¿Facebook es señalada por alentar las fake news?

¿Facebook es señalada por alentar las fake news?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Cuestionado por su tibia respuesta a la intervención rusa en las elecciones estadounidenses en 2016, ahora se suma un reportaje de New York Times que revela que Facebook fue seleccionada por Vladimir Putin como vehículo para distribuir falsas noticias en esa campaña, dado que sus algoritmos favorecían el sensacionalismo. También revela que la compañía de Mark Zuckerberg desprestigió a activistas que se oponían a la red social que dirige.

Como toda investigación periodística de alto perfil, ha sido negada por la empresa pero sin duda ha hecho sonar las alarmas en Washington y, muy probablemente, estimular a que haya una nueva investigación oficial.

(Noviembre 1, 2018). Hasta hace muy poco Facebook era vista como la compañía ideal, como la empresa modelo, siempre atenta a las causas sociales, fomentando  el derecho a una información equilibrada y estableciendo alianzas con diferentes empresas de comunicación para combatir las fake news.

De la noche a la mañana eso cambió, y todo parece indicar que Facebook es una compañía tan terrenal como cualquiera, y a la hora de la verdad sacrificó muchos de sus principios y puso ante todo su crecimiento y su prestigio.

Al punto que en el programa que este viernes cerró la temporada del show “Real Time with Bill Maher” el asesor comunicacional Steve Schmidt, ligado al partido republicano, hizo unas declaraciones que eran impensables hace apenas una semana:

La pregunta sobre Facebook es ¿Es la peor cosa jamás inventada o solo la peor en los últimos 50 años? Es el vehículo que se ha utilizado para hacerle un verdadero daño a nuestras instituciones liberales, y tenemos el derecho en este país para evaluar a estas compañías y tomar una decisión sobre cuán grandes y cuán poderosas queremos que sean, cuánta información queremos que tengan sobre nosotros (…)

 

¿Qué pasó en tan poco tiempo para que Facebook fuese bajada de ese altar en donde parecía destinada a permanecer para siempre? Un reportaje del New York Times, eso pasó. La guindilla perfecta para rematar dos años de crisis interna.

Putin utiliza a Facebook para sus planes

Este periódico reveló en un extenso reportaje en el que estuvo trabajando durante seis meses que la compañía buscó minimizar el escándalo ruso, la campaña que Vladimir Putin había ordenado, utilizando a Facebook como plataforma (como “vehículo”, como dijo Schmidt), para favorecer a Donald Trump en las elecciones de noviembre de 2016.

Mark Zuckerberg (presidente y fundador) solo dio la cara en septiembre de 2017, cuando la utilización de Facebook por parte de agencias rusas para fomentar campañas de desinformación y atacar a Hillary Clinton ya era vox populi.

Tras las revelaciones del NYT, Zuckerberg se defendió, aunque reconoció que fueron demasiado lentos para detener la interferencia rusa: “Pero sugerir que no estábamos interesados en saber la verdad o esconder lo que sabíamos simplemente no es cierto”.

El ex jefe de seguridad de la compañía, Alex Stamos, afirmó en Twitter que nadie le había impedido investigar la campaña rusa, y reparte culpas por todos lados, incluyendo a los medios que publicaron rápidamente historias sobre los correos electrónicos de Clinton aunque sabían muy bien que provenían de fuentes de la inteligencia rusa. Aquí el hilo completo de lo que dijo en Twitter

Fake news: buenas cuando nos conviene

Pero existe en el reportaje del NYT otro elemento que no ha sido tan difundido y que es tal vez más escandaloso que lo referido a la trama rusa.

Lo más grave que se reveló en este trabajo es que Facebook contrató a una empresa de relaciones públicas muy cuestionada, Definers Public Affairs, para difundir el presunto turbio financiamiento de activistas contra la compañía (como la organización Freedom from Facebook) o para atacar a empresas rivales como Apple.

Esta empresa de relaciones públicas trabaja en el límite de la desinformación, y cuenta con una web, NTK Network, en donde se publican historias que en gran parte son réplicas de “noticias” con poco o ningún fundamento que aparecen en las páginas más conservadoras. Es decir: las fake news que en su discurso tanto combate la red social.

Zuckerberg afirmó que no conocía este contrato con Definers Public Affairs, y que se enteró leyendo el mencionado reportaje. “Esas son tácticas propias de Washington”, dijo, e inmediatamente procedió a cancelar toda relación con esta cuestionada empresa.

El futuro de Facebook

En la rueda de prensa que ofreció para defenderse de todos estos señalamientos, Zuckerberg anunció dos novedades que tienen que ver con la regulación de Facebook. Y esa es su oferta: regularse a sí mismo antes que lo haga el Congreso, tal vez su mayor temor.

Explicó que se cambiarían los algoritmos para que se deje de dar mayor importancia a las noticias sensacionalistas y provocadoras que, según está probado, es lo que más busca el usuario. Esto beneficia a las empresas (lo supieron los primeros tabloides, lo aprendió después la televisión) pero atenta contra la calidad del discurso público, educa “negativamente” a la audiencia y fomenta la polarización en la sociedad.

También habló de la creación de un Tribunal Supremo de Facebook que debatirá sobre el retiro de esta plataforma de contenido sospechoso. El mismo entrará en marcha el año que viene.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Factcheckings sobre Rusia (Compendio)

Factcheckings sobre Rusia (Compendio)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Un pequeño compendio de artículos sobre Rusia o en los que ese país tiene presencia protagónica.

(Noviembre 5, 2018). Después de la caída de la Unión Soviética, a finales de los 1980s, se pensó que la influencia rusa disminuiría, y en efecto se redujo considerablemente. Años después, se ha comprobado que esa influencia ha mutado a nuevas formas de enfrentamiento geopolítico: alianzas con regímenes antioccidentales, guerra informática, fábrica de noticias falsas… Aquí presentamos un compendio de artículos que hemos publicado sobre el gran país euroasiático que lucha por recuperar el peso político perdido.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

La desconfianza en Trump y Putin es similar en Europa y Asia

La desconfianza en Trump y Putin es similar en Europa y Asia

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Aunque hay diferencias notables en unos pocos de los países estudiados por la encuesta del Pew Research Center, sobre rechazo a líderes, en la mayoría los porcentajes son similares en Europa, Asia (y se incluye Brasil).

Históricamente para Putin es normal esta aversión, pero Trump debería tomarla seriamente en cuenta, dado que son países aliados con los que EE.UU. cuenta para su quehacer geopolítico.

(Junio 22, 2018). La Cumbre Trump-Putin en Helsinki ha dejado más dudas que respuestas. Una agenda desconocida en general y un mal sabor que ha dejado en cada el análisis que le dio Trump a algunos temas discutidos, sobre todo el relativo a la intervención rusa en las elecciones estadounidenses de 2016. Eso ha exacerbado la desconfianza en ambos líderes que, por ejemplo, en el caso de Putin está generalizada en el mundo democrático.

Statista nos ofrece un análisis basado en recientes cifras del Pew Research Center:

Helsinki es la parada final en el viaje incendiario y polémico del presidente Trump a Europa. Se reunirá con el ruso Vladimir Putin en una cumbre en la capital finlandesa y aunque ambos líderes se han reunido en el marco de conversaciones multilaterales anteriormente, esta es su primera cumbre oficial. Con los ojos del mundo firmemente fijos en la reunión, las encuestas de Pew Research sugieren que gran parte del mundo no confía en el liderazgo de ninguno de los hombres.

 

Ya sea el enfoque de Putin hacia sus oponentes o la marca de diplomacia disruptiva de Trump, los puntajes de “no confianza” son altos en la mayoría de los países. En España, por ejemplo, el 90 por ciento de los encuestados dijo que no confiaba en que ninguno de los líderes hiciera lo correcto en relación con los asuntos mundiales. Esa cifra fue similarmente alta tanto en Francia como en el Reino Unido. En Alemania, que Trump calificó recientemente como “un cautivo” de Rusia, más personas no confían en Trump que en Putin.

 

Israel es un caso interesante y el país ha registrado consistentemente altas calificaciones de aprobación para Trump. Su imagen se fortaleció aún más cuando tomó la polémica decisión de trasladar la embajada de Estados Unidos de Tel Aviv a Jerusalén. El 42 por ciento de los israelíes no confía en Trump, mientras que el 69 por ciento no confía en Putin.


Imágenes: VK. Gráfico: Statista.


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿La mayoría de los estadounidenses ve a los rusos como enemigos?

¿La mayoría de los estadounidenses ve a los rusos como enemigos?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La opinión del estadounidense promedio, republicano o demócrata, respecto a Rusia está muy alejada de la que tiene el Presidente Trump. De hecho, se va acrecentando cada vez más.

(Junio 17, 2018). Donald Trump se reunió con ayer Vladimir Putin. Lo que permeó Trump es que quiere las relaciones más cercanas con Rusia, a la que considera -para anonadamiento de muchos, republicanos y demócratas, mejor amigo que la propia Unión Europea, con la que tuvo desencuentros notables en su reciente gira.

Pero más notable aún es que esa percepción del Presidente no concuerda con la del estadounidense promedio, republicano o demócrata, quien percibe a los rusos de forma totalmente distinta. Statista nos explica:

El presidente Trump recibió duras críticas bipartidistas después de no haber denunciado la injerencia rusa en las elecciones de 2016 durante una cumbre extraordinaria con Vladimir Putin en Helsinki. El presidente de la Cámara, Paul Ryan, quien solía apoyar a Trump, fue uno de los que condenó a Trump y dijo que “no existe una equivalencia moral entre Estados Unidos y Rusia, que sigue siendo hostil a nuestros valores e ideales más básicos”. Ryan agregó que no había duda de que el Kremlin había interferido con las elecciones de 2016. La condena también provino de los senadores republicanos John McCain y Lindsey Graham, así como del líder demócrata del Senado, Chuck Schumer.
Las opiniones públicas de los Estados Unidos sobre Rusia se han deteriorado constantemente en los últimos años. En 1999, cuando Boris Yeltsin todavía era presidente y casi al final de su mandato, el 46 por ciento de los estadounidenses consideraban a Rusia un amigo o aliado según Gallup. Incluso en los primeros años de Putin, la participación del público estadounidense que consideraba a Rusia como amigo o aliado alcanzó un máximo histórico del 73 por ciento en 2006. Las percepciones comenzaron a descender en 2008, el año en que Rusia y Georgia fueron a la guerra y tuvieron no recuperado.
La tendencia a la baja se aceleró después de la anexión de Crimea por parte de Rusia, el supuesto derribo de Moscú de un avión de Malasia durante la Pascua de Ucrania y la interferencia electoral. En julio de este año, el 66 por ciento de los estadounidenses dijo que Rusia era enemiga u hostil, mientras que el 31 por ciento consideraba al país como un amigo o aliado. La proporción de republicanos que consideran a Rusia amigo o aliado ha aumentado considerablemente desde 2014, pasando del 22 por ciento al 40 por ciento. Esa cifra también ha aumentado entre los demócratas, aunque muy levemente.

¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿El video en el que Putin destruye a las feministas es auténtico?

¿El video en el que Putin destruye a las feministas es auténtico?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Los subtítulos del video no coinciden con lo que Putin dice en ruso. Su discurso trata un tema totalmente distinto sin alusión alguna a mujeres, feminismo o “feminazis”.

Lea el análisis.

(Junio 2, 2018). Una lectora nos hace llegar el siguiente video para que verifiquemos la autenticidad de las palabras de Vladimir Putin, según las leyendas de la traducción. Ése es el video en cuestión:

 

Enviamos el video a una colaboradora de VerifiKado en Moscú, Rusia, quien nos contesta:

No, no tiene nada que ver. Está hablando de Siria y del conflicto sirio. Y en mi opinión los subtítulos están hechos de manera muy torpe. De hecho, cuando él dice “Но…, hо…” que significa “Pero… pero…”, subtitulan como “No… no…”. Pueden oír varias veces la palabra “Siria” y al final de todo hasta menciona s Turquía.

Activamos los subtítulos automáticos de Youtube. Aunque la traducción no es, gramatical y sintácticamente perfecta, nos ofrece las frases claves del discurso. Aquí lo tienen:


Conclusión

Los títulos del video inicial son falsificados para hacer creer que en el discurso hay una dosis de ofensas contra las feministas y las feminazis. No hay tal cosa. Más allá de las críticas que le hacemos a Putin por su autoritarismo y cercanía con los regímenes no democrático del mundo, lo que es falso es falso para cualquiera. Y en este caso, tal discurso puesto en letras lo es.

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.