fbpx
Armamento ruso en Venezuela (Expediente)

Armamento ruso en Venezuela (Expediente)

INICIO  MAPA  CONTACTO

Desde el inicio del gobierno chavista en Venezuela, el armamento chino pero sobre todo ruso, han sido el pilar fundamental de la estrategia defensiva del régimen. En este expediente, lo último noticioso respecto a las capacidades militares venezolanas apalancadas por el régimen de Putin.

(Abril 15, 2019 -Redacción). En Abril 10 se publicaron imágenes satelitales de lanzacohetes en la base aérea Capitán Manuel Ríos, en Calabozo, estado Guárico, Venezuela. Esta actividad, monitoreada por EE.UU. y los aliados regionales, confirma lo que ya se sabe desde hace años: las armas rusas constituyen casi la totalidad del parque defensivo venezolano.

Comentan en un artículo de BBC:

La sombra del sistema antimisiles S-300

(…) Uno de esos equipos es el S-300, un sistema móvil de defensa antiaéreo con el que, de acuerdo con ISI, una firma especializada en recopilar y analizar imágenes satelitales para elaborar análisis de inteligencia, el ejército venezolano ha estado operando muy por encima de lo habitual en el mes de febrero.
.

Esta “actividad significativa”, como la describe ISI, ha llevado a algunos observadores a pensar que la llegada del personal militar ruso podría estar relacionada con el mantenimiento o manejo de estos equipos.

.

El S-300 ha sido un elemento disuasorio muy activo en la guerra de Siria, en la que contribuyó a que las fuerzas del presidente Bashar el Assad, aliado de Rusia, acabaran imponiéndose.

Armando a Venezuela

El artículo de BBC explica que:

(…) Rusia fue, junto con China, el principal proveedor del armamento adquirido entonces. Y suministró durante años varios modelos de aviones y helicópteros, así como tanques y unidades de artillería.

.

La gran aportación rusa a la capacidad disuasoria venezolana fue la venta de los cazas Su-30Mk2, según los expertos, un aparato capaz de competir con los más avanzados aviones de combate estadounidenses gracias a su potencia de fuego, maniobrabilidad y prestaciones.

.

La industria militar rusa proveyó también de tanques y unidades artilleras.

Expediente

Aquí dejamos un expediente con artículos sobre este tema que incide en la seguridad regional latinoamericana:


Imagen inicial: Gobierno ruso.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Salvará Rusia a Maduro?

¿Salvará Rusia a Maduro?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Retiro de apoyo militar, molestia por incumplimiento de acuerdos y levantamiento de sanciones a empresas rusas indican un declinante apoyo del régimen de Putin. Sin embargo, un apoyo de menor intensidad seguirá en pie.

(Enero 30, 2019). Rodeado, sin el reconocimiento de la mayoría de los países de su propio continente y con la fuerte presión de la mayor potencia militar del planeta, el régimen de Nicolás Maduro se tambalea.

Sin embargo sigue en el poder, y una de las claves para que no haya caído aún es el apoyo que recibe de Rusia (y también de China, aunque en menor medida).

¿Qué tan lejos llegará Putin en su apoyo a Maduro? ¿Es posible que Rusia termine salvando y sosteniendo al régimen venezolano?

No se ampliará la asistencia financiera ni militar

Hay varias señales que nos indican que el apoyo de Rusia a Maduro no llegará demasiado lejos. El propio portavoz del Kemlin,  Putin y Maduro han tenido muchas reuniones. Dmitry Peskov, informó que no hubo discusiones en el gobierno para ampliar la asistencia financiera o militar para mantener a Maduro en el poder.

Además negó la noticia que circula en las redes de que Rusia había enviado contratistas militares para proteger a Maduro, como se puede leer en una nota del Wall Street Journal.

El periodista Pedro García Otero, citando fuentes de la propia embajada rusa, explica que:

…La sanción de la OFAC, directa, contra Pdvsa, muestra la determinación del Gobierno de Donald Trump para desalojar del poder a Maduro. Que dado que esa determinación es tan fuerte, y se ejerce en su zona “natural” de influencia, no solo es que al mandatario venezolano le va a ser muy difícil resistir; es que Rusia no se va a meter en ese problema. Ni tampoco China. Son gigantes geopolíticos, se ven unos a otros así, tienen zonas de influencia. En ese ajedrez, Venezuela es un peón, como mucho un caballo.

 

Ambos apoyan a Maduro, pero no a cualquier costo. Los tiempos de la guerra fría terminaron. Lo que quieren los rusos, y también los chinos, es que se protejan sus intereses, que, saben, están guindando en una transición democrática, porque buena parte de esa deuda se contrajo de manera, por decir lo menos, sospechosa.

 

Son 22 mil millones de dólares de los rusos y 80 mil millones de dólares de los chinos. Quieren negociar eso con un Gobierno de transición. Y andan buscando interlocutores para ello, y los interlocutores los andan buscando a ellos: varios parlamentarios se han acercado a conversar, y hay reuniones en agenda para esta semana. (Esto, por otra fuente, también llega por la vía china).

Al final se trata de una cuestión de dinero, y el viceministro de Finanzas ruso, Serguéi Storchark, admitió que Moscú estaba preocupado por el pago de esta deuda. El próximo pago debe ser en marzo, y el siguiente en septiembre. La deuda con Rusia, según Storchark, asciende a tres mil millones de dólares.

Las inversiones rusas en Venezuela, sin embargo, sobrepasan los 20 mil millones.

Molestia con Maduro

Existe además mucha molestia en Rusia por el comportamiento de Maduro en los últimos meses. Primero que nada, como se relata en la ya citada nota del WSJ, Venezuela responde a sus compromisos comerciales con Moscú con el envío de petróleo, pero según una fuente cercana a Pdvsa apenas cumple con la mitad de lo acordado (300 mil barriles diarios en lugar de 600 mil).

Además, según un funcionario ruso, Putin envió el año pasado una delegación al ministerio de Finanzas de Venezuela para estabilizar la economía pero el plan fue rechazado por el régimen por considerarlo muy drástico, y pidió más ayuda financiera.

“No veo ninguna posibilidad de comprometernos, está demasiado lejos y falta la capacidad logística para llevar a cabo una operación sustancial (…) Económicamente la situación de Rusia no es muy buena en este momento y otra carga a largo plazo no sería bienvenida”, dijo al WSJ Fyodor Lukyanov, presidente de una junta asesora del Kremlin sobre política exterior y de defensa.

Para el WSJ la posición rusa es más por una cuestión de formas. No existe una real convicción para sostener al dictador venezolano, pero mal pueden apoyar los rusos algo que ven como un golpe de Estado clásico liderado por Estados Unidos: “Para Moscú, esa no es la forma de expulsar a un líder”, remata Lukyanov.

Levantadas las sanciones

Otra señal que no se debe pasar por alto es que esta semana el Departamento del Tesoro removió sorpresivamente todas las sanciones a la segunda empresa más grande del mundo en producción de aluminio: RUSAL.

La compañía es propiedad de Oleg Deripaska, un cercano aliado de Putin. Muchos analistas afirman que puede ser el comienzo de una mejor relación comercial entre Estados Unidos y Rusia, lo cual ciertamente no favorece a Maduro.

Sin embargo…

Una intervención rusa más frontal en favor de Maduro tampoco es algo que pueda descartarse. Las señales apuntan a otro lado, pero la situacion es incierta y nadie puede hacer vaticinios con absoluta certeza. Le damos una K amarilla pero cercana al rojo; una probabilidad baja de que ocurra lo que hemos planteado como interrogante.


Imagen inicial: VK. Foto de Maduro y Putin: Agencia rusa de noticias.

Artículos Relacionados

Artículos sobre EE.UU.


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Expediente del fake news de la base militar rusa en Venezuela

Expediente del fake news de la base militar rusa en Venezuela

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Un caso típico de propaganda que lanza aquél que luego lo desmiente. ¿Para qué? Para medir ánimos, impacto en la opinión pública, para distraer y obtener feedback de aliados y rivales.

(Diciembre 23, 2018). En estos tiempos las guerras se pelean primero en los terrenos de la (des)información y la opinión pública, antes de mover un solo pertrecho o una sola tropa.

El caso en cuestión: la supuesto plan de instalación de una base rusa en territorio venezolano, específicamente en la isla de La Orchila en el archipiélago de Los Roques, en el Mar Caribe.

El suceso corresponde a un típico experimento de desinformación con etiqueta rusa: un medio oficial lanza el rumor, generalmente “basado” en declaraciones ambiguas que, al relacionarse con eventos reales (como la visita de Nicolás Maduro a Moscú) o anuncios de posibles ejercicios militares ruso-venezolanos.

La agencia rusa Sputinik, a través de su portal web, soltó la información y luego otros medios de propaganda venezolanos, como Telesur, siguieron el plan. Pronto se formó una matriz que fue tema de conversación por varios días.

¿Con qué fin se difunden esos rumores o medias verdades? Para medir ánimos, el impacto en la opinión pública, para distraer y obtener feedback de aliados y rivales. La reacción de EE.UU. es clave en estos casos, porque muestra a los rusos el grado de animosidad que un tópico dado produce. En el caso del régimen venezolano, la distracción es esencial para ocultar en lo posible la crisis humanitaria ubicua que sufren día a día los habitantes e incluso muchos migrantes del país.

A continuación una muestra de las noticias derivadas del supuesto plan de la base rusa:

Pero la especie fue negada por las autoridades rusas apenas hubo reacción en Washington que, por cierto, no fue confrontacional sino más bien displicente, otorgándole poca seriedad y cambiando el tema rápidamente:

La nueva Guerra Fría es informativa e informacional. Tiene en internet un terreno lleno de ramas, de trincheras, de artilugios de distracción y engaños. Cuando usted lea la próxima teoría conspiratoria, no se desespere, no comience frenéticamente a distribuir información. Solo espere un poco. Lo cierto siempre viene, pero a veces se demora.

 

¿Envió Rusia dos bombarderos nucleares a Venezuela?

(Javier Brassesco) Un meme que ha circulado mucho por internet advierte que el Vladimir Putin envió en diciembre dos bombarderos nucleares supersónicos a Venezuela, y sugiere que el presidente ruso se estaría preparando para un ataque a Estados Unidos: “Despierta EEUU, el verdadero peligro es Putin”.

Tanto la noticia como las especificaciones técnicas que se pueden leer en este meme son ciertas:  el vuelo de estos aviones fue seguido por la fuerza aérea noruega a principios de diciembre, y el hecho fue denunciado por Estados Unidos, según reportó la agencia de noticias AP.

Se trata de dos aviones del modelo TU-160 capaces de transportar misiles con punta nuclear con un alcance de 3410 millas (poco menos de 5.500 kilómetros). Y sí, es cierto que Florida está a la mitad de esa distancia de Venezuela.

No es la primera vez que esto ocurre: en 2013 el gobierno colombiano protestó formalmente porque dos aviones de este mismo modelo que viajaban entre Venezuela y Nicaragua violaron su espacio aéreo.

¿Para qué volaron a Venezuela?

De acuerdo con AP, la razón del viaje de estos bombarderos a Venezuela no se conoce con certeza. El ministro ruso de Defensa no informó cuánto tiempo los aviones permanecerían estos aviones en territorio venezolano, y tampoco dijo si estaban armados.

El recibimiento de estos aviones en el aeropuerto internacional de Maiquetía (el principal del país) se hizo tras una solemne ceremonia en la que estuvo presente el ministro de Defensa venezolano, Vladimir Padrino.


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Facebook es señalada por alentar las fake news?

¿Facebook es señalada por alentar las fake news?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Cuestionado por su tibia respuesta a la intervención rusa en las elecciones estadounidenses en 2016, ahora se suma un reportaje de New York Times que revela que Facebook fue seleccionada por Vladimir Putin como vehículo para distribuir falsas noticias en esa campaña, dado que sus algoritmos favorecían el sensacionalismo. También revela que la compañía de Mark Zuckerberg desprestigió a activistas que se oponían a la red social que dirige.

Como toda investigación periodística de alto perfil, ha sido negada por la empresa pero sin duda ha hecho sonar las alarmas en Washington y, muy probablemente, estimular a que haya una nueva investigación oficial.

(Noviembre 1, 2018). Hasta hace muy poco Facebook era vista como la compañía ideal, como la empresa modelo, siempre atenta a las causas sociales, fomentando  el derecho a una información equilibrada y estableciendo alianzas con diferentes empresas de comunicación para combatir las fake news.

De la noche a la mañana eso cambió, y todo parece indicar que Facebook es una compañía tan terrenal como cualquiera, y a la hora de la verdad sacrificó muchos de sus principios y puso ante todo su crecimiento y su prestigio.

Al punto que en el programa que este viernes cerró la temporada del show “Real Time with Bill Maher” el asesor comunicacional Steve Schmidt, ligado al partido republicano, hizo unas declaraciones que eran impensables hace apenas una semana:

La pregunta sobre Facebook es ¿Es la peor cosa jamás inventada o solo la peor en los últimos 50 años? Es el vehículo que se ha utilizado para hacerle un verdadero daño a nuestras instituciones liberales, y tenemos el derecho en este país para evaluar a estas compañías y tomar una decisión sobre cuán grandes y cuán poderosas queremos que sean, cuánta información queremos que tengan sobre nosotros (…)

 

¿Qué pasó en tan poco tiempo para que Facebook fuese bajada de ese altar en donde parecía destinada a permanecer para siempre? Un reportaje del New York Times, eso pasó. La guindilla perfecta para rematar dos años de crisis interna.

Putin utiliza a Facebook para sus planes

Este periódico reveló en un extenso reportaje en el que estuvo trabajando durante seis meses que la compañía buscó minimizar el escándalo ruso, la campaña que Vladimir Putin había ordenado, utilizando a Facebook como plataforma (como “vehículo”, como dijo Schmidt), para favorecer a Donald Trump en las elecciones de noviembre de 2016.

Mark Zuckerberg (presidente y fundador) solo dio la cara en septiembre de 2017, cuando la utilización de Facebook por parte de agencias rusas para fomentar campañas de desinformación y atacar a Hillary Clinton ya era vox populi.

Tras las revelaciones del NYT, Zuckerberg se defendió, aunque reconoció que fueron demasiado lentos para detener la interferencia rusa: “Pero sugerir que no estábamos interesados en saber la verdad o esconder lo que sabíamos simplemente no es cierto”.

El ex jefe de seguridad de la compañía, Alex Stamos, afirmó en Twitter que nadie le había impedido investigar la campaña rusa, y reparte culpas por todos lados, incluyendo a los medios que publicaron rápidamente historias sobre los correos electrónicos de Clinton aunque sabían muy bien que provenían de fuentes de la inteligencia rusa. Aquí el hilo completo de lo que dijo en Twitter

Fake news: buenas cuando nos conviene

Pero existe en el reportaje del NYT otro elemento que no ha sido tan difundido y que es tal vez más escandaloso que lo referido a la trama rusa.

Lo más grave que se reveló en este trabajo es que Facebook contrató a una empresa de relaciones públicas muy cuestionada, Definers Public Affairs, para difundir el presunto turbio financiamiento de activistas contra la compañía (como la organización Freedom from Facebook) o para atacar a empresas rivales como Apple.

Esta empresa de relaciones públicas trabaja en el límite de la desinformación, y cuenta con una web, NTK Network, en donde se publican historias que en gran parte son réplicas de “noticias” con poco o ningún fundamento que aparecen en las páginas más conservadoras. Es decir: las fake news que en su discurso tanto combate la red social.

Zuckerberg afirmó que no conocía este contrato con Definers Public Affairs, y que se enteró leyendo el mencionado reportaje. “Esas son tácticas propias de Washington”, dijo, e inmediatamente procedió a cancelar toda relación con esta cuestionada empresa.

El futuro de Facebook

En la rueda de prensa que ofreció para defenderse de todos estos señalamientos, Zuckerberg anunció dos novedades que tienen que ver con la regulación de Facebook. Y esa es su oferta: regularse a sí mismo antes que lo haga el Congreso, tal vez su mayor temor.

Explicó que se cambiarían los algoritmos para que se deje de dar mayor importancia a las noticias sensacionalistas y provocadoras que, según está probado, es lo que más busca el usuario. Esto beneficia a las empresas (lo supieron los primeros tabloides, lo aprendió después la televisión) pero atenta contra la calidad del discurso público, educa “negativamente” a la audiencia y fomenta la polarización en la sociedad.

También habló de la creación de un Tribunal Supremo de Facebook que debatirá sobre el retiro de esta plataforma de contenido sospechoso. El mismo entrará en marcha el año que viene.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Factcheckings sobre Rusia (Compendio)

Factcheckings sobre Rusia (Compendio)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Un pequeño compendio de artículos sobre Rusia o en los que ese país tiene presencia protagónica.

(Noviembre 5, 2018). Después de la caída de la Unión Soviética, a finales de los 1980s, se pensó que la influencia rusa disminuiría, y en efecto se redujo considerablemente. Años después, se ha comprobado que esa influencia ha mutado a nuevas formas de enfrentamiento geopolítico: alianzas con regímenes antioccidentales, guerra informática, fábrica de noticias falsas… Aquí presentamos un compendio de artículos que hemos publicado sobre el gran país euroasiático que lucha por recuperar el peso político perdido.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.