fbpx
@LuisCarlos: Detenido por un video manipulado

@LuisCarlos: Detenido por un video manipulado

INICIO  MAPA  CONTACTO

Un video manipulado y un régimen con todo el poder, pueden cambiar la narrativa a placer y encarcelar a un periodista que informaba bajo la acusación de conspiración internacional para provocar un apagón. Vea el video re-editado vs el original y saque sus propias conclusiones.

(Marzo 12, 2019 – Javier Brassesco). Las fuerzas de seguridad del régimen de Maduro detuvieron a finales de la tarde del lunes al periodista Luis Carlos Díaz, acusándolo de estar detrás del apagón que sufre Venezuela desde el día jueves y del cual aún no se recupera.

Se trata de un periodista radial que tiene mucha actividad en las redes sociales y que particularmente ha denunciado las modalidades de censura tecnológica que aplica el régimen venezolano.

Había recibido por ello muchas amenazas, incluso desde la cuenta de Twitter de El Mazo Dando, que dirige el segundo hombre más importante del chavismo después de Maduro: Diosdado Cabello.

Desde allí se presentó un video como “prueba” de que el blackout fue provocado por la oposición, y en el mismo aparece Díaz dando explicaciones sobre cómo comportarse en caso de un evento semejante.

Como se puede ver no se trata de ninguna prueba: el periodista solo informaba qué hacer en caso de un blackout informativo, según le preguntaba un usuario en internet. Aquí el video completo:

Visiones y opiniones


Imagen inicial: Captura de video.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Inconsistencias en el desmontaje del New York Times

Inconsistencias en el desmontaje del New York Times

INICIO  MAPA  CONTACTO

El NYT dedica un largo artículo a analizar un video, en el que concluye que uno de los camiones de ayuda humanitaria en la frontera colombo-venezolana fue incendiado por error con una bomba incendiaria lanzada por un opositor. El artículo levanta tantas preguntas como las que responde.

(Marzo 12, 2019 – Redacción / Daniel Álvarez). El diario The New York Times publicó un artículo en el que se afirma que existe un video que contradice la versión, esgrimida por funcionarios del gobierno de Estados Unidos, de que el régimen de Nicolás Maduro fue el causante de que se quemara la ayuda humanitaria que se pretendía ingresar a territorio venezolano desde Colombia.

En la foto anexa hay dos imágenes tomadas desde el mismísimo Puente Tienditas: el camión de marras quemándose.

Según su análisis del video, que hasta ahora no había sido publicado y que el periódico pudo obtener de manera exclusiva, la propia oposición habría prendido fuego a estos camiones, si bien de manera accidental. Vea el video en NYT por razones de copyright.

Una bomba molotov, lanzada por un encapuchado hacia los funcionarios policiales venezolanos que estaban en formación para impedir la entrada de estos camiones a Venezuela, es lo que habría ocasionado el incendio. Ese mismo encapuchado puede verse en un video anterior lanzando otra bomba molotov que también impacta un camión, aunque en esa ocasión no se prende fuego.

Según afirma el mismo diario: “La oposición misma, no los hombres de Maduro, parecen haber quemado la carga accidentalmente”. Es decir, uno de los manifestantes lanzó una bomba molotov a las fuerzas represivas y tal proyectil cayó en uno de los camiones.

Nuestra validación

Verifikado reconoce en el New York Times uno de los medios más respetables de EE.UU., y la rigurosidad suele ser uno de sus principales atributos. Sin embargo, en el artículo que nos ocupa creemos que su periodista incurrió en algunas ligerezas e inconsistencias y se apuró a extraer de dicho video ciertas conclusiones que a nosotros no nos parecen tan evidentes.

Para este contra-desmontaje publicamos un análisis de Daniel Álvarez, productor audiovisual y experto en edición de videos:

«Todo el que haya trabajado con videos profesionalmente o desde un teléfono inteligente sabe que se puede armar cualquier discurso poniendo imágenes en un lugar u otro. La única forma de que sea creíble es que se trate de un video sin ediciones.

[VerifiKado reseñó un evento que involucró a la fotógrafa.]

https://verifikado.com/telesur-afirma-que-el-joven-de-la-foto-incendia-ayuda-humanitaria-eso-es-falso/

El Canciller de Maduro, Jorge Arreaza, utilizó las fotografías y fue desmentido por la periodista. Ese hecho es obviado en este video y su testimonio no fue consultado.

Alegan que estos individuos que lanzan las molotov son opositores a Maduro, pero ¿cómo saberlo si no hay testimonio de ninguno? [Hacia la tarde hubo reportes de infiltrados]. Desde esa posición se lanzaron dos molotov, de las cuales una vuela sobre el camión desviándose hacia la derecha como muestran en el diagrama:

Al momento en que la molotov sale de cuadro (es decir de la visual del espectador) es imposible determinar dónde cayó. Luego por corte vemos otro segmento de video utilizado en la narración para indicar que esas llamas fueron causadas por la molotov lanzada fallidamente por el joven.

Finalmente algunas consideraciones.

  • A ciencia cierta no se puede determinar que quién lanzó la molotov sea un opositor al régimen de Maduro (los venezolanos hemos visto muchos infiltrados del régimen en protestas opositoras para producir “falsos positivos”).
  • No es posible determinar el sitio de aterrizaje de la molotov porque la llama sale de la visual de la cámara.
  • No se entrevistó a la periodista Karla Salcedo,quien estuvo ahí y cuyas foto utilizó el régimen madurista para hacer un caso falso en la ONU.

En cualquier caso, hay un hecho evidente: cualquiera hayan sido las circunstancias, el responsable de la violencia en la frontera es el régimen de Maduro, que se opuso a la entrada de estos camiones con ayuda humanitaria, utilizando para ellos no solo a la policía y la Guardia Nacional, sino también a los paramilitares afectos al régimen conocidos como colectivos.

Más preguntas que respuestas

VerifiKado trató en un artículo la presencia de guerrilleros venezolanos y colombianos del lado chavista:

https://verifikado.com/quienes-eran-los-paramilitares-que-actuaron-en-la-frontera-de-venezuela/

De modo que el video muestra que la molotov, que incendió el camión señalado, vino del lado de los manifestantes y fue descrito como “por error” por NYT. Pero hay preguntas no respondidas:

  • ¿Cómo saben que el manifestantes que lanzó la molotov por error es opositor y no un infiltrado?
  • ¿Cómo estar seguros de que fue esa molotov que se ve en el video la que cayó en el camión?
  • ¿Qué hay de los otros dos camiones que fueron quemados? Hay reportes de que “efectivos de la Policía Nacional Bolivariana en Ureña lanzaron bombas lacrimógenas y quemaron tres (serían dos) camiones con insumos de ayuda humanitaria que ingresaron a través del puente Santander”. ¿Por qué NYT no menciona esto con el mismo énfasis?
  • Sorprende la extensión y detalle de este desmontaje de NYT frente a otros muy escuetos sobre hechos que desfavorecen al régimen chavista. No conocemos a NYT como medio que comprometa su integridad periodística por conveniencias ideológicas, pero sí sabemos de su cruenta batalla con el gobierno de Donald Trump, donde sí se ha acercado a ciertos límites ideológico contra quien se considera, para efectos prácticos, un enemigo. Vale decir que la animosidad es mutua. Es posible que este trabajo haya caído muy bien para esta lucha del diario contra el gobierno de Trump (pero coincidentalmente, también para el chavismo).

Imagen inicial: VK

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Agredió un periodista hondureño al embajador designado por Guaidó?

¿Agredió un periodista hondureño al embajador designado por Guaidó?

INICIO  MAPA  CONTACTO

El periodista César Silva, de la televisión hondureña UNtv, acosó y golpeó a Marcos Porras, un activista venezolano que no es el Embajador nombrado por Juan Guiadó. Aquí contamos lo sucedido.

(Febrero 28, 2019 – Javier Brassesco). En las redes circuló la noticia, respaldada por un video, de la agresión por parte de un periodista de Honduras al embajador que había designado por el presidente interino de Venezuela Juan Guaidó en ese país centroamericano.

En realidad, la persona agredida en las afueras del aeropuerto de Toncontín no es Claudio Sandoval, a quien Guaidó nombró como representante diplomático en el país centroamericano, y ni siquiera se parece físicamente.

El agredido es Marcos Porras, un analista político nacido en Venezuela pero quien adquirió la nacionalidad hondureña y vive en Honduras. Asegura que no quiso declarar porque ya conoce la línea informativa del medio en el que labora Silva.

En cuanto al entrevistador, se trata de un periodista de izquierda que también milita en el partido LIBRE (que apoya al depuesto Manuel Zelaya) y que incluso se lanzó como candidato por el mismo hace cinco años. La información que rodó inicialmente tenía un elemento cierto (César Silva agredió a un venezolano en cámara) y uno falso (el agredió era el embajador de Venezuela en Honduras).

Hoy tiene un programa en UNtv que se llama Caminando con Silva.

Silva se disculpó por la manera en que actuó.

Artículos Relacionados


Imagen inicial: Capturas de video.

Más reciente


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Periodismo en tiempos de opinadores e influencers (Entrevista en video)

Periodismo en tiempos de opinadores e influencers (Entrevista en video)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Entrevista de Adrián Peláez a nuestro Director, sobre desinformación, rumores, noticias falsas, credibilidad, toxicidad y una actitud para lograr más eficiencia como audiencia y como emisores.

(Febrero 7, 2019). En la sede de Edu Digital Media, en Doral, Florida, EE.UU., el comunicador y pionero de internet Adrián Peláez entrevistó a nuestro Director y Editor, Fernando Nunez-Noda, sobre el rol y los retos del periodismo en el mundo efervecente, cambiante y confrontacional de las redes sociales, sobre todo Twitter.


Imagen inicial: Foto de María Carolina González.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Manipuló el régimen de Maduro imágenes de su concentración del 2F?

¿Manipuló el régimen de Maduro imágenes de su concentración del 2F?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Televisoras y periódicos chavistas han usaron imágenes de populosas mítines anteriores para sustituir aquellas donde no hay suficientes asistentes. Pero en el caso específico de la ocurrida en Caracas el 2 de febrero, el truco no estuvo en alterar la foto sino en el arreglo de los asistentes, para que se viera la asistencia más numerosa. 

Esto, gracias al trabajo de factchecking de un notable medio venezolano.

ACTUALIZACIÓN DE FEBRERO 7, 2019. Sobre la foto de la concentración chavista en la Av. Bolívar de Caracas, dijimos en el artículo siguiente a este recuadro, que correspondía a una imagen anterior a la fecha del evento. Pero un portal noticioso venezolano hizo un análisis más profundo y llegó a otras conclusiones, que compartimos con ustedes con los ajustes correspondientes a nuestro texto de entonces:

La foto de la discordia

Un periódico oficialista como Últimas Noticias publicó en su portada una foto que fue muy criticada, pues muchos usuarios aseguraron que se trataba de una imagen que tenía por lo menos siete años de antigüedad, de cuando un edificio que allí aparece estaba todavía en construcción.

Sin embargo, Efecto Cocuyo realizó un minucioso trabajo de análisis sobre esta imagen y concluyó que la misma, publicada por primera vez en las redes sociales del canal VTV, no había sido intervenida digitalmente y que se trataba en efecto de una foto tomada el mismo 2 de febrero.

La única manipulación consistió en que los manifestantes fueron distribuidos estratégicamente para crear la ilusión de una mayor concurrencia.

Efecto Cocuyo recuerda que la avenida Bolívar mide 1.200 metros de largo, y que el espacio que estaba ocupado por los chavistas era de unos 246 metros. El ancho de la avenida es de 45 metros, y calculando unas dos personas por metro cuadrado, calculó que la asistencia a esa concentración fue de alrededor de 22 mil personas.

Claro que también hay que matizar que muchos de quienes asistieron son empleados públicos, muchos de los cuales que fueron obligados a asistir, como ocurre desde hace año con este tipo de marchas.

Javier Brassesco

(Febrero 4, 2019). El sábado 2 de febrero, en respuesta a la anunciada toma de Caracas por parte de la oposición (que además también se repitió en las principales ciudades del país), el régimen de Nicolás Maduro también anunció una marcha, que terminó en una concentración en la avenida Bolívar, en el centro de la ciudad.

Desde la tarima, Maduro dio su discurso, pero, como observaron varios usuarios en las redes sociales, las tomas que salieron transmitidas en directo por la televisión fueron manipuladas digitalmente para que aparecieran más personas.
En Twitter se publicaron varios videos hechos desde edificios que están ubicados en esa avenida y se puede ver claramente que una cosa eran las imágenes y otra la realidad.

 

Otro periódico oficialista, Últimas Noticias, hizo lo mismo pero con imágenes, utilizando una foto que tiene por lo menos siete años de antigüedad, de cuando un edificio que allí aparece estaba todavía en construcción.

Se trata de una manipulación descarada de tomas e imágenes para disimular la poca asistencia que en los últimos tiempos tienen las actividades que convoca el régimen de Maduro. En contraste, la asistencia a la marcha opositora fue contundente incluso en pequeñas ciudades, como puede verse en las siguientes imágenes.


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.