fbpx
Fake news de Maduro en entrevista con Jorge Ramos

Fake news de Maduro en entrevista con Jorge Ramos

La entrega 11 del Desmontaje de Fake News del chavismo, publicado en La Patilla  en Junio 8, 2019,  hace fact-checking sobre afirmaciones de Nicolás Maduro en la entrevista que le hiciera el periodista Jorge Ramos el 25 de febrero pasado y que Maduro interrumpiría y confiscaría. Alguien en el régimen chavista filtró el material y lo hizo llegar a Univision.

La sección de desmontajes en La Patilla es producida por VerifiKado.

(Junio 11, 2019). Fernando Núñez-Noda, de VerifiKado para La Patilla.

Un evento que ha traído gran atención y controversia es, sin duda, la transmisión completa de la entrevista que el periodista Jorge Ramos le hizo a Nicolás Maduro el 25 de febrero pasado, para Univision. Fue televisada el 2 de junio de 2019.

Como sabemos, a Maduro no le gustó la entrevista y la suspendió. Ramos y su entourage fueron detenidos y los equipos confiscados. Al día siguiente fueron liberados pero tanto los equipos como la grabación quedaron en poder del régimen.

El 30 de mayo el equipo de Univision Noticias recibió la frustrada entrevista, completa, que se filtró de Miraflores. Fue transmitida el 2 de junio y aquí tienen el video de los casi 18 minutos que duró:

Un breve chequeo de datos

El intercambio fue tenso, confrontacional y a ratos agresivo. Sin analizar a fondo la entrevista, procedamos a revisar algunas menciones puntuales que hizo Maduro al periodista y ponderemos su certeza.

– MADURO: “Te estoy recibiendo en el Palacio Presidencial de Miraflores, a donde llegué por el voto popular…”

* En Wikipedia se registra que «Andrés Oppenheimer, crítico del chavismo, en un artículo publicado en Pittsburgh Tribune-Review refiriéndose a las elecciones presidenciales de 2013, afirmó que el ventajismo a favor de Maduro era tan alto que las elecciones fueron “una de las contiendas electorales más desiguales en cualquier lugar en los últimos tiempos”».

* El 14 de abril de 2013 el comando de Henrique Capriles denunció “3.500 irregularidades durante el proceso de votación”.

* Mientras Maduro aceptó la realización de una auditoría de 100% de las actas, sorpresivamente el CNE descartó el reconteo.

Las dudas sobre esa elección sobran.

– “Soy popular…”

* En 2019, Datanálisis ha reportado que 86% de los encuestados evalúa negativamente la gestión de Maduro en 2019. Sorprende que aún 14% tenga una evaluación positiva. (La de Juan Guaidó, por cierto, según la misma encuesta es de 60%).

* De acuerdo con el medio ruso Sputnik, en enero de 2019 la aprobación de Maduro era de 15% según la firma internacional Consulta Mitofsky. Agrega que “un 84% de los venezolanos desaprueba a Maduro y 81% pide que ya deje la presidencia”.

* Pero siempre se ha mostrado como más popular. En 2017, por ejemplo, Maduro dijo que su popularidad estaba sobre 35% pero Datanálisis aclaró que era de 17%.

– “Para resolver los problemas de Venezuela no necesitamos tutelaje [de potencias extranjeras, de EE. UU.]”

* Pero el régimen de Maduro es casi un co-gobierno con Cuba. Moisés Naím decía en 2014: “La enorme influencia que Cuba… en Venezuela es uno de los acontecimientos geopolíticos más sorprendentes… del siglo XXI. Algunas funciones cruciales del Estado venezolano o han sido delegadas a funcionarios cubanos o son directamente controladas por La Habana. Y esto, el régimen cubano lo conquistó sin un solo disparo.”

*Para 2017, según Qué Pasa en Venezuela y la periodista Sebastiana Barráez, la influencia de Cuba en las FANB incluía “3 generales, 12 coroneles y tenientes coroneles, 6 capitanes de fragata y otros 25 oficiales de distintas graduaciones. También intervienen 4,500 soldados de infantería en 9 batallones, uno de ellos acantonado en Fuerte Tiuna, el corazón militar del país. (…) Hay también fuerzas especiales del MININT. Y los más de 34,000 médicos y profesionales cubanos de la salud tienen órdenes de defender la tiranía con las armas. (…) Otros miles de cubanos copan puestos claves del Estado, el Gobierno, las fuerzas…” ¡Esto sí es tutelaje! Y sin contar el de Rusia y China.

– “En Venezuela hay un Estado de Derecho. Nadie puede acusar de manera indebida a nadie.” “Aquí hay juicio debido” [quiso decir “debido proceso”].

* Hasta el 11 de octubre de 2018 el Foro Penal reportó que “12.488 ciudadanos han sido víctimas de detenciones arbitrarias desde 2014. No se les respetaron las garantías mínimas para enfrentar un juicio acorde con el Estado de Derecho. El gobierno violó la mayoría de los artículos de la Constitución, relacionados con los derechos civiles.” Por ejemplo: “Las personas son arrestadas arbitrariamente; son desaparecidas por los cuerpos de seguridad, incomunicadas de sus familiares y abogados, y además presentadas a destiempo.”

Según el Rule of Law Index 2019 (el Índice de Regla de la Ley 2019) del World Justice Proyect, Venezuela está en el puesto 97 con promedio de 0,38. Una de las peores del mundo. De los 19 países latinoamericanos y del Caribe que evalúan, Venezuela está de último. Como referencia, Nicaragua es el penúltimo con 0,44. El país que ocupa el primer lugar mundial es Suecia, con promedio de 0,81 y el Latinoamericano con mejor índice es Chile, que ocupa el puesto 18 (a 79 puestos de la Venezuela chavista).

* El Índice de Regla de la Ley 2019 estudia variables de la población, el derecho constitucional, las libertades civiles, el derecho penal, civil, mercantil y laboral, e incluso de la salud pública.

– Hay una Comisión por la Verdad y la Justicia, que ha funcionado, está funcionando, que ha tomado el control directo de toda la investigación.”

Esto vino cuando Ramos preguntó por los muertos en protestas, unos 157 solo en 2017 (para agosto) según reportó Runrunes.

“La Comisión para la Verdad, la Justicia, la Paz y la Tranquilidad Públicas, propuesta por el presidente de la República, Nicolás Maduro Moros y creada por la Asamblea Nacional Constituyente, mediante Ley Constitucional” el 8 de agosto de 2017. ¿Qué grado de independencia y calidad jurídica puede tener un ente creado por un gobierno con uno de los peores récords de ejercicio de justicia en el mundo (Ver punto anterior).

– RAMOS: “En su país hay 989 presos políticos según Foro Penal.”

MADURO: “Falso. Foro Penal es una organización mantenido con fondos de la USAID. (…)”

El Foro Penal es una organización reconocida internacionalmente excepto, por supuesto, por el chavismo y su esfera de aliados como Cuba o Nicaragua. En febrero de 2015 “un grupo de personalidades, incluyendo 36 diputados chilenos, académicos y representantes de otros parlamentos enviaron una carta al Comité Noruego del Nobel postulando formalmente al Foro Penal Venezolano al Premio Nobel de la Paz por su destacada labor brindando asistencia legal gratuita a víctimas de la violencia política.” Esa candidatura sigue vigente.

Las chavismo, por otro lado, ofrece evidencias muy vagas sobre el supuesto financiamiento de USAID (literalmente: “Ayuda de los Estados Unidos). Un artículo del blog cubano Cubadebate señala: “(En) Venezuela los nombres de las ONGs están camuflados. (Aunque son) exacto(s) a los objetivos de muchas de las “organizaciones de la sociedad civil” (…) que durante el año pasado fueron vanguardia de la insurrección opositora. Es lógico que se trate de entes como Foro Penal, Espacio Público u Observatorio Venezolano de la Violencia…” Si esto es una “evidencia”, entonces cualquier cosa que se “parezca” a lo que uno quiera probar se puede usar para acusar o atribuir una conexión que muy probablemente no existe. Un recorrido por muchos artículos en medios chavistas, que pretenden ligar a Foro Penal con dinero sucio, solo muestra especulaciones y alusiones poco sustentadas.

– RAMOS: “Human Rights Watch (HRW) tiene documentados 380 casos de tratos inhumanos, incluyendo la tortura.”

MADURO: “HRW es una organización financiada por… la USAID, que se ha venido desprestigiando.”

La misma tendenciosidad y falta de pruebas duras mencionadas en el punto sobre Foro Penal.

– “Ustedes no quieren ver… los 40 millones de pobres en Estados Unidos…”

En efecto, hay una estimación de que 13,5% de los estadounidenses, unos 43,1 millones viven en pobreza, pero esas cifras de Talk Poverty son de 2015. Tomando las últimas estadísticas de 2017, la situación ha mejorado y ese porcentaje ha bajado a 12,3% o 39,7 millones. Talk Poverty considera pobres a una familia de cuatro miembros con ingresos por debajo de $24.860. Vale recordar que una familia pobre en EE. UU. tiene muchas ayudas del Estado y posibilidades amplias de trabajo, sobre todo en este momento en el que la economía y la generación de trabajo han crecido considerablemente. Además, la moneda es sólida.

Ahora vayamos a Venezuela, donde la hiperinflación estimada por el FMI para 2019 escala hasta el 1.000.000% y 90% de la población vive en pobreza, como reportó The Guardian en marzo pasado.

Un análisis de Borgen Project, organización que estudia la pobreza en el mundo, señala que para septiembre de 2018 el salario mínimo venezolano se ubicó en $6,18. Tomemos esta cifra como referencia, para no castigar tanto la comparación con el deterioro de 2019.

Supongamos que en una familia de cuatro sueldos mínimos: unos $24,72 al mes o $297 al año. Significa que un hogar pobre venezolano es casi 88 veces más pobre que uno estadounidense. Es decir, con el ingreso mensual de un hogar pobre de la nación del norte podrían vivir 88 familias venezolanas. Ya por ahí vemos que no solo son 5 veces menos pobres, sino que son “ricos” en comparación con 90% de la población venezolana. Y eso que estimamos con cifras de septiembre de 2018.

De modo que el reclamo de Maduro solo genera más claridad sobre la monumental crisis socioeconómica que ha creado su régimen, inocultable a pesar del esfuerzo propagandístico de intentar transformar los fracasos en éxitos.

– MADURO: “Tenemos un nivel altísimo de inversión social… No sabes el nivel de protección social para viviendas, para pensiones, para empleos, para educación pública gratuita…”

Organizaciones y medios como ONU otra de ONUABCBBCCAREMercy CorpsBrookingsNew York TimesCATO InstituteACNUR e igual así más de 50 gobiernos del mundo y cantidad de otras organizaciones y personalidades, se han referido a la de Venezuela como una “crisis humanitaria” masiva e inocultable. ¿Podríamos creer, entonces, que en un país de “un nivel altísimo de inversión social” como el que pinta Maduro habría una crisis humanitaria gigantesca y 90% de pobreza?

– Sobre el video de Ramos que muestra gente en Caracas comiendo de la basura, Maduro no contestó. Solo se limitó a pararse de su asiento y confiscar personalmente la tablet de Jorge Ramos.

 


Imagen inicial: VK con insumos de Univision Noticias.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Estaba borracha Nancy Pelosi?

¿Estaba borracha Nancy Pelosi?

Al comparar el video publicado en un sitio de tendencia conservadora con el video original, se nota la intervención en la imagen y el sonido. Y hay otros ejemplos.

(Mayo 28, 2019 – Javier Brassesco). Un video publicado en Facebook por Politics WatchDog y que desde allí ha sido compartido casi 50 mil veces, muestra a Nancy Pelosi, la demócrata que dirige la Casa de Representantes del Congreso estadounidense, hablando como si estuviese borracha.

Se trata del extracto de un programa realizado en Center for American Progress Ideas Conference, pero el detalle es que el video fue intervenido, simplemente bajando la velocidad de reproducción a 75%, lo que basta para que la congresista pareciera estar bajo los efectos del alcohol. El clip resultante dura 3 minutos y siete segundos, mientras que el original era de 2 minutos y 27 segundos (a partir de 3:44:50):

También el sonido del clip que apareció en Facebook fue intervenido, pues tiene un sonido de fondo que usualmente se agrega para que no se note el cambio de tono de la voz de la persona cuando se interviene la velocidad de reproducción.

Rudy Giuliani, abogado de Trump, compartió el video en Twitter pero luego lo borró. Aunque se refirió al incidente afirmando: “Nancy Pelosi exige una disculpa por el video en donde se exagera su ya vacilante manera de hablar. Primero ella debería retirar su afirmación de que Donald Trump necesita ser intervenido. Quienes viven en casas de vidrio no deberían lanzar piedras al vecino”.

Video editado

Aquí otro video de Nancy Pelosi en una conferencia de prensa el 23 de mayo en donde luce vacilante y tartamudea en varias ocasiones:

Este video no fue parece haber sido intervenido, pero sí editado para resaltar las partes que Pelosi se muestra dubitativa al contestar algunas preguntas.

Incluso el presidente Donald Trump publicó un tweet con el título “Pelosi tartamudea en una conferencia de prensa”:


Imagen inicial: Wki Commons, intervenida por VK

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Los deepfakes: más peligrosos que las fake news

Los deepfakes: más peligrosos que las fake news

La alteración de videos llamada «Deepfake» es  capaz de mostrar a un político, actor o cualquier persona diciendo y haciendo algo que no dijo o hizo. Los intentos de frenarla han sido infructuosos y todo indica que la tecnología será cada vez más precisa e indistinguible de los insumos originales.

(Mayo 3, 2019 – Javier Brassesco). Los grandes medios y plataformas de internet libran desde hace al menos un par de años una batalla contra las fake news, pero ahora es otro enemigo el que parece estar cobrando fuerza: estamos hablando de los deepfakes.

En el año 2017 un usuario de Reddit publicó varios videos pornográficos falsos de las actrices Daisy Ridley y Gal Gadot: colocó sus rostros en el cuerpo de actrices porno realizando una escena y colgó estos videos en la red. El nombre del usuario era deepfakes, y con este nombre empezaron a ser conocidos este tipo de videos.

Los deepfakes son así una evolución más sofisticada de las fake news, pero la intervención se hace en un video, lo que los hace más difícil de detectar y también les da mayor alcance: hoy más que nunca vivimos en una sociedad audiovisual.

Y además toma a la gente desprevenida, pues todavía no existe en los usuarios (como sí sucede en el caso de las fake news) el reflejo natural de preguntarse quién publicó o tal vez intervino tal o cual video.

Cada vez más sofisticados

No se trata, como hemos dicho, de un fenómeno nuevo, y ya Verifikado realizó un trabajo al respecto en agosto del año pasado,

¿Hace el «Deepfake» más difícil detectar las noticias falsas?

pero cada vez se hacen más sofisticados y difíciles de detectar:

La palabra “deep” cobra mucho sentido por aquello de “deep learning” (aprendizaje profundo), que es un grupo de algoritmos de aprendizaje automático utilizado por la inteligencia artificial.

En efecto, las imágenes que se superponen a los videos originales son creadas mediante la inteligencia artificial a través de las llamadas Redes Generativas Antagónicas (RGAs, GANs en inglés).


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

@LuisCarlos: Detenido por un video manipulado

@LuisCarlos: Detenido por un video manipulado

INICIO  MAPA  CONTACTO

Un video manipulado y un régimen con todo el poder, pueden cambiar la narrativa a placer y encarcelar a un periodista que informaba bajo la acusación de conspiración internacional para provocar un apagón. Vea el video re-editado vs el original y saque sus propias conclusiones.

(Marzo 12, 2019 – Javier Brassesco). Las fuerzas de seguridad del régimen de Maduro detuvieron a finales de la tarde del lunes al periodista Luis Carlos Díaz, acusándolo de estar detrás del apagón que sufre Venezuela desde el día jueves y del cual aún no se recupera.

Se trata de un periodista radial que tiene mucha actividad en las redes sociales y que particularmente ha denunciado las modalidades de censura tecnológica que aplica el régimen venezolano.

Había recibido por ello muchas amenazas, incluso desde la cuenta de Twitter de El Mazo Dando, que dirige el segundo hombre más importante del chavismo después de Maduro: Diosdado Cabello.

Desde allí se presentó un video como “prueba” de que el blackout fue provocado por la oposición, y en el mismo aparece Díaz dando explicaciones sobre cómo comportarse en caso de un evento semejante.

Como se puede ver no se trata de ninguna prueba: el periodista solo informaba qué hacer en caso de un blackout informativo, según le preguntaba un usuario en internet. Aquí el video completo:

Visiones y opiniones


Imagen inicial: Captura de video.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Inconsistencias en el desmontaje del New York Times

Inconsistencias en el desmontaje del New York Times

INICIO  MAPA  CONTACTO

El NYT dedica un largo artículo a analizar un video, en el que concluye que uno de los camiones de ayuda humanitaria en la frontera colombo-venezolana fue incendiado por error con una bomba incendiaria lanzada por un opositor. El artículo levanta tantas preguntas como las que responde.

(Marzo 12, 2019 – Redacción / Daniel Álvarez). El diario The New York Times publicó un artículo en el que se afirma que existe un video que contradice la versión, esgrimida por funcionarios del gobierno de Estados Unidos, de que el régimen de Nicolás Maduro fue el causante de que se quemara la ayuda humanitaria que se pretendía ingresar a territorio venezolano desde Colombia.

En la foto anexa hay dos imágenes tomadas desde el mismísimo Puente Tienditas: el camión de marras quemándose.

Según su análisis del video, que hasta ahora no había sido publicado y que el periódico pudo obtener de manera exclusiva, la propia oposición habría prendido fuego a estos camiones, si bien de manera accidental. Vea el video en NYT por razones de copyright.

Una bomba molotov, lanzada por un encapuchado hacia los funcionarios policiales venezolanos que estaban en formación para impedir la entrada de estos camiones a Venezuela, es lo que habría ocasionado el incendio. Ese mismo encapuchado puede verse en un video anterior lanzando otra bomba molotov que también impacta un camión, aunque en esa ocasión no se prende fuego.

Según afirma el mismo diario: «La oposición misma, no los hombres de Maduro, parecen haber quemado la carga accidentalmente». Es decir, uno de los manifestantes lanzó una bomba molotov a las fuerzas represivas y tal proyectil cayó en uno de los camiones.

Nuestra validación

Verifikado reconoce en el New York Times uno de los medios más respetables de EE.UU., y la rigurosidad suele ser uno de sus principales atributos. Sin embargo, en el artículo que nos ocupa creemos que su periodista incurrió en algunas ligerezas e inconsistencias y se apuró a extraer de dicho video ciertas conclusiones que a nosotros no nos parecen tan evidentes.

Para este contra-desmontaje publicamos un análisis de Daniel Álvarez, productor audiovisual y experto en edición de videos:

«Todo el que haya trabajado con videos profesionalmente o desde un teléfono inteligente sabe que se puede armar cualquier discurso poniendo imágenes en un lugar u otro. La única forma de que sea creíble es que se trate de un video sin ediciones.

[VerifiKado reseñó un evento que involucró a la fotógrafa.]

https://verifikado.com/telesur-afirma-que-el-joven-de-la-foto-incendia-ayuda-humanitaria-eso-es-falso/

El Canciller de Maduro, Jorge Arreaza, utilizó las fotografías y fue desmentido por la periodista. Ese hecho es obviado en este video y su testimonio no fue consultado.

Alegan que estos individuos que lanzan las molotov son opositores a Maduro, pero ¿cómo saberlo si no hay testimonio de ninguno? [Hacia la tarde hubo reportes de infiltrados]. Desde esa posición se lanzaron dos molotov, de las cuales una vuela sobre el camión desviándose hacia la derecha como muestran en el diagrama:

Al momento en que la molotov sale de cuadro (es decir de la visual del espectador) es imposible determinar dónde cayó. Luego por corte vemos otro segmento de video utilizado en la narración para indicar que esas llamas fueron causadas por la molotov lanzada fallidamente por el joven.

Finalmente algunas consideraciones.

  • A ciencia cierta no se puede determinar que quién lanzó la molotov sea un opositor al régimen de Maduro (los venezolanos hemos visto muchos infiltrados del régimen en protestas opositoras para producir «falsos positivos»).
  • No es posible determinar el sitio de aterrizaje de la molotov porque la llama sale de la visual de la cámara.
  • No se entrevistó a la periodista Karla Salcedo,quien estuvo ahí y cuyas foto utilizó el régimen madurista para hacer un caso falso en la ONU.

En cualquier caso, hay un hecho evidente: cualquiera hayan sido las circunstancias, el responsable de la violencia en la frontera es el régimen de Maduro, que se opuso a la entrada de estos camiones con ayuda humanitaria, utilizando para ellos no solo a la policía y la Guardia Nacional, sino también a los paramilitares afectos al régimen conocidos como colectivos.

Más preguntas que respuestas

VerifiKado trató en un artículo la presencia de guerrilleros venezolanos y colombianos del lado chavista:

https://verifikado.com/quienes-eran-los-paramilitares-que-actuaron-en-la-frontera-de-venezuela/

De modo que el video muestra que la molotov, que incendió el camión señalado, vino del lado de los manifestantes y fue descrito como «por error» por NYT. Pero hay preguntas no respondidas:

  • ¿Cómo saben que el manifestantes que lanzó la molotov por error es opositor y no un infiltrado?
  • ¿Cómo estar seguros de que fue esa molotov que se ve en el video la que cayó en el camión?
  • ¿Qué hay de los otros dos camiones que fueron quemados? Hay reportes de que «efectivos de la Policía Nacional Bolivariana en Ureña lanzaron bombas lacrimógenas y quemaron tres (serían dos) camiones con insumos de ayuda humanitaria que ingresaron a través del puente Santander». ¿Por qué NYT no menciona esto con el mismo énfasis?
  • Sorprende la extensión y detalle de este desmontaje de NYT frente a otros muy escuetos sobre hechos que desfavorecen al régimen chavista. No conocemos a NYT como medio que comprometa su integridad periodística por conveniencias ideológicas, pero sí sabemos de su cruenta batalla con el gobierno de Donald Trump, donde sí se ha acercado a ciertos límites ideológico contra quien se considera, para efectos prácticos, un enemigo. Vale decir que la animosidad es mutua. Es posible que este trabajo haya caído muy bien para esta lucha del diario contra el gobierno de Trump (pero coincidentalmente, también para el chavismo).

Imagen inicial: VK

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.