fbpx
Venezuela: ¿Billetes de un millón de bolívares a partir de octubre?

Venezuela: ¿Billetes de un millón de bolívares a partir de octubre?

Las imágenes de billetes que circulan son parte de una broma que, en Venezuela, se puede tomar perfectamente como noticia cierta.

(Junio 20, 2019 – Cazadores de Fake News Venezuela). Se ha difundido por WhatsApp y Twitter la imagen de un supuesto billete de un millón de bolívares. La imagen aparece acompañada por distintos mensajes, entre ellos uno que indica que el billete circularía a partir del 15 de octubre y pertenecería a un nuevo cono monetario.

La noticia difundida es FALSA.

La imagen fue obtenida manipulando digitalmente una fotografía de un billete de 100 bolívares, que aparece en la página Catálogo Numismático de Venezuela y posee el mismo serial de la imagen modificada: AJ00665769.

La imagen difundida fue modificada digitalmente para la realización de un artículo de sátira titulado “El próximo billete que debería entrar en circulación en Enero”, publicado por el portal A Todo Momento el 4 de noviembre de 2017.

En el mencionado artículo, se indica que “con ganas de ahorrarle el trabajo al Banco Central de Venezuela y el dolor de cabeza a Maduro; les presentamos el billete que el Gobierno debería de sacar en enero” (sic.)

Semanas posteriores a la publicación del artículo en 2017 de A Todo Momento, algunos usuarios de Twitter difundieron la misma imagen, pensando erróneamente que se trataba de información oficial.

Los Cazadores de Noticias Falsas de Venezuela recomiendan: “Evita difundir por WhatsApp o Twitter cadenas o rumores sin verificación ni fuente. No te dejes engañar, ni contribuyas con la desinformación.”


Imagen inicial: Dominio público de internet.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

La relación del chavismo con las FARC

La relación del chavismo con las FARC

Las trampas al proceso de paz colombiano consolidan la estrecha relación entre el chavismo y las FARC.

(Septiembre 5, 2019 – Javier Brassesco). El 30 de agosto, tres líderes históricos de las FARC, la guerrilla colombiana que había firmado un acuerdo de paz y desarme con el gobierno colombiano, anunciaron que retomarían las armas.

Iván Márquez (quien incluso fue el representante principal de la guerrilla en aquellas largas negociaciones entre 2012 y 2016), Seuxis Paucias Hernández y Hernán Darío Velásquez (más conocidos como Jesús Santrich y El Paisa, respectivamente) afirmaron que había sido un error haber entregado las armas y que volvían a la lucha armada.

El presidente colombiano Iván Duque anunció una ofensiva contra este grupo al tiempo que acusó a Nicolás Maduro de resguardar a disidentes de las FARC.

Por su parte el ex general chavista Hugo Carvajal fue todavía más lejos al afirmar que la reunificación delas FARC es un plan de Maduro.

Chavismo-FARC: una larga relación de amor

Venezuela siempre fue una base de operaciones para las FARC, pero con la llegada de Chávez esto se intensificó porque los guerrilleros dejaron de tener la oposición firme del ejército venezolano.

Sobre todo a partir de 2002, cuando los guerrilleros pierden la zona de distensión y comienza una mayor presión de los paramilitares, Venezuela se convierte en una retaguardia crucial para los insurgentes.  

La relación del chavismo con la guerrilla colombiana ha sido denunciada desde hace muchos años, e incluso un informe del instituto American Enterprise de hace más de dos años señalaba que elementos del gobierno venezolano administraban y respaldaban operaciones de narcotráfico y lavado de dinero que realizaba la guerrilla colombiana, entre disidentes de las FARC que no se acogieron al acuerdo de paz y elementos del otro grupo guerrillero, el ELN.

Otro organismo, en este caso británico, el Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS), ha había publicado un informe en 2011 en donde hacía las mismas denuncias tras analizar durante tres años los documentos incautados al líder de las FARC Raúl Reyes, quien murió en un operativo militar en 2008.

Incluso un poco antes, en 2010, se había filtrado un informe de la inteligencia colombiana en donde se decía que había 1.500 guerrilleros de las FARC en 28 campamentos en territorio venezolano, en los estados Apure y Zulia.

La propia inteligencia militar venezolana determinó en el año 2016, según una nota de El Estímulo, que la guerrilla colombiana operaba en varios estados de Venezuela, incluso en su capital. Incluso había llevado a cabo secuestros en ciudades tan alejadas de la frontera como Valencia o Maracay. Y que además había estado involucrada en el asesinato de dos oficiales del ejército en el estado Táchira el 10 de marzo de 2012.

En aquella información se decía que los jefes del ELN tienen relación con “figuras importantes del gobierno venezolano”.

También se denunció en su momento que apenas se firmó el acuerdo de paz, la mayoría de los guerrilleros que no se acogieron al mismo se movilizaron a Venezuela, pues allí podían actuar con mayor libertad.

Maduro ni siquiera ha ocultado nunca su admiración por Márquez o Santrich, a quienes incluso llegó a llamar “líderes de paz” y dijo públicamente que eran bienvenidos en Venezuela.


Imagen inicial: Composición de VK.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Venezuela prohibió el porte de armas a civiles?

¿Venezuela prohibió el porte de armas a civiles?

En un país donde las leyes “se acatan pero no se cumplen”, miles de armas no registradas u otorgadas ilegalmente a civiles pro-régimen, paramilitares o delincuentes, pululan en las calles.

(Junio 21, 2019 – Javier Brassesco). El congresista republicano Matt Gaetz, para ilustrar lo contraproducente que resulta prohibir el porte de armas a civiles, afirmó en una entrevista en Fox News que eso era precisamente lo que había llevado a cabo el régimen de Nicolás Maduro.

La ex jueza y hoy presentadora de televisión Jeanine Pirro argumentaba que algunas armas están cayendo “en las manos equivocadas”, en referencia a los recientes tiroteos de El Paso y Dayton, que dejaron un saldo de 31 personas fallecidas.

Y luego argumentaba Pirro que en Australia no tienen ese tipo de problemas porque los civiles no pueden tener armas, a lo que Gaetz respondió: “¿Sabes dónde también se confiscaron todas las armas? En Venezuela. Y ahora la gente no puede luchar para sacarse de encima a un dictador socialista”.

Primero hay que aclarar que en Australia no existe una prohibición total: tras un tiroteo masivo en 1996 en Tasmania que provocó la muerte de 36 personas, el gobierno respondió prohibiendo el uso de algunas armas, incluyendo las semiautomáticas.

Los tiroteos masivos (hubo 14 en Australia en la década del 80 y principios de los 90) disminuyeron significativamente tras la implementación de estas leyes, aunque en junio de 2019 una persona asesinó a otras cuatro utilizando una de estas armas que están prohibidas (el mercado negro de las armas es un problema real en Australia), justo cuando este tipo de sucesos parecía haber quedado en el pasado.

El caso venezolano

En el caso venezolano, la afirmación del congresista tampoco es del todo correcta.

En el año 2012 entró en efecto una prohibición de venta de armas de fuego y municiones a particulares supuestamente como una medida para atajar la tasa de homicidios, que en ese entonces era de 48 por cien mil habitantes.

También Nicolás Maduro promulgó en 2013 una ley de desarme, que castigaba con hasta 20 años de cárcel a quien poseyera un arma de forma ilegal.

Pero como suele pasar en Venezuela, todo eso ocurre solo en el papel: en la calle pululan las armas y existe un gigantesco mercado negro. La ley, como tantas otras, no va más allá del papel, y si un policía captura a un ciudadano con un arma ilegal, seguramente el asunto se resolverá por la vía del soborno o el decomiso de dicha arma, sin mayores represalias para su dueño.

La tasa de homicidios por habitante, que en 2018 fue de 81 por cada cien mil habitantes es la mayor para cualquier país del mundo, y deja claro que si algo abunda en Venezuela son las armas y las municiones, las mismas que están prohibidas por la ley.

 Los grupos afectos al gobierno, los paramilitares conocidos como “colectivos”, exhiben además de manera impúdica todo tipo de armas, incluyendo rifles de asalto, como se ha denunciado en innumerables ocasiones y como se ha podido ver en cientos de fotos.

Decir entonces que en Venezuela se prohibieron las armas es seguirle el juego al régimen, u observar las cosas desde la perspectiva de un país en donde las leyes se cumplen. En Venezuela hay legislaciones para todo, y se suele creer que cualquier problema se resuelve promulgando decretos vía ejecutiva. El problema es que en ese país las leyes, como reza el dicho popular, “se acatan pero no se cumplen”.


Imagen inicial: VK.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El alcance de las nuevas sanciones a Venezuela

El alcance de las nuevas sanciones a Venezuela

Dos ángulos sobre la congelación de activos al régimen chavista en EE.UU., cuya efectividad es resaltada por algunos y cuestionada por otros.

(Agosto 7, 2019 – Javier Brassesco). El lunes en la noche el presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que impone nuevas sanciones económicas a Venezuela, lo cual muchos medios llamaron “un embargo económico total”.

La orden ejecutiva congela los bienes del régimen de Maduro en Estados Unidos y también los de cualquier persona que intente ayudar a los funcionarios venezolanos afectados por esta orden, aunque hace una excepción para bienes humanitarios como alimentos, ropa y medicamentos.

Sin embargo, el alcance de estas nuevas sanciones no está claro todavía, y algunos analistas criticaron que los medios hayan hablado inicialmente de un embargo total.

En general, las opiniones se dividen entre quienes creen que estas nuevas sanciones no tendrán demasiado impacto en lo práctico y quienes aseguran que se trata de medidas muy severas.

 “Severas”

Algunos analistas opinan que las consecuencias pueden ser severas en el terreno de la práctica, y así Francisco Rodríguez, economista jefe de Torino Capital, declaró para el New York Times que muchas empresas privadas venezolana sufrirán las consecuencias pues ahora pueden ser vistas como representantes del régimen chavista y les costará llevar adelante sus negocios.

El economista Asdrúbal Oliveros cree que las sanciones tendrán efectos sobre el sector privado y petrolero venezolano.

Aunque específicamente no afectan directamente al sector privado, en la práctica “queda de forma aleatoria o a interpretación libre el bloqueo de las operaciones económicas”. En la misma línea de Rodríguez, cree Oliveros que a los ojos de muchas trasnacionales, cualquier empresa privada venezolana puede ser vista como agente del régimen madurista, y se abstendrán de hacer negocios con ellas.

Es decir, elevan la percepción de que hacer negocios con una empresa venezolana es riesgoso. El sistema financiero internacional no puede discriminar si una operación con cualquier empresa venezolana beneficia o no al régimen chavista, y ante la duda la reacción será abstenerse. “Pagan justos por pecadores”.

También, explica Oliveros, “le dará más peso a las actividades ilícitas que han proliferado en los últimos meses en Venezuela”, y aumentará la propensión del régimen de Maduro de “realizar cada vez más transacciones de venta de crudo y metales en efectivo, especialmente en euros, con toda la opacidad que eso implica”.

Acentuará además la caída de las importaciones, y así el FMI estima una caída del 35% del PIB para este año, mientras que Ecoanalítica la ubica en 39,9%.

El economista José Toro Hardy declaró al diario La Voz de América que algo importante de las nuevas sanciones es que bloquean la posibilidad de que las acciones de Citgo (empresa refinadora venezolana en Estados Unidos) puedan ser embargadas por los juicios que están en marcha.

Cree que no afectarán directamente a la población venezolana, y recuerda que la importación de medicinas y alimentos, así como el envío de remesas, están exceptuadas de esta orden ejecutiva.

El economista y diputado José Guerra cree que la intención de Estados Unidos es sobre todo disuadir a empresas rusas, chinas o indias de que realicen cualquier transacción con el gobierno de Maduro, y recordó que India está comprando entre 200 y 300 mil barriles diarios a Venezuela, y que si esas transacciones pasan por Estados Unidos o utilizan la banca estadounidense, van a tener problemas.

“Insignificantes”

Richard Nephew, ex funcionario del Departamento de Estado, dijo que esta nueva decisión de Trump “es más luz que calor”, pues no crea nuevas penalidades a los negocios que se hagan con el régimen de Maduro. Como ya se han impuesto otras sanciones, Nephew duda que queden algunas actividades económicas que todavía puedan ser afectadas con nuevas sanciones.

Una opinión semejante esgrimió Fernando Cutz, ex consejero de seguridad de Obama y Trump, quien afirmó que la orden ejecutiva deja en manos del secretario del Tesoro, Steven Mnuchin, la designación de las petroleras rusas y chinas que reciben crudo venezolano. Y que Mnuchin, como ya ha demostrado en otras ocasiones, ha sido una voz contraria a las sanciones de la administración Trump que involucran a China y Rusia. Por eso dice que estas nuevas sanciones pueden ser “insignificantes”.

Y ya China demostró recientemente, tomando petróleo de 12 cargueros iraníes, cómo está dispuesta a desafiar las sanciones que Estados Unidos impone a otros países.

La prueba de la efectividad de las sancionas para Cutz es si éstas logran impedir que China y Rusia sigan sacando petróleo del país caribeño. En el terreno de los simbólico sí cree que tienen peso, pues coloca a Venezuela en una lista infame donde solo están países como Cuba, Irán, Corea del Norte o Siria.


Imagen inicial: VK.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Venezuela: Cuarto apagón nacional y de nuevo la falacia del ataque electromagnético

Venezuela: Cuarto apagón nacional y de nuevo la falacia del ataque electromagnético

Falso. Ni siquiera hay evidencias fabricadas. De haber ocurrido un “ataque electromagnético”, un evento del que no hay un caso documentado en el mundo,  habría sobradas pruebas de devastación y amplias áreas calcinadas de una manera particular. Aún cuando ha habido “pulsos electromagnéticos” que  dañaron instalaciones eléctricas en países como Canadá, lo cierto es que han venido del Sol y no hay evidencia de que alguna vez se hayan usado, adrede, contra algún país.

(Julio 23, 2019 – Javier Brassesco). Desde las 4:40 pm del lunes y hasta las 12:30 am del martes, Venezuela volvió a sufrir un apagón que afectó a los 23 estados del país, el cuarto a nivel nacional en lo que va de año y que afectó al 94% de las telecomunicaciones, mientras internet solo funcionaba en 10% de todo el país.

Todavía varias zonas del occidente del país seguían sin luz en horas de la mañana, igual que zonas cercanas a Caracas como Guarenas y Guatire e incluso sectores de la propia capital como la urbanización La Florida, aunque las autoridades hablaban de una recuperación de 100% en la capital.

El gobierno volvió a esgrimir una de sus explicaciones más manidas para justificar los apagones: un ataque electromagnético. A través de su cuenta de Twitter, Nicolás Maduro hablaba de un “ataque criminal contra la tranquilidad y la paz de la patria”, pero el ministro de información Jorge Rodríguez habló específicamente de un “ataque electromagnético”.

Más allá de esas afirmaciones vagas no se presentó ninguna prueba, ningún detalle de cómo se produjo este supuesto ataque, nada que remotamente pudiera ser calificado como una explicación técnica.

Colapso del sistema

El paulatino deterioro de la infraestructura eléctrica venezolana, que llegó a ser de las mejores del continente, es algo que los expertos y analistas vienen denunciando desde hace muchos años. Los apagones que han tenido lugar este año han sido una tragedia anunciada.

Colapso del sistema eléctrico venezolano: ¿no es sabotaje sino corrupción e incapacidad?

¿Ataque electromagnético?

En cuanto a la razón que en este caso presentó el gobierno, el ataque electromagnético, hay que decir que los mismos existen (EMP son las armas de Pulsos ElectroMagnéticos, por sus siglas en inglés), pero para generar algo semejante se requiere energía nuclear, al punto que el nombre completo de estos artefactos es “armas nucleares de pulsos electromagnéticos”.

Ya hace más de tres meses, Verifikado explicó los daños que ocasionaría un ataque electromagnético real en Venezuela.

El «ataque electromagnético» para justificar colapso eléctrico en Venezuela (La Patilla)

Una bomba nuclear de 1 megatón (relativamente pequeña) tendría que estar al menos a 50 km de distancia. Imposible no detectarla por el inmenso daño que haría a su paso. Además, tendría que estar dirigida a Guri como una especie de rayo, no de onda. Como esta última, destruiría también la infraestructura a su paso.
.
¿Es posible una EMP de baja energía? Teóricamente sí. “La tecnología EMP es potencialmente no letal, pero sigue siendo altamente destructiva. Un ataque con bomba electrónica dejaría los edificios en pie pero podría destruir parcialmente la infraestructura de datos.
.
“Los pulsos electromagnéticos de bajo nivel interrumpirían temporalmente los sistemas electrónicos, los pulsos más intensos corromperían los datos importantes de la computadora y las ráfagas muy potentes freirían completamente los equipos eléctricos y electrónicos.”
.
No obstante, todo tipo conocido de EMP, nuclear o no, sería altamente detectable desde estaciones terrestres y desde los sistemas de monitoreo -sobre todo rusos-, en tierra y satelitales. No hay ni traza de una explicación, descripción o detalle del tipo de ataque, su fuente y su modus operandi. De haber ocurrido abundarían pruebas muy específicas que el régimen madurista no dudaría en presentar. Tales pruebas no existen.

Causas más creíbles

El periodista César Miguel Rondón entrevista a un experto que explica las verdaderas razones del cuarto colapso eléctrico en un año.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.