fbpx
Bloquearon Twitter en Venezuela el 27 de febrero

Bloquearon Twitter en Venezuela el 27 de febrero

INICIO  MAPA  CONTACTO

Se hace usual que el régimen venezolano bloquee redes sociales, así como canales que transmitan información pública incómoda. También bloquearon Soundcloud y todos los website que transmitieron el concierto Venezuela Aid Live.

(Marzo 1, 2019 – Redacción). El 27 de febrero pasado la organización NetBlocks, cuya misión es monitorear y denunciar las violaciones a la libertad de información en línea, reportó que «por primer avez durante la crisis, Twitter ha sido bloqueada en Venezuela hacia las 12:50 UTC (8:50 am hora de Venezuela); duración del incidente 40 minutos; la razón es desconocida.

El Grupo NetBlocks #es un grupo de la sociedad civil que trabaja en la intersección de los derechos digitales, la seguridad cibernética y la gobernanza de Internet. Independiente y no partidista, NetBlocks se esfuerza por un futuro digital abierto e inclusivo para todos.»

Indica que su informe:

Se basa en 61,000 mediciones de red tomadas en Venezuela el miércoles 27 de febrero de 2019 por el observatorio de Internet NetBlocks. Los usuarios informan que pueden eludir la censura con las herramientas de VPN y que las plataformas siguen disponibles fuera de Venezuela.

.

El servicio de transmisión de audio de Soundcloud actualmente está restringido, y muchos han vinculado el incidente de Twitter con un tuit publicado en las primeras horas de la mañana por el presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, que le gusta a Soundcloud. Guaidó ha sido un objetivo frecuente de la censura estatal durante la crisis actual.

Ya días antes el régimen chavista había censurado todos los canales y medios que transmitieron el evento Venezuela Aid Live desde Cúcuta, Colombia.

Visiones y opiniones


Imagen inicial: VK

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

La desinformación como arma política en la Venezuela post 10E

La desinformación como arma política en la Venezuela post 10E

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La lucha por dominar la desinformación es una de laboratorios y «tropas» comunicacionales vs ciudadanos independientes. De una forma u otra, es la ciudadanía la que recibe un vendaval de información problemática como resultado.

Todo esto en el marco de la aceptación del presidente de la AN de asumir la presidencia interina de Venezuela.

Fernando Nunez-Noda

(Enero 11, 2019). Es posible que en Venezuela ocurra algo parecido a Brasil: la desinformación oficialista viene de laboratorios y ciudadanos pagados por el régimen; mientras las noticias falsas opositoras son más un trabajo “freelance” de ciudadanos autogestionados. Un extracto:

Un estudio [de El País de España] encontró una altísima participación de los seguidores de Bolsonaro en estas redes, que superaron en alcance e influencia a la gran prensa. Sin embargo, estas redes son informales y autogerenciadas, con lazos y fuentes del comando del candidato ultraconservador, pero no necesariamente un apéndice de su organización. Quien sí lo tuvo fue su rival Fernando Haddad, un procedimiento estándar de los regímenes del Foro de Sao Paulo: laboratorios y estructuras muy organizadas e incluso financiadas por los gobiernos. Pero en este caso el alcance de Whatsapp superó el de las maquinarias: 80% de los seguidores de Bolsonaro usa el sistema de mensajería de Facebook; los de Haddad solo 59%.

La oposición es más activa en redes sociales y de mensajería. Los chavistas, por supuesto, participan en la “guerra de ideas” institucionalmente, con equipos descentralizados llamados alguna vez “guerrilleros comunicacionales”, que de paso están financiados con dinero público dado que estas personas tienen cargos públicos, pero ocupan su tiempo en labores partidistas.

Según el más reciente reporte “We are Social” de Hootsuite (2018), Whatsapp tiene +1.300 millones de usuarios y domina el uso de mensajería en 128 países, con el Tercer Mundo casi por entero. En América Latina, desde México hasta Argentina, es la aplicación de mensajería. Extrapolando estadísticas de diversas fuentes, una buena estimación es que al menos 70% de los usuarios venezolanos de internet usa Whatsapp. Es nos deja con que Venezuela tiene una población de usuarios de la herramienta de mensajería cercana a 12 millones.

Apelando a los porcentajes del estudio del Instituto Tecnológico de Massachusetts según el cual las noticias falsas tienen 70% más probabilidad de ser compartidas que las ciertas, podríamos especular que el Whatsapp en Venezuela, a una tasa de 3 mensajes diarios por usuario (estimación conservadora), podría tener un flujo de unas 25 millones de noticias falsas, medias verdades o erróneas, al día. ¿Nos sorprende el grado de desinformación que se pasea por estas calles digitales?

Desinformación del chavismo

En un artículo de hace un mes, citamos un estudio de la investigadora Iria Puyosa en el que se afirma que el chavismo “crea cuentas de falsos opositores para dividir a sus rivales”.

Señala que:

Una de las principales estrategias es lo que ella llama el ‘secuestro de etiquetas de la oposición’ e ‘interferencia en los flujos de conversación de las diversas comunidades de opositores’. (…) Una de las principales líneas de acción de la máquina de propaganda del gobierno venezolano es la creación de cuentas, por supuesto anónimas, en donde el usuario se hace pasar por un opositor radical.

Nada más fácil que colarse en un grupo de resistencia, de oposición dura y hacerse pasar por un opositor radical. La estrategia es distribuir información falsa, como por ejemplo que hay rebeliones y disidencias importantes en los cuarteles o que el asistente del amigo del primo de un chofer de un importante diplomático se enteró de movimiento de aviones y buques de guerra estadounidenses en Panamá, prestos para la invasión de Venezuela. Los radicales son más ruidosos, contundentes y audaces en sus planteamientos. Para una audiencia hambrienta de desenlaces, es el emisor a escuchar y compartir.

Otras estrategias: proponer acciones inlogrables o absurdas, como marchar hasta Miraflores, rodear el palacio y no irse hasta que Maduro y su tren ejecutivo renuncie. En Venezuela el pensamiento mágico se exacerba muy fácilmente.

El actual presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, por supuesto ha sido uno de los primeros y principales blancos de los laboratorios del chavismo. En este ejemplo, desmonta con sus propias palabras dos tuits con información falsa:

Una fuente es el programa de TV de Diosdado Cabello, de quien no puede esperarse nada bien intencionado para la oposición. La otra es un noticiero en línea, posiblemente haciendo eco de una “noticia” de laboratorio o la interpretación audaz de alguna declaración aislada. En todo caso los tuits tuvieron sendos desmentidos.

La matriz chavista de noticias falsas suele ser recurrente: rumores de renuncia; supuestas negociaciones secretas con EE. UU. y otras potencias; rebeliones militares inexistentes; extraños despegues de aviones en aeropuertos como La Carlota; movimientos militares en Panamá u otras zonas cercanas de supuestas fuerzas militares estadounidenses prestas a invadir.

La «guerra» de la opinión pública se gana comunicacionalmente y allí el régimen chavista tiene ventajas operativas y, sin duda, antiéticas por su permanente guerra sucia.

Las advertencias han rodado por Whatsapp y otras redes:

De hecho, Whatsapp se ha convertido en el principal vehículo de  noticias falsas en el mundo. No obstante, la mensajería y los social media son también vehículos para advertir sobre la desinformación, advertir a la comunidad y desmontar los bulos.

En el lado opositor

Menos planificada, con más emocionalidad que racionalidad la mayoría de las veces, la oposición es más variopinta y descentralizada en su distribución de noticias falsas. Sin duda hay laboratorios… de organizaciones políticas, de gobiernos enemigos del chavismo y de grupos independientes. Pero me atrevería a decir que la mayoría de las noticias falsas se distribuyen por error, creyéndolas porque “ayudan a la causa”.

Dada mi actividad como editor de un sitio web de factchecking, luego de que había limpiado mi Whatsapp de fuentes poco confiables, debí inscribirme de nuevo en docenas de grupos de todo tipo. Unos pocos muy bien administrados, debo decir, con editores responsables que verifican las fuentes y la calidad noticiosa de lo que comparten, pero eso no llega ni a 10% del total. La mayoría reproduce cualquier cosa que parezca interesante.

Y hasta al mejor cazador se le escapa la liebre. Por ejemplo, Un tuitero muy popular en Twitter, suele tener poca paciencia para verificar lo que le llega, dado que dispara tuits con información que rápidamente se desmonta por falsa. Un ejemplo:

No hubo un solo movimiento relevante en los cuarteles, ninguna declaración oficial, ni vocero creíble que asomara tal inminente ruptura militar con la cúpula chavista. La recomendación es la misma: averiguar primero, publicar después. Pero las redes sociales, por el hecho de tener grandes audiencias y alta capacidad viral, propician una ansiedad por “dar el tubazo”.

Y ése es el día a día en las redes. Las razones para distribuir algo sin verificarlo son las más insólitas:

  • Así me llegó.
  • Lo encontré en Whatsapp (Facebook, Twitter, etc).
  • Me lo envía el primo de un sobrino del amigo del cuñado de…
  • Esto lo escuché en el automercado…
  • Lo publicaron en [cualquier-cosa-que-termine-en]VEN.

Por ejemplo, la administradora de un grupo publica una información de 2016 como si fuera de la semana en curso. Se lo digo en mensaje privado y me dice, con la simpatía venezolana, como si hiciéramos un pacto: “Dejémosla así… porque ayuda a la causa”. Hmmm, a los pocos minutos fue desmentida por otro y en público.

Vale decir que otras fuentes no intencionadas de noticias falsas son los sitios satíricos como El Chigüire Bipolar, cuya magnífica imitación de noticias e incluso de primeras páginas de periódicos son objetos virales que miles de usuarios toman como ciertos. No es culpa del Chigüire, sino de quien le da retuit.

El Presidente de la AN dijo unas palabras en el Cabildo Abierto que han sido interpretados de formas muy distintas por opositores. Unos reclaman que no asumió la Presidencia interina ante un vacío de poder; otros leyeron entre líneas que sí. No se basen en lo dicho en el Cabildo, sino en los tuits posteriores. Allí hay afirmaciones mucho más concretas.

En todo caso, los hechos hablarán por sí solos y las noticias falsas dirán lo contrario, como siempre.

Este evento post 10E será, sin duda, caldo de cultivo para todo tipo de teorías conspiratorias y desinformación en general. 

P.D. A continuación dejamos algunos enlaces de importancia sobre controversias relativas al 10E.


Imagen inicial: VK.

Expediente

Otros Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Se eliminaron las cuentas de Twitter que difundieron bulos en las Presidenciales 2016?

¿Se eliminaron las cuentas de Twitter que difundieron bulos en las Presidenciales 2016?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Según un estudio reciente de la Knight Foundation, de las cerca de 700 mil cuentas de Twitter reconocidas como difusoras de información falsa en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016, al menos 8 de cada 10 siguen activas y, presumiblemente, difundiendo el mismo tipo de contenido.

(Octubre 6, 2018). En febrero de este año el Fiscal Especial Robert Muller develó la trama rusa de injerencia informática en las elecciones de 2016, como reporta El País:

El gigantesco operativo, bautizado como Proyecto Laktha, empleaba a cientos de personas y, a través de las redes sociales y el activismo de base, desplegó en EEUU una intensa campaña de intoxicación política.

 

Las noticias falsas y la desinformación fueron una táctica clave utilizada por los rusos durante las elecciones presidenciales de 2016 para tratar de influir en los votantes contra los candidatos y sembrar mentiras y desconfianza.

Una red ideal para esa difusión ha sido Twitter, por su facilidad de publicación, afiliación y viralidad. Se estima que al menos 700 mil cuentas de la red del pajarito estuvieron involucradas en esta trama de desinformación y sabotaje. Muchos suponen estas cuentas fueron eliminadas por Twitter pero la realidad es distinta. TechCruch reporta (traducción de VerifiKado):

Ahora, solo unas semanas antes de las elecciones intermedias de 2018, los investigadores dicen que las cosas son casi tan malas [como en 2016].

 

La investigación realizada el jueves por la Fundación Knight encontró que más del 80% de las cuentas de Twitter que difunden repetidamente información falsa durante las elecciones de 2016 «todavía están activas» y, en algunos casos, impulsan más de un millón de tuits por día.

 

La Fundación examinó más de 10 millones de tuits de 700,000 cuentas que se encontraron vinculando a más de 600 sitios asociados con la desinformación y las teorías de conspiración. Los investigadores encontraron 6,6 millones de esos tuits vinculados directamente a noticias falsas durante el mes anterior a las elecciones de 2016, y otros cuatro millones de tuits que difundieron noticias falsas seis meses después de las elecciones.

Según el reporte Twitter ha estado tratando de limpiar el caos de las elecciones de 2016, cuando algunos legisladores culparon a la red social de microblogging de no hacer lo suficiente para proteger «a los votantes de la información errónea». Twitter, vale decir, ha eliminado cuentas que difunden información falsa (muchas de ellas robots) en cantidades que alcanzan decenas de millones, pero esto no ha sido -ni de lejos- suficiente y, por lo visto, tampoco tan fácil como lo imagina la gente.

(..) El presidente ejecutivo, Jack Dorsey, admitió que Twitter no ha «descubierto» cómo eliminar las noticias falsas en el sitio. Cuando se lo contactó, Del Harvey, vicepresidente global de confianza y seguridad de Twitter, disputó los hallazgos:

 

“En primer lugar, este estudio se elaboró utilizando nuestra API pública y, por lo tanto, no tiene en cuenta ninguna de las acciones que tomamos para eliminar el contenido y las cuentas automatizadas o no deseado de las personas que visitan Twitter. Lo hacemos de manera proactiva y en escala, todos los días. En segundo lugar, como un servicio único y abierto, Twitter es una fuente vital de antídotos contra las falsedades cotidianas en tiempo real. Estamos orgullosos de este caso de uso y trabajamos diligentemente para asegurarnos de mostrar el contexto de las personas y una amplia gama de perspectivas a medida que participan en el debate cívico y las conversaciones sobre nuestro servicio «.

 

La Fundación Knight criticó a Twitter por afirmar que tomó medidas enérgicas en cuentas automatizadas y de «correo basura» y dijo que «es tan difícil cuadrar las cuentas abusivas fácilmente identificables con cualquier represión efectiva».

La Fundación no cree que sea tan difícil detectar las cuentas falsas porque están «densamente interrelacionadas al seguirse entre ellas, descritas como un «supercluster de desinformación». Las cuentas participan en «campañas coordinadas para impulsar noticias falsas» al tuitear enlaces a solo un puñado de sitios de noticias falsas.»

 


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Son tan buenos los indicadores económicos  de Trump como él mismo afirma?

¿Son tan buenos los indicadores económicos de Trump como él mismo afirma?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La tasa de desempleo es la menor en 18 años, aunque no es la más baja “en décadas”. Su recorte presupuestario ha generado prosperidad y eso se notó sobre todo en los resultados del segundo trimestre de este año. Pero no se trata del mejor crecimiento económico “en décadas”, pues en el tercer trimestre de 2014 Estados Unidos experimentó uno mayor.

Según la encuesta Quinnipiac 49% de los votantes respalda su manejo de la economía. El desempeño económico de la administración Trump ha sido bueno y eso lo demuestran las cifras, pero decir que es el mejor en décadas es una exageración.

Le damos 40% de certeza, una K amarilla porque -aunque se acerca a ser falso- hay divergencia entre los datos y la percepción de una mayoría de encuestados.

Javier Brassesco

(Agosto 19, 2018). El argumento más repetido por Donald Trump a la hora de defender su gestión es el ámbito económico. Según él Estados Unidos exhibe hoy “los mejores indicadores económicos en décadas”, y es con base en ello que ha estructurado su campaña para las elecciones de medio término este noviembre.

Un tuit de este 16 de septiembre ejemplifica bien este punto:

Incluso en la conversación telefónica que recientemente sostuvo con el prestigioso periodista Bob Woodward, en las vísperas de la publicación de un libro que deja muy mal parado al presidente (“Miedo: Trump en la Casa Blanca”), su punto principal es lo bien que marcha la economía. En el video en cuestión afirma en el minuto 1:33 que “al país le va muy bien económicamente, mejor quizá que en cualquier época”, y luego lo repite varias veces a lo largo de la conversación, como alertando a Woodward que cualquier libro que se escribiera contra él atentaba también contra la economía.

 

¿Es esto cierto? ¿Los indicadores de la economía estadounidense marchan tan bien como se jacta el presidente? Veamos.

Hacia el pleno empleo

La tasa de desempleo cayó en mayo a menos de 4% (3,9%), algo que no sucedía desde el año 2000. La economía ha ido agregando empleos mes a mes de manera ininterrumpidamente durante siete años y medio.

Este último dato demuestra que los grandes logros en materia de empleo fueron logrados en el segundo período de Barack Obama como presidente, aunque indudablemente la administración Trump tiene el mérito de haber mantenido esta racha positiva.

La disminución de la tasa de desempleo más bien se ha ralentizado durante el gobierno de Trump, pero esto es normal a medida que el país se acerca a lo que se llama pleno empleo y hay menos estadounidenses buscando trabajo. Solo en abril del año 2000 el desempleo cayó a 3,8%, en los últimos días del boom tecnológico. Para buscar una cifra menor hay que remontarse a 1969, casi medio siglo atrás.

Crecimiento económico

La primera economía del mundo ha venido también expandiéndose durante nueve años seguidos, y aquí también la mayoría de estos años corresponden a la administración anterior.

En el último trimestre reportado, el segundo del año en curso, el crecimiento económico se colocó en una tasa de 4,1% anual, el mejor desempeño desde el tercer trimestre de 2014. En la segunda parte del año los analistas prevén un crecimiento más lento, pues los aranceles ya anunciados por Trump serán un lastre, además de que ya empezarán a gastarse los efectos del recorte tributario y el efecto del aumento de las tasas de interés en el consumo.

Es decir, a mediados del segundo término de Obama como presidente la economía estadounidense llegó a exhibir un crecimiento mayor en su mejor trimestre, pues el PIB se incrementó entonces en 4,6%.

Hay que darle crédito a Trump: su controversial recorte de impuestos, la única legislación de importancia que ha logrado aprobar, está provocando prosperidad. No es la mayor en décadas, como afirma el presidente, ni siquiera en los últimos cinco años, pero son datos irrefutables. Además, durante su presidencia este índice industrial ha crecido nada menos que 32,6%.

Otro punto que todavía no se sabe en qué parará es la guerra comercial entre Estados Unidos y China. Mats Harborn, presidente de la Cámara de Comercio de la Unión Europea en China, calificó el último aumento (esta misma semana) de las tasas con que se pechan las importaciones chinas en Estados Unidos de “demencia económica”. Y el expresidente George W. Bush advirtió: “Quien sostenga que la introducción de aranceles en Estados Unidos no perjudica a la economía estadounidense es un bufón”.

Lo cierto es que China respondió a su vez con aranceles de 60 mil millones de dólares a bienes estadounidenses.

Nuestra validación

Trump afirma de manera reiterada que la economía estadounidense exhibe su mejor desempeño “en décadas”. La tasa de desempleo es la menor en 18 años, lo cual es un logro importante pero no es la más baja “en décadas”. En esta materia los principales logros fueron conseguidos en la administración de su predecesor, Barack Obama, quien en su primer año de gobierno, en octubre de 2009, llegó a ver una tasa de desempleo que alcanzó el 10%, y que al dejar la presidencia ya había reducido a menos de la mitad (estaba en 4,8% en enero de 2017, cuando deja el cargo).

Su recorte presupuestario ha generado prosperidad y eso se notó sobre todo en los resultados del segundo trimestre de este año. Pero se espera que para el resto del año el crecimiento económico se ralentice como desgaste natural del efecto de estas medidas. En cualquier caso, tampoco se trata del mejor crecimiento económico “en décadas”, pues en el tercer trimestre de 2014 Estados Unidos experimentó uno mayor.

Según se puede ver en una encuesta realizada por la universidad de Quinnipiac entre el 18 y el 23 de julio, la mayoría de los votantes piensa que Trump ha debilitado a Estados Unidos en el exterior, que es muy cercano a Putin y que ha mentido en asuntos de interés nacional. Sin embargo, el 49% respalda su manejo de la economía.

El desempeño económico de la administración Trump ha sido bueno y eso lo demuestran las cifras, pero decir que es el mejor en décadas es una exageración.

Le damos una K amarilla….

 


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Parte de la campaña antivacunas en EE.UU. fue motorizada desde Rusia?

¿Parte de la campaña antivacunas en EE.UU. fue motorizada desde Rusia?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Entre 2014 y 2017 un flujo de tuits de troles rusos se metió y logró influir en el debate vacunas-antivacunas en EE.UU., aumentando la división, difundiendo noticias falsas y polarizando lo más posible, reveló un estudio sobre 1,7 millones de tuits analizados.

Se cree que la campaña logró aumentar ligeramente el porcentaje de aquellos que se oponen a la vacunación, aunque afortunadamente, una mayoría de estadounidenses (+80%) se mantiene firme en su apoyo a la vacunación obligatoria para enfermedades como el sarampión y la rubéola.

(Septiembre 14, 2018). En los últimos cuatro años se ha agudizado y polarizado el debate sobre las vacunas. Aunque la comunidad médica coincide en que la vacunación en general es esencial para la salud pública, hay sectores que se han levantado en una rebelión antivacunas que señala peligros no del todo basados en estudios científicos. En 2015 el Pew Research encontró que 83% de los estadounidenses estudiados afirmaron que pensaban que las vacunas eran seguras. 9% manifestó que no y 7% no estaba seguro.

La controversia tuvo un origen muy norteamericano. En Healthline lo explican:

El movimiento antivacunación recibió su primer gran refuerzo en 1998 cuando el Dr. Andrew Wakefield y 12 colegas publicaron una investigación en el diario The Lancet.

Wakefield dijo que sus estudios de caso habían demostrado que la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (SPR) podría estar relacionada con un aumento en los casos de autismo en los niños.

Sin embargo, una serie de fallas finalmente se descubrieron en la investigación de Wakefield. Entre ellas, el pequeño tamaño de muestra de 12 personas y sus vínculos con empresas privadas.

 

The Lancet se retractó del estudio en 2010. Ese mismo año, el Consejo Médico General del Reino Unido prohibió a Wakefield ejercer medicina, y citó una serie de errores éticos.

Pero el debate no murió y ha encontrado combustible en los últimos años. ¿Por qué? ¿De dónde? Pues de lejos, vía internet:

Investigadores de la Universidad George Washington, la Universidad Johns Hopkins y la Universidad de Maryland publicaron un artículo sobre cómo la comunicación sanitaria puede convertirse en un arma mediante el uso de bots trolls en Twitter. Los médicos e informáticos responsables del estudio concluyeron que los bots son empleados para esparcir malware y mensajes antivacunas no solicitados, mientras los trolls rusos promueven la discordia en torno al tema de las vacunas. Cuentas que pretenden pertenecer a usuarios reales crean falsa equivalencia y merman el consenso público acerca de las vacunas.

Un reporte de NBC News establece que, en un estudio que abarcó el período de julio de 2014 a septiembre de 2017:

Los bots de medios sociales vinculados a Rusia impulsaron la retórica divisiva y la desinformación en Twitter en ambos lados del debate sobre la vacunación, según un estudio dirigido por la Universidad George Washington y publicado el jueves en el American Journal of Public Health.

«Estos trolls parecen estar usando la vacunación como una cuestión divisoria, promoviendo la discordia en la sociedad estadounidense», dijeron los autores del estudio.

 

(…) Los investigadores también encontraron varios tweets pertenecientes a cuentas que el Congreso identificó como vinculadas a la Agencia de Investigación de Internet, una «granja de trolls» del Kremlin. Estas cuentas publicaron mensajes en contra y a favor de la vacunación en cantidades aproximadamente iguales.

Un análisis de NBC News de más de un millón de tweets enviados por trolls rusos identificados publicados por el sitio web de periodismo de datos FiveThirtyEight y los investigadores de la Universidad de Clemson encontraron más de 500 ejemplos de tuits que mencionan vacunas, a menudo diseminando información errónea y teorías desacreditadas.

Número de tuits por Cuenta Única, separadas por Sentimiento y Categoría del Bot: Julio 14, 2014-Septiembre 26, 2017.
Columas: Todos los Tuits; Todas las Polarizadas; Antivacunas; Provacunas y Neutrales.

 

Los rusos encontraron que la vacunación son un tópico divisivo entre los estadounidenses, que tiene importantes motivaciones políticas en pro y en contra de la industria farmacéutica.

MyPress señala que:

Contenidos polarizados y antivacunas son compartidos en menor medida por usuarios reales; no obstante, bots trolls tienen una participación activa en la conversación sobre salud pública y sesgan las discusiones respecto a la vacunación. Este descubrimiento en particular es valioso en la lucha contra los contenidos falsos antivacunas, dado que ni el público en general ni los algoritmos son capaces de identificar a estos botstrolls cyborgs.

Ahora bien, tanto los trolls como los bots promueven discursos pro y antivacunación para crear falsa equivalencia, comportamiento consistente con una estrategia política de promoción de la discordia antes vista, durante las campañas de 2016 en Estados Unidos. Cuentas asociadas con distribución de malware y contenido comercial tienden a promover mensajes antivacunas; pueden usar contenido antivacuna como señuelo para clickbait, aumentando así sus ingresos publicitarios y exponiendo a los usuarios a software malicioso.


Nuestra validación

No hay duda que un porcentaje de estadounidenses está en contra de la vacunación obligatorio de los hijos, pero es un porcentaje muy bajo (menos de 9%). Las razones son esencialmente religiosas o filosóficas. No hay duda que estos porcentajes aumentaron por efecto  de las campañas rusas de desinformación. El aumento de la conversación al respecto, en redes sociales, lo prueba: el éxito de los hashtags y el incremento en el porcentaje de personas que se oponen a la vacunación.

Los dos desmontajes que ha logrado la ciencia al respecto: a) El del estudio fallido de Andrew Wakefield et al y b) El de los troles rusos deben difundirse y usarse como argumentos incontrovertibles contra estas teorías conspiratorias basadas en noticias falsas. Si los troles rusos quieren que la gente apoye la no-vacunación, pues es un argumento adicional para que los estadounidenses y, en general, los ciudadanos del mundo acojan la vacunación como la mejor forma de proteger a la población de enfermedades que la misma vacunación logró (casi) erradicar.

 


Imagen inicial: Composición de VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.