fbpx
De cómo un meme falso le arruinó la carrera a una modelo china

De cómo un meme falso le arruinó la carrera a una modelo china

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La modelo de la foto de uno de los memes más famosos y virales de internet decidió otorgar una entrevista a BBC. Allí explica qué pasó exactamente y porqué esa foto le ha arruinado la vida.

(Septiembre 1, 2018). Una de las leyendas urbanas, o historia fake, más populares de la web es sin duda ésta:

El chino que demandó a su esposa por tener hijos feos

En resumen, dice la leyenda:

En China, un hombre llamado Jian Feng ha solicitado el divorcio a su esposa y además la ha demandado por “haber dado luz a los niños más extremadamente feos del mundo”.

El protagonista se quiso someter a una prueba porque no creía que siendo ella y él guapos, los niños no lo fueran. El resultado determinó que sí eran hijos suyos.

Entonces su mujer confesó su secreto más oculto: se había sometido a diversas cirugías estéticas antes de conocerlo, gastando un total de 100.000 dólares en los ‘arreglos’.

La historia ha sido una de las fake más distribuidas en el mundo y aún todavía muchos la creen. Sin embargo, como se muestra en el artículo anterior, fue originalmente el anuncio publicitario de una clínica de cirugía plástica en Hong Kong que se viralizó como historia falsa de una mujer que mintió 

La modelo de esa publicidad habla por primera vez

BBC presenta un reportaje con la protagonista del anuncio-meme y un video (en inglés):

La modelo Heidi Yeh dice que un meme de Internet arruinó su carrera y tuvo un efecto dañino en su familia. Las redes sociales forman parte de la vida de la mayoría de las personas. (…) ¿Pero cómo te sentirías si fueras la víctima involuntaria de un meme? Eso es lo que una modelo -Heidi Yeh- dice que ocurrió cuando se convirtió en el centro de las bromas y de los memes de Internet que decían que se había sometido a una cirugía plástica. Ella dice que ha tenido un gran efecto en su carrera y familia.

 

Foto original de la publicidad de la clínica de cirugía plástica con la leyenda: “Lo único de lo que debe preocuparse es de que su marido no se entere”.

La modelo dice que:

  • Estaba en el segundo año de su carrera modelística y estaba recibiendo ofertas.
  • Pensó que su carrera de modelo marcharía fluidamente.
  • Cuando hizo la sesión fotográfica del anuncio de marras entendió que solo iba para medios impresos. Nunca pensó que sería tan ampliamente usado en internet y que le traería tantos problemas.
  • Luego alguien creó la historia falsa de una mujer fea, que le ocultó a su reciente esposo que se había hecho cirugía plástica facial. Cuando tuvo hijos “feos” y el marido descubrió que lo había engañado con un aspecto artificial, la demandó. Eso dice la historia falsa.
  • En realidad, los niños no son como muestra la foto. Fueron “afeados” con Photoshop, según la modelo.
  • Cuando le hablaron del infame meme, no lo creyó hasta que vió las miles de apariciones en múltiples países e idiomas.
  • Eso afectó su trabajo porque la gente empezó a dudar que ella no se hubiera hecho cirugía plástica. Y desde entonces solo ha tenido papeles pequeños en publicidad.
  • Por lo que ha ocurrido, ha tenido problemas emocionales, no ha dormido bien y se ha preguntado: “¿Por qué me pasa esto a mí?”.
  • Dice que ha querido hablar para darse fuerzas ante esta situación.
  • No quiere ni ver la foto. Y respecto a los niños siente que, aunque no usen social media todavía, los va a afectar en el futuro.

Y así las cosas, hemos querido publicar esta aclaración para hacer justicia con la historia contado por Heidi Yeh. Lo triste es que, mientras unas decenas de personas leerán esta historia y cientos el reportaje de BBC, millones seguirán compartiendo (y creyendo) el infame meme de la mujer que se hizo cirugía plástica para ocultar su fealdad.


Imagen principal: Archivo VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Cuál de estos cuatro animales es real?

¿Cuál de estos cuatro animales es real?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO


De cuatro animales fabulosos y creídos inexistentes, solo uno es auténtico.  Todos parecen sacados de sueños o, también, pesadillas. Trate de adivinar cuál nació de un ser vivo y cuáles de las pericias técnicas de un editor de imágenes.

(Agosto 1, 2018). La criptozoología es, según la define Wikipedia:

Una pseudociencia que se ocupa de la búsqueda de animales cuya existencia no ha sido probada. Esto incluye a especímenes vivos de especies extintas, como dinosaurios no aviares; animales que carecen de evidencia pero aparecen en mitos, leyendas o reportes oculares, como Piegrande, el Chupacabras o el Monstruo del lago Ness.

Siempre ha habido criptozoología. En el libro bíblico de Esther dos grandes dragones se aprestan a la batalla. De alguna forma, reaparecen en el Apocalipsis. Los griegos llenaron la cultura de minotauros, Can Cerbero, … combinaciones de animales entre las que a veces figuraba el humano, como sirenas o centauros.

Con las tecnologías digitales los animales fantásticos se fabrican por docenas, a veces de forma aficionada, otras de manera muy profesional e incluso artística. Analicemos cuatro, tomadas no solo porque muestran animales de aspecto desconocido o mutante. Aquí las cuatro. Clic para ampliarlas y verlas en carrusel.

Veamos. La primera rodó por las redes hacia noviembre de 2013. Se trata de una serpiente de siete cabezas aparecida en Honduras. Una rápida observación no s hace notar que la vestimenta de los curiosos detrás es claramente no occidental, muy probablemente de Pakistán, la India o algún país cercano a la península india. Una búsqueda en Snopes nos ofrece la imagen original a mano derecha.

La segunda se viralizó hacia Agosto, 2015. Muestra un minino tan pequeño que cabe entre los dedos de una persona. Se presentó con este mensaje:

El gato más pequeño, el señor Peebles, puede parecer un gatito, pero en realidad tiene 2 años. El pequeño obtuvo su tamaño de un defecto genético que impide el crecimiento. Con tan solo 6,1 pulgadas (15,5 cm) de alto y 19,2 pulgadas (49 cm) de largo, actualmente cuenta con la certificación de El Libro Guinness de los Récords como el gato más pequeño del mundo.

El caso es que no hay tal miniatura felina ni tal récord en el Libro Guiness. De hecho, el gato más pequeño que registra se llama Tinker Toy (un himalayo-Persa), de “solo 7 cm (2,75 in) de altura y 19 cm (7,5 in) de largo” a los 2,5 años, edad de su máximo crecimiento. Como en la entrada no hay fotografías, muchos confunden el gato de  la imagen con Tinker Toy. La imagen del gato miniatura es un efecto de Photoshop que ganó un puesto en Worth1000.com, un sitio que promueve concursos, premia y exhibe hermosos trabajos de trucos o fantasía gráfica.

La tercera es un trabajo de Photoshop de autor y fecha desconocidas. Si se analiza bien la cabeza y el cuello de la jirafa notamos algunas incongruencias a la hora de pegar esa parte del cuerpo al caparazón. Sin embargo, en general, es un buen trabajo como efecto.

¿Y el cabeza de martillo?

El único real es el último. Aquí un post de Facebook publicado hace dos días, en Julio 28, 2018:

Quien publica lo describe como el “Murciélago cabeza de martillo”, una especie real de África Central, pero que suele alcanzar no más de 97 centímetros siendo, en efecto, el mayor murciélago de África. Pero, un momento, en la foto parece mucho más grande que 97 centímetros de alto (sin considerar las alas desplegadas). ¿Será un cabeza de martillo gigante?

Nada de eso, se trata de un efecto accidental de la foto, cuyo ángulo hace parecer que el brazo de quien lo sostiene está, de alguna forma, perpendicular al cuerpo del mamífero alado. Si lo observamos bien, notamos la distancia entre las manos y el hombro. El murciélago está acercado a la cámara y su gigantismo solo ocurre porque se empequeñece la persona que lo sostiene.

Un “cabeza de martillo”, fotografiado de forma que muestre su tamaño natural, tiene un aspecto más diminuto y aunque no necesariamente menos amenazante:

 


Imágenes: Snopes, Google Images. Principal: composición de VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es auténtica la foto de Lula impactado por huevos que le lanzaron?

¿Es auténtica la foto de Lula impactado por huevos que le lanzaron?

Falso.  Es un montaje de Photoshop (o software similar), bastante evidente, aparecido después de un ataque real a una caravana donde iba Lula Da Silva de gira por Brasil, y que ciertamente recibió una lluvia de huevos y piedras.

(Marzo 28, 2018). Circula intensamente, en Brasil y la esfera latinoamericana, una foto en la que el ex presidente brasileño Lula da Silva aparece con restos de un ataque de huevos de gallina.

Para empezar, sí hubo un ataque con huevos y otros proyectiles.

Lo reporta El Universo:

Pero la foto no es auténtica. Aquí mostramos la que ha circulado con el rostro de da Silva y la original, que muestra al Ex Prefecto de São Miguel do Oeste en la región de Santa Catarina, Nelson Foss da Silva quien sí fue impactado por los proyectiles avícolas.

El trabajo de montaje es mediocre. A menos, por supuesto, que el usuario haya decidido creerlo a ultranza.

Esta es la foto completa:

¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 13 =

(Puede ser confidencial)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

La foto de una banda presidencial demasiado ancha

La foto de una banda presidencial demasiado ancha

10%. Sobre una foto auténtica, la cinta notablemente “photoshopeada”, dos cuentas fake en un mismo post de Instagram y el entusiasmo de decenas de miles que lo han compartido a lo largo de cinco años.

No se sabe exactamente de qué lado de la contienda venezolana estaba la persona que le montó a Raúl Castro una banda presidencial con 7 estrellas (o 9 como ven algunos), un poco grande, a una foto de la “guardia de honor” que se le rendía a Hugo Chávez el 8 de marzo de 2013, 3 días después de la fecha en la que se atribuye su fallecimiento. A su lado están Nicolás Maduro y Tareck El Aissami, presidente y vicepresidente de Venezuela.

Desde entonces, tomada por alguna oficina de prensa bolivariana, la foto tuvo poca relevancia hasta que llegó a manos de alguien que le agregó la banda y, muy probablemente, también un logo en el extremo inferior izquierdo que no hemos podido descifrar (al ampliarlo se deforma). La primera aparición de la banda falsa, el 1 de diciembre de 2013, viene con el logo.

Sus primeras repeticiones ocurrieron en blogs cubanos de resistencia, sobre todo en el Sur de Florida. Por eso parece plausible el origen cubano opositor de la intervención. La fecha preferida de aparición: antes, durante y después del 5 de marzo, fecha en la que se conmemora la muerte de Chávez. Por eso ha estado rodando otra vez, con la consabida colaboración de creyentes versus un pequeño grupo de ciudadanos  que tratan, a veces desesperadamente, de hacerles ver cuán falso es el montaje. Y lo es, el corte de la banda en su extremo izquierdo es difícil de justificar  al ampliarlo: un recorte abrupto de Photoshop (imagen a la derecha). La franja roja parece deshilachada o esmirriada por un aplicación defectuosa del color. Y el artefacto es muy grande, lo cual no deja de darle un aspecto ridículo.

En este aniversario de la “siembra del Comandante”, una de sus últimas reencarnaciones es un supuesto post del comunicador Napoleón Bravo, republicando otro de la caricaturista Rayma Suprani que muestra la infame foto fake con un mensaje dirigido a los incrédulos. La artista se ocupó de denunciarlo en su cuenta original de Facebook, dado que proviene de una usurpadora. Toda una crisis de identidad que juega a favor de los falsificadores.

Pero el post es un compendio de guerra sucia y de falsificaciones estructuradas.

Así que, no importa en que versión se presente. La banda sobreimpuesta no existe más que en la capa de Photoshop y  ahora en el inconsciente colectivo de muchos venezolanos.

Solo hay que recordar que el fondo, la imagen  original de la foto, sigue al frente del país.

FNN

Si sabe algo de este caso escríbanos. (Puede ser confidencial)


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 13 =


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.