fbpx
Nikki Haley renuncio a la ONU

Nikki Haley renuncio a la ONU

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El Presidente Trump ha aceptado la renuncia de la Embajadora de EE.UU. en la ONU, efectiva a finales de año.

(Agosto 21, 2018). La Embajadora de EE.UU. en la ONU, Nikki Haley, ha renunciado a su cargo de forma sorpresiva. Como reporta Huff Post México:

Nikki Haley, embajadora de Estados Unidos ante las Naciones Unidas ofreció su renuncia al presidente Donald Trump.

 

Haley dejará el cargo en la ONU a finales de este año, aseguró Trump durante una reunión con la embajadora, el martes en la mañana en la Oficina Oval. El presidente estaría contento de recibirla de vuelta en cualquier capacidad, dijo, y agregó que Hailey le había dicho hace seis meses que quería dejar el cargo después de dos años de servicio.

 

El martes, Trump dijo que Haley había hecho “un increíble trabajo” como embajadora.

 

“Nikki Haley, embajadora de las Naciones Unidas, ha sido muy especial para mí”, le dijo Trump a los reporteros. “Es una persona fantástica, muy importante, pero también alguien que lo entiende”.

 

 


Imagen inicial: Wikicommons.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Minuto de silencio por Fidel Castro en esta Asamblea General de la ONU?

¿Minuto de silencio por Fidel Castro en esta Asamblea General de la ONU?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Incorrecta atribución de fecha.

La noticia es auténtica pero no corresponde a la Asamblea General de la ONU de 2018.

(Octubre 1, 2018). Ha circulado una noticia por tuits, mensajes en Whatsapp y otros canales de mensajería sobre un minuto de silencio en memoria de Fidel Castro en la 73º Asamblea General de la ONU, que se celebra en Nueva York. Un ejemplo tomado de Twitter:

La información:

  • El 25 de septiembre de 2018, antes de la apertura de los debates de la Asamblea General de la ONU, se solicitó y cumplió un minuto de silencio, pero en memoria de Kofi Annan, ex Secretario General de la ONU.
  • La noticias de Europress también es auténtica, pero del 30 de noviembre de 2016, cuando Palestina solicitó un minuto de silencio por la muerte del dictador cubano en la Asamblea General, el cual fue concedido.
  • En conclusión: noticia cierta en 2016, falsa si se atribuye a la actual Asamblea General de la ONU.

Cuando reciba una noticia dudosa, ponga atención a detalles como los señalados o envíelas a contacto@verifikado.com  para revisarlas.

 


Imagen inicial: Composición de VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Claves sobre la histórica resolución del Consejo de DD.HH. de la ONU sobre Venezuela

Claves sobre la histórica resolución del Consejo de DD.HH. de la ONU sobre Venezuela

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Es la primera vez que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU (en sus 71 años de historia) emite una resolución sobre Venezuela. El informe deja claramente documentadas las violaciones de DD.HH. a opositores, violencia policial y parapolicial y necesidad de asistencia humanitaria para paliar la escasez de alimentos y medicinas. La resolución reconoce la crisis migratoria que deviene en crisis humanitaria y ha propiciado “flujos migratorios sin precedentes en la región”.

A eso se suma la iniciativa de seis países americanos que han enviado una carta a la Corte Penal Internacional en la que piden investigar al gobierno de Venezuela por posibles crímenes de lesa humanidad.

(Septiembre 28, 2018). Es la primera vez que el Consejo de Derechos Humanos de la ONU emite una resolución sobre Venezuela. Ni este organismo ni su antecesor, la Comisión de Derechos Humanos, habían aprobado jamás en sus 71 años de historia un texto que tuviera como sujeto principal a este país caribeño.

La Oficina de Derechos Humanos ya elaboró en los últimos dos años informes sobre las violaciones cometidas en Venezuela, pero éstos no se pudieron presentar en el Consejo para ser debatidos al no haber sido solicitados por el organismo.

El anterior Alto Comisionado (hoy sustitudo por la expresidente chilena Michelle Bachelet),  Zeid Ra’ad Al Hussein, llegó a decir que “el Estado de Derecho está prácticamente ausente en Venezuela”, luego de un informe en donde investigaba las violaciones perpetradas entre julio de 2015 y marzo de 2017 en el marco de las llamadas “Operaciones para la liberación del pueblo”, que según La Fiscalía Venezolana había dejado un saldo de 505 muertos pero por los que ningún cuerpo de seguridad había sido investigado.

El texto exhorta al gobierno venezolano a que “acepte la asistencia humanitaria a fin de hacer frente a la escasez de alimentos, medicamentos y suministros médicos, el aumento de la malnutrición, especialmente entre los niños, y el brote de enfermedades que habían quedado erradicadas o bajo control en América del Sur”.

El Consejo cuenta con 47 miembros. La resolución fue aprobada con 23 votos a favor, 17 abstenciones y 7 en contra. A favor votaron Afganistán, Alemania, Australia, Bélgica, Brasil, Chile, Corea, Croacia, Ecuador, Eslovaquia, Eslovenia, España, Georgia, Hungría, Islandia, Japón, México, Panamá, Perú,  Reino Unido,  Ruanda,  Suiza y Ucrania. En contra: Pakistán, Burundi, Congo, China, Cuba, Egipto y la propia VenezuelaLas abstenciones fueron Angola, Arabia Saudita, Costa de Marfil, Etiopía, Irak, Kenia, Kirguistán, Mongolia, Nepal, Nigeria, Filipinas, Qatar, Túnez, Togo, Emiratos Árabes Unidos, Senegal y Sudáfrica.

El texto era patrocinado por 42 países, incluyendo varios que no están en el Consejo actualmente, como Canadá, Argentina, Costa Rica, Guatemala, Guayana o Paraguay.

Algunos de los votos a favor llaman la atención, en especial el de Ecuador, un tradicional aliado de Venezuela en América Latina. El representante de este país dijo: “Votamos a favor de resolución porque el pueblo venezolano requiere del apoyo de la comunidad internacional en la búsqueda de una solución integral a la situación que enfrenta”. De alguna manera también es llamativo el voto a favor de España, pues los analistas han coincidido que con la salida de Rajoy Venezuela respiraba aliviada al perder un enemigo frontal y verlo sustituido por esa diplomacia etérea de Josep Borrell y Pedro Sánchez.

Entre quienes hablaron sobre la resolución destacan las palabras del representante de Perú, quien habló de un éxodo de más de dos millones de ciudadanos. El de Eslovaquia hizo un llamado a Maduro a restaurar la democracia, cumplir sus obligaciones en materia de Derechos Humanos y liberar a los presos políticos. México habló de “flujos migratorios sin precedentes en la región” y Brasil también mencionó la necesidad de restaurar la democracia en Venezuela.

  La resolución pone en evidencia el aislamiento internacional del régimen de Maduro. Entre los seis países que votaron en contra (excluyendo a Venezuela) hay tres países africanos, la previsible Cuba, Egipto y China. Este aislamiento se palpó además en el momento en que Maduro ofreció su discurso ante una sala casi vacía y con los aplausos de su propia delegación y poco más.

Venezuela no está obligada a aceptar esta asistencia humanitaria, pero de no hacerlo quedará aún más en evidencia ante los ojos del mundo como un régimen autocrático. Bachelet explicó que ya le había pedido al canciller venezolano, Jorge Arreaza, acceso al país, pues su oficina, con o sin resolución, debe monitorear la situación de los Derechos Humanos. Ahora tiene el mando de la resolución, y declaró que continuará haciendo ese trabajo:  “Lo haremos como se espera de nosotros, de manera imparcial, no selectiva, sin sesgo y lo más neutral posible, pero para eso la mejor forma es que tengamos acceso a todos los actores”.

Por otro lado, seis países americanos, Argentina, Colombia, Chile, Paraguay, Perú y Canadá, han enviado una carta dirigida a la Corte Penal Internacional en la que pide que investigue a Venezuela por posibles crímenes de lesa humanidad. La Alta Comisionada Michelle Bachelet dijo que respeta la decisión y explicó que probablemente la carta vaya acompañada del informe de su oficina de junio de 2018. “Es una decisión de ellos hacerlo y es una decisión del Tribunal decidir o no si acoge la solicitud”.

  La Oficina de Derechos Humanos ya elaboró en los últimos dos años informes sobre las violaciones cometidas en Venezuela, pero éstos no se pudieron presentar en el Consejo para ser debatidos al no haber sido solicitados por el organismo.

 


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Son los migrantes venezolanos oficialmente “refugiados” según la ONU?

¿Son los migrantes venezolanos oficialmente “refugiados” según la ONU?

Falso. Aunque el más antiguo tuit trazado ha sido difundido por  medios en general confiables, el documento que circula no otorga o afirma que tal estatus ha sido otorgado. Solo exhorta a los países receptores a colaborar con los migrantes y, quizá, prepara el terreno para que ocurra. Le damos 30% con tendencia a subir porque debería ganar tracción.

ACTUALIZACIÓN DE 03/13/2018:
Caraota Digital: Acnur Venezuela aclaró que no calificó a emigrantes venezolanos como “refugiados”
Efecto Cocuyo: La nueva categoría de venezolanos: expatriados, asilados, migrantes o refugiados


El 12 de marzo rodó una “noticia” sobre ACNUR (la Agencia de la ONU para los Refugiados) y un supuesto estatus de refugiados que otorgaba a los migrantes venezolanos. En particular, se ha compartido mucho el tuit siguiente de @rebecavidal111, publicado el 11 de marzo, el cual podría ser el origen:

La información ha sido retuiteada por diversos medios, sobre todo venezolanos y algunos latinoamericanos, pero no por alguno fuera de Latinoamérica a la mañana de 12 de marzo de 2018. En el sitio oficial de ACNUR en inglés o la sección de Venezuela no hay mención al respecto y, tras un evento tan importante como el otorgamiento de ese estatus, la nota debería estar publicada y circulando.

El documento que sí circula, por cierto, quizá tenga algunos fragmentos con la suficiente ambigüedad para hacer pensar que el estatus ha sido otorgado. El sitio web NMNoticias de Canadá explica, del texto:

“Lo que dice:

  • El organismo reconoce que una gran cantidad de venezolanos están saliendo de su país a una gran cantidad de destinos, no sólo en Latinoamérica, sino en todo el mundo. “A pesar de que las circunstancias individuales y las razones de estos movimientos varían, las consideraciones de protección internacional se han hecho evidentes para una proporción significativa de venezolanos”.
  • La ACNUR invita a todos los países a que tomen en cuenta la realidad venezolana y el número de inmigrantes que está saliendo del país sudamericano y “les permitan el acceso a su territorio y a que continúen adoptando respuestas adecuadas y pragmáticas orientadas a la protección y basadas en las buenas prácticas existentes en la región”.
  • El documento señala que los Estados que han visto aumentar el flujo de inmigrantes venezolanos deberían ajustar sus sistemas de asilo para considerar darle opciones a estos ciudadanos. (…)
  • Dada la situación actual en Venezuela, la ACNUR pide a los países que tomen medidas para no deportar, expulsar o forzar en a los inmigrantes a volver a Venezuela.
  • La declaración publicada por el organismo invita a los países que firmaron el Declaración de Cartagena de 1984 a aplicar el concepto de refugiado a los inmigrantes venezolanos, con la finalidad de asegurarles el acceso a un sistema de asilo, que tome en cuenta la realidad de la nación sudamericana. (…)”

No obstante, la clave está en:

Lo que no dice:

  • El documento no representa un fallo con implicaciones legales. Como suele pasar con este tipo de organismos, su rol se limita a “invitar” a los países a tomar medidas a favor, en este caso, de los inmigrantes venezolanos.
  • Esta notificación no significa que los venezolanos ahora cuentan con un estatus especial para ser recibidos en cualquier país. Tampoco significa que tendrán automáticamente mayores probabilidades de obtener asilo. Esto ocurrirá sólo en la medida que los diferentes países adopten las recomendaciones del ACNUR.
  • Si bien el ACNUR pide no deportar o expulsar a los inmigrantes venezolanos que entran a un determinado país (dada la situación de la nación sudamericana), sí se debe tomar en cuenta que las personas con alguna otra nacionalidad suelen tener menos oportunidades de obtener asilo, pues para las autoridades es visto como tienen una opción de país al cual mudarse.”

Por tanto, VerifiKado da como falsa (K) la conclusión de que ACNUR ha otorgado estatus de refugiados a los migrantes venezolanos. No obstante, este primer paso puede significar que se se abra la puerta para tal logro.  

¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 2 =

(Puede ser confidencial)



NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.