fbpx
¿La cantidad de inmigrantes indocumentados ha crecido en EE.UU? (Stats)

¿La cantidad de inmigrantes indocumentados ha crecido en EE.UU? (Stats)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Dado que el tema de los inmigrantes no autorizados en EE.UU. ha sido recurrente de la Administración actual, cabría suponer que la cantidad de personas que viven en el país sin estatus legal ha aumentado sistemáticamente hasta 2016, año en el que Trump ganó la presidencia. Sin embargo, los datos cuentan otra historia. 

(Noviembre 30, 2018). Dado que el caso de los inmigrantes indocumentados o no autorizados en EE.UU., ha sido tema de primera plana en el país últimamente, es pertinente revisar las más recientes estadísticas al respecto. ¿Ha aumentado la cantidad de personas hacia 2016, año electoral en el que ganó la presidencia Donald Trump?

BBC ofrece un contexto:

Durante la campaña presidencial de 2016, Trump insinuó que la cifra de extranjeros no autorizados residiendo en ese país podría estar por encima de los 30 millones, un número que superaba ampliamente la estimación existente hasta la fecha de 12,2 millones.

 

De igual modo, en el reciente proceso para las elecciones de mitad de periodo el mandatario habló de “invasión” para referirse a la caravana de miles de migrantes -procedentes mayoritariamente de América Central- que cruzaban México con intención de buscar refugio y asilo en Estados Unidos.

Statista nos proporciona un reporte interesante:

La población de inmigrantes ilegales en los EE. UU. ha caído a su nivel más bajo en una década según un análisis del Centro de Investigación Pew con datos del gobierno de EE. UU. En 2007, se estimaba que 12,2 millones de inmigrantes ilegales vivían en los Estados Unidos y para 2016, que habían caído a alrededor de 10,7 millones. Esa tendencia se puede atribuir directamente a una fuerte caída en el número de mexicanos que cruzan la frontera sin autorizaciones.

 

En 2007, aproximadamente 7 millones de mexicanos que viven en los EE. UU. ilegalmente y ese número se redujo a 5,4 millones en 2016. A pesar de la disminución, México aún representa la mitad de la proporción de inmigrantes no autorizados en el país. La frontera entre los EE. UU. y México sigue siendo un importante punto de cruce para los inmigrantes de América Central y el número de personas de esa región que viven en los EE. UU. Aumentó ilegalmente en 375.000 entre 2007 y 2016.

 

Después de México, El Salvador y Guatemala representaron la segunda y más alta proporción de la población inmigrante no autorizada en 2016 con 7 y 5 por ciento, respectivamente.

En VerifiKado seguiremos este tema, tan de interés en el país. Sobre todo estaremos pendientes de las cifras de 2017 y las de este año, cuando salgan. Para ver si -como se espera- las cifras de inmigrantes no autorizados han seguido bajando o, por el contrario, se han incrementado. 

Referencias


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes

¿Wikipedia está bloqueada en Venezuela?

K amarilla — El régimen de Nicolás Maduro, a través de la operadora pública de acceso a internet, bloqueó la página de Wikipedia que menciona la irrupción de Juan Guaidó como virtual líder ejecutivo del país. Pero el bloqueo no es total.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El nazismo y la caravana (o cómo la propaganda no tiene color político)

El nazismo y la caravana (o cómo la propaganda no tiene color político)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Un artículo de opinión de Mariana Azpúrua, sobre cómo los principios de propaganda de Joseph Goebbels son universalmente usados por políticos de izquierda y derecha por igual. Y pone la caravana de inmigrantes centroamericanos como ejemplo de su aplicación en una democracia como la estadounidense.

Mariana Azpúrua

(Noviembre 20, 2018). ¿Alguna vez se han preguntado cómo fue posible que 65 millones de personas —unas más otras menos— estuvieran de acuerdo en el exterminio de 11 millones de congéneres por sus diferencias religiosas, raciales o culturales? No sólo que no se opusieran, sino que lo consideraran «justificado».

Mariana Azpúrua

Estos eventos, lo mismo que los pogromos* de la Rusia zarista o los genocidios** programados, han sido posibles gracias a la propaganda: una forma de comunicación que tiene como objetivo influir en la actitud de una comunidad respecto a alguna causa, presentando solamente un aspecto del argumento. La propaganda es usualmente repetida y difundida en una amplia variedad de medios, con el fin de obtener el resultado deseado, haciendo uso de estrategias psicológicas específicas que estimulen ideas definidas en un grupo objetivo.

El mayor propagandista de todos los tiempos, cuyos enunciados aún sigue todo aquel que desee alcanzar los logros del líder al cual impulsó con sus habilidades, fue Joseph Goebbels, ministro de propaganda nazi. Esos enunciados no pierden vigencia porque siempre logran el mismo efecto en las mentes sencillas. Aquí se los expongo:

1.- El enemigo único. La principal tarea de la propaganda alemana consistía en simplificar y concentrar la culpa en un ícono político, social o religioso particular y condensar a todos los enemigos efectivos y potenciales, bajo esa sola imagen. Darle un solo rostro al contrincante.

2.- El contagio. Bajo el principio anterior, las corrientes adversas debían agruparse bajo esa categoría única, de modo que el target de la ideología imperante fuese uno solo: «el enemigo», sin matices.

3. La transposición (proyección). Uno de los principios más efectivos a fines de distraer a la población frente a las malas noticias, fue adjudicar los errores propios al enemigo, acompañado de una constante negación de toda responsabilidad ante cualquier hecho adverso.

4. La desfiguración. La exageración y grandilocuencia del discurso nazi fue uno de sus fuertes en la persuasión de masas. Por más insignificante que fuese un acontecimiento, era convertido en trágico. La estrategia era desvirtuar los hechos y hacer constantes declaraciones a favor del régimen.

5. La vulgarización. Hablar como el pueblo. El régimen nacional socialista alemán se caracterizó por ser fundamentalmente populista; su discurso debía constituir un punto de identificación con la gente común. Llevarlo a las masas, implicaba rebajarlo a su nivel de comprensión usando la jerga con que estas se manejaban, para alcanzar a un mayor espectro de población.

6. La orquestación. Sin importar si el discurso fuera honesto o no, debía ser monolítico: no presentar divergencias, fisuras o dobles interpretaciones. Debía ser entonces fundamentalmente reiterativo. Para Joseph Goebbels «una mentira que se repite una y otra vez, acaba por convertirse en verdad».

7. La renovación. Distraer al público de los temas que más le aquejaban, como la escasez o el hambre, resultaba una prioridad para el régimen nacional socialista. Por ello una constante y desproporcionada emisión de información buscaba saturar las mentes de la gente y alejarlas de los problemas reales, además de sobrecoger al contrincante incapaz de abarcar todos los frentes.

8. La verosimilitud. Legitimar el discurso falso usando fragmentos de información verídica, muchas veces conectados entre sí de manera forzada.

9. El silenciamiento. Evitar los temas sobre los cuales no tenga respuesta, desvirtuar los aspectos favorables del rival e imponer una presencia absoluta y silenciadora en todos los medios de comunicación posibles.

10. La transfusión. Establecer en la población constante y manifiesta actitud de odio y resentimiento viscerales contra «el enemigo», dirigida desde los medios de comunicación.

11. La unanimidad. Convencer a las masas de que el gobierno y sus líderes gozan de absoluto, unánime e irrestricto apoyo. Esto de algún modo legitimaba la posición del régimen.

Joseph Goebbels

En un artículo anterior sobre «derechas e izquierdas», mencioné que ambas eran lo mismo disfrazadas de opuestos. Algunas personas me comentaron que no era posible porque el mismo hecho de que sus postulados fuesen contrarios, era lo que las diferenciaba y convencía a sus seguidores. Por supuesto que visto así, tienen toda la razón. El asunto es que, en realidad, el objetivo final de los partidos políticos es lograr acceso al poder para beneficio propio, no para establecer políticas de beneficio común usando una ideología que defiendan por creerla más acertada.

Prueba de ello, es que usan exactamente las mismas estrategias populistas anteriores, aplicadas al caso: quién haya seguido la retórica de Hugo Chávez en Venezuela al igual que —mucho más torpemente, su intelecto es limitado— la de su heredero actual, podrá reconocer el uso de estas tácticas. Pero si siguen con detenimiento el discurso de Donald Trump, verán que es el mismo, siendo que uno era supuestamente comunista y el otro un nacionalista conservador. ¿Cómo es posible? Analicemos cómo las tácticas de Goebbels aplican a cualquiera de los casos:

Imaginemos que se trata de un país del tercer mundo donde las diferencias económicas sean muy marcadas: los ricos disfrutan de todo, los pobres no tienen nada y dependen de los ricos para la subsistencia. La envidia y el resentimiento se nutren cada día que el pobre trabaja para el rico, siendo testigo de sus goces. En ese caso, la injusticia social es «el enemigo» y caldo de cultivo perfecto para el nacimiento de un «Robin Hood», por lo tanto el discurso de la desigualdad y la intención de «quitarle a ellos para darte a tí», es el que aplica.

El resultado es siempre igual: cuando el «mesías» llega al poder, toma lo que es de «los ricos» para sí mismo, sólo que al menos ahora todos están en la misma situación, de modo que la envidia y el resentimiento quedan satisfechos. Al que nunca tuvo nada le dan migajas para conservarlo fiel, mientras se acusa a cualquier otro de ser el responsable de la necesidad que el propio gobierno está causando con sus políticas. El «Robin Hood» o «mesías», era tan solo un dictador buscando hacerse con el poder.

Digamos ahora que el país objetivo de uno de estos megalómano-narcisistas (el perfil psicológico es idéntico) queriendo adueñarse de él, es uno de gran estabilidad económica donde la clase media es poderosa y las oportunidades de surgimiento buenas. Probablemente un país así sea blanco de migraciones constantes desde los países antes mencionados.

Es natural, porque las grandes migraciones son motivadas por la necesidad. El que está bien en su tierra, no emigra. Como ejemplo notable, las devastaciones que dejaron la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Civil española, trajeron a América la mayor parte de los europeos que ayudaron a construir el crisol de culturas que somos en la actualidad: italianos, portugueses, españoles, alemanes, vinieron con escasamente lo que llevaban puesto a refugiarse en los países que pensaron tenían mayor estabilidad económica y política, del mismo modo que los migrantes actuales.

En casos como éste la táctica ideal es el discurso nacionalista, porque el de la lucha de clases no tendría sentido. El pichón de dictador que quiera asumir el poder, convertirá una situación regular en «el enemigo» fantasma al cual hay que vencer, para lograr la mejoría de un mal que él mismo inventa. A diferencia del comunismo que pretende que el Estado debe ser el ente rector que repartirá los bienes entre todos por igual, el nacionalismo está orientado hacia el desarrollo y el mantenimiento de una identidad nacional basada en características compartidas, por lo tanto, el discurso del «mesías» predica la salvación de la Nación de «la invasión inmigrante que desvirtúa nuestra identidad y nos obliga a compartir nuestras riquezas».

Quienes hayan prestado atención a la campaña republicana de la Casa Blanca previa a las elecciones a gobernadores, senadores y congresistas, recordará que se hablaba incesantemente de «la caravana» de inmigrantes que viene desde Honduras hacia Estados Unidos. Fue material de campaña afirmar que había criminales en ella. Fue material de campaña insistir en llamarla: «invasión». Fue material de campaña hablar de «defensa de la soberanía» tanto como de que se enviarían 5.200 efectivos militares para contenerla, como si los que la forman estuviesen armados y fueran una horda mongola dispuesta a agredir a los que estamos de este lado. Fue material de campaña acusar a los demócratas de financiarla, a fin de que los ilegales votaran por ellos, cuando saben perfectamente que es del todo imposible que un ilegal pueda votar; ni siquiera un residente legal puede hacerlo porque es derecho exclusivo de los ciudadanos.

El régimen sabe que la caravana está formada por personas que vienen a pedir asilo de la forma regular: en un puerto de entrada fronterizo. Trump está claro en que ninguna de las cosas que afirmó son ciertas, sin embargo, acusa a quienes así lo expresan públicamente de: «fake news». Con el fin de disimular el objetivo real de influir la intención de voto repitiendo una mentira mil veces, modificó la ley por noventa días de modo que quien cruce por el río o el desierto y se entregue a una patrulla fronteriza, no tenga derecho a asilo, a sabiendas de que es lo que establece la ley llamada de «pies secos, pies mojados»: basta que estés dentro del territorio del país y pidas asilo a la autoridad competente. Lo mismo su insistencia en la construcción de un muro fronterizo: para los que desconocen la ley, les está protegiendo de la invasión de los «demonios ilegales».

Donald Trump se crece en la ignorancia de un gran porcentaje de la población. Sólo basta con observar que en los lugares donde la gente está mejor formada y educada, en estas «midterms elections», ganaron los demócratas aún en antiguos bastiones republicanos. Ganó la democracia, no el comunismo ni el socialismo, como quieren hacer ver para desvirtuar a su contrincante: el Partido Demócrata. Otro material de propaganda más, para envenenar la mente de los desinformados.

(…) Soy de tendencia liberal. Mi sentido común me indica el centro como zona de balance y punto de encuentro, nunca las puntas. Sin embargo, como comunicadora siento la obligación de darle el mayor alcance posible a esta información, porque tenemos dos años para combatir la amenaza que se cierne sobre este país de inmigrantes.

Trump ha estado intentando establecer el escenario ideal para lograr su reelección en 2020, usando el antiguo formato de Joseph Goebbels de socavar la realidad repitiendo una mentira mil veces. Colocando a sus aliados en posiciones de poder y toma de decisión. Devolviendo permisos de explotación a industrias que fueron eliminadas por el perjuicio que causan al ambiente y obtener así la buena pro de sus propietarios millonarios. Por eso llama públicamente «anti-americanos» a los periodistas que lo ponen en evidencia y combate a la prensa llamándola «enemiga del pueblo»; término que acuñó otro Joseph, esta vez Stalin. ¿Perciben el patrón? Usemos a nuestros representantes en el Congreso para combatir su estrategia y a los medios independientes y las redes sociales para exponerla.

El artículo original de Mariana Azpúrua


Mariana Azpúrua es comunicadora social, blogger y podcaster. Pueden visitar su sitio web en marianaspurua.com.

 * Linchamiento multitudinario, espontáneo o premeditado, de un grupo particular, étnico, religioso u otro, acompañado de la destrucción o el expolio de sus bienes.

** Forma de asesinato en masa perpetrado por un Estado u otro tipo de autoridad, con la intención de desaparecer a un grupo nacional, étnico, racial o religioso determinado.

NOTA EDITORIAL: VerifiKado no publica artículos de opinión, a menos que incluyan puntos interesantes sobre desinformación, noticias falss, posverdad o cualquiera de los tipos de información problemática que desmontamos en este sitio web. Las opiniones expresadas en este artículo son enteramente potestad y responsabilidad de su autora.

Referencias


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes

¿Wikipedia está bloqueada en Venezuela?

K amarilla — El régimen de Nicolás Maduro, a través de la operadora pública de acceso a internet, bloqueó la página de Wikipedia que menciona la irrupción de Juan Guaidó como virtual líder ejecutivo del país. Pero el bloqueo no es total.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Podrá Donald Trump construir el muro que prometió?

¿Podrá Donald Trump construir el muro que prometió?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Es muy poco probable que, ahora que los demócratas tienen mayoría en la Cámara de Representantes, muevan el proyecto de seguir con el muro fronterizo. En EE.UU. hay nueve distritos fronterizos con México: cinco en Texas, dos en Arizona, uno en Nuevo Mexico y uno en California. Ocho fueron ganados por candidatos demócratas en las últimas elecciones. 

No obstante, dado que es un símbolo político importante para la Administración Trump, los republicanos harán todos los esfuerzos posibles. No sabemos, pues, si prosperará algún tipo de acuerdo o si se logre el adelanto de al menos un trecho del mencionado muro. Lo damos como indeterminado porque sabemos que habrá voluntad de mover el tema en el Congreso, aunque no garantía de que prospere.

Javier Brassesco

(Octubre 31, 2018). Luego de que los demócratas obtuvieran la mayoría en la Cámara de Representantes por primera vez en ocho años, algunos medios señalaron que esa victoria significaba en la práctica el fin del muro fronterizo que Trump prometió construir en la frontera sur de Estados Unidos.

Para que una ley sea aprobada en Estados Unidos es necesario que cuente con el beneplácito de ambas cámaras: la de representantes y el Senado. Así las cosas, es de imaginar que una iniciativa como la construcción de este muro, a la que los demócratas se han opuesto en todo momento, parece rotundamente condenada al fracaso. Solo que las cosas no son tan simples.

¿Un nuevo muro o completar el existente?

Antes de examinar las probabilidades que tiene de Trump de avanzar en su idea de un muro fronterizo, es bueno aclarar que de hecho ya existe una gran porción de la frontera sur de Estados Unidos cubierta por un muro, y el mismo fue construido por Bill Clinton en los 90. Es decir, un gobierno demócrata. Y se levantó sin mucho escándalo, en medio de un programa de lucha contra la inmigración ilegal: la operación “Guardian”.

Estados Unidos y México comparten casi 3.200 kilómetros de frontera, y algo más de mil están cubiertos por algún tipo de valla, cerca, muro o reja metálica. Comienza en la playa de Tijuana y se extiende hacia el este atravesando ciudades como Tecate o Mexicali. En California, Arizona y Nuevo Mexico también hay porciones de la frontera cubiertas por alguna barrera.

Otro tercio de la frontera es vigilado por cámaras, sensores infrarrojos y más de 20 mil agentes fronterizos, y el resto presenta una barrera natural conformada por los agrestes desiertos de Sonora y Chihuahua y el Río Bravo (llamado río Grande en Estados Unidos).

¿Qué se ha hecho del muro de Trump?

Otra pregunta pertinente es cuánto logró avanzar Trump en casi dos años de mandato y con ambas cámaras a favor. Y la respuesta es: muy poco.

La verdad es que la idea de Trump no ha logrado nunca un entusiasmo unánime dentro de su partido, y lo máximo que logró fue la aprobación, en marzo de este año, de 1.600 millones de dólares para levantar este muro. Eso representa poco más del 5% del costo final de esta obra.

Es importante resaltar aquí que ese dinero fue aprobado también por los demócratas, quienes dieron el visto bueno al presupuesto para el año fiscal 2018 en donde estaba contemplada la referida cantidad para el muro de Trump.

Parte de este dinero debe destinarse a restaurar la verja que existe entre San Diego y Tijuana, y eso es en lo que se ha empleado hasta ahora. El resto se ha gastado en distintos prototipos que no terminan de adoptarse.

Previendo una victoria demócrata en la cámara baja, el líder de la mayoría republicana en esa cámara, Kevin McCarthy, introdujo, a solo tres semanas de las elecciones, un proyecto de ley que le garantizaría al presidente Trump más de 23 mil dólares para construir el prometido muro.

Sin embargo, el mismo no prosperó, lo que habla del poco entusiasmo que esta idea genera incluso en sus propias filas.

Y ahora con una cámara en contra…

Una de las primeras afirmaciones de Trump luego de las elecciones de medio término fue que los demócratas (con quien afirmó que habla todo el tiempo) “están de acuerdo en que el muro es necesario”, y que debería construirse de una vez y no en trozos.

Sin embargo, y esto no es tan extraño en las declaraciones de Trump, a renglón seguido aseguró que “Tal vez no podamos hacer un trato sobre el muro, es posible”.

En la Cámara de Representantes los demócratas, siendo minoría, se han opuesto en todo momento a la construcción de este muro, y solo accedieron a aprobar los referidos 1.600 millones de dólares para este fin.

Es muy poco probable que, ahora que son mayoría, cambien de idea. No importa lo que les prometan a cambio: ceder en esta materia sería catastrófico de cara a sus votantes pensando en las elecciones de 2020. El muro es sobre todo un símbolo.

Y ojo a este dato: en Estados Unidos hay nueve distritos fronterizos con México: cinco en Texas, dos en Arizona, uno en Nuevo Mexico y uno en California. Ocho fueron ganados por candidatos demócratas en las últimas elecciones.

Tal vez luego

Pero en 2020 habrá elecciones. No solo serán elecciones presidenciales (donde Trump buscará un segundo mandato), sino que la cámara de representantes se renovará en su totalidad, como pasa cada dos años.

Casi con seguridad se puede afirmar que no habrá avances significativos en la construcción de este muro fronterizo (en la finalización o continuación de este muro, deberíamos decir) en los próximos dos años.

Pero es difícil hacer un pronóstico en cuanto a lo que ocurrirá después de 2020. Es posible que esta iniciativa agarre por entonces un nuevo auge, cuando las circunstancias sean más propicias (un Trump reelecto, una cámara de representantes republicana, incidentes fronterizos que hagan que esta idea tome fuerza y gane nuevos adeptos). Pero también es posible que una de las principales promesas de campaña de Trump no deje nunca de ser más que eso: otra promesa de campaña.

Referencias


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes

¿Wikipedia está bloqueada en Venezuela?

K amarilla — El régimen de Nicolás Maduro, a través de la operadora pública de acceso a internet, bloqueó la página de Wikipedia que menciona la irrupción de Juan Guaidó como virtual líder ejecutivo del país. Pero el bloqueo no es total.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Preguntas y respuestas verificadas sobre la Caravana que se dirige a EE.UU.

Preguntas y respuestas verificadas sobre la Caravana que se dirige a EE.UU.

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

¿Está compuesta por refugiados reales? ¿Hay infiltrados terroristas del Medio Oriente? ¿Están involucrados el Partido Demócrata, George Soros y/o Nicolás Maduro? ¿Se cortará la ayuda a El Salvador, Honduras y otros países? ¿Qué pasará cuando lleguen a EE.UU.?

Javier Brassesco

(Octubre 24, 2018). El presidente Donald Trump habló de una caravana de inmigrantes que desde Centroamérica estaría planeando ingresar de manera clandestina a Estados Unidos a través de su frontera con México, insinuó que entre estos inmigrantes hay terroristas (“desconocidos de oriente medio” que viajan camuflados entre los migrantes), amenazó con recortar la ayuda a Centroamérica si no toma cartas en el asunto y también con clausurar la frontera, desplegando allí fuerzas militares.

Referencias

¿Qué hay de cierto en todo esto? ¿Qué tan grande es esta caravana, dónde está en este momento? ¿Hay personas de oriente medio? ¿Puede recortar Trump la ayuda a Centroamérica? ¿Puede desplegar el ejército en la frontera sur?

7.200 personas en marcha (aunque se reporta que muchos se han retirado y puede estar cerca de los 7 mil).

Primero que nada, que existe una caravana que se dirige hacia Estados Unidos es indiscutible. Aquí unas imágenes de la misma tomadas por ABC:

 

 

La misma habría partido desde Honduras el 13 de octubre y ya el 22 se encontraba en Ciudad Hidalgo, al sur de Mëxico.

 

Si bien partieron unas dos mil personas (entre ellas muchas mujeres y niños), otros miles se han ido uniendo en el camino, y se calcula que hoy la caravana tiene entre 5 y 7 mil personas. Un funcionario de la ONU ofreció este martes una cifra más exacta: 7.200.

Los analistas estiman que muy pocos llegarán a Estados Unidos, pues muchos permanecerán y México, que ya pidió ayuda al Alto Comisionado para Refugiados de la ONU para que le ayude a tramitar las solicitudes de asilo.

No es la primera vez que esto ocurre, ya que en abril se formó otra, si bien mucho menor (unas mil personas). Aquella caravana estaba apoyada e impulsada por la organización Pueblo sin Fronteras, que ofrece asesoría legal y ayuda a inmigrantes y refugiados. Esta vez, sin embargo, no parece existir ninguna entidad que la dirija.

Muchos buscan asilo (para solicitar asilo deben estar presentes), y otros alegan dificultades económicas o aseguran estar huyendo de la violencia.

¿Terroristas de Oriente Medio?

Los periodistas de ABC News que acompañan esta caravana desde hace días aseguran que no han visto a nadie de Oriente Medio en este grupo, a pesar de las afirmaciones de Trump.

El presidente no ha ofrecido ninguna evidencia ni dijo de dónde sacó esa información, pero tal vez tiene que ver con la información que el presidente de Guatemala, Jimmy Morales, ofreció hace unos días: su gobierno habría capturado que casi cien personas relacionadas con la organización terrorista Estado Islámico habían sido detenidas y deportadas a su país.

¿Trump puede militarizar la frontera?

Cuando la anterior caravana intentó entrar en Estados Unidos en abril, Trump ordenó el despliegue de la guardia nacional en la frontera, si bien aquella caravana nunca llegó a Estados Unidos, pues la mayoría culminó su recorrido en la capital mexicana, afirmando que solo se trataba de un intento de visibilizar las penurias que tantos inmigrantes pasan en esta travesía.

La Ley Posse Comitatus (1878) restringe la actividad de los militares para labores de orden interno. Pero las tropas pueden ser enviadas para prestar apoyo a los agentes fronterizos.

Muchos recuerdan que la mayoría de estos migrantes son mujeres con sus hijos y solicitantes de asilo, y que utilizar la fuerza militar (que no tiene ni el entrenamiento ni los equipos ideales para manejar esta situación) sería desproporcionado.

¿Cortar la ayuda a Centroamérica?

Trump ya anunció el recorte de la ayuda a Centroamérica (específicamente a Honduras, Guatemala y El Salvador) por haber permitido que se forme este grupo.

Honduras, por ejemplo (y la mayoría de los integrantes de esta caravana provienen de este país) recibiría de ayuda de Estados Unidos unos 65 millones de dólares durante el año fiscal 2019.

Trump no dio detalles, solo dijo que “comenzaremos a reducir ahora o reduciremos sustancialmente la ayuda masiva que habitualmente les damos”.

El problema es que la mayoría de esta ayuda ya fue asignada y destinada (el año fiscal 2019 va desde el 1 de octubre de 2018 hasta el 30 de septiembre de 2019). Una vez que el presidente ha firmado estas asignaciones no puede revertirlas ni siquiera a través de una orden ejecutiva.

Otros advierten que el recorte de ayuda a estos países traerá más problemas económicos a nivel interno en Centroamérica y aumentará la presión migratoria.

¿Partido Demócrata, George Soros, Nicolás Maduro?

También circulan indicios o sospechas de financiamentos non sanctos de demócratas, personajes ligados a la ultraizquierda (George Soros)

Sobre Soros, según La Tribuna de Honduras:

“La caravana está organizada por un grupo llamado Pueblo Sin Fronteras, pero el esfuerzo es apoyado por la coalición CARA Family Detention Pro Bono Project, que incluye Catholic Legal Immigration Network (CLIN), el American Immigration Council (AIC), el Centro de Refugiados e Inmigración para Servicios Educativos y Legales (RICELS) y la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración (AILA) – por lo tanto, el acrónimo CARA “, informó WND “Al menos tres de los cuatro grupos están financiados por la Open Society Foundation de George Soros”.

Referencias

Sobre tales acusaciones hay indicios, como se muestra en las noticias citadas, pero nada confirmado hasta el momento.

¿Qué les espera a los que lleguen a EEUU?

El gobierno ha insistido en los últimos meses a quienes ingresen por la frontera sur que acudan a los puertos de entrada, donde pueden solicitar asilo, en lugar de entrar clandestinamente. Quienes igual intenten esta última opción ponen en peligro su vida, bien sea cruzando por el desierto o por el río, y pueden ser deportados inmediatamente.

Los que pidan asilo en los puertos de entrada, primero deberán pasar la prueba de miedo creíble (la pasan nueve de cada diez). Así obtienen el derecho a presentar su caso en una corte de inmigración (se concede a uno de cada cinco aplicantes, en promedio). El colapso actual hace que esos casos duren años, pero mientras tanto los solicitantes pueden trabajar, pero siempre bajo vigilancia de las autoridades migratorias. Si el asilo no es concedido, son expulsados.

Algunos deben llevar grilletes para estar siempre localizables, y muchos otros ni siquiera son puestos en libertad, sino que deben de esperar en un centro de detención el momento en que les toque comparecer a un juez, y siempre con acceso limitado a abogados.


Imagen inicial: Captura de pantalla de Google News.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes

¿Wikipedia está bloqueada en Venezuela?

K amarilla — El régimen de Nicolás Maduro, a través de la operadora pública de acceso a internet, bloqueó la página de Wikipedia que menciona la irrupción de Juan Guaidó como virtual líder ejecutivo del país. Pero el bloqueo no es total.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Aumenta la actividad militar en la frontera venezolana?

¿Aumenta la actividad militar en la frontera venezolana?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Claro que ha aumentado la presencia y actividades militares en las tres fronteras terrestres de Venezuela, pero no por confrontaciones geopolíticas, ni prospectos de invasión, sino por la intensa salida de venezolanos sobre todo a Colombia y Brasil.

Tres fronteras, tres casos de emigración venezolana.    

Javier Brassesco

(Julio 24, 2018). Las imágenes captadas por un teléfono celular a mediados de este mes de unas baterías antiáreas y misiles venezolanos trasladándose por el estado Zulia en dirección hacia la frontera con Colombia por el estado Táchira dispararon las alarmas por un posible enfrentamiento militar.

La tensión entre Venezuela y Colombia ha aumentado luego de que Maduro acusara a ese país de estar detrás de un plan para derrocarlo.

Ya en febrero el gobierno de Juan Manuel Santos, quien será sustituido por el presidente electo Iván Duque, había anunciado un incremento de tropas del ejército colombiano (que recibe entrenamiento en la OTAN) en los 2.200 kilómetros de frontera común con Venezuela.

Pero no se trata solo de Colombia. También en febrero de este año la Fuerza de Defensa de Guyana anunció el aumento paulatino de la presencia de tropas en la zona fronteriza con Venezuela, así como la instalación de una base de patrullaje transitoria.

 

El ministro de Defensa brasileño, Raúl Jungmann, hizo asimismo una declaración en ese sentido, y anunció que se desplegarían más tropas en su frontera con Venezuela.

¿Quieren decir todos estos movimientos militares que se está preparando una invasión? Esta versión no solo es viral en las redes sino que incluso la llegó a denunciar el fiscal general venezolano designado por la Asamblea Constituyente chavista, Tarek William Saab, quien aseguró que desde Colombia se planea “el bombardeo militar, la invasión militar” de Venezuela.

En gráfico de Google Trends se muestra la intensidad de búsqueda del término “frontera Venezuela” en los últimos 12 meses. El tema ha estado muy activo últimamente.

En realidad, hay razones menos espectaculares y más creíbles a la hora de explicar este aumento de tropas en los tres países con los que Venezuela tiene fronteras terrestres.

En el caso de Colombia, Santos detalló que se trata de combatir a las bandas criminales que operan en la frontera, donde se estarían moviendo una buena parte de las 70 toneladas de cocaína que mensualmente se producen en la región del Catatumbo.

Una razón similar adujo el gobierno de Guyana: la mayor presencia castrense tendría como fin atajar el alza de los delitos cometidos por pandillas en la frontera, entre éstos el tráfico no solo de armas y drogas sino incluso de comida, debido a la brutal crisis económica que vive Venezuela.

La razón que esgrimió Brasil para sus movimientos militares tiene que ver con la llegada masiva de venezolanos que huyen de un país sumido en la hiperinflación y la escasez de insumos básicos. Solo en Boa Vista se calcula que viven unos 40 mil venezolanos, el 10% de la población.

Así que más que preparar invasiones, el incremento de la presencia militar en las tres fronteras terrestres que tiene Venezuela tendría más que ver con la fuerte crisis económica que vive este país: la presión migratoria y el aumento de los delitos relacionados con el tráfico de drogas, armas, combustible o comida.

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.