fbpx
¿Cuál de estos cuatro animales es real?

¿Cuál de estos cuatro animales es real?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO


De cuatro animales fabulosos y creídos inexistentes, solo uno es auténtico.  Todos parecen sacados de sueños o, también, pesadillas. Trate de adivinar cuál nació de un ser vivo y cuáles de las pericias técnicas de un editor de imágenes.

(Agosto 1, 2018). La criptozoología es, según la define Wikipedia:

Una pseudociencia que se ocupa de la búsqueda de animales cuya existencia no ha sido probada. Esto incluye a especímenes vivos de especies extintas, como dinosaurios no aviares; animales que carecen de evidencia pero aparecen en mitos, leyendas o reportes oculares, como Piegrande, el Chupacabras o el Monstruo del lago Ness.

Siempre ha habido criptozoología. En el libro bíblico de Esther dos grandes dragones se aprestan a la batalla. De alguna forma, reaparecen en el Apocalipsis. Los griegos llenaron la cultura de minotauros, Can Cerbero, … combinaciones de animales entre las que a veces figuraba el humano, como sirenas o centauros.

Con las tecnologías digitales los animales fantásticos se fabrican por docenas, a veces de forma aficionada, otras de manera muy profesional e incluso artística. Analicemos cuatro, tomadas no solo porque muestran animales de aspecto desconocido o mutante. Aquí las cuatro. Clic para ampliarlas y verlas en carrusel.

Veamos. La primera rodó por las redes hacia noviembre de 2013. Se trata de una serpiente de siete cabezas aparecida en Honduras. Una rápida observación no s hace notar que la vestimenta de los curiosos detrás es claramente no occidental, muy probablemente de Pakistán, la India o algún país cercano a la península india. Una búsqueda en Snopes nos ofrece la imagen original a mano derecha.

La segunda se viralizó hacia Agosto, 2015. Muestra un minino tan pequeño que cabe entre los dedos de una persona. Se presentó con este mensaje:

El gato más pequeño, el señor Peebles, puede parecer un gatito, pero en realidad tiene 2 años. El pequeño obtuvo su tamaño de un defecto genético que impide el crecimiento. Con tan solo 6,1 pulgadas (15,5 cm) de alto y 19,2 pulgadas (49 cm) de largo, actualmente cuenta con la certificación de El Libro Guinness de los Récords como el gato más pequeño del mundo.

El caso es que no hay tal miniatura felina ni tal récord en el Libro Guiness. De hecho, el gato más pequeño que registra se llama Tinker Toy (un himalayo-Persa), de “solo 7 cm (2,75 in) de altura y 19 cm (7,5 in) de largo” a los 2,5 años, edad de su máximo crecimiento. Como en la entrada no hay fotografías, muchos confunden el gato de  la imagen con Tinker Toy. La imagen del gato miniatura es un efecto de Photoshop que ganó un puesto en Worth1000.com, un sitio que promueve concursos, premia y exhibe hermosos trabajos de trucos o fantasía gráfica.

La tercera es un trabajo de Photoshop de autor y fecha desconocidas. Si se analiza bien la cabeza y el cuello de la jirafa notamos algunas incongruencias a la hora de pegar esa parte del cuerpo al caparazón. Sin embargo, en general, es un buen trabajo como efecto.

¿Y el cabeza de martillo?

El único real es el último. Aquí un post de Facebook publicado hace dos días, en Julio 28, 2018:

Quien publica lo describe como el “Murciélago cabeza de martillo”, una especie real de África Central, pero que suele alcanzar no más de 97 centímetros siendo, en efecto, el mayor murciélago de África. Pero, un momento, en la foto parece mucho más grande que 97 centímetros de alto (sin considerar las alas desplegadas). ¿Será un cabeza de martillo gigante?

Nada de eso, se trata de un efecto accidental de la foto, cuyo ángulo hace parecer que el brazo de quien lo sostiene está, de alguna forma, perpendicular al cuerpo del mamífero alado. Si lo observamos bien, notamos la distancia entre las manos y el hombro. El murciélago está acercado a la cámara y su gigantismo solo ocurre porque se empequeñece la persona que lo sostiene.

Un “cabeza de martillo”, fotografiado de forma que muestre su tamaño natural, tiene un aspecto más diminuto y aunque no necesariamente menos amenazante:

 


Imágenes: Snopes, Google Images. Principal: composición de VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

A pesar de ser cierto el alunizaje de 1969 ¿son falsas las fotografías y filmaciones?

A pesar de ser cierto el alunizaje de 1969 ¿son falsas las fotografías y filmaciones?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Nuestro anterior artículo (Julio 20), celebrando el aniversario de la primera llegada del humano a la Luna, generó un debate entre quienes dan por hecho este portentoso logro tecnológico y quienes lo niegan. Las objeciones más conocidas fueron demolidas una a una.

No obstante, parece haber quedado una sombra de duda sobre los testimonios gráficos (fotos y filmaciones). Hubo muchos comentarios sobre comportamientos inusuales de las sombras, la perspectiva y otros componentes de las imágenes que podían sugerir una fabricación terrestre.

María Magdalena Ziegler hace un recuento de puntos sacados del muy completo Project Apollo Archive y otras fuentes, para explicar los principales aspectos puestos en tela de juicio.

 

María Mgdalena Ziegler

(Julio 25, 2018). En Verifikado ya hemos abordado el asunto de la llegada del hombre a la Luna el 20 de Julio de 1969 y algunas de las más citadas teorías de conspiración que buscan desacreditar el esfuerzo científico tras el evento. Pero aun a pesar de nuestro primer intento, los conspiracionistas insisten en que el alunizaje de 1969, el primero en la historia de la Humanidad, fue toda una recreación made in Hollywood. ¿Es esto así?

¿Llegó de verdad el hombre a la Luna en 1969?

No, claro que no. Es asombroso tener que aclararlo, porque el sentido común tan sólo debería ayudarnos a desechar tal idea. Pero veamos los hechos. En 2015, la NASA puso a disposición del público un archivo fotográfico en alta resolución, curado y organizado para que el público pudiera examinar las fotografías del viaje del Apollo 11, pero también de las demás misiones Apollo. El Project Apollo Archive es un fascinante repositorio de imágenes de las misiones del proyecto Apollo que tenía como objetivo poner un hombre en la Luna y traerlo de vuelta a la Tierra sano y salvo.

El Programa Apollo (como también se le conoce) se inició en el gobierno de Dwight Eisenhower y seguiría al Programa Gemini (1961-1966), precedidos ambos por el Programa Mercury (1958-1963), cuya misión era circunvalar la Tierra desde el espacio exterior. El Programa Apollo tuvo un extraordinario promotor en el presidente John F. Kennedy y su famoso discurso ante el Congreso de los EE.UU. en Mayo de 1961. Para Kennedy el reto era que “un hombre aterrizara en la Luna y volviera sano y salvo a la Tierra” antes de que terminara la década de 1960.

La misión Apollo 11, tripulada por Buzz Aldrin, Neil Armstrong y Michael Collins, cumplió el objetivo el 24 de Julio de 1969 cuando los tres hombres retornaron a la Tierra, luego de que los dos primeros hubieran caminado en la Luna luego de un exitoso alunizaje el 20 Julio.

Las fotografías del Project Apollo Archive que mencionábamos antes, podrían ser consideradas las más fidedignas pruebas de la llegada del hombre a la Luna si descartamos las más científicas. Se trata de una serie de imágenes, muchas de ellas cándidas y sin puesta en escena, sin encuadres dramáticos y sin pretensiones artísticas.

Las fotografías referentes a la Misión Apollo 11, fueron tomadas por los propios astronautas con una cámara Hasselblad, según reporta Quartz.

La composición descentrada y los momentos intermedios recuerdan que debajo de las capas de sus impermeables trajes espaciales, en realidad había humanos caminando sobre la Luna.

Pero por más interesantes que estas fotografías puedan ser para los fanáticos de los eventos espaciales y los historiadores, sabemos que los escépticos no se convencen tan fácilmente. Ciertamente, esas fotografías son prueba de que el alunizaje no fue una escenificación hollywoodense, pero además los avances en la tecnología echan al traste cualquier insistencia sobre un cortometraje de ficción producido por NASA para engañar al mundo.

Popular Mechanics indica que lo que vemos en los videos del alunizaje que NASA nos ha brindado desde 1969 es real por una simple razón: entonces no existía la tecnología que habría podido falsificar un alunizaje y que más habría costado a NASA procurar una falsificación del evento que poner un hombre en nuestro satélite natural.

Aquí algunas de las razones esgrimidas por Popular Mechanics para desechar las conspiraciones:

  • Las famosas sombras que los conspiracionistas señalan como provocadas por luces de reflectores en un estudio de cine, son sombras absolutamente paralelas solo posibles gracias a que la única fuente de luz era el Sol y éste se hallaba a millones de kilómetros de distancia.
  • De haber empleado super reflectores, se ha debido esperar al siglo XXI para falsificar el alunizaje, porque estos solo han estado disponibles en las últimas 2 décadas.
  • En la década de 1960 no estaba disponible la tecnología para modificar imágenes con un computador, por lo que aducir que eso fue lo que hizo NASA es absurdo. Modificar imágenes con computadoras en 1969 era imposible.

Por otro lado, expertos video forenses como Mark Schubin han desgranado cada fotograma de los videos del alunizaje del Apollo 11, concluyendo que son verídicos y que no hay en ellos nada que permita sospechar de un montaje o una manipulación.

 

De manera pues que los videos y las fotografías sobre el primer alunizaje son ciertas, fueron tomadas in situ, es decir, en la Luna, y no se corresponden con ninguna escenificación posterior. Sentido común, señores, la NASA habría tenido que silenciar a miles de empleados y burlar las redes espías soviéticas para mantener la farsa de un falso alunizaje. Y eso, más cualquier otra cosa, habría resultado imposible.


Algunas fotos del Project Apollo Archive

Llegada del Módulo Lunar, una de las primeras pisadas, colocando equipo de medición y experimentación, la bandera a baja gravedad, sombra y bandera frente a la sombra del Módulo Lunar.


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Antanas Mockus enseñó su “mejor cara” en el Senado colombiano? (Encuesta)

¿Antanas Mockus enseñó su “mejor cara” en el Senado colombiano? (Encuesta)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Si por “mejor cara” nos referimos a sus nalgas, pues el Senador Antanas Mockus las mostró en pleno hemiciclo senatorial colombiano. El evento quedó registrado en videos y fotos.

(Julio 24, 2018). A ver, esto solo podría calificarse de “bajada de pantalones” como manifestación política. Debate informa que en Julio 20, 2018:

El senador Antanas Mockus, el segundo más votado en las legislativas de marzo en Colombia, mostró el trasero este viernes en un presunto acto de protesta durante la instalación del Congreso que legislará los próximos cuatro años.

 

El congresista del partido Alianza Verde, opositor al gobierno entrante del derechista Iván Duque, mostró sus nalgas en medio del discurso del presidente saliente del Senado, el conservador Efraín Cepeda, constantemente interrumpido por la bulla de sus colegas.

Aquí el video (se sugiere discreción):

Las reacciones no se hicieron esperar. A continuación tres ejemplos. Uno de Rafael Nieto Loaiza, pro Iván Duque, abogado, columnista y ex viceministro de Justicia. Los otros dos apoyan a Mockus.

El acto de protesta simbólico porque no había, según Mockus, la adecuada atención de sus colegas congresistas, ha sido tema de discusión, de apoyos y rechazos. Muchos periodistas y líderes han coincidido en describir el gesto de Mockus como la muestra de “su mejor cara”. Ah, y por supuesto no faltaron los memes con el mejor humor:

Breve encuesta

Y usted, querido lector, ¿qué opina de este gesto?

El gesto de Antanas Mockus de mostrar el trasero en el Congres colombiano es para usted:

Ver resultados

Cargando ... Cargando ...

 


Foto inicial: Twitter.

¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 9 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Cuál es el estado actual de la Plaza Venezuela en Caracas?

¿Cuál es el estado actual de la Plaza Venezuela en Caracas?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Hemos recibido muchas peticiones de validar si unas fotos de la emblemática plaza caraqueña que la muestran derruida, son auténticas. No es extraño en un país cuya infraestructura pública se desmorona ante la vista de todos.

Acudimos a una organización de patrimonio que envió a un fotógrafo el día de ayer para registrar el estado de la plaza y que el lector lo vea por sí mismo.

(Junio 18, 2018). Una característica de la Venezuela actual, y que está a la vista como ninguna otra, es el alarmante deterioro de su infraestructura vial, de servicios y de obras públicas en general. En ese marco, por distintas vías nos llegaron fotos de la emblemática Plaza Venezuela de Caracas y su fuente, en un estado lamentable de descuido. Aquí ejemplos de lo recibido:

En Julio 9, 2018, el portal La Patilla publicó una noticia no relacionada con el estado de la plaza, pero que mostraba una marcha de profesores universitarios que bordeó el espacio público y fue fotografiada desde arriba, corroborando el estado lamentable de la fuente y de los jardines adyacentes.

La pregunta fundamental de nuestros usuarios es: “¿Está así la Plaza Venezuela de Caracas?” Para responder a esta pregunta acudimos a I AM VENEZUELA (IAV), una organización con sede en Miami cuya misión es documentar el estado del patrimonio artístico y cultural del país para, directa o indirectamente, ayudar en su recuperación y preservación.

IAV envió al fotógrafo Luis Chacín “entre las 4 y 5 de la tarde de este 17 de julio (de 2018)”, es decir, ayer. Dice el artículo:

Luis Chacín (…) se encontró con algunos trabajadores municipales en plena obra de reacondicionamiento de las tuberías, luminarias y espacios de la plaza caraqueña. Y observó que la grama, quizá por las lluvias de los últimos días, había reverdecido.

Las fotos recibidas por los usuarios no tienen fecha, aunque cabe suponer que son de este año a juzgar por los trabajos de mantenimiento que Chacín observó y que, como es costumbre en Venezuela, pueden durar literalmente años. El caso es que, para que sea nuestro lector quien saque sus conclusiones, compartimos las fotos tomadas por Chacín, ayer:


Imágenes actuales de la Plaza Venezuela: Luis Chacín para “I am Venezuela”, usadas con autorización.

¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

La foto de la Torre Eiffel con los colores de la bandera croata es falsa

La foto de la Torre Eiffel con los colores de la bandera croata es falsa

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El montaje de la bandera croata sobre la Torre Eiffel tiene al menos dos años, solo hay una versión, no fue registrada por agencias, no fue reseñada por medio importante alguno, no hay videos.

Es un montaje probablemente hecho con buena intención, pero transformado en un fake por la viralización entusiasta de las redes.

(Julio 17, 2018). Desde el mismo domingo 15 de julio, cuando Francia ganó la Copa Mundial FIFA 2018 ante Croacia, comenzó a circular hacia la noche europea una foto de la Torre Eiffel engalanada con los colores de la bandera croata. Un ejemplo de este despliegue, que se hizo viral:

Bello gesto, sin duda, pero falso porque no hubo tal iluminación y por tanto la foto es un fake. En principio, la supuesta foto (de baja calidad) con la bandera croata es una sola, la misma repetidas ad infinitum. ¿No es lógico que haya múltiples retratos, tomados desde distintos ángulos?

Otra pregunta: ¿No habría fotos de agencias, como AP o Reuters, engalanando las portadas de periódicos y revistas? No solo no hay fotos de agencia, sino que una búsqueda en Google News nos muestra que ni un solo medio importante de este mundo reseñó lo que, sin duda, hubiera sido un acontecimiento importante. Y el único medio que lo reseña ¡denuncia la falsedad de la imagen!

Citamos de esa publicación:

Durante la noche del domingo y las primeras horas de la mañana recorrió el mundo la imagen de la Torre Eiffel iluminada con los colores de la bandera francesa y dos estrellas, como parte de los festejos por la obtención del segundo título mundial. Pero hoy las redes sociales amanecieron con otra postal: una de la misma estructura pero con los colores rojo y blanco, en cuadrillé, representando a la camiseta de Croacia.

 

Sin embargo, la foto es falsa. La imagen que recorrió el planeta es un montaje que había publicado el exjugador Igor Stimac el 14 de julio, antes de la final, “pidiendo” por una victoria de su país. El usuario Martín Mazur, además, detalló cómo es posible detectar que la imagen no es verídica. “1) La torre Eiffel es de las cosas más instagrameadas del mundo, pero hay una sola foto dando vueltas y de mala calidad. 2) la “noticia” se propagó en castellano, no en francés ni en inglés. 3) Google image search detecta si la imagen fue publicada anteriormente. 4) Sentido común”, publicó el periodista.

Conclusiones

¿Hacen falta más argumentos? Creemos que no. El montaje de la bandera croata sobre la Torre Eiffel (como se ha hecho notar anteriormente, un trabajo bastante mediocre) tiene al menos dos años, solo hay una versión, no fue registrada por agencias, no fue reseñada por medio importante alguno, solo se viralizó en español (no en inglés o francés, por ejemplo), no hay videos.

Ha habido consenso en que Croacia fue una de las sensaciones del Mundial y merece todo tipo de homenajes. Lamentablemente el de la Torre Eiffel solo muestra los buenos deseos de un fanático, viralizado por el entusiasmo de los que no confirman antes de compartir.

 

 


Imagen inicial: foto fake de la Torre Eiffel tomada de Instagram.

¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.