fbpx
¿Fueron las «fake news» factor clave en el triunfo de Donald Trump?

¿Fueron las «fake news» factor clave en el triunfo de Donald Trump?

MENÚ: INICIO — POSTS — CONTACTO

Indeterminado. Hay indicios muy sólidos de que la ola de noticias falsas, de todas las fuentes y tipos, influyó en la decisión de voto de muchos lectores. •No obstante, la influencia medida ocurre en un porcentaje minoritario que parece haber tenido ya una preferencia clara (Trump) y decide, de una forma u otra, creer lo falso. No hay evidencia hasta el momento de que las noticias falsas hayan influido en una mayoría determinante. Algunos científicos sociales creen que sí pero falta evidencia más concluyente.

(Abril 12, 2018). No hay respuesta concluyente hasta ahora, a pesar de que se han conducido varios estudios. Se sabe que tuvieron impacto, pero no se ha medido su alcance y su repercusión real. A continuación algunos hallazgos hasta ahora, sobre todo de un reporte de NPR:

 Mark Zuckerberg, CEO de Facebook, se refirió al asunto al testitifcar ayer ante un Comité Senatorial, y se refirió a los recursos informáticos que se usaron en la campaña presidencial de 2016 para generar noticias falsas y otros elementos que distorsionaron el panorama noticioso:

«[Está] claro ahora que no hicimos lo suficiente para evitar que estas herramientas se usen también para causar daños. Eso se aplica a noticias falsas, interferencia extranjera en elecciones y discursos de odio (…). Fue mi error, y lo siento. Empecé Facebook, lo administro, y soy responsable de lo que sucede aquí «.

 Una investigación Redes sociales y noticias falsas en la elección de 2016 de la Universidad de Stanford en California señala:

Después de las elecciones de 2016, una preocupación específica ha sido el efecto de las «noticias falsas», como se ha denominado, circulado en las redes sociales. La evidencia muestra que:

1) 62% de los adultos estadounidenses recibe noticias en las redes sociales.

2) Las noticias falsas populares fueron más ampliamente compartidas en Facebook que las noticias ciertas populares.

3) Muchas personas que ven noticias falsas informan que las creen; y

4) Las noticias falsas más discutidas tienden a favorecer a Donald Trump sobre Hillary Clinton.

Juntando estos hechos, varios comentaristas han sugerido que Donald Trump no habría sido elegido presidente si no fuera por la influencia de las noticias falsas.

 Seguimos con NPR:

Y otro estudio sugiere que Facebook fue un conducto importante para esta noticia. Cuantas más personas usaban Facebook, más noticias falsas consumían, [como se ha descubierto en otras investigaciones].

Más de una cuarta parte de los adultos en edad de votar visitaron al menos un sitio web de noticias falsas apoyando a Clinton o Trump en las últimas semanas de la campaña de 2016, según las estimaciones de Guess y sus coautores. Esa información fue extraída de una muestra de más de 2.500 datos de tráfico web de los estadounidenses recopilados (con consentimiento) de octubre a noviembre de 2016.

 Sigue con que:

Según un estudio de Princeton’s Guess y sus coautores, se estima que solo el 10% de los estadounidenses representa casi el 60% de las visitas a sitios de noticias falsos. No solo eso, sino que ese 10% es el 10% de las personas con las «dietas de información más conservadoras».

Eso sugiere que, al menos en lo que respecta a la lectura de artículos de fake news, las noticias falsas pueden haber servido en gran medida para influir en los votantes ya decididos. Se podría suponer razonablemente que una de cada diez conservadores, que leen las noticias falsas, probablemente nunca votarían por Clinton.

Luego:

Tal vez un cuarto de los estadounidenses vieron una historia falsa… ¿pero se mantuvo? Un estudio de principios de 2017 arrojó dudas sobre esto. En él, investigadores de NYU y Stanford presentaron a la gente una serie de titulares de noticias falsas, así como una serie de titulares de noticias falsos falsos (es decir, titulares que los investigadores inventaron).

(…)  Ese resultado podría significar que una gran parte de los estadounidenses está tan determinado en sus creencias que se convencen fácilmente de las falsedades, como escribió Neil Irwin, del New York Times: «Esa es una fuerte indicación de lo que está pasando con los consumidores de noticias falsas. Puede ser menos que la información falsa de fuentes de noticias dudosas esté dando forma a su visión del mundo. Más bien, algunas personas (aproximadamente el 8% de la población adulta, si tomamos los datos de la encuesta al pie de la letra) están dispuestas a creer cualquier cosa que suene plausible y se ajuste a sus ideas preconcebidas sobre los héroes y villanos en la política «.

El resto del artículo NPR.

Conclusiones

  • Hay indicios muy sólidos de que la ola de noticias falsas, de todas las fuentes y tipos, influyó en la decisión de voto de muchos lectores.
  • No obstante, la influencia medida ocurre en un porcentaje minoritario que parece haber tenido ya una preferencia clara (Trump) y decide, de una forma u otra, creer lo falso.
  • No hay evidencia hasta el momento de que las noticias falsas hayan influido en una mayoría determinante. Algunos científicos sociales creen que sí.
  • Será cuestión de esperar a el o los estudios definitivos al respecto.
  • Las investigaciones del Fiscal  Robert Mueller, sobre la injerencia rusa en las elecciones del 2016, pueden arrojar luces al respecto. Siguen en marcha y quizá traigan sorpresas.
  • Por los momentos, las evidencias no dicen o desdicen la injerencia determinante de las fake news en las elecciones.
Más Información

El siguiente gráfico de Statista (en inglés) corresponde a un trabajo de la Monmouth University. Se le preguntó a la muestra si consideraba que las noticias falsas son plantadas en EE.UU. por agentes extranjeros. 66% piensa que sí en los medios conocidos y 71% en las redes sociales. Solo 12% y 7% respectivamente creen que tal cosa no ocurrió.


Imagen principal hecha con insumos de Pixabay.com.

¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 3 =

(Puede ser confidencial)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.