fbpx
Fake news sobre ciencia (Recopilación)

Fake news sobre ciencia (Recopilación)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La ciencia es un campo fértil para los productores de noticias falsas, bulos y leyendas urbanas. Aquí les dejamos una recopilación de ejemplos, algunos ciertos, casi todos falsos, que usan la ciencia para dar apariencia de credibilidad a historias que la propia ciencia desmonta fácilmente (si se aplica).

(Septiembre 17, 2018). La ciencia suele ser críptica y compleja para muchos, por eso los creadores de noticias falsas y leyendas urbanas se aprovechan de este distanciamiento para generar todo tipo de bulos. Aquí les dejamos ejemplos que hemos analizado y desmontado:

 


Imagen inicial: Composición de VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Qué ha hecho la prensa para merecer un comeback? (Univision)

¿Qué ha hecho la prensa para merecer un comeback? (Univision)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El mejor combustible del periodismo ha venido de su peor enemigo: las noticias falsas. Las fake news han tenido un impacto tan grande que se da por cierto que influyeron decisivamente en las elecciones de 2016 en EEUU y en el Brexit, dos improbables ganadores que lograron su objetivo. Pero también han empujado a millones de vuelta a la prensa profesional.

Un artículo de nuestro director en Univision Noticias. 

Fernando Nunez-Noda
Publicado originalmente en su columna de Univision Noticias

(Agosto 24, 2018). En el artículo pasado mostramos cómo la prensa reconocida, corporativa pero también “grass-root” siempre que sea profesional, ha pasado del suelo histórico a una altura considerable (de 32 a 37% en los últimos 2 años) en la confianza pública.

 

A eso agregamos el informe In News We Trust, de Censuswide que se centra específicamente en las noticias falsas de la prensa y la publicidad. La novedad es que tales noticias falsas empujaron a los lectores hacia los sitios web tradicionales de información. Quienes están seguro de ello constituyen el 36% y los que dicen que probablemente sí, 43%. Entre ambos acumulan 79%.

 

Esto presagia un regreso hacia los medios institucionales y reconocidos. El consumo de noticias en redes sociales, según esta medición, solo alcanza 11%. ¿Tendencia pasajera o vuelta a la sensatez? El tiempo lo dirá.

 

Ahora ¿qué han hecho o están haciendo los medios profesionales para ganar de vuelta el corazón y la atención del público estadounidense? ¿Qué factores externos han ayudado en este retorno? Recordemos que usamos las categorías de Edelman: el Público Informado (niveles económico y educativo topes) es 15% de los ciudadanos y la Población General, el 85% restante.

 

Los medios de comunicación más respetados tardaron en asumir el golpe, porque el público general y algo del informado se volcaron a las plataformas (los social media y buscadores) y llegaron a confundir tales plataformas con medios.

 

Es decir, un agregador tipo Facebook o Twitter (e incluso un buscador como Google) en el que los usuarios comparten contenido, no es un medio noticioso. Univision Noticias o USA Today sí. Simplemente da vitrina a mensajes producidos o reproducidos por humanos (a veces robots), bajo una cuenta o como resultado de una búsqueda. Eso no es un medio noticioso.

 

Cuando la población en general e incluso mucho público informado se volcó a las plataformas, por su rapidez y heterogeneidad, las noticias falsas y los contenidos de baja calidad se colaron en todos los estratos.

 

Eso ha tenido consecuencias en el terreno de la confianza en el periodismo versus las plataformas (social media o motores de búsqueda). Como se ve en el cuadro siguiente, en 2012 medios y plataformas inspiraban prácticamente la misma confianza: 53% y 52%. En 2018 los medios saltaron 5 puntos a 59% y las plataformas bajaron 2 puntos 51%.

 

Por otra parte, la confianza en las plataformas bajó dos puntos entre 2012 y 2018.

 

También, debe decirse, “retorna el experto” como llama Edelman al hecho de que la experiencia profesional gana credibilidad y demanda. En el último año los periodistas han aumentado 12 puntos su credibilidad mientras que los CEOS (directores ejecutivos de empresas) solo 7 puntos. El periodista se hace más necesario en este afán de informarse fructíferamente, porque es un experto validador de lo que ocurre y sus diversos grados de certeza.

 

Los medios como árbitros de conductas o prefencias políticas son una aberración de las funciones informativas; pero “árbitros” de lo que está confirmado y garantes de la neutralidad de esa confirmación, son factores que han hecho a millones retornar a su tutela.

 

Fake News

Pero, paradójicamente, el mejor combustible del periodismo y la prensa ha venido de su peor enemigo: las noticias falsas. Sí, las fake news han tenido un impacto tan grande que se da por cierto que influyeron decisivamente en las elecciones de 2016 en EE.UU. y en el Brexit, dos improbables ganadores que lograron su objetivo.

 

Pero su impacto ha motivado conductas autoreguladoras: empujaron a los lectores hacia los sitios web tradicionales de información. Según In News We Trust: Quienes están seguro de ello constituyen el 36% y los que dicen que probablemente sí, 43%. Entre ambos acumulan 79%.

 

Pero ese empujón no ha sido suficiente para lograr el “comeback”. También han sumado diversos proyectos, coaliciones y experimentos que combinan medios, plataformas e incluso la participación de las audiencias, pero de forma controlada y gerenciada.

 

La Universidad de Duke “contabilizó unas 149 iniciativas en 53 países en favor de la verificación de noticias, y Facebook se ha asociado con 25 organizaciones en 14 países para combatir las fake news.”

 

Se ha agilizado la investigación y desarrollo de tecnologías que automaticen el combate a la desinformación y los contenidos problemáticos. Facebook mismo ha desarrollado sistemas y contratado a miles de analistas para la detección y descarte de esta información dudosa. Google ha destinado $300 millones para estos mismos fines y Youtube, filial de la anterior, ha puesto en marcha su propio sistema para filtrar falsos emisores.

 

Muy notable fue Verificado de México, una iniciativa mutiempresarial que nació específicamente para combatir noticias falsas en la pasada elección de Julio 1, 2018. “Verificado publicó “400 notas y medio centenar de videos, que fueron difundidos no sólo en Verificado.mx(con 5 millones de visitas), sino también por más de 80 aliados.”

 

“Comprova”, en Brasil, es otra coalición que conecta a 24 medios de comunicación que se unieron para combatir la epidemia de noticias falsas.

 

Facebook, en nombre de Whatsapp, ha convocado un concurso de ideas para confrontar la crecida de desinformación que inunda esa red de mensajería. Son ejemplos.

 

Quien firma este artículo dirige un factchecker en español basado en algoritmos.

La tarea es difícil porque el “enemigo” es monumental, terco y muy atractivo. En “ un estudio del Instituto Tecnológico de Massachusetts (el prestigioso MIT), que analizó 126 mil rumores que llegaron a 3 millones de personas, la información falsa, que suele ser espectacular y llamativa, se extiende mucho más rápido que la verdadera: hasta seis veces más rápido.”

 

Además de eso, está la exacerbación de lo emocional (que tiene más poder que lo racional), el afán protagónico de muchos que comparten y otros motores humanos de los que hemos hablado en esta columna. Es la gente, al final, la que inclina la balanza a uno u otro lado.

 

Que el público informado y parte del general vuelvan a los medios profesionales noticiosos no significa que la batalla esté consolidada y menos ganada. Es un logro importante, pero debe probar su continuidad e incluso fortalecimiento.

 

Los datos parecen indicar que, en efecto, el público ha entendido el valor de una fuente de noticias conocida, reconocida y confiable en vez de la multiplicidad de fuentes que pulula en los medios online. Las noticias falsas, pues, podrían estar dándose un “tiro en su propio pie” porque comienzan a empujar a la gente a buscar pocas pero creíbles opciones de información verificada y profesionalmente producida.

 

Hay que observar cuidadosamente qué pasa en el corto plazo, porque esto se mide en meses. Por los momentos celebremos el comeback y hagamos lo posible porque sea duradero.

 


Publicado originalmente en Univision Noticias. Imagen inicial: Composición de FNN.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Llegó el buque-hospital estadounidense a Colombia?

¿Llegó el buque-hospital estadounidense a Colombia?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El Pentágono anunció que enviará el barco-hospital “USNS Comfort” a Colombia para apoyar en las labores de atención al flujo de refugiados venezolanos en ese país. Pero el cartel, falsificando una noticia del Circuito Caracol, con una foto del barco llegando a Puerto Rico el año pasado, no es precisamente ejemplo de una noticia auténtica. Lea el análisis.

(Agosto 21, 2018). Varios usuarios nos han preguntado por la veracidad del siguiente tuit:

Pues no. Veamos:

  • Si observamos el tuit, encontramos que muy probablemente fue hecho con buena intención, rebotando el cartel anexo. Pero tal cartel es una noticia deliberadamente falsa. El cintillo inferior dice, en lo que se puede leer: “EN DESARROLLO: BUQUE HOSPITAL DE LA ARMADA  DE LOS ESTADOS UNIDOS LLEGA A COLOMBIA EN APOYO A VENEZUELA PARA INTERVENCIÓN MILITAR” y abajo figuran referencias a la Cadena Caracol. Sin duda, producto de laboratorios oficialistas para asomar el término clave a destacar: “Intervención militar”.
  • EL USN “Confort” es en efecto un prodigio flotante: “De diez pisos de altura, este pasado barco construido en el año 1976, alberga al menos 15 áreas médicas, como cardiología, pediatría, terapia física, gastroenterología, nefrología, neurología, cirugía ortopédica, radiología, optometría, cirugía pediátrica, dental y oral maxilofacial y ginecología”, señala el artículo auténtico de 800 Noticias.
  • Ayer EFE reportó que: “El Pentágono confirmó hoy que el buque hospital que desplegará en aguas colombianas será el USNS Comfort, un barco con capacidad para más de mil pacientes y que ayudará a las autoridades de ese país a hacer frente a la llegada masiva de refugiados procedentes de Venezuela. El USNS Comfort cuenta con los equipos necesarios para ayudar al sistema sanitario de Colombia”, explicó el portavoz del Pentágono, el coronel Robert Manning.”

Validación

La imagen del tuit, y de cualquier cartel que lo contenga, es doblemente falsa: primero porque la foto no es en Colombia sino en Puerto Rico y, segundo, porque coloca un cintillo falsificado dando por hecho una “intervención militar”.

Los usuarios apegados a la verdad harían bien en advertir a sus contactos de la falsedad de la información que está rodando.

Eventualmente el barco-hospital llegará a Colombia, pero no lo ha hecho aún y mucho menos en las condiciones que señala la falsificada pantalla que se le atribuye a Caracol Noticias. 

 


Foto principal: Del tuit de RCTV, sin el cintillo.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿En las redes lo falso viaja más rápido que lo verdadero?

¿En las redes lo falso viaja más rápido que lo verdadero?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Hay algo cierto en las noticias falsas: se difunden y comparten con mucha más rapidez que las ciertas. Son más espectaculares y llamativas (pero siguen siendo falsas). Conozca el informe que reveló no solo esto, sino la velocidad con la que logran estar frente a millones de usuarios con la entusiasta ayuda de ellos mismos.

Javier Brassesco

(Agosto13, 2018). Siempre han existido, pero las redes sociales las han potenciado al punto que todos nos topamos con ellas casi diariamente, muchas veces sin saberlo: se trata de las llamadas “fake news”, esas informaciones falsas que pululan en Whatsapp, en Facebook, en Google, en cualquier red de alcance masivo.

El propio presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha contribuido a poner este tema en el tapete: sus críticos los han señalado reiteradamente con el principal propagador de las mismas, y él se defendió atacando, pues incluso organizó un festival en donde se entregó los “Fake News Awards”, unos premios para reconocer las mejores noticias falsas de 2017.

Los gobiernos (sobre todo en Europa) intentan adaptar sus legislaciones a este nuevo fenómeno y desde los medios se realizan esfuerzos para verificar las noticias y rumores que corren en las redes.

El éxito que han tenido las fake news no es fruto de la casualidad: un minucioso y prolongado estudio realizado por el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) entre los años 2006 y 2017 y divulgado por la revista Science este año, comprobó lo que muchos temían: las noticias falsas se divulgan con más rapidez que las verdaderas. Con mucha más rapidez.|

Los investigadores del MIT analizaron en total más de 126 mil artículos que fueron tuiteados por tres millones de personas entre 2006 y 2017, prestando especial atención a aquellos contenidos que lograban más retuits. Se encontraron con un hecho preocupante: las noticias falsas tenían 70% más probabilidad de ser retuiteadas, y su difusión alcanzaba por lo general entre mil y 100 mil personas, mientras que las informaciones verdaderas raramente superaban la barrera de los mil usuarios.

En el campo político fue donde más se encontraron fake news (hasta tres veces más que en otros), y la campaña presidencial estadounidense vio el auge de las mismas, con servidores rusos creando informaciones y esparciéndolas a través de bots.

Las fake news, y esta es la razón que explica su éxito, son mucho más atractivas que las noticias verdaderas, que normalmente tienen varios matices que les restan contundencia.

La revista Science publicó poco después otro artículo firmado por quince expertos en donde advierten sobre los efectos negativos que en la sociedad provocarían las fake news: divisiones en la población y el aumento del cinismo y la apatía en los ciudadanos. Y advierten que los divulgadores de fake news cada vez utilizan técnicas más sofisticadas.

Los grandes medios parecen haber entendido la magnitud del problema y por eso han realizado alianzas con algunas redes sociales y empiezan a conformar equipos de verificación de noticias (a mediados de este año, la universidad de Duke contabilizó 149 iniciativas en 53 países en favor de la verificación de información).

Los grandes medios han recuperado en parte la confianza perdida, como muestran las encuestas de Edelman y Gallup, y han aumentado las suscripciones digitales a medios emblemáticos como The New York Times y The Washington Post.

También el periodismo, según se desprende de un informe de Goldman, está recuperando la confianza en comparación a motores de búsqueda y redes sociales.

Pero es una dura tarea la que tienen los medios por delante, pues la información falsa no solo es más atractiva sino que da a los usuarios lo que la mayoría de éstos quieren oír o leer: noticias en blanco y negro que refuercen sus prejuicios. Además de los esfuerzos que realizan los medios en la verificación de noticias, también es importante que el usuario ponga de su parte y aprenda a separar la paja del trigo.

Referencias

Muy Interesante: La ciencia confirma que las ‘fake news’ se extienden más rápido que la verdad

El Mundo: La ciencia que hay detrás del éxito de las ‘fake news’

El estudio completo:

Science: The spread of true and false news online

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Se recupera la prensa gracias a las noticias falsas?

¿Se recupera la prensa gracias a las noticias falsas?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Sorpresa, sorpresa, la gente está volviendo a la prensa reconocida huyendo de las noticias falsas. Otra novedad: Son los millenials los que lideran el movimiento.

(Agosto 6, 2018). La prensa estadounidense ha transitado una etapa tumultuosa que empezó su escalada en 2016, cuando llegó a tener el más bajo índice de confianza en la Encuesta Gallup (32%), además de ataques del Presidente, políticos de todo el país e incluso de buena parte de su audiencia. Publicamos dos trabajos al respecto:

A partir de 2016, pues, la prensa se reagrupó y, poco a poco, fue enfrentando fenómenos como la “posverdad”, el caos informacional de las redes sociales y, por supuesto, las noticias falsas. Las preguntas son: ¿Ha logrado recuperarse? ¿Cuál ha sido la respuesta del público? ¿Están ganado la batalla las noticias falsas?

El informe In News We Trust, realizado por Censuswide para estudiar el impacto y las consecuencias negativas y positivas de las noticias falsas en la prensa. Démosle un vistazo:

El trabajo reúne respuestas de 16.000 consumidores de 8 países (Brasil, México, EEUU, Reino Unido, Francia, España, Alemania e Italia) y analiza las actividades y tendencias sobre el consumo de noticias y la publicidad y el impacto que tienen las noticias falsas.

La mitad de los encuestados consume noticias entre 1 y 5 veces al día:

De los medios por los que se consumen noticias, los más confiables son la televisión (30%) y medios online (18%).

Como puede observarse, los social media tienen un bajo porcentaje de confiabilidad (11%). No obstante, los medios que prefiere la gente para consumir noticias son las publicaciones online (33%), la TV (31%) y los social media (20%).

La atención de la gente al consumir noticias se reparte principalmente en Impresos (65%) y medios online (60%).

El primer hallazgo es altamente relevante: Las noticias falsas empujaron a los lectores hacia los sitios web tradicionales de información. Quienes están seguro de ello constituyen el 36% y los que dicen que probablemente sí, 43%. Entre ambos acumulan 79%.

Por edades, los millenials (de 16 a 34 años) son el grupo más proclive a buscar fuentes de noticias confiables con 84%. Le siguen los de 35 a 54 con 77%.

Estos datos parecen indicar que, en efecto, el público ha entendido el valor de una fuente de noticias conocida, reconocida y confiable en vez de la multiplicidad de fuentes que pulula en los medios online. Las noticias falsas, pues, podrían estar dándose un “tiro en su propio pie” porque están empujando a la gente a buscar pocas pero confiables opciones de información vrificada y profesionalmente producidas.


Imagen inicial: Pixabay.


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.