fbpx
El uso de inteligencia artificial para expandir el fact-checking

El uso de inteligencia artificial para expandir el fact-checking

TecnoLogía

Un ejemplo de como la I.A. puede ayudar a la verificación de datos en tiempo real.

(Noviembre 6, 2019 – VK). El Reporters’ Lab es un centro de investigación en la Sanford School of Public Policy de la Universidad de Duke University. Su foco es, esencialmente, fact-checking pero hacen “investigación ocasional sobbre la verdad en los medios noticiosos y otros tópicos”. 

En un artículo publicado en septiembre 16, titulado, Using artificial intelligence to expand fact-checking (“Usando Inteligencia Artificial para expandir el fact-checking”), señalan cómo se puede  aprovechar el aprendizaje automático para ayudar al periodismo de verificación de datos. A continuación algunos fragmentos significativos:

A medida que las organizaciones de noticias se adaptan a la era digital, recurren a la inteligencia artificial para ayudar a los periodistas humanos a producir el contenido que los consumidores necesitan. Esto es especialmente cierto en el fact-checking.

Debido a que los políticos a menudo repiten afirmaciones, incluso después de haber sido desacreditadas, la IA puede ayudar a responsabilizar a los políticos al encontrar rápidamente verificaciones de hechos relevantes. Esta tecnología también puede buscar en grandes cantidades de contenido reclamaciones verificables, lo que ahorra tiempo a los periodistas.

“La verificación de hechos es especialmente adecuada para el uso de la inteligencia artificial”, dijo Bill Adair, director del Laboratorio de Duke Reporters.

Reporters ‘Lab utiliza IA para desarrollar Squash, “un sistema en desarrollo que verifica los videos de los políticos mientras hablan.” Así se presentan verificaciones de lo dicho por alguien en pantalla, en tiempo-real.

Squash escucha lo que dicen los políticos y transcribe sus palabras, convirtiéndolos en texto de búsqueda. Luego compara ese texto con verificaciones de hechos previamente publicadas para buscar coincidencias.

  “Hemos hecho grandes avances en los últimos tres años”, dijo Adair. “Squash ha mejorado en precisión desde que lo demostramos en el Estado de la Unión en febrero”.

Este otoño, el equipo de Squash está refinando su tecnología de igualación de reclamos. Su rendimiento es inconsistente porque las personas pueden hacer afirmaciones similares usando un lenguaje diferente.

Los investigadores de Reporters ‘Lab esperan utilizar técnicas de aprendizaje automático más avanzadas para ayudar a Squash a ser más inteligente al reconocer un significado similar, incluso cuando las palabras no coinciden. Eso llevará tiempo.

Lea el resto del artículo

“Dependemos de la mejora de los procesos tecnológicos”, dijo Adair. “Los algoritmos de voz a texto y coincidencia son dos cosas importantes de las que dependemos y que están mejorando continuamente, pero todavía tenemos un largo camino por recorrer”.

The Reporters ‘Lab también está realizando pruebas de experiencia de usuario con Squash este otoño para obtener más información sobre las formas más efectivas de mostrar verificaciones de datos en las pantallas. La investigadora de medios Jessica Mahone se unió recientemente al laboratorio para ayudar a desarrollar una experiencia de usuario más efectiva.

Squash podría ser el primer paso hacia un futuro en el que la verificación instantánea de datos está ampliamente disponible en la transmisión de TV, noticias por cable e incluso navegadores web, todo gracias al poder de la IA. Eventualmente, los espectadores de todos los discursos y debates políticos en vivo podrían beneficiarse de Squash.

Todo esto es parte de un movimiento más amplio dentro del periodismo que comienza a aprovechar las posibilidades de AI. Los medios de comunicación como Associated Press publican historias sobre deportes y reportes de ganancias enteramente escritos por computadoras. Xinhua, la agencia estatal de noticias de China, está experimentando con la producción de transmisiones de noticias con presentadores de noticias virtuales.

Reporters ‘Lab es una de las organizaciones líderes en el mundo que aplica IA para la verificación de hechos, junto con los puntos de venta FullFact en Inglaterra y Chequeado en Argentina. Las Alertas de tecnología y verificación del laboratorio, por ejemplo, usan IA para encontrar y compartir reclamos verificables para periodistas de verificación de hechos en todo el país, para que no tengan que pasar tiempo mirándose a sí mismos. Las Alertas a menudo han compartido afirmaciones de que los periodistas han verificado los hechos.

Funciona así: los bots desarrollados por investigadores estudiantiles de Duke eliminan diariamente publicaciones de Twitter y transcripciones de CNN para comenzar la búsqueda de reclamos verificables. Ese contenido se alimenta al algoritmo ClaimBuster desarrollado en la Universidad de Texas, Arlington, que identifica reclamos potencialmente prometedores para los verificadores de hechos.

“Leer transcripciones y mirar televisión en busca de afirmaciones de hecho lleva horas a los humanos, pero ClaimBuster puede hacerlo en segundos”, dijo Adair.

La semana pasada, el Laboratorio de Reporteros presentó una nueva alerta, The Best of the Bot, destinada a marcar lo mejor de lo que desenterraron los bots.

“Necesitábamos Best of the Bot porque nuestras Alertas habían tenido tanto éxito en la búsqueda de reclamos que los verificadores de datos ni siquiera tuvieron tiempo de leerlos”, dijo Adair. “Pienso en ello como un enfoque de regreso al futuro. Ahora necesitamos un humano para leer el gran trabajo del bot “.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Verificando lo que dijo Trump al arrancar su campaña

Verificando lo que dijo Trump al arrancar su campaña

Una revisión de las principales declaraciones de Trump en el inicio de su campaña por la reelección.

(Junio 26, 2019 – Javier Brassesco). Con un rally en Orlando y un discurso de una hora y veinte minutos, Donald Trump arrancó su campaña para optar a la reelección en las elecciones de diciembre de 2020.

Los portales de verificación de noticias Politifact y factcheck.org realizaron un análisis de sus principales afirmaciones. Aquí un resumen:

-“La comunidad afroamericana tiene los números de desempleo más bajos en la historia de nuestro país”.

Cierto. Los últimos números del Buró para las Estadísticas de Trabajo ubican el desempleo entre los afroamericanos en 6,2%, lo que es 1,5 puntos menor a la cifra que existía cuando Trump asumió la presidencia. Y es el más bajo en la historia desde que en 1972 se comenzó a medir el desempleo por sectores.

-“Los salarios están creciendo a su mayor ritmo en décadas”

Falso. Desde que asumió la presidencia hace 30 meses los salarios han subido un total de 1,14%, pero en los últimos 30 meses de la administración de Obama subieron 2,93%.

-“Gracias a lo que hemos hecho hoy somos el principal productor de energía”.
No por “lo que hemos hecho”. En efecto, Estados Unidos es el mayor productor de gas natural y de petróleo. Pero lo es desde antes de Trump: pasó a ser el principal productor de gas natural en 2009 y de petróleo desde 2013.

-El presupuesto militar es “el más alto de la historia”

Es falso si hacemos ajuste por inflación. En el año fiscal 2018 se invirtieron 700 mil millones en defensa y 716 mil este año fiscal. Al hacer el ajuste por inflación, en 1945, cuando EEUU invirtió el equivalente a 950 mil millones de dólares en esta materia.

-“Implementamos el mayor corte de impuestos de la historia”.

Falso. Es una afirmación que Trump ha repetido muchas veces, pero al menos tres reducciones anteriores fueron mayores.

-“Estamos entre los países que tienen el aire y el agua más pura”

Exagerado. En el índice de Desarrollo Medioambiental, de las universidades de Yale y Columbia, Estados Unidos se ubica en el lugar 27. En la pureza del aire se ubica en el puesto 10, y en el agua 29. En este último ítem Estados Unidos está en los últimos lugares entre los principales países desarrollados.

-“Para finales de este año se habrán construido 600 millas del muro fronterizo”.

Inexacto. Trump ha tratado de llevar adelante su iniciativa de un muro fronterizo, pero una y otra vez se ha chocado contra el Congreso. En las últimas semanas ha venido repitiendo esta cifra de las 600 millas de muro que se construirán este año, pero en realidad se trata en su gran mayoría de barreras fronterizas que ya existen y que serán reemplazadas.

Obama no hizo las nominaciones de jueces que debía hacer.

Cierto, pero no fue culpa de Obama. Trump se quejó de que cuando asumió la presidencia se enteró de que había 139 nominaciones de jueces pendientes. En realidad eran 112, y a finales de 2017 esa cifra había crecido a 144. Lo que sucede es que en los últimos dos años de Obama el Senado, dominado por los republicanos, rechazó la gran mayoría de los nominados propuestos por el presidente. De hecho de esas 112 nominaciones pendientes que heredó Trump había 59 que ya habían sido abordadas por Obama pero esperaban confirmación del Senado.

-“18 demócratas enojados”.

Son 13, y los dirigía un republicano. Refiriéndose a la investigación de la trama rusa que dirigió el fiscal especial Robert Mueller, Trump dijo que “nombraron a 18 demócratas muy enojados para tratar de derribar este increíble movimiento”. De los 17 investigadores que trabajaron en este informe, 13 se habían registrado en algún momento como demócratas, pero estaban dirigidos por un republicano, el propio Mueller.


Imagen inicial: Wiki Commons.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Muestra esta foto comida que se bota en una laguna de Venezuela?

¿Muestra esta foto comida que se bota en una laguna de Venezuela?

MENÚ: INICIO  MAPA  CONTACTO

Nos preguntan por la autencidad de la foto de un container que supuestamente vacía alimentos en una laguna. ¿Es Venezuela? ¿Qué descargan? Agradecemos la información, cuyo origen permanecerá completamente confidencial.

(Febrero 20, 2019 – Redacción). Por diversos canales nos ha llegado la foto en cuestión: un container del cual se vierten bolsas blancas con supuesta comida. Se le atribuye a testaferros y benficiarios de corrupción de los programas alimentarios del chavismo.

No encontramos confirmación sobre la foto, aunque sí muchas denuncias. ¿Hay algún usuario que tenga información al respecto? ¿Corresponde la foto, en efecto, a Venezuela? Si es Venezuela ¿qué contenido tienen los sacos?

Para validar esto necesitamos datos verificables: nombres de los implicados, lugares y fechas, documentos probatorios, testimonios, etc. En su defecto, proporciónenos cualquier indicio y lo investigaremos.

Agradecemos sus respuestas. Pueden escribirnos a contacto@verifikado.com, por el formulario al final de esta página o por nuestro buzón privado de Facebook. Gracias.

Clic → La denuncia

Hay otras versiones de la denuncia.


Imagen inicial: Twitter.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Maduro en la BBC

Maduro en la BBC

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Un chequeo de realidad de algunas respuestas de Nicolás Maduro a las preguntas de la periodista Orla Guerin, en entrevista exclusiva a BBC.

Javier Brassesco

(Febrero 13, 2019). Nicolás Maduro concedió recientemente una entrevista a la BBC en la cual niega que en Venezuela exista una crisis humanitaria y que prácticamente todo lo que se cuenta del país es producto o bien de la guerra económica o la persecución financiera que sufre su régimen.

Pero en dicha entrevista incurre en mentiras muy evidentes. Veamos solo algunas:

La pobreza en Venezuela

Cuando la entrevistadora le dice que en su recorrido por Caracas ha visto a muchas personas hurgando en la basura, Maduro reconoce que en Venezuela hay problemas, como por ejemplo una “pobreza extrema de 4,4%”, aunque agrega, “pero venimos de 25% y hemos reducido todos los índices de desigualdad”.

La realidad: Maduro no cita ningún estudio en específico para avalar esas cifras, solo dice que en materia de inversión social “tenemos índices reconocidos por organismos internacionales”. Lo cierto es que el estudio ENCOVI 2018 (realizado por la mayoría de las universidades del país) habla de una pobreza de 48% (2 puntos más que en 2017). 94% de los entrevistados manifestó que sus ingresos no son suficientes para cubrir sus costos de vida.

Un estudio de la ONG Codevida, hecho a principios de 2018, es todavía más contundente: 61% de la población venezolana vive en pobreza extrema, y 55% de los niños sufre malnutrición.

En cuanto a su afirmación de que heredó una pobreza extrema de 25%, pues también es falso. Un estudio de Unicef en el período 1997-2004, indica que la misma osciló entre 9,3 y 13,0% en ese período.

Países que reconocen a Guaidó

Maduro contradice a la entrevistadora cuando ésta le recuerda que “50 países” reconocen a Juan Guaidó como el presidente encargado de Venezuela, y le replica: “Primero, no son 50.  Es una decena de gobiernos, no de países, que están alineados con la política de Donald Trump”.

La realidad: Verifikado ya realizó un conteó detallado de los países que apoyan a Guaidó y Maduro, y la última cuenta nos dice que 51 países respaldan a Guaidó y 12 a Maduro. Si quiere saber cuáles, no tiene más que abrir el link.

El éxodo

Maduro afirma que, producto de la guerra económica, en los últimos dos años han emigrado unos 800 mil venezolanos, no tres millones, como le dice la periodista. Además aprovecha para asegurar que en Venezuela hay 5,8 millones de colombianos, entre otras nacionalidades.

La realidad: Verifikado también realizó un trabajo el pasado septiembre, cuando el ministro de información Jorge Rodríguez  dijera que la masiva emigración de venezolanos era una “fake news”.

Entre muchas cifras (incluso algunas que hablan de un éxodo de 5 millones), la más razonable nos parece la que esbozó Stéphane Dujarric, vocero de la ONU: 2,3 millones, un éxodo que calificó como “el mayor de toda la historia en el hemisferio occidental”.

Sobre la existencia de 5,8 millones de colombianos en Venezuela, se trata de una cifra absolutamente risible y sin ningún asidero con la realidad, pues sería más del 20% de su población. El último censo realizado, el de 2011, habla de 721 mil colombianos en el país.

Pero incluso tomando como cierta la cifra de 800 mil venezolanos que han emigrado en los últimos dos años, se trataría de un éxodo gigantesco, sobre todo en un país que jamás había experimentado una oleada migratoria significativa.

La inflación

Maduro se molesta cuando la entrevistadora le habla de una inflación de un millón por ciento: “Ustedes toman como referencia cualquier cosa que se publica en los medios occidentales (…) una inflación de un millón por ciento no la aguantaría ningún país del mundo”.

La realidad: desde el año 2015 el Banco Central de Venezuela dejó de ofrecer cifras oficiales. Ese año la inflación cerró en 181%, algo sin parangón en toda la historia del país. En 2016, ya con datos independientes, se habló de una inflación de 550% y en 2017 se terminó de desbocar para cerrar en 2.735%. En 2018, ya en pleno proceso hiperinflacionario, la cifra se acerca al millón por ciento.

No es cierto además que “ningún país del mundo aguantaría una inflación de un millón por ciento”. Varios países han soportado inflaciones aún peores, como Alemania en la década de los 20, Hungría en 1923 o 1945, varios países balcánicos en la década del noventa, Zaire en 1996 o Zambia en 2008.

Además Maduro suele escudarse en las sanciones que le impone Estados Unidos para justificar el descalabro económico, cuando lo cierto es que Venezuela lleva cinco años seguidos en recesión (crecimiento negativo y contracción del PIB) y con una inflación que ha ido aumentando en forma exponencial. Solo a fines de ese cuarto año (2017) es que llegaron las primeras sanciones financieras por parte de Estados Unidos, debido a la elección, calificada de fraudulenta, de una Asamblea Nacional Constituyente que usurpó las funciones de la Asamblea Nacional, en poder de la oposición.

La calidad del empleo 

Maduro dice que lleva muchos años en una lucha exitosa por elevar la calidad del empleo.

La realidad. El sueldo mínimo (que cobra alrededor del 80% de quienes perciben un sueldo) en Venezuela es el menor del continente.

Aunque fue aumentado a principios de enero, el sueldo mínimo en Venezuela no alcanza ni a seis dólares a tasa oficial: el sueldo es de 18 mil bolívares mensuales y la tasa Dicom (que a mediados de enero por primera vez se ubicó cercana a la que rige el mercado negro) es de 3.200 bolívares por dólar.


Imagen inicial y video: BBC.

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Cómo enfrentar las noticias falsas (Un pequeño manual)

Cómo enfrentar las noticias falsas (Un pequeño manual)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Fernando Nunez-Noda

(Febrero 8, 2019). El poder para combatir la información falsa está en cada ciudadano, pero hay poderosos factores dentro y fuera de nosotros que hacen la tarea más difícil de lo que creemos. La información falsa suele ser muy atractiva y viral. Un estudio del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) concluyó que las noticias falsas tienen 70% más probabilidad de ser compartidas que las ciertas. Vean cuán permeables y peligrosas son.

Ahora, para que el ciudadano pueda enfrentarlas necesita técnicas y recursos. Comparto esta pequeña colección de anotaciones que puede ser útil y efectiva para ese fin. Las recomendaciones están apuntadas al consumo noticioso en sitios web y plataformas de social media o mensajería, pero pueden aplicarse por extensión a medios impresos, radio y otros no digitales.

Mi ego se cree más que yo

Éste es un principio ridículamente simple de expresar pero nada sencillo de aplicar: Hay que aplacar el ego. Muchas veces el afán de figuración de nosotros los usuarios, hace que rebotemos cualquier cosa que nos llegue sin mirar a los lados. Hay una compulsividad implícita en el acto de compartir información: es fácil, nos da cierta notoriedad y -casi siempre de buena fe- creemos estar haciendo un bien público.

Pues no. Al menos 50% de la información en internet y redes es falsa. Otras mediciones y opiniones elevan ese porcentaje. Cuando me llega información defectuosa de una persona (o sospechosa de serlo) pierdo confianza en ella hasta nuevo aviso. Toda información posterior viene con un sello de duda muy difícil de levantar. No cedan a la tentación de dar un “tubazo” porque pueden dárselo a su propia credibilidad… y eso no puede ser bueno para ningún ego.

NOTA: Tampoco se vale eso de “La mandé para ver si alguien lo confirmaba o negaba”. Si no va acompañado de una explícita advertencia, la mayoría lo tomará como una noticia auténtica y la cadena seguirá incólume. De hecho, aún con advertencia se suele tomar como un dato cierto.

Dudo luego existo

Es bueno crearse una directriz mental y actitudinal en forma de algoritmo: “Al ver una pieza de información cuya veracidad no puedo determinar → ¡Espera y revisa!”.  

Es decir, duden todo, absolutamente todo que no venga de una fuente de comprobada confiabilidad. Con disciplina, con rigor. E incluso al mejor cazador se le puede ir la liebre. Así que guarden un resquicio de duda también para las “buenas fuentes”.

ABC de la Verificación

Hay preguntas que podemos hacernos antes de dar por cierta una pieza de información y, sobre todo, compartirla.

¿Cuál es la fuente? ¿Es anónima? ¿Dicen que se lo dijeron? Si se lo envió alguien conocido pregúntele. Si antes de ese alguien conocido hay anonimato es casi con seguridad falsa. Si las fuentes son blogs desconocidos, amateurs, que solo copian información de otras fuentes y tienen una marcada tendencia a buscar clics a toda costa… estamos en terrenos desconfiables. Ni que hablar de los audios anónimos de un supuesto militar, desde un sótano mientras escucha los aviones partir con los chavistas que se escapan.

¿Es una noticia? ¿Es de género profesional periodístico? Las noticias profesionalmente hechas contestan las 5 preguntas claves: qué ocurrió, cuándo y dónde, quiénes están involucrados y por qué. Puede o no incluir un cómo. La noticia debe tener fuentes: testigos, organizaciones que atienden el caso, el mismo que la reporta; y todo esto de forma verificable. La noticia suele ser puntual, orientada a hechos, sin trazas de opinión (excepto si son expresadas por una fuente). Su redacción es neutra, no hace juicios de valor. Un titular profesional es descriptivo, no sensacionalista.

¿Presenta pruebas forenses? La prensa profesional, cuando reporta un hecho, le da contexto con evidencias: documentos verificables, declaraciones grabadas, fotografías, videos, audios. En otras palabras, pruebas que pudieran presentarse en una corte de ley en un país con sistema judicial confiable (obviamente no Venezuela en este momento). Asuma una actitud escéptica, no lo crea si no lo convence con evidencias. ¿Son verificables las evidencias? ¿Son plausibles? ¿Están abiertas a la confirmación? ¿Si usted fuera miembro de un jurado, las daría por ciertas? Si el medio no es conocido, si el autor tampoco y las fuentes son anónimas… la probabilidad de certeza es muy baja.

¿Tiene resonancia en medios reconocidos, en Google News? Vaya a Google News o cualquier otro buscador de noticias, copie el titular de la noticia y vea si ésa u otra similar tiene presencia en los resultados. Si hay otros medios reconocidos que la reportan, es una noticia auténtica y no una fabricación. Ya eso es bastante.

(Vale decir que Google Search también puede hacer la tarea, pero Google News es más preciso).

¿Tiene conversación solo en redes y entre el Público en General? Si la “noticia” solo rueda en redes como Twitter o Whatsapp, publicadas y rebotadas por cuentas personales, es casi con seguridad un rumor sin fundamento. No la rebote hasta que sea validada por fuentes confiables. Si lo que rueda es un rumor, una pieza de información sin estructura periodística, escrita o dicha en lenguaje coloquial, encienda las alarmas de la desconfianza.

¿Sesgo político o ideológico? Toda persona tiene derecho a preferencias políticas, culturales, deportivas, etcétera, y expresarlas abiertamente. Pero una noticia se supone que es “neutral”, no favorece o condena, solo describe o reporta una realidad. Cuando usted vea sesgo o preferencia, desconfíe. No significa que una noticia tendenciosa sea falsa per se, pero lo cierto es que la mayoría de las noticias con sesgo son parcial o totalmente falsas, o al menos incompletas. Por ejemplo, esconden datos que perjudican su matriz de opinión, exageran defectos de un contrario y usualmente fabrican “datos” para que se ajusten a sus intenciones.

¿Qué credibilidad tienen los medios que la presentan? Si la noticia no está reseñada en medios conocidos y confiables, hay que desconfiar. ¿Conoce usted esos medios? ¿Tienen apariencia y contenidos profesionales? Vaya a Google News y escriba el nombre del medio en el buscador. Si no aparece, ya ése es un indicio. Examine el medio que lo contiene: ¿Son visibles los representantes y/o autores? ¿Se identifica la organización que edita el medio, sus editores y personal? ¿Hay visos de tendenciosidad, manipulación? ¿Hay estímulo a la emocionalidad?

¿Hay al menos un tipo reconocido de noticia falsa o contenido problemático? Un periódico o revista confiable genera contenido propio, de agencias o colaboradores identificados.

Más sobre grados de confianza a los medios. Otra estrategia es cotejar los diagnósticos y predicciones que hace un medio contra los resultados. Si expone lo que en la práctica ocurre y si permite predecir con un buen grado de asertividad, el medio merece nuestra confianza.

Ojo con las fechas. A veces “el notición” es una noticia vieja revivida por alguien que no lo sabía.

Buscar en redes. Repita las búsquedas en Facebook, Twitter, Whatsapp, foros tipo Reddit. Si encuentra una noticia débil en referencias, repetida exactamente igual en blogs o posts de social media, es muy probable que sea una noticia tendenciosa o deficiente falsamente amplificada. Mejor no compartirla hasta comprobarla.

Una lista de emisores confiables.  Visite cuentas de social media de reconocida confiabilidad (tome en cuenta que hasta ellos se pueden equivocar, pero no todos a la vez), solo para ver si la han compartido o comentado. Las cuentas certificadas son las más confiables. Pregúnteles o llame a un amigo.

Imágenes. En Google Chrome uno coloca el cursor sobre una foto, clic en el botón derecho del ratón y en el menú que aparece haga clic en “Buscar foto en Google”. Le dirá todas las apariciones de la foto que registra el buscador. Podrá verificar si corresponde a lo que dicen que es y la fecha de publicación.

Si todo falla

Escríbanos a contacto@verifikado.com. Por lo menos lo aguantaremos de compartir la información dudosa hasta que verifiquemos.


Fernando Nunez-Noda es el Director de VerifiKado. Este artículo tambien se publicó en El Nacional.

Haga clic sobre la imagen para ampliarla.

¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.