fbpx
¿Solo una minoría de usuarios ha bajado una copia de su información en Facebook?

¿Solo una minoría de usuarios ha bajado una copia de su información en Facebook?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El escándalo de Cambridge Analytica ha movido a millones de usuarios de Facebook a tomar medidas que incrementen su seguridad en la plataforma (incluso borrar la aplicación), pero bajar una copia de la data personal no ha sido, hasta ahora, una acción mayoritaria.

(Septiembre 12, 2018). Facebook, la red social con más de 2,2 mil millones de usuarios en el mundo, ofrece un procedimiento bastante sencillo para hacer download de una copia de toda la información que un usuario ha publicado en su muro desde que abrió su cuenta. Pero ¿qué porcentaje de usuarios ha bajado una copia de su data? A pesar de, como se verá más adelante, los usuarios han tomado muchas medidas de seguridad, una minoría (9%) ha bajado una copia de su información montada en Facebook desde que abrieron la cuenta.

Un reporte de Statista sobre una encuesta del Pew Research Center:

Seis meses después de las revelaciones en torno a Facebook, Cambridge Analytica y la recolección ilegal de datos de los usuarios para manipular a la opinión pública antes de las elecciones presidenciales de 2016, la relación de los estadounidenses con Facebook es complicada, por decir lo menos.

El escándalo dañó severamente la confianza de las personas en las compañías de redes sociales y muchos han cambiado su comportamiento en línea en respuesta a ello. Según una encuesta reciente de Pew Research, más de la mitad de los usuarios de Facebook en los Estados Unidos han cambiado su configuración de privacidad en los últimos 12 meses, 4 de cada 10 han tomado un descanso de Facebook de varias semanas el año pasado y más de un cuarto de los encuestados han eliminado la aplicación de Facebook de su teléfono.

Facebook está actualmente en el proceso de garantizar que los gustos de Cambridge Analytica no puedan explotar los datos de usuario de la red social en el futuro, pero incluso si la empresa lo logra, se han hecho muchos daños. Si el escándalo ha llamado la atención de las personas sobre el escándalo, es el hecho de que el uso de las redes sociales tiene un lado oscuro y esta conciencia puede regresar a atormentar a Facebook a largo plazo.


Imagen principal: Composición de VK. Traducción del gráfico de Statista de VerifiKado.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Facebook no limita la cantidad de interacciones a 25 o a 26 amigos

Facebook no limita la cantidad de interacciones a 25 o a 26 amigos

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Otro bulo o noticia falsa recorre los muros de Facebook. Pero no, no hay tal cambio de algoritmo para solo mostrar 25 o 26 amigos en cada muro. A Facebook le convienen más interacciones, no menos y la empresa misma lo ha desmentido. Lea el cómo y el porqué.

(Septiembre 6, 2018). Como ciertos cometas, pero con mucha más frecuencia, el famoso bulo de los «25 amigos de Facebook» aparece de nuevo en -literalmente-, cientos de millones de timelines. Contiene frases como: «El nuevo algoritmo que controla el feed de noticias de Facebook ahora muestra solo publicaciones de las mismas pocas personas, alrededor de 25″, «Te pido un favor: Déjame un comentario rápido, un ‘hola’, una pegatina, lo que quieras, no sólo le des ‘Me gusta’; publica algo para que aparezca en mi feed de noticias. Tengo noticias interesantes y quiero asegurarme de que te lleguen.»

Aquí una versión completa:

Ejemplo del texto falso

Yo también me sumo y cambiaré este algoritmo de Facebook, ya que me doy cuenta de que ya no veo tantas publicaciones de mis amigos. Uno puede evitar leer siempre de los mismos 25 amigos de fb y nadie más. Este post explica por qué no vemos todos los posts de nuestros amigos. Pensé que si te sigo en facebook, vería lo que publicas. No, ya no es…

La Sección de noticias sólo muestra publicaciones de las mismas 25 personas, porque facebook tiene un nuevo algoritmo. El sistema elige a la gente que leerá tu publicación. Sin embargo, me gustaría elegir por mí mismo. Por eso te pido un favor:

Si lees este mensaje, escribe un breve comentario, un «hola», una pegatina, lo que quieras, así aparecerá en mi sección de noticias. De lo contrario, Facebook elige a quien me debe mostrar y no necesito facebook para elegir a mis amigos!

No dudes en copiar este texto y publicar en tu muro para que tengas más interacción con todos tus contactos y puedas manejar el sistema en parte.

Mantén tu dedo en algún lugar en este post hasta «Copiar», haz clic en «copiar». Ahora ve a tu página y con «insertar» puedes publicar el texto. ¡Gracias! ¡¡Acabas de copiar y pegar!! ¡¡Espero que veas más noticias de tus amigos !!!

El texto rueda desde diciembre de 2017 y, en esencia, afirma que ha cambiado el algoritmo de Facebook para restringir la cantidad de amigos sobre los que muestra historias en cada muro, a solo 25 (o 26 según versión posterior). Dice Snopes:

La verdad es que nadie parece saber exactamente cómo funcionan los algoritmos de Facebook. Slate describió la manera en que la red de social media determina el orden del contenido en cualquier feed como «sorprendentemente poco elegante, exasperantemente mercurial y obstinadamente opaco».

Los rumores [sobre los 25 o 26 amigos], siguieron a la publicación de un un post blog de Facebook el 11 de enero de 2018 que abordó los cambios en el servicio relacionados con la mezcla de contenido que los usuarios podrían esperar ver en sus áreas de noticias (Newsfeed).

 

Sin embargo, se describió que estos cambios afectaban el contenido generado por las empresas y los editores, no por amigos individuales y miembros de la familia, y las únicas revelaciones sobre esos cambios fueron que estaban destinados a aumentar (no limitar) las interacciones con amigos y familiares.
Incluso se dijo expresamente que las historias de los amigos tendrían prioridad. ¿Solo 25 amigos? No es precisamente un estímulo para la conexión. En cambio los amigos que ya tenemos son una comunidad y generan mucha información. Snopes contactó a Facebook para «preguntar si el reclamo de limitar las interacciones personales tenía sus méritos», y un representante le dijo que ese rumor no tenía base alguna.
CNET reporta sobre el bulo de los 25 (o 26) amigos:

Facebook descartó esa afirmación sobre sus algoritmos como «pura ficción». «Los amigos no permiten que los amigos copien y peguen memes, y esto simplemente no es cierto», dijo un portavoz de Facebook en un comunicado. «Clasificamos el news feed según la relevancia que cada publicación pueda tener para ti, y aunque hemos realizado algunas actualizaciones que podrían aumentar el número de publicaciones que ves de tus amigos, tu news feed no está limitado a 25 de ellos».

Para cerrar

Facebook basa su éxito en la conexiones, mientras más interacciones hagan los usuarios (Likes, compartidos, lectura de posts, etc) más tiempo gastan en esa red social, de modo que poco ganaría Facebook si restringe la cantidad de usuarios (y por tanto interacciones) que aparecen regularmente en el muro de cada usuario.

Lo que sí hace el algoritmo de Facebook es publicar información en el muro de una persona basada en los amigos con los que más interactúa, es decir, con quienes frecuentemente intercambia reacciones o mensajes, pero no hay un número específico, sino que depende de la actividad mayor o menor con cada persona. Pueden ser 25 o 50. De igual forma, si un usuario con el que no tiene gran intercambio produce un post con muchos Likes (por ejemplo), es probable que lo vea en su muro aunque no intercambien frecuentemente.

Así que no, no hay tal algoritmo, no hay tal restricción. Si alguien se lo dice por favor remítalo a este post y aquí le dejamos el enlace para que lo comparta:

https://verifikado.com/no-algoritmo-facebook-25-amigos/ 

 


Imagen inicial: Pixabay.

TEXTO

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Telesur English fuera de Facebook?

¿Telesur English fuera de Facebook?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Telesur English fue cancelado por la red social, temporalmente con posibilidad de que sea permanente producto de la investigación que realizan. La versión en español sigue en línea. Aunque Facebook no ha declarado sobre las razones específicas, incluso Telesur mismo sospecha que puede ser por la nueva política contra noticias falsas.

Por los momentos es la razón que más sentido tiene, dado que Telesur sirve a países como Cuba, Venezuela, Nicaragua claramente ubicados entre los de menor libertad de prensa en el mundo, y a grupos afines al Foro de Sao Paulo, relacionados con la izquierda radical.

Así como Facebook ha removido cuentas de utraderechistas como Alex Jones, no vemos extraño que lo haga contra ultraizquierdistas como Telesur.

(Agosto 14, 2018). Telesur, la cadena televisiva alineada con los movimientos izquierdistas del Foro de Sao Paulo, ha denunciado que su canal en inglés ha sido removido de Facebook. Según Telesur:

Facebook eliminó nuevamente la cuentaoficial en inglés del canal de noticias internacional, teleSUR (teleSUR English) sin ofrecer mayores detalles sobre los motivos que ocasionaron la suspensión del perfil, que tiene más de 500 mil suscriptores.

 

Esta es la segunda ocasión, en lo que va del año, que la red social suspende de manera aleatoria la página en inglés de la multiestatal informativa de América Latina y el mundo.

 

«Esta páginano está disponible. Es posible que el enlace que seleccionaste esté dañado o que se haya eliminado», es el mensaje que aparece al momento de buscar el perfil del medio de comunicación ,en la compañía de Mark Zuckerberg.

Facebook establece en sus términos de servicio y uso varios puntos que podrían ser base para esta decisión:

  1. Sobre el contendio, si el titular de la cuenta «no los mantiene actualizados y precisos (sección 4.6), pueden cancelar su cuenta (sección 14).» No obstante, no creemos que sea esa las razón.
  2. En la sección IV de los Estándares de Comunidad dice: «No permitimos que las personas utilicen información engañosa o inexacta para recopilar «Me gusta», seguidores o compartidos.» Aquí podría haber un punto.
  3. La sección IV, punto 18 señala: «Noticias falsas: (…) Reconocemos que este es un tema desafiante y sensible. Queremos ayudar a las personas a mantenerse informadas sin ahogar el discurso público productivo. También hay una delgada línea entre las noticias falsas y la sátira o la opinión.» Atención con esto.
  4. La sección III, punto 12: «No permitimos el discurso de odio en Facebook porque crea un ambiente de intimidación y exclusión y en algunos casos puede promover la violencia en el mundo real.»

Telesur declaró que:

Por su parte, los periodistas que administraban la cuenta denunciaron que las razones podrían estar asociadas a las nuevas políticas y condiciones impulsadas por la empresa estadounidense, sobre lo que consideran «fake news» (noticias falsas).

 

Facebook aseguró que procedió a la eliminación por considerar que el contenido del perfil infringía las normativas y los términos de su plataforma, agregando además que por estas razones la página podría quedar fuera de funcionamiento de manera permanente.

No hay pronunciamiento oficial de Facebook y, según las normas, la página está bajo revisión y, de confirmarse las razones para su remoción temporal, el cierre podría ser definitivo.

 

Validación

No hay elementos para deducir las razones del cierre, solo podemos afirmar que ocurrió temporalmente (por el momento). No obstante, como posible antecedente, citamos un caso que tratamos hace unas semanas:

Alex Jones: ¿El conspirador mayor se queda sin plataformas?

Allí dijimos:

El popular comentarista de ultraderecha fue expulsado de varias plataformas en línea, pero no por sus opiniones -eso sería contrario a la libertad de expresión-, sino por una larga lista de teorías conspiratorias y noticias falsas.

Sabemos que Telesur es una ala de los servicios de inteligencia cubanos, que a su vez se extienden a los venezolanos, nicaragüenses y de muchos grupos alienados con la isla caribeña. Por conexión con la fábrica rusa de noticias falsas, conocemos sus jugadas de laboratorio en la distribución de grandes volúmenes de fake news, bulos y contenido problemático en general.

Lo anterior no está confirmado, pero un examen de su cobertura del supuesto atentado contra Nicolás Maduro, el pasado Agosto 5, muestra que dan como cierta de forma completa e indiscutible la versión del régimen venezolano, llena de imprecisiones y opacidad. De 180 países estudiados en el Índice de Libertad de Prensa, Venezuela ocupa el puesto 137 y su situación se define como «difícil».  Nicaragua está mejor: 92 pero aún en la escala de los que tienen problemas significativos de libertad de prensa y control del Estado sobre las comunicaciones.

Peor aún Cuba, la escuela y columna vertebral del sistema de izquierda radical del cual Telesur es un nodo, ocupa el puesto 173 y se define como «muy grave». Rusia, la matrona de todos, está en el escalón 148, entre los de situación «muy grave».

Si estos son los pilares de Telesur, hay pocas dudas de que sea un canal para el contenido de estos regímenes dictatoriales y autoritarios. Aunque esperamos el informe de Facebook, parece probable que sean las noticias falsas las que hayan motivado la remoción de la página en inglés, como ellos mismos sospechan según su testimonio más arriba.

Esperamos el pronunciamiento de Facebook.

ANEXO


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Alex Jones: ¿El conspirador mayor se queda sin plataformas?

Alex Jones: ¿El conspirador mayor se queda sin plataformas?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El popular comentarista de ultraderecha fue expulsado de varias plataformas en línea, pero no por sus opiniones -eso sería contrario a la libertad de expresión-, sino por una larga lista de teorías conspiratorias y noticias falsas.

Pero no lo descartemos. Su cercanía con Donald Trump y su continuidad en ciertos medios de amplia cobertura (entre ellos Twitter) hacen pensar que podría recuperarse. Algo a lo que damos una K amarilla como incierto pero no imposible.

Javier Brassesco

(Agosto 9, 2018). Trump lo llamó su musa y es un faro de luz para todos aquellos que siguen teorías de conspiración de cualquier tipo. Para otros es un ultraderechista que ha forjado un imperio comunicacional a base de “fake news”. Hoy su imperio se tambalea, pues Alex Jones y todos los canales a él relacionados acaban de ser vetados por Apple, Facebook, Google, YouTube y Spotify. Solo le queda Twitter.

Se lo habían advertido en múltiples ocasiones, pero Jones nunca hizo caso y siguió difundiendo lo que estas plataformas han definido como “mensajes de odio” (sobre todo contra quienes han inmigrado a Estados Unidos desde América Latina). Ahora optaron por medidas más drásticas y clausuraron todos sus canales y su entramado de blogs, eliminando además todo lo que ya había sido publicado.

Es un golpe durísimo para este adalid de la ultraderecha, pero está lejos de ser un knockout. No solo porque le queda Twitter, sino porque además mantiene sus programas de radio en Estados Unidos (The Alex Jones Show es el principal) y su portal Infowars. El director ejecutivo de Twitter, Jack Dorse, defendió la decisión de no cerrar su cuenta en esta plataforma porque no ha roto ninguna regla y “conservar sus tweets servirá para investigarlo”. Para él deben ser los periodistas críticos quienes refuten a cuentas como las de Jones.

¿Y quién es él?

Alex Jones. Flickr.

¿Pero quién es este singular personaje, qué ideas defiende? Hoy tiene 43 años, pero comenzó su carrera a los 22, cuando en 1996 se puso a difundir la teoría de que el atentado de Oklahoma en 1995 había sido perpetrado por el propio gobierno.

Hoy tal vez no suene tan extraña esta idea, pero sí lo era en 1996, y Jones ganó adeptos con rapidez. Desde entonces ha pregonado todo tipo de teorías conspiratorias, como afirmar que el gobierno israelí estuvo involucrado en los atentados contra las torres gemelas en 2001 en Nueva York, que la familia Rothschild está detrás de muchísimas guerras de nuestro tiempo o que el sistema de salud de Estados Unidos está controlado por una mafia judía. Pero además afirma que el propio Barack Obama estuvo detrás del atentado en Sandy Hook en 2012, donde murieron 28 personas, incluyendo 20 niños, o que el cambio climático es una farsa.

Con el triunfo de Trump todos sus canales multiplicaron sus seguidores, y el propio Jones llegó a declarar a Der Spiegel que él y Trump mantienen contacto frecuente.

Trump incluso estuvo en su programa, The Alex Jones Show, en diciembre de 2015, cuando era precandidato, y lo alabó por su trayectoria. Jones se jacta de que la afirmación que ha realizado Trump de que los medios son “el verdadero enemigo” es en realidad suya, y él le transmitió esa idea en aquel programa.

Sin embargo, en declaraciones posteriores (mediados de febrero de 2018), Jones ha negado tener demasiado influencia sobre Trump. Según él, los principales medios han hecho ver que Trump repite todo lo que él dice. “Y eso no es verdad”, aseguró entonces.

Golpeado pero no caído

Apple eliminó todos sus podcasts de iTunes, que era una de las formas preferidas que tenía Jones para comunicarse con su audiencia. Ya nadie las puede buscar ni transmitir, aunque muchos usuarios advierten que a algunos de estos podcasts eliminados, todavía puede accederse a través de la aplicación para teléfonos inteligentes en Google Play y App Store.

Facebook y YouTube hicieron lo mismo, explicando que ya le habían advertido en muchas ocasiones que no tolerarían más “incitaciones al odio y al acoso”. En Spotify tampoco estarán más sus programas de radio.

Jones respondió por Twitter, la única red social que le queda (y donde tiene a más de 800 mil seguidores), adjuntando un enlace a su página web y promoviendo el hashtag #Freeinfowars (Liberen Infowars, o Infowars libre) para protestar por este veto.

También por Twitter aseguró que no se trata de discursos de odio o de violar normas, sino que la eliminación de sus canales responde a motivos ideológicos.

El caso abre un debate que no termina y está muy lejos de ser zanjado ¿Tienen las redes sociales responsabilidad editorial sobre los contenidos de terceros? ¿Es tarea de Facebook (por poner un ejemplo) combatir la desinformación? ¿Tiene la capacidad de hacerlo? ¿Puede convertirse en árbitro supremo y determinar qué es verdad y qué no?

En cualquier caso, Jones está tocado pero de ninguna manera caído. Siempre contará con el apoyo del presidente de Estados Unidos y de sus millones de incondicionales adeptos, que le seguirán por cualquier plataforma que se mantenga activa. Incluso muchos analistas creen que este veto podría hacerle ganar popularidad.

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 9 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Facebook ha perdido $120 mil millones de valor de sus acciones en un día

Facebook ha perdido $120 mil millones de valor de sus acciones en un día

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Así es, pero Facebook lo atribuye a razones muy específicas, que van desde las políticas de privacidad hasta cambios que introducen en la forma de ver (o no ver) la publicidad que se despliega en la red social. Conozca los detalles.

(Junio 10, 2018). El gigante de las redes sociales ha recibido un duro golpe en su, de todos modos, fabulosa valuación bursátil. Univision reporta:

El valor de las acciones de la empresa tecnológica se desplomó luego de que ayer se conociera que sumó 22 millones de nuevos usuarios en el último trimestre, la cifra más baja desde que se tienen datos en 2011. La empresa también se ha visto inmersa en un escándalo por el uso que hace de los datos privados.

(…) Además, la compañía anticipó que el crecimiento de las ganancias se verá afectado cuando la gente empiece a hacer uso de nuevas opciones para limitar la publicidad. Sin embargo, y este es el dato negativo, los usuarios en EE.UU. que entran a Facebook cada mes se han estabilizado, elevando los temores en torno a cuánto tiempo más la red social puede continuar expandiéndose en el mercado local.

 

La plataforma también ha sido criticada desde marzo por el cuestionamiento de su gestión de la privacidad, a raíz del escándalo Cambridge Analytica, tuvo unos ingresos trimestrales de 13,231 millones, frente a los 13,360 millones que anticipaban los analistas.


Razones (según Facebook)

Mark Zuckerber, fundador y CEO de Facebook, lo había advertido, según reporta La Opinión:

«Estamos invirtiendo tanto en seguridad que esto tendrá un impacto significativo en nuestros beneficios. (…) El GDPR (Reglamento General de Protección de Datos) fue un momento importante para nuestra industria. Vimos un descenso de alrededor de un millón de personas en el número de usuarios activos por mes en Europa.»

 

(…) La empresa señaló que espera impulsar el gasto un 50% o más en su intento por mejorar el modo en que monitorea el contenido, rastrea a los anunciantes y trata los datos de los usuarios, áreas en las que se ha encontrado con el escrutinio de los reguladores.

 

Además, la compañía anticipó que el crecimiento de las ganancias se verá afectado cuando la gente empiece a hacer uso de nuevas opciones para limitar la publicidad.

Lo cierto es que la empresa será vigilada por los inversionistas y la industria en general, más que nunca.

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.