¿Facebook es señalada por alentar las fake news?

¿Facebook es señalada por alentar las fake news?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Cuestionado por su tibia respuesta a la intervención rusa en las elecciones estadounidenses en 2016, ahora se suma un reportaje de New York Times que revela que Facebook fue seleccionada por Vladimir Putin como vehículo para distribuir falsas noticias en esa campaña, dado que sus algoritmos favorecían el sensacionalismo. También revela que la compañía de Mark Zuckerberg desprestigió a activistas que se oponían a la red social que dirige.

Como toda investigación periodística de alto perfil, ha sido negada por la empresa pero sin duda ha hecho sonar las alarmas en Washington y, muy probablemente, estimular a que haya una nueva investigación oficial.

(Noviembre 1, 2018). Hasta hace muy poco Facebook era vista como la compañía ideal, como la empresa modelo, siempre atenta a las causas sociales, fomentando  el derecho a una información equilibrada y estableciendo alianzas con diferentes empresas de comunicación para combatir las fake news.

De la noche a la mañana eso cambió, y todo parece indicar que Facebook es una compañía tan terrenal como cualquiera, y a la hora de la verdad sacrificó muchos de sus principios y puso ante todo su crecimiento y su prestigio.

Al punto que en el programa que este viernes cerró la temporada del show “Real Time with Bill Maher” el asesor comunicacional Steve Schmidt, ligado al partido republicano, hizo unas declaraciones que eran impensables hace apenas una semana:

La pregunta sobre Facebook es ¿Es la peor cosa jamás inventada o solo la peor en los últimos 50 años? Es el vehículo que se ha utilizado para hacerle un verdadero daño a nuestras instituciones liberales, y tenemos el derecho en este país para evaluar a estas compañías y tomar una decisión sobre cuán grandes y cuán poderosas queremos que sean, cuánta información queremos que tengan sobre nosotros (…)

 

¿Qué pasó en tan poco tiempo para que Facebook fuese bajada de ese altar en donde parecía destinada a permanecer para siempre? Un reportaje del New York Times, eso pasó. La guindilla perfecta para rematar dos años de crisis interna.

Putin utiliza a Facebook para sus planes

Este periódico reveló en un extenso reportaje en el que estuvo trabajando durante seis meses que la compañía buscó minimizar el escándalo ruso, la campaña que Vladimir Putin había ordenado, utilizando a Facebook como plataforma (como “vehículo”, como dijo Schmidt), para favorecer a Donald Trump en las elecciones de noviembre de 2016.

Mark Zuckerberg (presidente y fundador) solo dio la cara en septiembre de 2017, cuando la utilización de Facebook por parte de agencias rusas para fomentar campañas de desinformación y atacar a Hillary Clinton ya era vox populi.

Tras las revelaciones del NYT, Zuckerberg se defendió, aunque reconoció que fueron demasiado lentos para detener la interferencia rusa: “Pero sugerir que no estábamos interesados en saber la verdad o esconder lo que sabíamos simplemente no es cierto”.

El ex jefe de seguridad de la compañía, Alex Stamos, afirmó en Twitter que nadie le había impedido investigar la campaña rusa, y reparte culpas por todos lados, incluyendo a los medios que publicaron rápidamente historias sobre los correos electrónicos de Clinton aunque sabían muy bien que provenían de fuentes de la inteligencia rusa. Aquí el hilo completo de lo que dijo en Twitter

Fake news: buenas cuando nos conviene

Pero existe en el reportaje del NYT otro elemento que no ha sido tan difundido y que es tal vez más escandaloso que lo referido a la trama rusa.

Lo más grave que se reveló en este trabajo es que Facebook contrató a una empresa de relaciones públicas muy cuestionada, Definers Public Affairs, para difundir el presunto turbio financiamiento de activistas contra la compañía (como la organización Freedom from Facebook) o para atacar a empresas rivales como Apple.

Esta empresa de relaciones públicas trabaja en el límite de la desinformación, y cuenta con una web, NTK Network, en donde se publican historias que en gran parte son réplicas de “noticias” con poco o ningún fundamento que aparecen en las páginas más conservadoras. Es decir: las fake news que en su discurso tanto combate la red social.

Zuckerberg afirmó que no conocía este contrato con Definers Public Affairs, y que se enteró leyendo el mencionado reportaje. “Esas son tácticas propias de Washington”, dijo, e inmediatamente procedió a cancelar toda relación con esta cuestionada empresa.

El futuro de Facebook

En la rueda de prensa que ofreció para defenderse de todos estos señalamientos, Zuckerberg anunció dos novedades que tienen que ver con la regulación de Facebook. Y esa es su oferta: regularse a sí mismo antes que lo haga el Congreso, tal vez su mayor temor.

Explicó que se cambiarían los algoritmos para que se deje de dar mayor importancia a las noticias sensacionalistas y provocadoras que, según está probado, es lo que más busca el usuario. Esto beneficia a las empresas (lo supieron los primeros tabloides, lo aprendió después la televisión) pero atenta contra la calidad del discurso público, educa “negativamente” a la audiencia y fomenta la polarización en la sociedad.

También habló de la creación de un Tribunal Supremo de Facebook que debatirá sobre el retiro de esta plataforma de contenido sospechoso. El mismo entrará en marcha el año que viene.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El fiasco del “Tengo otra solicitud de amistad tuya” en Facebook

El fiasco del “Tengo otra solicitud de amistad tuya” en Facebook

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Solo una pequeña minoría de usuarios de Facebook han visto sus cuentas duplicadas. Puede pasar pero es muy raro. En cambio, el mensaje que -basado en esa duplicación “récord”- le pide a uno que reenvíe esa advertencia a todos los contactos, es falso y malintencionado. Conozca las razones y algunas consecuencias.

Además de cómo evitarlo.

(26 de octubre de 2018). En este mes los estafadores en Facebook reactivaron un nuevo esquema: los usuarios reciben un mensaje que advierte sobre la duplicación de cuentas con el objetivo de suplantarlas, es decir, crear una cuenta paralela de nosotros mismos. Luego de instarlos a revisar sus cuentas, viene la consabida sugerencia de compartir el mensaje, como que hicieron literalmente millones de personas. Una cadena inútil que consumió millares de minutos y ancho de banda planetario. Un ejemplo real del mensaje:

¡¡Aviso!! Casi todas las cuentas de FB están siendo clonadas. Tu fotografía y tu nombre se utilizan para crear una nueva cuenta de FB (no necesitan tu contraseña para hacer esto). Quieren que tus amigos los agreguen a su cuenta de Facebook. Tus amigos pensarán que eres tú y aceptarán tu solicitud. A partir de ese momento, pueden escribir lo que quieran con tu nombre. NO tengo planes de abrir una nueva cuenta. NO aceptes una segunda solicitud de amistad de “mí”. por favor reenvía y avisa a todos tus contactos.

¿Qué sentido tiene esto? Snopes lo explica:

Este mensaje muestra advertencias sobre el fenómeno de los “piratas” de Facebook que participan en la ” clonación ” de las cuentas de Facebook, un proceso real (pero muy exagerado) mediante el cual configuran cuentas nuevas con imágenes de perfil idénticas. y nombres, y luego envían solicitudes de amistad desde esos usuarios “clonados”. Una vez que se aceptan las solicitudes de amistad, los estafadores pueden difundir los mensajes que parecen originarse en la cuenta específica, atraer a los amigos de esa persona para que propaguen malware (programas que operan escondidos), caer en esquemas de phishing (trampas para revelar datos privados) o robo de identidad.

 

Esta advertencia en particular sugiere que la cuenta de Facebook del destinatario ha sido clonada, según lo indicado por el remitente que recibió “una solicitud de segundo amigo” de esa cuenta.

 

Si bien una advertencia de esta naturaleza podría ser legítima, el hecho de que este mismo mensaje se haya difundido a miles de usuarios de Facebook indica que, en el peor de los casos, es una estafa o un engaño, y en el mejor de los casos, una advertencia bien intencionada se volvió inútil por ser republicado acríticamente en todo Facebook.

 

(…) Si tiene motivos para creer que su cuenta de Facebook podría haber sido “clonada”, debe intentar enviar mensajes privados por separado, a algunos de sus amigos de Facebook para verificar si ellos ha recibido recientemente una solicitud duplicada de su parte, así como buscando en Facebook cuentas con nombres y fotos de perfil idénticas a las suyas. En caso de que cualquiera de los dos métodos tenga éxito, use el enlace “informar sobre este perfil” de Facebook para desactivar la cuenta no autorizada.


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Facebook limpia la casa antes de las elecciones de noviembre #EEUU

Facebook limpia la casa antes de las elecciones de noviembre #EEUU

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Facebook ha eliminado más de 800 páginas y cuentas operadas desde EE.UU. distribuidoras de spam, trampas para generar tráfico y probablemente noticias falsas. Esto, en preparación para las elecciones de noviembre.  

(Octubre 12, 2018). Informa Debate:

Facebook eliminó más de 800 páginas y cuentas estadounidenses usadas para enviar correo basura con enlaces y clickbaits, justo antes de las elecciones de medio periodo de Estados Unidos.

 

La red social informó que los responsables de estas cuentas y páginas tuvieron un “comportamiento apócrifo coordinado” al establecer redes de páginas y cuentas con el fin de engañar a usuarios sobre su identidad y propósito.

 

(…) Las páginas que Facebook eliminó estaban de ambos lados del espectro político, dijo la compañía, aunque se negó a especificar si se inclinaban más a la derecha o la izquierda. Entre las cuentas borradas estaban la conservadora “Nation inDistress” y la izquierdista “Snowflakes”, entre otras con nombres como “Reasonable People Unite”, “The Resistence” y “Right Wing News”.

El Periódico complementa:

El criterio de Facebook para retirar las páginas y cuentas, por tanto, no se basó en los contenidos, sino en “no ser transparente sobre quién se es y qué se quiere” en la red social, ya que, según la compañía, esos usuarios escondían motivaciones económicas o políticas.

 

El diario The New York Times informó de que los responsables de las páginas que fueron retiradas se encuentran en suelo estadounidense, y querían influir en las elecciones legislativas del 6 de noviembre.

 


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿El gobierno de Trump planea investigar a Google y Facebook?

¿El gobierno de Trump planea investigar a Google y Facebook?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El borrador de una Orden Ejecutiva ha circulado y sido comentada por diarios en Washington. De allí a que se concrete hay un largo camino, negado por funcionarios de la Casa Blanca consultados. Y en todo caso, que se pruebe que hay un sesgo en los resultados de búsqueda de Google, Facebook y otros buscadores o redes sociales es improbable.

Le damos K amarilla, 40%, con tendencia a la baja, es decir, a que no ocurra o no prospere la investigación si llega a hacerse.

(Septiembre 23, 2018). El rumor corre en Washington y varios medios importantes lo han reseñado: Donald Trump podría emitir una orden ejecutiva para abrir una investigación por el supuesto sesgo de estas compañías contra el presidente.  Hace un mes reseñamos la queja de Trump contra Google:

¿Google manipula las búsquedas para perjudicar a Donald Trump?

Google es el último blanco de los tuits de Trump. (…) El presidente se buscó a sí mismo en Google, y lo que encontró no le gustó nada, y en plena madrugada del martes lanzó dos dardos en su cuenta de Twitter:

Asegura que nada menos que el 96% de las noticias que aparecen en Google luego de que se introdujera el término “Trump news” (noticias sobre Trump) son de “medios nacionales de izquierda” y que “Google y otros” están callando las voces conservadoras y ocultando informaciones positivas sobre su administración.

Ahora también enfilaría las baterías contra Facebook por la misma razón: el silenciamiento de la información conservadora. Según información supuestamente filtrada los “Departamentos y agencias del Ejecutivo [deberán] promover la competencia y asegurar que ninguna plataforma en línea ejerza su poder en el mercado de manera que dañe a los consumidores, incluyendo el ejercicio del sesgo”.

Podría ser un mero rumor

Reporta El Comercio:

No obstante, el diario The Washington Post cita a tres asesores de la Casa Blanca que afirman que no redactaron el borrador y que desconocen su origen, mientras que un alto funcionario señaló que el documento existe pero que aún debe pasar por el proceso formal que controla el secretario de la presidencia. “Pese a que la Casa Blanca está preocupada por la conducta de las plataformas en línea y su impacto en la sociedad, este documento no es el resultado de un proceso oficial de planificación de políticas de la Casa Blanca”, dijo la portavoz adjunta de la presidencia, Lindsay Waters, citada por el diario.

 

“Pese a que la Casa Blanca está preocupada por la conducta de las plataformas en línea y su impacto en la sociedad, este documento no es el resultado de un proceso oficial de planificación de políticas de la Casa Blanca”, dijo la portavoz adjunta de la presidencia, Lindsay Waters, citada por el diario.

Nuestra validación

En otro artículo anterior desmontamos el reclamo de Trump:

¿96% de las noticias en Google sobre Trump fueron escritas por medios de izquierda?

Donald Trump dijo que búsquedas en Google (que se cree fueron realizadas por un blog conservador) solo arrojan resultados de medios de izquierda, opuestos a él y a sus aliados. No obstante, pruebas independientes (incluso las realizadas por VerifiKado) muestran presencia de medios de ambas tendencias y agencias de noticias con mucho tráfico web, sin aparente preferencia por aquellos de izquierda o exclusión de los derecha (como Fox News).

En caso de que una orden ejecutiva en ese sentido sea emitida no creemos que se llegue a probar el mencionado sesgo. Tampoco en Facebook y otras redes. Y antes de que se realicen tales pruebas, tendría que ser cierto el rumor de tal orden. En la Administración Trump ya es tradición que circulen borradores de resoluciones que nunca ven la luz del Sol.

Le damos K amarilla, 40%, con tendencia a la baja, a que ocurra tal medida. Y, en todo caso, si se oficializa dudamos que prospere una investigación que compruebe sesgo.

 


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

¿Solo una minoría de usuarios ha bajado una copia de su información en Facebook?

¿Solo una minoría de usuarios ha bajado una copia de su información en Facebook?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El escándalo de Cambridge Analytica ha movido a millones de usuarios de Facebook a tomar medidas que incrementen su seguridad en la plataforma (incluso borrar la aplicación), pero bajar una copia de la data personal no ha sido, hasta ahora, una acción mayoritaria.

(Septiembre 12, 2018). Facebook, la red social con más de 2,2 mil millones de usuarios en el mundo, ofrece un procedimiento bastante sencillo para hacer download de una copia de toda la información que un usuario ha publicado en su muro desde que abrió su cuenta. Pero ¿qué porcentaje de usuarios ha bajado una copia de su data? A pesar de, como se verá más adelante, los usuarios han tomado muchas medidas de seguridad, una minoría (9%) ha bajado una copia de su información montada en Facebook desde que abrieron la cuenta.

Un reporte de Statista sobre una encuesta del Pew Research Center:

Seis meses después de las revelaciones en torno a Facebook, Cambridge Analytica y la recolección ilegal de datos de los usuarios para manipular a la opinión pública antes de las elecciones presidenciales de 2016, la relación de los estadounidenses con Facebook es complicada, por decir lo menos.

El escándalo dañó severamente la confianza de las personas en las compañías de redes sociales y muchos han cambiado su comportamiento en línea en respuesta a ello. Según una encuesta reciente de Pew Research, más de la mitad de los usuarios de Facebook en los Estados Unidos han cambiado su configuración de privacidad en los últimos 12 meses, 4 de cada 10 han tomado un descanso de Facebook de varias semanas el año pasado y más de un cuarto de los encuestados han eliminado la aplicación de Facebook de su teléfono.

Facebook está actualmente en el proceso de garantizar que los gustos de Cambridge Analytica no puedan explotar los datos de usuario de la red social en el futuro, pero incluso si la empresa lo logra, se han hecho muchos daños. Si el escándalo ha llamado la atención de las personas sobre el escándalo, es el hecho de que el uso de las redes sociales tiene un lado oscuro y esta conciencia puede regresar a atormentar a Facebook a largo plazo.


Imagen principal: Composición de VK. Traducción del gráfico de Statista de VerifiKado.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.