fbpx
Cuatro mitos y concepciones equivocadas sobre el 4 de Julio

Cuatro mitos y concepciones equivocadas sobre el 4 de Julio

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

¡Feliz 4 de julio para Estados Unidos! Sin embargo, no todo lo que dice la tradición y el boca a boca es cierto o preciso. Aquí tenemos cuatro ejemplos de cómo la realidad histórica choca con la mistificación, la sobresimplificación y los errores históricos, muchos de los cuales se arrastran hasta hacerse «ciertos» en la mente colectiva.

(Julio 4, 2019). Hoy 4 de julio se celebra en Estados Unidos la Declaración de Independencia, hace 243 años, por la cual este gran país comenzó a gobernar su propio destino y convertirse en potencia mundial con injerencia en los más importantes eventos contemporáneos. No obstante, como suele ocurrir con eventos históricos muy significativos, la realidad histórica choca con la mistificación, sobresimplificación y los errores históricos, muchos de los cuales se arrastran hasta hacerse «ciertos» en la mente colectiva.

Veamos cuatro de los más populares:

1. La Declaración de Independencia fue firmada el 4 de julio

 

Es lo que se cree y se dice en cualquier reunión pero no es del todo cierto:

El Día de la Independencia se celebra dos días tarde. El Segundo Congreso Continental votó por una Declaración de Independencia el 2 de julio, lo que llevó a John Adams a escribirle a su esposa: «Me inclino a creer que [el 2 de julio de 1776] se celebrará, por Generaciones posteriores, como el gran Festival de aniversario.«

Adams anticipó correctamente espectáculos, juegos, deportes, panecillos, campanas y hogueras, pero obtuvo la fecha incorrecta. El documento escrito no fue editado y aprobado hasta el 4 de julio, y esa fue la fecha en que los impresores colocaron anuncios «de costado» enviados a través de la tierra. El 2 de julio fue olvidado rápidamente.

 

De hecho, nadie en realidad firmó la Declaración de Independencia en algún momento durante julio de 1776. La firma comenzó el 2 de agosto, con el garabato famoso de John Hancock, y no se completó hasta fines de noviembre.

Otro dato curioso es la diferencia entre lo populoso que aparece el grupo de signatarios, en los cuadros sobre la firma, como el de John Trumbull de 1817 (que preside este artículo) y cómo fue en realidad:

Aquellos cincuenta y seis patriotas valientes a quienes las futuras generaciones celebrarían como «Los Firmantes» no dieron un paso adelante, con gran solemnidad, y colocaron sus firmas en la Declaración de Independencia el 4 de julio de 1776. De hecho, catorce de estos célebres héroes no estuvieron presentes ese día, incluidos ocho que aún no eran miembros del Congreso.

 

La supuesta firma de la Declaración de Independencia es una fabricación consciente del Congreso Continental. El 4 de julio, doce estados (no trece) aprobaron una declaración que explicaba el voto de independencia del Congreso dos días antes. Ese documento fue firmado por solo dos hombres, el presidente John Hancock y el secretario Charles Thomson, como era costumbre para las resoluciones del Congreso. Dos semanas después, el 19 de julio, Nueva York emitió el decimotercer voto por la independencia y el Congreso ordenó que una copia elegante y «absorbida» sea «firmada por todos los miembros». El 2 de agosto, Timothy Matlack presentó esta copia al Congreso.

 

La versión muy bien escrita que vemos y celebramos con tanta frecuencia se titula «Declaración unánime de los trece Estados Unidos», aunque el Diario del Congreso revela que solo doce estados votaron por la independencia el 2 de julio y aprobaron la Declaración del 4 de julio. Nuestra nación, como uno de sus primeros actos oficiales, realizó una foto de estilo del siglo XVIII. Hasta el día de hoy, incluso la mayoría de los libros de texto confunden la Declaración embellecida, las firmas y todo, por el verdadero negocio.


2. La Guerra Revolucionaria giraba enteramente alrededor las colonias americanas y Gran Bretaña

Pues no, la realidad de entonces giraba alrededor de eventos globales distintos:

Como cualquier estudiante estadounidense puede decirlo, el Día de la Independencia en pocas palabras fue el de las rebeldes colonias adolescentes que finalmente tuvieron una salida con su abrumadora patria. Y Francia también ayudó.

 

Probablemente sea más útil mirar la guerra a través de la lente de la lucha de poder entre Francia y Gran Bretaña. La Revolución Americana fue, en muchos aspectos, más un episodio de su drama, en oposición a un evento que sacudió la tierra por sí mismo.

 

La Revolución Americana tuvo lugar inmediatamente después de la Guerra de los Indios y de los Franceses, uno de los teatros de la Guerra de los Siete Años entre Francia y Gran Bretaña.

Ese choque en América del Norte proporcionó un preludio a la Revolución, iniciando la carrera militar de George Washington e impulsando a una Gran Bretaña victoriosa pero con problemas de liquidez a aumentar los impuestos sobre sus colonias.

 

La eventual decisión de Francia de sumergirse en la lucha del lado de los colonos fue una oportunidad de venganza.

 

(…) Además, es probable que sea justo decir que la rebelión, junto con la difusión de la Ilustración, desató cambios globales futuros, incluida la Revolución Francesa.


3. La Campana de la Libertad se resquebrajó en el Día de la Independencia

Veamos el desmontaje de este mito histórico:

La Declaración de Independencia y la Campana de la Libertad están unidas para siempre en la imaginación popular.

 

Según la tradición, después de que las colonias declararon su independencia, los ciudadanos de Filadelfia festejaron tan duro que rompieron la campana, que se fabricó en 1751.

 

Si bien es una gran historia, es totalmente absurda. En primer lugar, el anuncio oficial sobre la Declaración no se publicó hasta el 8 de julio.

«Ese día, muchas campanas sonaron para celebrar lecturas públicas de la Declaración, y la Campana de la Libertad fue probablemente una de ellas», escribe el historiador Joseph Coohill, que desmonta mitos históricos bajo el nombre de Profesor Buzzkill.

 

Sin embargo, no tenemos forma de saberlo con certeza, ya que el campanario de la casa estatal en la que estaba ubicada la campana estaba en reparación en ese momento, según la Asociación Independence Hall.


4. La firma de George Washington está en la Declaración de Independencia

Muchas personas creen que George Washington firmó la Declaración de Independencia y es fácil asumirlo como un hecho; él es un padre fundador después de todo. Pero, la verdad es que solo los 56 delegados firmaron la Declaración y Washington no era un delegado en ese momento, sino más bien el Comandante de las fuerzas coloniales. Sin embargo, fue él quien leyó la Declaración en voz alta al público en el Ayuntamiento de Nueva York el 9 de julio de 1776.

 


Imágenes: Pixabay.

¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Las promesas de Trump dos años después

Las promesas de Trump dos años después

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Un checklist de promesas emblemáticas de Trump en sus dos primeros años de gestión.

Javier Brassesco

(Enero 21, 2018). Ayer Donald Trump cumplió dos años al frente de la presidencia de Estados Unidos, una ocasión propicia para analizar qué ha pasado con las principales promesas que hizo durante su campaña electoral (“Promesas hechas, promesas cumplidas”, fue uno de los eslóganes que más utilizó en sus actos de campaña).

El sitio de verificación de noticias Politifact realizó un exhaustivo análisis al respecto, diseccionando 102 promesas realizadas por Trump cuando era candidato, y encontró lo siguiente: 17 promesas se cumplieron, en 11 existe el compromiso para hacerlas realidad, 28 están en proceso, en 28 no ha habido ningún avance y 18 han sido incumplidas.

No son cifras halagadoras para su administración, pero Politifact explica que en gran parte a Trump le ha costado avanzar debido a un poder legislativo muy polarizado y también por las divisiones en sus propias filas: los pocos avances en materia de salud, por ejemplo, tienen como principal causa las diferencias que existen en este tema entre los propios republicanos.

BBC realizó un repaso por las principales promesas y qué ha sido de ellas:

Un muro fronterizo

El cierre actual de gobierno (el más largo de la historia) tiene su razón de ser en el muro que Trump prometió construir en la frontera sur. Y que además, aseguraba, sería pagado por México.

Sin embargo, en dos años en los que tuvo ambas cámaras del Congreso a su favor, lo que se ha avanzado en esta promesa es prácticamente nada. En marzo de 2018 se aprobaron 1.600 millones para este proyecto, pero eso representa apenas un poco más del 5% de su costo total.

Gran parte de ese dinero se utilizó para reparar una verja existente entre San Diego y Tijuana. También se gastó parte del dinero en varios prototipos. Del muro en sí no se ha puesto ni un ladrillo. Y ni se ha vuelto a mencionar eso de que México lo pagaría.

Eliminar el Obamacare

Junto con el muro fronterizo, otra de las banderas de su campaña fue la eliminación del llamado Obamacare. Sin embargo, las divisiones en su partido impidieron que la cumpliera. Las senadoras republicanas Lisa Murkowski y Susan Collins, así como el difunto John McCain, impidieron revertir esta ley que busca extender la atención médica a ese 15% de la población que no tiene ningún tipo de seguro.

Aunque no se ha podido aprobar una ley de revocación o reforma, partes de esta ley han sido desmanteladas, reduciendo los períodos de inscripción y eliminando algunos subsidios.

Prohibir la entrada de musulmanes

Trump habló en principio de una prohibición “total y completa” de los musulmanes hasta que las autoridades averiguaran “qué está pasando”.

Luego cambió de discurso y habló de realizar una “investigación de antecedentes” de los musulmanes que ingresaran al país.

Como presidente introdujo dos prohibiciones que luego fueron rechazadas por distintos tribunales. Un tercer intento, sin embargo, fue validado por la Corte Suprema, afectando a los ciudadanos de seis países: Chad, Irán, Libia, Siria, Somalia y Yemen.

Procesar a Hillary Clinton

“Enciérrenla” (“Lock her up”) fue uno de los gritos de los simpatizantes de Trump en sus mitines. Se referían a Hillary Clinton, rival del republicano en las elecciones presidenciales y a quien el propio Trump llegó a afirmar, en uno de los debates televisados, que procesaría  de ser electo presidente.

“Si gano le daré instrucciones al fiscal general para que nombre un fiscal especial que investigue su situación”, dijo entonces.

Una vez electo, sin embargo, afirmó que tenía otras prioridades.

Abandonar el Tratado Climático de París

Como candidato llegó a afirmar que el cambio climático era un engaño (“a hoax”) inventado por China, y que el Acuerdo Climático de París, firmado por más de 200 naciones, frenaba el crecimiento estadounidense.

El presidente cumplió con su promesa y retiró a Estados Unidos del mismo en junio de 2017.

Abandonar la OTAN

En su campaña, Trump calificó a la OTAN de obsoleta y criticó los presupuestos de defensa de varios de los miembros de esta alianza militar.

Sin embargo, siendo presidente ocurrió un hecho curioso en él: se desdijo. Cuando recibió al secretario general de la OTAN en abril del año pasado explicó que la amenaza del terrorismo había subrayado la importancia de la organización: “Dije que era obsoleta. Ya no es obsoleta”.

Acabar con el Estado Islámico

Cuando el pasado diciembre Trump anunció el retiro de las tropas estadounidenses de Siria, afirmó que ya el grupo terrorista Estado Islámico (EI, o ISIS por sus siglas en inglés)  había sido derrotado y no tenía sentido mantener a soldados estadounidenses en ese país.

Curiosamente afirmó luego que Rusia, Siria e Irán no estaban contentos con el retiro de Estados Unidos de Siria porque ahora tendrían que luchar ellos solos contra el Estado Islámico.

Desde septiembre de 2014, cuando Obama era presidente, Estados Unidos combate frontalmente al Estado Islámico en Siria e Irak. A mediados de 2018 el grupo fue expulsado de Irak, y el 14 de diciembre perdió su último bastión en Siria, el pueblo de Hajin.

El influyente senador republicano Lindsey Graham, del Comité de Servicios Armados del Congreso, sin embargo, no cree que esta organización esté derrotada. “No está derrotado en Siria y tampoco en Afganistán”, afirmó luego de una visita a este último país.

Varios aliados de Estados Unidos, con el Reino Unido a la cabeza, insisten en que el EI sigue siendo una amenaza.

El propio Brett McGurk, representante estadounidense en la coalición contra el EI, advirtió incluso luego de la toma de Hajin que “Nadie está hablando de una misión que ya cumplimos”.

En resumen: el EI ha perdido terreno durante la administración de Trump, ya no controla territorios importantes y está hoy más lejos de poder establecer un califato, pero todavía tiene cerca de diez mil simpatizantes que vuelven a sus raíces: la insurgencia desde las sombras.

Traer las tropas a casa

En la campaña Trump afirmó que el Medio Oriente era “un completo desastre” y prometió traer esas tropas a casa.

En septiembre de 2017 se anunció el despliegue de 3.000 tropas adicionales en Afganistán. El mes pasado anunció el retiro de las tropas de Siria, lo que provocó la renuncia del secretario de Defensa, Jim Mattis. Desde entonces otros funcionarios han anunciado la salida de estas tropas, pero ninguno le ha puesto una fecha precisa.

Reducir impuestos

En una promesa que ya suele ser un clásico en los candidatos republicanos, Trump dijo que reduciría los impuestos al llegar a la presidencia.

Aunque la discusión en cuanto a su conveniencia está lejos de llegar a su fin, a principios de diciembre de 2017 se aprobó una reforma fiscal propuesta por Trump y que implicaba una fuerte reducción de los impuestos.

Desarrollo de la infraestructura

En su discurso tras ganar las elecciones en noviembre de 2016, Trump habló de crear una “infraestructura insuperable”. Sin embargo, muy pocas señales de acción ha habido en esta materia desde entonces.

Para marzo de 2018 el Congreso había asignado 21 mil millones de dólares para infraestructura, pero Trump había solicitado 71 veces esa cifra: 1,5 trillones.

Nominación de jueces

Trump prometió que un nuevo juez conservador ocuparía la Corte Suprema. Ha logrado nombrar a dos: Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh.

Tratados comerciales

Como candidato, calificó al TCLAN (el tratado comercial entre EEUU, México y Canadá) como un desastre, y advirtió que se retiraría de la Asociación Transpacífico (TPP).

Esta última promesa la cumplió, aunque luego ha expresado su intención de volver a esta organización si mejoran las condiciones para Estados Unidos. En noviembre se firmó otro tratado comercial con México y Canadá, el T-MEC, que sustituye al TLCAN.

Legalizar la tortura

El hoy presidente llegó a afirmar que la tortura funcionaba en la lucha contra el terrorismo y que haría legales torturas como el ahogamiento simulado o submarino, utilizadas antes en interrogatorios a terroristas pero que habían sido desechadas con la llegada al poder de Barack Obama en 2009.

Una vez electo, dijo que dejaría este tema al criterio de su entonces secretario de defensa Jim Mattis y del director de la CIA Mike Pompeo (hoy Secretario de Estado). Este último afirmó en una audiencia ante el Congreso que la CIA no utilizaría estos métodos.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados

Factchecking


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Compendio de desinformación 2018 en EE.UU. (Univision)

Compendio de desinformación 2018 en EE.UU. (Univision)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Aunque fue un año de profunda revisión por parte de los medios y de recuperación de la confianza del público, las noticias falsas, bulos, distorsiones ideológicas y otras formas de la desinformación cruzaron todas las venas y arterias comunicacionales del país.

(Diciembre 28, 2018). Les dejo un corto compendio de eventos que implicaron noticias falsas, o generaron dudas sobre su certeza, analizados por el portal que dirijo.

LOS BULOS TIENEN SU FÁBRICA. El año comenzó con un eco de 2016: la epidemia de desinformación y noticias falsas que invadió la prensa. Las investigaciones del Fiscal Especial Robert Mueller revelaron la existencia de la llamada “Fábrica Rusa de Noticias Falsas”.

Un reportaje de la agencia alemana DW, sobre los bulos usados para influir en la elección presidencial pasada, revelaron el entramado de hackers y emisores dedicados a crear websites, grupos de Facebook, cuentas fantasmas en social media y muchos blogs con apariencia informativa, pero en realidad emisores de noticias falsas, medias verdades, bulos o campañas de desinformación. En este caso desde Rusia, Macedonia y otros lugares de Europa del este.

 

“El FBI ya había determinado que desde el número 55 de la calle Savushkina, en un moderno centro de negocios de San Petersburgo, Kaverzina y un oscuro grupo de conspiradores dirigían desde 2014 la gran máquina de las fake news”, dice un reportaje de El País.

“La organización, bautizada como Proyecto Lakhta, tenía un presupuesto mensual de 1,25 millones de dólares y, aunque sus operaciones abarcaban a la propia Rusia, a medida que se acercaron las elecciones de noviembre de 2016 se centraron en Estados Unidos.”

Con una mecánica muy sencilla, ochenta personas se dedicaban día y noche desde Rusia (“con amor”) a sembrar la cizaña. No había muchos disimulos. El operativo, siempre según la versión del FBI, apoyaba al entonces candidato Trump y atacaba a sus rivales Ted Cruz y Marco Rubio. Al mismo tiempo, denigraba a Clinton y ensalzaba a su adversario Bernie Sanders. “La orden era usar cualquier oportunidad para criticar a la candidata demócrata y a todo el resto, excepto a Trump y Sanders”, resume el escrito de la Fiscalía.

EL FACT-CHECKER DE LOS AVISTAMIENTOS DE OVNIS. A principios de marzo, cuenta la revista Science AF, los fanático de los ovnis y extraterrestres quedaron impactados y decepcionados por las declaraciones de un ex ingeniero de la NASA, James Oberg, según las cuales él mismo ha descartado científicamente todos o casi todos los principales avistamientos de objetos o fenómenos (previamente) no identificados. Lo hizo como parte del staff de la agencia espacial.

Dice Oberg: “Nuestros sentidos están tan acostumbrados a centrarse en objetos de movimiento relativamente lento, como en ciertas condiciones de luz y atmósfera, que cuando las cosas cambian, nuestros cerebros se confunden. (…) He tenido suficiente experiencia con vuelos espaciales reales para darme cuenta de que lo que se ve en muchos videos no es más que la circunstancia de fenómenos completamente mundanos que ocurren en entornos muy poco comunes», comenta.

CAMBRIDGE ANALYTICS. Mark Zuckerberg, líder de Facebook, anunció a principios de abril que el alcance del “harvesting” (extracción de datos confidenciales) ya iba por 87 millones de usuarios como reportó Univision. El caso produjo una investigación del Congreso y una baja sustancial de la cotización de la acción del gigante de los social media. ¿Qué tiene que ver esto con las noticias falsas? Muchos de los datos se usaron para hacer “profiling”, es decir, segmentación de usuarios según características comunes, sobre todo de preferencias políticas. A los conservadores, por ejemplo, se les envían bulos en contra de los liberales y viceversa. Un perverso juego de engaños apoyado por estadísticas.

TRUMP VS AMAZON. También en marzo el Presidente Donald Trump criticó duramente a Amazon por su acuerdo comercial con el USPS (el servicio postal público de EEUU) que, según él es altamente desventajoso para el gobierno. Pero las críticas están basadas en equivocaciones o falsedades. Trump dice que el acuerdo le hace perder dinero al USPS, pero no es así: ocurre en el renglón de “Parcel” que, según los informes económicos, es uno de los pocos en los que la oficina postal gana dinero.

Sobre la queja presidencial de que Amazon no paga impuestos, el clamor es impreciso e incierto. Una empresa de comercio electrónico no puede cargar impuestos estatales de venta a un usuario si no compra en el mismo estado. Y si el condado de su domicilio fiscal tiene “local tax” no puede pechar a clientes fuera de ese condado, incluso así estén en el mismo estado. Es práctica común y legal en el comercio electrónico.

 

FAMILIAS SEPARADAS. En junio estalló la crisis de las familias de inmigrantes solicitantes de asilo que fueron detenidas y separadas muchas de ellas en la frontera de Texas. Había comenzado en abril. El caso tuvo gran resonancia en medios y, como todo lo que toca Trump, devino en una profunda polarización entre liberales y conservadores. El presidente hizo una serie de declaraciones que fueron desmontadas por la prensa:

– Trump señaló que él solo estaba cumpliendo una ley que los demócratas habían impulsado y aprobado. Pero lo cierto es que no existe tal ley, y fue el gobierno de Trump el que decidió, a partir del 19 de abril, procesar criminalmente a todo el que sea atrapado cruzando ilegalmente la frontera. La separación de los niños se debió a que éstos no pueden ser juzgados y, por tanto, deben permanecer en refugios especiales.

– A finales de junio circuló una foto que causó escándalo: un niño enjaulado, uno de los +2.300 menores separados de sus familias en la frontera texana con México. Se acusó al gobierno de incurrir en acciones barbáricas y fue usada para la agenda demócrata anti-Trump. No obstante, la foto no es lo que parecía. Fue una protesta en Dallas contra los menores separados en las que escenificaron el encierro con unas rejas, pero no cerradas, meramente la parte de adelante, para las fotos. El niño de marras nunca estuvo enjaulado y lloró por alguna razón distinta a estar separado de su madre, quien pronto lo sacó del montaje. Hay más información en este enlace.

Como puede apreciarse, el niño nunca estuvo enjaulado. Fue la escenografía de una protesta y se le ve jugando en los alrededores. 

CIENCIA PLANA Y DE BUEN CLIMA. Como anécdota vale decir que 2018 años fue un año de auge para la Sociedad de la Tierra Plana. Su tesis es muy sencilla: el planeta no es un esferoide sino un disco plano. Aunque la organización tiene solo unos pocos miles de miembros, un increíble 16% de la población adulta de EE.UU. “duda de la forma científicamente establecida de nuestro planeta, aunque no todos piensan que deba ser necesariamente plana.”

Por otra parte, 43% de los estadounidenses niega el cambio climático o duda que sea un problema serio que le afecte. Para este segmento es casi una “fake news”. Lo peor es que el debate se ha politizado, de modo que la ciencia puede hacer poco en convencer a los dudosos.

 

PERO ¿EMPEZÓ EL CALENTAMIENTO GLOBAL? Donald Trump no cree en el cambio climático y menos en el calentamiento global, incluso los ha llamado “fake news”. Como vimos en el punto anterior, 43% comparte ese descreimiento. Pero en su administración muchos sí, sobre todo a raíz de la “ Cuarta Evaluación Nacional del Clima”, compilada por 13 agencias federales y publicada el 23 de noviembre.

El informe detalla “cómo el cambio climático ya está afectando a los Estados Unidos, a través de inundaciones y sequías más frecuentes, (así como) la caída de los rendimientos de los cultivos, la propagación de insectos que transmiten enfermedades, huracanes más feroces y mucho más. Los niveles del mar pueden subir un metro más en los próximos 80 años, amenazando con un millón de millones de dólares en propiedad costera. (…) En total, [reducción de] una décima parte del PIB estadounidense de este siglo.” Quizá lo falso es la negación esta realidad.

ANUNCIOS DE CAMPAÑA RUSA. Reportó EFE en mayo: “Legisladores demócratas (…) revelaron hoy más de 3.000 anuncios de Facebook comprados por un grupo ruso para crear caos político y herir la democracia estadounidense”, según los congresistas.

Estos anuncios, publicados en Facebook entre 2015 y 2017, fueron pagados por la empresa Internet Research Agency, con sede en San Petersburgo (Rusia), acusada por el fiscal especial Robert Mueller de lanzar una “guerra informativa” contra los últimos comicios estadounidenses de noviembre de 2016.”

 

Ejemplos de memes anti-Clinton enviados por los rusos para polarizar y favorecer a Donald Trump.

Lea el resto del artículo en Univision

Referencias


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Puede el proyecto HAARP provocar terremotos?

¿Puede el proyecto HAARP provocar terremotos?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Sin un ápice de evidencia, los teóricos conspirativos han hecho del HAARP un chivo expiatorio favorito para explicar terremotos, tsunamis y huracanes -entre otros. A pesar de que Europa y Rusia tienen proyectos similares (y el ruso es sustancialmente más poderoso que el estadounidense) es éste último el blanco del afán de endilgar culpas humanas a fenómenos naturales.

Y, por cierto, el proyecto fue cedido a una universidad independiente. Si es tan poderoso y devastador ¿cómo es posible que lo pongan en manos de un centro académico? Pero no, esto no detendrá las teorías conspirativas y menos si son contra los Estados Unidos de América.

Javier Brassesco

(Agosto 22, 2018). Con cada terremoto vuelven también las teorías de la conspiración, y en esta materia nada mejor que el HAARP para cargar con las culpas de cualquier temblor que se sienta en la tierra.

El video que sugiere el tuit anterior es un caso clásico de teoría conspirativa sin una sola base científica verificable. Lo mostramos solo como referencia de lo que se dice de HAARP y no como un documento que contenga algún valor científico.

Pero…

El Programa de Investigación de la Aurora Activa de Alta Frecuencia (HAARP por sus siglas en inglés), un programa con sede en Alaska y financiado por la Fuerza Aérea y la Marina de Estados Unidos para estudiar la ionósfera a fin de mejorar los sistemas de radiocomunicación ha sido acusado desde hace más de veinte años de provocar todo tipo de desastres ambientales.

Desde terremotos e inundaciones a caídas de aviones o enfermedades misteriosas como el síndrome del Golfo, el HAARP es visto por muchos conspiracionistas como el arma más letal y también más versátil del planeta.

Pero no son solo los conspiracionistas. En el año 2002 el alcance de este proyecto fue discutido por el parlamento ruso, desde donde salió un comunicado que expresaba el temor de que Estados Unidos estuviese desarrollando armas integrales de carácter geofísico.

Sin embargo, tanto Rusia como Europa tienen instalaciones similares al HAARP. En el caso de Rusia se trata de SURA, que es muchísimo más potente al HAARP (50 megavatios contra 3,6). Europa tiene en el EISCAT un proyecto similar.

Snopes incluyó HAARP en «Las Mayores Teorías Conspirativas de 2017»:

Una teoría popular y antigua acusa a los Estados Unidos de participar en una «guerra climática» utilizando el High-Frequency Active Auroral Research Program (HAARP) con base en Alaska para crearlos. HAARP es otra teoría de la conspiración frecuente, supuestamente involucrada en todo, desde hacer huracanes hasta el control de la mente.
Los escépticos señalan que HAARP es un transmisor de baja frecuencia que no tiene el poder para hacer huracanes o esclavizar las mentes. Más allá de eso, HAARP ya no es una instalación del gobierno, sino que fue donado a la Universidad de Alaska Fairbanks en 2015. Presumiblemente, si HAARP era un arma devastadora de la guerra climática, el gobierno no la hubiera simplemente regalado.

En realidad no existe a la fecha ningún experimento que avale la teoría de que las ondas de radiofrecuencia que genera HAARP (mucho menos potentes, como ya se ha dicho, que su par ruso) puedan provocar terremotos.

El investigador informático David Naiditch ha dicho que el HAARP es un imán para todas las teorías de la conspiración porque éstas se alimentan sobre todo de la ignorancia popular. Y es que la finalidad de este proyecto es algo que parece enigmático para quienes son ignorantes en materia científica. Pero eso ya no es culpa del proyecto en sí sino de la ignorancia que campea en el mundo.

 


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

VerifiKado sobre la frontera sur de Estados Unidos

VerifiKado sobre la frontera sur de Estados Unidos

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Lo verificado respecto al complejo y conflictivo problema de la inmigración indocumentada en la frontera sur de Estados Unidos.

¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 9 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.