fbpx
Alberto Fernández sobre Maduro: entre Kirchner y Macri

Alberto Fernández sobre Maduro: entre Kirchner y Macri

Las declaraciones se equilibran entre algunas negativas y otras positivas. Por los momentos, no hay una posición clara de apoyo u oposición.

(Agosto 12, 2019 – Javier Brassesco). El peronismo, representado por Alberto Fernández, obtuvo este domingo una contundente victoria sobre el actual presidente Mauricio Macri en las primarias argentinas: 47% contra 32%, lo que le pone la presidencia al alcance de la mano: la primera vuelta tendrá lugar el 27 de octubre y la segunda, de ser necesario, en noviembre.

Fernández presentó a Cristina Kirchner como su compañera de fórmula para la vicepresidencia, y es sabido que la expresidenta fue siempre una aliada incondicional del chavismo en Venezuela. ¿Seguirá Fernández esa misma línea en caso de resultar electo en octubre?

Al menos desde el discurso, Fernández ha mostrado una postura intermedia para el caso venezolano, y ha dicho en varias ocasiones que en Venezuela existe un gobierno autoritario, si bien afirma al mismo tiempo que “no parece ser” ser una dictadura.

“Hay un gobierno autoritario… En su origen no parece ser una dictadura, parece ser un gobierno elegido por el pueblo, lo que está claro es que es un gobierno que ha cometido una serie de actos autoritarios, muchas veces de persecución a los opositores y que en su gestión ha generado un conflicto enorme”, declaró en una entrevista al canal argentino La Nación hace un par de semanas.

Defendió al respecto la postura neutral que han mantenido en el caso venezolano los gobiernos de Uruguay y México y llamó al diálogo entre las partes en conflicto.

A principios de julio, tras la publicación del informe de la ONU, también había afirmado que en Venezuela “se ha vivido un sistema de abusos y arbitrariedades del Estado”.

Corrigiendo a Kirchner

Cristina Kirchner comparó el problema alimentario que existe en Argentina con el de Venezuela, pero Fernández le salió al paso para aclarar que lo que sucede en Venezuela es mucho más grave.

Sin embargo trató de justificarla al afirmar que Kirchner se refería a un informe de la FAO sobre riesgos alimenticios. Al mismo tiempo dejó claro que no se trata de situaciones siquiera comparables:

“Lo hablé con ella… Está claro que no son situaciones comparables”, dijo en entrevista con el canal LN+ a finales de julio.

Allí también se refirió al carácter autoritario del régimen de Maduro cuando dijo: “Muchas veces gobiernos que en su origen son democráticos se desvían y cometen grandes actos de autoritarismo”.

Todo parece indicar que la actitud de Fernández hacia el régimen venezolano, en caso de resultar electo (y solo un milagro lo impediría), no será ni de abierta oposición, como Macri, ni de aliado incondicional, como Kirchner.

Pudiera ser que sus reservas hacia Maduro, un personaje tremendamente impopular en el continente, respondan a un cálculo político, y que una vez electo se acercará más a este régimen que hoy tilda de autoritario. Pero también podría pasar como Lenin Moreno en Ecuador, que pasó de la tibieza inicial a una franca oposición, dándole la espalda a su antecesor, Rafael Correa.

El tiempo lo dirá.


Imagen inicial: VK con insumos de WikiCommons.

Noticias Relacionadas

Otros Artículos sobre Latinoamérica


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Las fake news serán un protagonista de las elecciones argentinas

Las fake news serán un protagonista de las elecciones argentinas

INICIO  MAPA  CONTACTO

El gobierno, la oposición, el órgano electoral, los medios y buena parte de la ciudadanái en Argentina están en guardia ante la avalancha de noticias falsas en todas direcciones.

(Abril 5, 2019 – Javier Brassesco). La campaña electoral comienza formalmente el 12 de julio, las primarias serán en agosto y la primera vuelta el 27 de octubre, pero ya las fake news comienzan a adquirir protagonismo en las elecciones argentinas, que se anticipan muy reñidas.

En estos días ha vuelto a circular en las redes, por ejemplo, un supuesto trailer de un supuesto documental de Netflix supuestamente dirigido por el cineasta español Pedro Almodóvar sobre los “Panama papers”. El mismo cierra con un primer plano del presidente argentino invocando la necesidad de una política transparente.

Pero es totalmente falso: no existe, nunca existió tal documental, y ese trailer está colgado en YouTube desde hace ya dos años. Ni siquiera se tomaron la molestia de inventar algo nuevo, solo tomaron algo que ya existía y le dieron nueva vida al reenviarlo y venderlo como si fuera algo novedoso.

Pero no importa, en Argentina (basta ver los comentarios que acompañan al video) muchos electores ya hablan de la fuerte censura del régimen de Macri, pues allí “este video está bloqueado, es como si no existiera”. Y claro,  es que en realidad no existe.

De manera similar, un reportaje publicado a principios de año por el medio colombiano El Expediente hablaba de cuentas multimillonarias que varios ex presidentes tienen en el banco del Vaticano. Entre ellos se menciona a Cristina Kirchner.

Esta información ya fue desmentida por Alessandro Gisotti, vocero del Instituto para las Obras de la Religión (más conocido como “Banco del Vaticano”), pero igualmente se sigue enviando la información original como si fuese no solo reciente sino sobre todo cierta.

La experiencia de Brasil

Todo indica que se avecina una campaña sucia en la que se intentará vender mucho “pescado podrido”, que es como en Argentina llaman a las fake news desde tiempos inmemoriales.

Tenemos un ejemplo reciente y cercano en Brasil, en donde sobre todo Whatsapp fue muy utilizado para promover informaciones falsasal punto que poco después la aplicación limitaría el reenvío de mensajes a más de cinco destinatarios, justamente para evitar la fácil propagación de falsedades a través de este medio, que al contrario de Facebook o Twitter no tiene ningún tipo de filtro en este sentido ni los usuarios corren el riesgo de perder la cuenta o ser bloqueados.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Se podrá eliminar el Colegio Electoral para las elecciones de 2020?

¿Se podrá eliminar el Colegio Electoral para las elecciones de 2020?

INICIO  MAPA  CONTACTO

Es difícil el camino hacia la eliminación de los Colegios Electorales y no se ve una voluntad clara en el futuro inmediato. Si ocurriera sería para elecciones muy alejadas en tiempo y ni pensar en las de 2020.

(Marzo 28, 2019 – Javier Brassesco). Elizabeth Warren, precandidata demócrata para las elecciones presidenciales de 2020, volvió a plantear un tema que cada cierto tiempo retoma el partido Demócrata: la eliminación del Colegio Electoral, de modo que en Estados Unidos se ponga en vigor el voto universal como en casi todo el mundo.

De hecho el congresista por Tennessee Steve Cohen presentó a principios de año en la Cámara de Representantes un proyecto de ley que busca precisamente la eliminación del Colegio Electoral. Él sacaba a colación un hecho cierto: en dos de las últimas cinco elecciones el candidato con menos votos a nivel nacional terminó siendo presidente de Estados Unidos (George W. Bush y Donald Trump).

Recordemos que según el peculiar sistema de votación estadounidense, su presidente es escogido por 538 grandes electores, que se reparten entre los estados según su población. Esto hace que los aspirantes se “olviden” de hacer campaña en estados seguros para uno u otro bando (California para los demócratas, Texas en los últimos tiempos para los republicanos, por ejemplo) y se centren en aquellos llamados “swing states” que están más poblados y por tanto tienen más votos, como Florida, Ohio o Pensilvania.

Fue así que en 2016 Trump obtuvo 304 votos electorales contra 227 de Hillary Clinton, aunque perdió la elección general por casi tres millones de votos.

Pero… ¿Se puede cambiar hoy?

¿Pero cambiar hoy este sistema es verdaderamente viable? No creemos que lo sea, no en el cercano plazo y en ningún caso para las elecciones de 2020. Además de que se trata de un sistema de votación que está muy arraigado en el estadounidense, y más allá de lo que pueda argumentarse en favor o en contra, existen disposiciones legales que no favorecen a los demócratas.

El camino para hacerlo es largo. Primero ambas cámaras del Congreso deben aprobar una enmienda a la constitución, y el partido republicano, que domina el Senado (53 senadores contra 45 demócratas y dos independientes), está negado de plano a hacerlo. Ni siquiera existe consenso entre los demócratas en este punto.

Y para que una enmienda sea tan solo propuesta, deben respaldarla dos tercios de cada una de las cámaras. Además la enmienda deben ratificarla al menos 38 de los 50 estados (tres cuartas partes) a través de sus asambleas legislativas.

Son obstáculos imposibles de sortear para las elecciones del próximo año.


Imagen inicial: Juramentación del Colegio Electoral de Maryland, 2012.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Estas elecciones de mid-term marcaron un hito en diversidad

Estas elecciones de mid-term marcaron un hito en diversidad

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Al menos 10 nuevas autoridades elegidas en la pasada “mid-term election” pertenecen a minorías raciales, de género o religiosas.

Javier Brassesco

(Noviembre 8, 2018). Los resultados de las elecciones de medio término fueron un fiel reflejo de la diversidad que caracteriza a un país como Estados Unidos.

Muchos fueron los hitos que se alcanzaron, las barreras que se rompieron. En el futuro cercano es probable que todas estas cosas no sean más que anécdotas, pero mientras tanto hay que resaltar que estas elecciones representaron una primera vez en varios aspectos:

• Jared Polis será el primer gobernador (de Colorado), abiertamente gay de Estados Unidos.

• Debra Haaland será la primera mujer nativa americana en formar parte del Congreso, y ocupará el distrito 1 de Nuevo Mexico.

• Sharice Davids (distrito 3 de Kansas) también es nativa americana y además abiertamente lesbiana.

• Alexandria Ocasio-Cortez, con 29 años recién cumplidos, es la mujer más joven en ser elegida para la Cámara de Representantes.

• Rashida Tlaib, quien representa al distrito 13 de Michigan, será la segunda mujer musulmana en el Congreso. En 2009 se había convertido en la primera musulmana de la Cámara de Representantes de Michigan.

• Ilhan Omar, quien en 2016 se convirtió en la primera mujer musulmana en el Congreso y también en la primera mujer nacida en Somalia en ese cuerpo, fue reelegida en el distrito 5 de Minnesota con uno de los márgenes más amplios de la noche: casi 80% de los votos.

• Sylvia García será la primera latina de Texas en la Cámara baja. Representará al distrito 6 de ese Estado.

• Debbie Mucarsel-Powell fue una sorpresa en el codiciado distrito 26 de Florida: es una ecuatoriana que llegó a Estados Unidos con 14 años. “Me alzaré contra Trump para decirle que no somos criminales”, declaró al conocer su victoria.

• Antonio Delgado, un ex rapero negro de origen latino, ganó el distrito 19 de Nueva York.

• Jesús “Chuy” García se convirtió en el primer mexicano-estadounidense en representar a Illinois (ganó el distrito 4).

Jared Polis

Debra Haaland

Sharice Davids

Alexandria Ocasio-Cortez

Rashida Tlaib

Debbie Mucarsel-Powell

Ilham Omar

Antonio Delgado

Sylvia García

Jesús “Chuy” García


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Algunos sucesos inesperados y curiosos  en una noche predecible #EleccionesEEUU

Algunos sucesos inesperados y curiosos en una noche predecible #EleccionesEEUU

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Tal como lo anticipamos, los demócratas recuperan la Cámara de Representantes y los Republicanos conservan el Senado. En las gobernaciones ha habido muchos resultados cerrados (por ejemplo, Florida decidida por un punto porcentual) y aún hay algunas no decididas.

El caso es que,  a pesar de que Trump clamó victoria por los resultados, no hay duda de que se le complica la agenda legislativa. Una mayoría de los votantes manifestó que -directa o indirectamente- tuvo al Presidente en mente para votar a favor o en contra.

Día estelar para las mujeres, minorías hispanas y de la comunidad LGBT. Conozca también otros datos curiosos sobre las elecciones de medio término.

(Noviembre 7, 2018). Las elecciones de medio término se saldaron con los resultados esperados: los demócratas recuperan el control de la Cámara de Representantes pero se quedan lejos de obtener la mayoría en el Senado.

No tuvo lugar la esperada ola azul de la que hablaban algunos demócratas pero tampoco los republicanos lograron evitar que la baja de popularidad de Trump les afectara y tendrán que conformarse con ser minoría en la Cámara baja.

Los demócratas llevaban 8 años sin ser mayoría en la Cámara de Representantes, y su victoria representa la primera derrota de Trump. El presidente, sin embargo, escribió un tuit pasada la medianoche en donde decía que la noche había sido un “tremendo éxito”.

En el Senado una victoria demócrata lucía improbable porque 42 de los 51 senadores republicanos no defendían su escaño, y les bastaba ganar 9 de los 34 puestos que se elegían para mantener la mayoría.

Se esperan ahora muchos bloqueos legislativos a la agenda de Trump, tal y como ya les ocurrió a los dos últimos presidentes demócratas en su segundo período: Bill Clinton y Barack Obama (este último perdió la Cámara de Representantes a mitad de su primer período, en 2010, y luego el Senado en la mitad de su segundo período, en 2014).

El congresista demócrata por Maryland Elijah Cummings ya lo declaró a CNN, en lo que es una guerra anunciada: “El presidente Trump va a aprender que nadie está por encima de la ley”.

Aquí algunas claves y hechos curiosos de la contienda:

La división entre ciudades y zonas rurales volvió a ser muy marcada, como puede verse en cualquier mapa con colores azul y rojo. Básicamente las ciudades votan por los demócratas y las zonas rurales por los republicanos.

Según encuestas realizadas por CNN a la salida de las urnas, 65% de quienes votaron lo hicieron teniendo en mente al presidente Trump, bien para expresar su rechazo o para apoyarlo.

• El demócrata Jared Polis (Colorado) se convirtió en el primer hombre abiertamente gay en ser electo gobernador.

• También llegó al Congreso la primera mujer indígena lesbiana: Sharice Davids (D).

•  La demócrata Alexandria Ocasio-Cortez, ganadora por el distrito 14 de Nueva York, se convirtió en la mujer más joven (29 años) en ser elegida para ocupar un asiento en la Cámara de Representantes.

Nancy Pelosi, la primera mujer que fue presidenta de la Cámara de Representantes (2007-2011), podría volver a ocupar ese puesto. De momento ya tendió una mano a sus rivales: “Debemos intentar alcanzar acuerdos bipartidistas. Mantendremos nuestros principios, pero debemos intentarlo”.

•  Dianne Feinstein, la persona con más edad en el Senado con 85 años, fue reelegida.

La pérdida del escaño de gobernador en Dakota del Norte fue un golpe mortal para los demócratas, quienes ya antes de las 11 de la noche (hora del Este) sabían que no iban a ganar la mayoría en el Senado. Pero también a esa hora las proyecciones (incluso de Fox) anunciaban que lograrían los ansiados 218 escaños para obtener la mayoría en la Cámara de Representantes.

•  Los demócratas perdieron además su escaño de senador en Missouri, lugar del último mitin de Trump, desde donde lanzó un duro discurso contra los inmigrantes ante un electorado predominantemente blanco y rural.

•  La victoria del partido azul en la Cámara de Representantes se apoyó sobre todo en distritos que le arrebataron a sus rivales en estados como Pensilvania, Florida, Nueva Jersey, Virginia e Illinois. En todos estos estados le arrebataron al menos dos escaños a los republicanos (cuatro en Pensilvania).

•  Sorpresivamente, el demócrata Beto O’Rourke se le acercó mucho al senador en funciones Ted Cruz en un estado netamente republicano como Texas, pero finalmente fue derrotado por una diferencia cercana a los dos puntos. Los cambios demográficos que potenciaban el voto latino y el carismo de O’Rourke no fueron suficientes para lograr lo que hubiera sido un auténtico milagro.

•  La ciudad de Nueva York ya es territorio demócrata en su totalidad. El veterano de la guerra de Afganistán Max Rose se impuso al republicano Dan Donovan en el distrito 11 (Staten Island), el único territorio que conservaban los republicanos en la Gran Manzana y el único que votó por Trump en 2016.

•  La demócrata Laura Kelly ganó la gobernación en un estado muy conservador como Kansas, donde Trump se impuso por veinte puntos en las presidenciales.

• Tanto en la elección para gobernador como en el Senado, Florida presenció una de las luchas más reñidas de la contienda. Los republicanos ganaron en ambos casos. El demócrata Andrew Gillum se quedó a un punto porcentual de convertirse en el primer gobernador negro de ese Estado. El ganador, Ron DeSantis, es un ferviente seguidor de Trump.

La clave para la victoria de Trump en 2016 fue el llamado Rust Belt: los estados Michigan, Wisconsin, Pensilvania y Ohio. Esta vez, en la carrera por el Senado, le dieron la espalda a Trump. Ahí puede estar la clave para los demócratas de cara a las presidenciales de 2020.


Imagen inicial: VK.

Referencias

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.