fbpx
¿A quién culpan los estadounidenses por el cierre del gobierno?

¿A quién culpan los estadounidenses por el cierre del gobierno?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El muro en la frontera con México ha sido una promesa central y un punto de honor para la Administración Trump. Ahora es una lucha entre la Casa Blanca y el Capitolio que ha producido un cierre parcial del gobierno.

¿De quién es la responsabilidad o culpa de este “shutdown”? Las mediciones muestran que la mayoría apunta hacia un solo sitio al asignar la responsabilidad (y culpa) por el “shutdown”.

Fernando Nunez-Noda

(Enero 20, 2019). Donald Trump ha hecho del Muro en la frontera un punto de honor de su gobierno. Tanto que ha estado dispuesto a cerrar el gobierno hasta lograr el monto necesario para construir la famosa pared. Al principio afirmó muchas veces que haría que México pagara su construcción, una promesa sin base que luego tuvo que sepultar en el silencio.

Ha bajado su solicitud de +$10 mil millones a $5 mil millones pero los Demócratas solo están dispuestos a dar $1,3 mil millones para “seguridad fronteriza”, no específicamente para el muro. De modo que el cierre del gobierno es una competencia de pulso a ver quién aguanta más o, mejor dicho, quién teme más a la pérdida de popularidad por el cierre. Trump obviamente ha culpado a sus rivales: “El gobierno federal permanece cerrado por una razón y solo una: porque los demócratas no financiarán la seguridad fronteriza.” Léase: el muro.

Ahora, más allá del tira-y-encoge de Trump y los Demócratas ¿qué piensa el público? ¿a quién atribuye la responsabilidad o culpa una mayoría de estadounidenses? Chequéemos algunas mediciones:

Los estadounidenses culpan ampliamente al presidente Donald Trump y a los republicanos en el Congreso por el estancamiento en Washington que acaba de romper el récord como el cierre de gobierno más largo en la historia de Estados Unidos.
.

Según una encuesta del Washington Post-ABC News publicada el domingo, más de la mitad de los estadounidenses (53 por ciento) dicen que el presidente y su partido deberían asumir la mayor parte de la culpa de los cierres; otro 29 por ciento señala con el dedo a los demócratas en el Congreso. Solo el 13 por ciento de los estadounidenses dice que ambas partes deben rendir cuentas ya que el cierre continúa.

Una encuesta “IPSOS for National Public Radio” preguntó si “deberíamos mantener el gobierno cerrado hasta que haya fondos para un muro a lo largo de la frontera de Estados Unidos con México”. Solo el 31% de los encuestados dijo estar de acuerdo. Respecto al discurso que dio Trump para darle fuerza a su cruzada por el muro, “hizo poco para restablecer la fe en el pueblo estadounidense, ya que solo uno de cada diez (10%) pensaba que acercaba al país a poner fin al cierre.”

No obstante es importante tomar en cuenta que el tema también es absorbido parcialmente por la polarización política:

Aunque existe un acuerdo generalizado de que el cierre es malo para el país, cuando se trata del muro, el control de la política partidista es fuerte. Casi uno de cada tres estadounidenses cree que deberíamos mantener cerrado el gobierno hasta que haya fondos para un muro a lo largo de la frontera de EE. UU. y México (31%), un sentimiento que es impulsado principalmente por los republicanos (58% frente a solo el 14% de los demócratas).
CNN, por su parte, ha recopilado “seis encuestas de alta calidad esta semana sobre Trump, el cierre, los demócratas en el Congreso y el muro.”
  • La mayoría confirmó lo que ya sabíamos antes de que comenzara el cierre: la oposición a un muro fronterizo es generalizada y profunda.
  • Cerca de la mitad de los estadounidenses (51%) dijo que sería inaceptable si la única forma de terminar el cierre fuera aprobar un proyecto de ley que incluya los fondos solicitados por Trump para el muro fronterizo, según una encuesta del Centro de Investigación Pew publicada en enero 16. Por otro lado, 29% dijo que sería inaceptable que el único fin del cierre se produzca mediante un proyecto de ley que no incluya los fondos solicitados por el presidente para el muro.
  • (La encuesta de) la Universidad de Quinnipiac encontró que 61% de los votantes apoyaría un proyecto de ley que financiara nuevas medidas de seguridad fronteriza sin financiar un muro, incluido el 36% de los republicanos, el 78% de los demócratas y dos tercios de los independientes.
  • El soporte para el muro sigue siendo bajo, alrededor de 4 en 10, en todas las encuestas (40% de apoyo en Pew, 43% en Quinnipiac, 39% en CNN / SSRS y 42% en ABC / Washington Post).

Conclusiones

La mayoría de estadounideneses, en todas las encuestas importantes, señala a Donald Trump como el principal (y a veces único) responsable del cierre del gobierno. No solo porque fue él quien provocó el “shutdown” como consecuencia de la no aprobación del muro, sino porque una mayoría de estadounidenses no ve prioritaria o necesaria la construcción de tal muro fronterizo.

A medida que se extienda el cierre de gobierno, es muy probable que el daño político a Trump se incremente, aunque los Demócratas también sentirán los embates. Pero es al presidente a quien más le conviene lograr un acuerdo antes de que le quema más capital político.

 

Referencias


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Este podría convertirse en el cierre de gobierno más largo de la historia?

¿Este podría convertirse en el cierre de gobierno más largo de la historia?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Hasta hoy el cierre del gobierno es el cuarto más largo de la historia. El récord es de 21 días, entre el presidente Bill Clinton y el Congreso del Partido Republicano, desde que se extendió desde diciembre de 1995 hasta enero de 1996. No hay indicios de solución, pero tampoco de que pueda durar tanto.

(Enero 3, 2019). Este jueves el cierre de gobierno cumple su décimo tercer día, lo que lo ubica hasta ahora como el cuarto más largo en la historia de Estados Unidos.

El presidente Trump se reunió ayer con líderes del Congreso para intentar destrabar la situación pero no se avizora ninguna solución toda vez que ninguna de las partes parece dispuesta a ceder.

La disputa se centra alrededor del muro que Trump quiere construir en la frontera con México: el presidente aspira que se aprueben unos cinco mil millones de dólares para arrancar finalmente con este proyecto, pero los demócratas (que a partir de hoy son mayoría en la Cámara de Representantes) se niegan.

Trump advirtió a finales de diciembre que vendría un cierre de gobierno “muy largo”, y ayer volvió a insistir en que el cierre durará “el tiempo que sea necesario”.

¿Qué es un cierre de gobierno?

En Estados Unidos un cierre de gobierno es algo parecido a un paro patronal del sector privado: la administración pública suspende toda prestación de servicios considerados no esenciales.

Ocurre cuando el presidente veta el presupuesto que aprueba el Congreso, y entonces dicho presupuesto es devuelto al Parlamento. Cuando los desacuerdos entre el presidente y el Congreso (bien sea la cámara baja o la alta, o ambas) no son solucionados antes de la fecha en que este presupuesto debe comenzar a utilizarse, tiene lugar el llamado cierre de gobierno.

¿Cómo afecta al ciudadano?

En cada cierre (y éste es el décimo noveno desde 1976) varían los servicios del Estado que son suspendidos, pues depende del remanente del presupuesto anterior. Los parques nacionales siempre se han visto afectados en cada cierre de gobierno, y también cierran muchas escuelas. También en muchos casos se interrumpe el servicio de recolección de desechos.

Los servicios médicos, militares, de seguridad, de prisiones, de tráfico aéreo, postales y meteorológicos que dependen del gobierno continúan en funciones.

Se estima que actualmente existen alrededor de 800 mil empleados federales afectados directamente, pues no están acudiendo a sus puestos de trabajo ni están devengando un sueldo.

¿Cuánto puede durar?

El cierre de gobierno más largo ocurrió durante la presidencia de Bill Clinton y se extendió por 21 días, entre el 16 de diciembre de 1995 y el 6 de enero del año siguiente.

No existe una duración determinada, pero la mayoría de los cierres que han existido hasta ahora  (10 de 19) han durado menos de una semana. El que nos ocupa ya va para las dos semanas y no se ve ninguna solución a la vista.

El cierre termina cuando ambas partes (Ejecutivo y Legislativo) logran un acuerdo, lo que en este caso parece lejos de ocurrir.

¿Cómo se llega al fin del cierre?

Si no se llegar a un acuerdo, el Congreso podría poner fin al cierre si y solo si dos tercios de ambas cámaras estén de acuerdo en tomar esta medida.

Para que esto ocurra muchos congresistas y senadores republicanos tendrían que votar en contra del Presidente (entre ellos unos 20 senadores, nada menos).  ¿Es esto posible?

La idea de construir un muro fronterizo fue una de las principales promesas en la campaña de Trump, pero lo cierto es que la misma nunca ha logrado concitar mucho entusiasmo en su propio partido. En dos años de dominio republicano en ambas cámaras, lo máximo que se ha aprobado (en marzo de 2018) fue la aprobación de 1.600 millones de dólares para esta obra, lo que representa algo más del 5% del costo final de la misma.

Pero una cosa es que a un legislador no le entusiasme mucho la construcción de  este muro fronterizo, y otra colocarse frontalmente contra el presidente. Como hemos dicho: se trata de una materia urgente y no se puede descartar que se consiga un acuerdo de la noche a la mañana, pero ahora mismo no se divisa ninguna solución en el horizonte.

Referencias


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Congreso: ¿Inteligencia de salamandra? ¿Sexo con menores? ¿Somalí incestuosa? ¿Antisemita maltratador?

Congreso: ¿Inteligencia de salamandra? ¿Sexo con menores? ¿Somalí incestuosa? ¿Antisemita maltratador?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Luego de que se confirmaran sus triunfos en la Cámara de Representantes, noticias muy perturbadoras sobre cuatro congresistas demócratas (Alexandria Ocasio-Cortez, Bob Menendez, Ilhan Omar y Keith Ellison) comenzaron a circular. Aquí las analizamos una por una.

(Octubre 31, 2018). En un post de Facebook (de la página Flyover Culture) publicado tras la victoria demócrata en la Cámara de Representantes y compartido más de 16 mil veces, se afirma que ahora en el Congreso hay una mujer menos inteligente que una salamandra, un hombre que se acuesta  a prostitutas menores de edad, una somalí antisemita que se casó con su hermano y otro antisemita que golpea a las mujeres.

El post fue denunciado por Facebook en su sección de noticias (News Feed) como parte de sus esfuerzos por combatir la desinformación.

Todos los señalados son demócratas que ocuparán un escaño en la Cámara de Representantes:  Alexandria Ocasio-Cortez, Bob Menendez, Ilhan Omar y Keith Ellison, respectivamente. Veamos cada caso.

Menos lista que una salamandra

El primer señalamento a Ocasio-Cortez (que es menos inteligente que una salamandra) no es posible verificarlo; se trata simplemente de una hipérbole.

Sin embargo el portal Snopes lo intentó: infructuosamente trataron de averiguar cuál es el cociente intelectual de una salamandra o, dado el caso, de algún anfibio. Tampoco consiguieron el cociente intelectual de Ocasio-Cortez, aunque aclaran que este tipo de pruebas han sido muy cuestionadas, pues medir la inteligencia no es algo tan sencillo. Una cosa es cierta: Alexandria Ocasio-Cortez es la mujer más joven en haber sido elegida para la Cámara de Representantes, con 29 años recién cumplidos. Alguna inteligencia debe tener.

Casada con su hermano

Ilhan Omar es una mujer musulmana nacida en Somalia reelegida para ocupar su escaño por el estado de Minnesota con casi el 80% de los votos. Se trata de un distrito que los republicanos no ocupan desde 1962. Pero ¿Está casada con su hermano? Esa afirmación ha circulado mucho en blogs conservadores desde que en 2016 se convirtió en la primera musulmana electa al Congreso de Estados Unidos. En muchos de estos blogs se afirma además que se casó con su hermano para acelerar sus trámites migratorios.

El portal de verificación de noticias Politifact ha intentado indagar sobre estos señalamientos pero finalmente dejó el caso a un lado afirmando que no tiene suficientes elementos para dar un veredicto con absoluta certeza.

Ilhan Omar ha negado reiteradamente esta acusación y niega que Ahmed Hirsi, con quien está casada desde el año 2011, sea su hermano.

Otro importante portal de verificación de noticias, Snopes, también ha indagado en este caso, y aseguran que no se ha presentado ninguna evidencia firme que pruebe que Hirsi es hermano de Omar.

En cuanto a la acusación de que ella es antisemita, la misma se apoya sobre todo en un tweet que publicó en noviembre de 2012

Ahí afirma que “Israel ha hipnotizado al mundo, ojalá Alá despierte a la gente y les ayude a ver las acciones malignas de Israel”. Omar ha negado ser antisemita, asegurando que criticar la política de Israel no significa que lo sea.

Ilhan Omar, who once called Israel an ‘apartheid regime,’ wins congressional primary in Minnesota

Y ciertamente tiene un punto: es como que alguien fuese acusado de ser antiestadounidense luego de criticar las acciones o el discurso de Donald Trump.

Un cazador de prostitutas menores de edad

Que Bob Menendez haya abusado de prostitutas menores de edad es un señalamiento que partió de su rival republicano, Bob Hugin. Éste afirmó que durante un viaje a República Dominicana, Menéndez habría contratado a prostitutas menores de edad. Incluso sacó un comercial al respecto:

Allí se afirma que “de acuerdo al FBI”, un grupo de prostitutas menores de edad acusaron a Menéndez. Se trata de una acusación que se remonta al año 2012, cuando una fuente anónima denunció a Menendez y a su amigo Salomon Melgen de haber utilizado los servicios de estas mujeres durante un viaje a República Dominicana.

El FBI investigó el caso e incluso el Washington Post envió un periodista, Salvador Rizzo, a República Dominicana

Rizzo concluye diciendo que ni él ni “un pelotón” de reporteros de New Jersey (el estado que representa Menéndez en el Congreso) que investigaron el caso pudieron probar que el congresista se haya acostado con prostitutas menores de edad. “No hay ninguna evidencia”, concluyó Rizzo. Tampoco el FBI anunció nunca haber encontrado evidencia en contra de Menéndez.

Un antisemita golpeador de mujeres

En agosto de 2018 el hijo de la antigua novia de Keith Ellison (quien en 2006 se convirtió en el primer musulmán electo al Congreso), Karen Monahan, afirmó en Facebook que tenía un video en donde el congresista atacaba verbal y físicamente a su madre dos años atrás. Ellison lo negó y una investigación que fue realizada por el partido Demócrata no encontró evidencia al respecto, según el portal Politico.

De acuerdo a un reporte que obtuvo AP, la denuncia no pudo ser sustanciada porque ni Monahan ni su hijo accedieron a entregar el video en donde supuestamente el congresista la arrastraba halándola por los pies y gritándole obscenidades. Monahan, sin embargo, sigue afirmando que la historia es cierta.

En el año 2006 otra mujer, Amy Alexander, lo acusó también de agredirla. En esa ocasión Ellison negó incluso haber salido con ella, no se encontraron evidencias para incriminarlo y el congresista hasta logró que se emitiera una orden de restricción en su favor.

En cuanto a las acusaciones de que Ellison es antisemita, las mismas se apoyan en sus antiguos vínculos con la organización religiosa la Nación del Islam, dirigida por Louis Farrakhan. Ellison afirma que en 2006 cortó definitivamente su relación con la misma y con Farrakhan.

Ellison de hecho se distanció de la organización en el año 2006 (era la primera vez que optaba a un escaño en el Congreso), justo después de que el Washington Post  publicara que cuando Ellison era estudiante de Derecho en la universidad de Minnesota había escrito un artículo defendiendo a Farrakhan de quienes le acusaban de ser antisemita.

El congresista declaró también en esa nota del Post que se había equivocado al defender a una organización que “promueve el odio y la división”.

Alan Dershowitz, profesor emérito de Derecho en la Universidad de Harvard, también afirmó en un artículo de 2017 que una “prominente abogada con mucha credibilidad” le aseguró que Ellison había hecho comentarios antisemitas durante sus años de estudiante.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿En la Cámara baja los republicanos perdieron menos escaños de lo que anticipaba el patrón histórico?

¿En la Cámara baja los republicanos perdieron menos escaños de lo que anticipaba el patrón histórico?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Aún con resultados por determinarse, el panorama no parece claramente ventajoso para republicanos o demócratas. Las ganancias de los primeros en el Senado se compensan con las de los segundos en la Cámara de Representantes. 

(Noviembre 9, 2018). El presidente Donald Trump consideró los resultados de las elecciones de medio término como una victoria para su partido.

Así lo expresó en Twitter apenas se conoció que los conservadores perdían la Cámara de Representantes pero confirmaban su control del Senado, y así lo confirmó en sus primeras declaraciones al día siguiente de la elección.

Pero también hizo la siguiente afirmación:

Ayer fue un gran día, un día increíble. Anoche los republicanos desafiaron a la historia al extender nuestra mayoría en el Senado y mejorar nuestras expectativas en la Cámara de Representantes.

Luego el miércoles por la tarde agregó: “En la Cámara baja los republicanos superamos los precedentes históricos”.

Según cómo se mire

Considerar una victoria republicana las elecciones del martes es algo discutible pero no del todo descabellado; depende la perspectiva que utilicemos.

Los conservadores perdieron al menos treinta escaños en la Cámara de Representantes (y por tanto la mayoría en ese cuerpo, como anticipaban las encuestas) pero ahora tienen una mayoría más robusta en el Senado, en donde las proyecciones indican que contarán con 54 senadores de 100 (tres más de los que tenían).

En el caso de las gobernaciones los republicanos perdieron siete pero continúan siendo mayoría, controlando 27 por 23 de los demócratas.

Más allá de lo opinable

Pero decir que se superaron los precedentes históricos en la Cámara Baja es otra historia. Ahí sí estamos hablando de algo que se puede medir, que va más allá de una opinión.

En el siguiente gráfico del portal Politifact se muestran las pérdidas y ganancias de escaños de cada partido en las elecciones de medio término desde 1862:

La pérdida de escaños republicanos va por 30 pero será mayor, pues aún hay doce elecciones que no se definen, y los demócratas iban arriba en seis de ellas. Digamos que la pérdida de escaños que sufrieron los republicanos en estas elecciones es de 36.

La tendencia histórica indica que el partido del presidente en ejercicio suele perder sillas en la cámara baja. Si se exceptúan las pocas ocasiones en que el presidente en ejercicio ganó escaños, el promedio de escaños perdidos por el partido en el poder es de 38.

Pero si hablamos solo de la historia reciente, vemos que desde 1970 el promedio de escaños perdidos en elecciones de medio término es de 23.

Es decir, en términos absolutos, tomando el registro desde el año 1862, la derrota republicana en la Cámara de Representantes está bastante cercana al promedio. Pero es mucho más significativa si se le compara con las cifras de las elecciones en los últimos 50 años.

Es inexacto afirmar, como lo hizo Trump, que los republicanos en estas elecciones, en lo que respecta a la Cámara de Representantes, “superaron los precedentes históricos”.

Referencias


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Algunos sucesos inesperados y curiosos  en una noche predecible #EleccionesEEUU

Algunos sucesos inesperados y curiosos en una noche predecible #EleccionesEEUU

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Tal como lo anticipamos, los demócratas recuperan la Cámara de Representantes y los Republicanos conservan el Senado. En las gobernaciones ha habido muchos resultados cerrados (por ejemplo, Florida decidida por un punto porcentual) y aún hay algunas no decididas.

El caso es que,  a pesar de que Trump clamó victoria por los resultados, no hay duda de que se le complica la agenda legislativa. Una mayoría de los votantes manifestó que -directa o indirectamente- tuvo al Presidente en mente para votar a favor o en contra.

Día estelar para las mujeres, minorías hispanas y de la comunidad LGBT. Conozca también otros datos curiosos sobre las elecciones de medio término.

(Noviembre 7, 2018). Las elecciones de medio término se saldaron con los resultados esperados: los demócratas recuperan el control de la Cámara de Representantes pero se quedan lejos de obtener la mayoría en el Senado.

No tuvo lugar la esperada ola azul de la que hablaban algunos demócratas pero tampoco los republicanos lograron evitar que la baja de popularidad de Trump les afectara y tendrán que conformarse con ser minoría en la Cámara baja.

Los demócratas llevaban 8 años sin ser mayoría en la Cámara de Representantes, y su victoria representa la primera derrota de Trump. El presidente, sin embargo, escribió un tuit pasada la medianoche en donde decía que la noche había sido un “tremendo éxito”.

En el Senado una victoria demócrata lucía improbable porque 42 de los 51 senadores republicanos no defendían su escaño, y les bastaba ganar 9 de los 34 puestos que se elegían para mantener la mayoría.

Se esperan ahora muchos bloqueos legislativos a la agenda de Trump, tal y como ya les ocurrió a los dos últimos presidentes demócratas en su segundo período: Bill Clinton y Barack Obama (este último perdió la Cámara de Representantes a mitad de su primer período, en 2010, y luego el Senado en la mitad de su segundo período, en 2014).

El congresista demócrata por Maryland Elijah Cummings ya lo declaró a CNN, en lo que es una guerra anunciada: “El presidente Trump va a aprender que nadie está por encima de la ley”.

Aquí algunas claves y hechos curiosos de la contienda:

La división entre ciudades y zonas rurales volvió a ser muy marcada, como puede verse en cualquier mapa con colores azul y rojo. Básicamente las ciudades votan por los demócratas y las zonas rurales por los republicanos.

Según encuestas realizadas por CNN a la salida de las urnas, 65% de quienes votaron lo hicieron teniendo en mente al presidente Trump, bien para expresar su rechazo o para apoyarlo.

• El demócrata Jared Polis (Colorado) se convirtió en el primer hombre abiertamente gay en ser electo gobernador.

• También llegó al Congreso la primera mujer indígena lesbiana: Sharice Davids (D).

•  La demócrata Alexandria Ocasio-Cortez, ganadora por el distrito 14 de Nueva York, se convirtió en la mujer más joven (29 años) en ser elegida para ocupar un asiento en la Cámara de Representantes.

Nancy Pelosi, la primera mujer que fue presidenta de la Cámara de Representantes (2007-2011), podría volver a ocupar ese puesto. De momento ya tendió una mano a sus rivales: “Debemos intentar alcanzar acuerdos bipartidistas. Mantendremos nuestros principios, pero debemos intentarlo”.

•  Dianne Feinstein, la persona con más edad en el Senado con 85 años, fue reelegida.

La pérdida del escaño de gobernador en Dakota del Norte fue un golpe mortal para los demócratas, quienes ya antes de las 11 de la noche (hora del Este) sabían que no iban a ganar la mayoría en el Senado. Pero también a esa hora las proyecciones (incluso de Fox) anunciaban que lograrían los ansiados 218 escaños para obtener la mayoría en la Cámara de Representantes.

•  Los demócratas perdieron además su escaño de senador en Missouri, lugar del último mitin de Trump, desde donde lanzó un duro discurso contra los inmigrantes ante un electorado predominantemente blanco y rural.

•  La victoria del partido azul en la Cámara de Representantes se apoyó sobre todo en distritos que le arrebataron a sus rivales en estados como Pensilvania, Florida, Nueva Jersey, Virginia e Illinois. En todos estos estados le arrebataron al menos dos escaños a los republicanos (cuatro en Pensilvania).

•  Sorpresivamente, el demócrata Beto O’Rourke se le acercó mucho al senador en funciones Ted Cruz en un estado netamente republicano como Texas, pero finalmente fue derrotado por una diferencia cercana a los dos puntos. Los cambios demográficos que potenciaban el voto latino y el carismo de O’Rourke no fueron suficientes para lograr lo que hubiera sido un auténtico milagro.

•  La ciudad de Nueva York ya es territorio demócrata en su totalidad. El veterano de la guerra de Afganistán Max Rose se impuso al republicano Dan Donovan en el distrito 11 (Staten Island), el único territorio que conservaban los republicanos en la Gran Manzana y el único que votó por Trump en 2016.

•  La demócrata Laura Kelly ganó la gobernación en un estado muy conservador como Kansas, donde Trump se impuso por veinte puntos en las presidenciales.

• Tanto en la elección para gobernador como en el Senado, Florida presenció una de las luchas más reñidas de la contienda. Los republicanos ganaron en ambos casos. El demócrata Andrew Gillum se quedó a un punto porcentual de convertirse en el primer gobernador negro de ese Estado. El ganador, Ron DeSantis, es un ferviente seguidor de Trump.

La clave para la victoria de Trump en 2016 fue el llamado Rust Belt: los estados Michigan, Wisconsin, Pensilvania y Ohio. Esta vez, en la carrera por el Senado, le dieron la espalda a Trump. Ahí puede estar la clave para los demócratas de cara a las presidenciales de 2020.


Imagen inicial: VK.

Referencias

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.