¿Son confiables las cifras del CNE?

¿Son confiables las cifras del CNE?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

No es el sistema electoral per se, es el CNE que no cumple la ley y manipula las cifras bajo una capa de opacidad pública. Las discrepancias de casi todos los observadores y medios independientes, las violaciones de la ley durante el proceso y la politización del ente comicial, hacen que las cifras que produce sean fuente de la mayor desconfianza.

Javier Brassesco (Mayo 8, 2018). El Consejo Nacional Electoral (CNE) dio triunfador a Nicolás Maduro en las elecciones presidenciales venezolanas, y en la última información colocada en su página web, con 98,11% de las actas transmitidas, le otorga 6.157.185 votos al actual presidente (67,76%) y se informa de una abstención de 55,02%, la más alta en de la historia para unas elecciones presidenciales.

Esta información, sin embargo, tiene un error de nomenclatura, pues hablan de los datos del estado Zulia en lugar de explicar que se trata de resultados nacionales.

En cualquier caso y más allá del error, estos números han sido cuestionados y se ha llegado a afirmar que las escuetas cifras de participación fueron infladas. La agencia Reuters, por ejemplo, situaba la tasa de participación en 32,3% a la hora del cierre de las mesas (6 pm). Afirmaba que este porcentaje lo obtuvo con fuentes en el propio organismo comicial:

Según los datos oficiales, difundidos por el Consejo Nacional Electoral, la participación alcanzó el 46%, aunque fuentes del organismo citadas por Reuters aseguran que al cierre de los colegios electorales, a las seis de la tarde, se situaba en el 32,3%. El Frente Amplio, una coalición de partidos opositores, habló de una abstención superior a 70%.

El Frente Amplio Venezuela Libre ofreció un balance la tarde de este domingo sobre los comicios electorales. Aseguraron  que la ciudadanía se expresó al no acudir a las “elecciones” e indicó que la participación se ubicó en menos de 30 % para dicha hora.

En las redes llegaron a afirmar que la abstención era incluso mayor:

Algunos importantes periodistas de la fuente electoral también se mostraron incrédulos en cuanto a los resultados:

El CNE electoral actúa desde hace muchos años como un apéndice del gobierno, y cuatro de sus cinco rectores están claramente identificados con el régimen, incluyendo a su presidenta desde el año 2006, Tibisay Lucena. El reporte de Observadores por la Democracia, detalla que en 52% de las mesas no se presentaron testigos y que en 44% de los casos no se cumplió con los protocolos de iniciación de votación correspondiente. 39% de las mesas fueron constituidas con miembros accidentales.

Eugenio Martínez, periodista especializado en el tema electoral, explicó este domingo que de acuerdo con el reporte de Observadores por la Democracia Venezuela en 52 % de los centros  de votación monitoreados no se presentaron los testigos.   El reporte detalla que 39% de las mesas fueron constituidas con miembros accidentales y en 44% de los casos no se cumplió con los protocolos de iniciación de votación correspondiente.

 

Martínez indicó que el comando de campaña de Henri Falcón, candidato presidencial, ha registrado más de 600 casos de puntos rojos escaneando el código QR a menos de 200 metros de los centros de votación.   Este domingo se llevan a cabo unas “elecciones presidenciales”. Ciudadanos y dirigentes  han denunciado irregularidades en varios puntos de votación del país.

En medio del desconocimiento expreso de EE.UU., la Unión Europea, el Grupo de Lima y otra docena de países, la UE en particular se manifestó así sobre el proceso electoral y sus actores institucionales:

Las elecciones presidenciales y regionales siguieron adelante sin un acuerdo nacional sobre un calendario electoral y sin cumplir con las normas internacionales mínimas para un proceso creíble, sin respetar el pluralismo político, la democracia, la transparencia y el estado de derecho. Los importantes obstáculos a la participación de los partidos políticos de la oposición y sus dirigentes, la composición desequilibrada del Consejo Nacional Electoral, las condiciones electorales sesgadas y las numerosas irregularidades denunciadas durante la jornada electoral, incluida la compra de votos, obstaculizaron la celebración de elecciones justas y equitativas.

Nuestra validación

La información de una empresa noticiosa de prestigio como Reuters, que citando fuentes dentro del CNE hablaba de una abstención de 67,7% (una cifra semejante a la que maneja el Frente Amplio) el carácter visiblemente parcial que el CNE exhibe desde hace muchos años a favor del gobierno y la falta de testigos en más de la mitad de las mesas nos inclinan a pensar que las cifras de participación que hizo públicas el CNE (45%) pudiera haber sido infladas.

No es el sistema per se, lo que lo hace no confiable, es el manejo humano. Desde las fases del proceso electoral mismo, es decir, la planificación y configuración,  la actuación del Plan República, hasta el llenado y manejo de actas y, por supuesto, el conteo, totalización y producción de resultados, el factor humano manipula bajo un escudo de opacidad pública los procesos y resultados. Allí es donde están las discrepancias entre lo auténtico y lo alterado.

El proceso electoral, sin la manipulación previa, durante y posterior al voto, ofrecería cifras confiables, con márgenes de error estándares en elecciones limpias en cualquier parte del mundo, pero con un CNE que viola la Ley al no renovarse como requiere la norma, tiene rectores que priorizan la fidelidad partidista a la objetividad técnica, la inacción de la justicia ante miles de denuncias que se repiten de elección en elección, la impasividad ante violaciones de la ley, flagrantes, como el pago de bonos a quienes voten o los llamados “puntos rojos” que, una vez más, violaron la ley en estas elecciones. Eso, más la ausencia de observadores no afiliados a la causa política de la “revolución”, hacen el proceso enormemente desconfiable, poco transparentes, y a sus cifras unas que no se creen sin auditoría independiente, que no la hay.

De modo que no es el sistema, es el CNE el que carece de confiabilidad, porque manipula y ajusta el proceso y los resultados a una agenda política. Por eso y por la sujeción al régimen de Nicolás Maduro, los principales países democráticos del mundo no reconocen las elecciones venezolanas. 

 


Imagen principal: VK.

REFERENCIAS

¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Nicolás Maduro reelecto con altísima abstención y poco reconocimiento internacional

Nicolás Maduro reelecto con altísima abstención y poco reconocimiento internacional

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

(Mayo 20, 2018). Según el Consejo Nacional Electoral de Venezuela, Nicolás Maduro gana la reelección en las Presidenciales con 5.823.728 votos. Según el ente comicial, participaron 8.603.936 venezolanos, es decir, 46% de los registrados en el padrón electoral (unos 20,5 millones de personas). Eso significa una abstención o ausencia electoral de 54%, la más alta registrada en presidenciales y probablemente mayor según estimaciones independientes que se irán revelando.

“El candidato Henri Falcón, abanderado por Avanzada Progresista, Movimiento Al Socialismo (MAS) y Copei, obtuvo 1.820.552 votos; y el candidato del movimiento de electores Esperanza por el Cambio, Javier Bertucci, logró 925.042 votos“, informó el CNE.

Vale decir que estas elecciones no son reconocidas por la mayoría de los países de América (Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, Santa Lucía, España y Estados Unidos), según indicaron en un comunicado, porque “[Las elecciones] han sido convocadas por una autoridad ilegítima, sin la participación de todos los actores políticos venezolanos, sin observación internacional independiente y sin las garantías necesarias para un proceso libre, justo, transparente y democrático”. También por todos los países de la Unión Europea y una docena de naciones más.

La abstención récord es una muestra del rechazo de una mayoría votante a un evento que se realizó sin garantías, con un marcado ventajismo oficialista (por ejemplo, bonos monetarios y comida por votos), amenazas laborales, inhabilitación de las tarjetas más votadas de la oposición, entre otros. Incluso el candidato Henri Falcón llamó al proceso “ilegítimo”.

La abstención anunciada por el CNE supera la estimada por VerifiKado, de 40%.

A partir de mañana realizaremos una serie de análisis sobre este evento electoral altamente cuestionado por los países mencionados, la oposición institucional venezolana y una mayoría de los votantes.

 

¿Qué investigaremos?

  • Resultados reales según fuentes confiables (para VK el CNE no es una fuente confiable).
  • Abstención real.
  • Irregularidades más comunes.
  • Reacciones internacionales.

Imagen principal: AVN.

¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Empleados del CNE llamaron a no votar?

¿Empleados del CNE llamaron a no votar?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Lo que circula como una protesta de empleado del Consejo Nacional Electoral de Venezuela, llamando abiertamente a No Votar este 20 de mayo frente a sus sede, es en efecto un coro antivoto, pero realizado en otro lugar y por personas sin relación laboral con el ente electoral.

(Mayo 16, 2018). En las redes circula un video en donde supuestos empleados del Consejo Nacional Electoral llaman a no votar en las elecciones presidenciales de este domingo 20 de mayo en Venezuela.

Incluso fue subido a YouTube con esta leyenda: “Factor sorpresa: empleados del CNE llamando a no votar”:

 

En realidad se trata de una noticia falsa, pues el escenario en cuestión es el Aula Magna (Universidad Central de Venezuela), y quienes aparecen allí no son empleados del CNE sino personas que estaban asistiendo a un concierto.

La confusión nace tal vez de la ligera similitud de las instalaciones, pues el CNE también posee unos balcones que dan a una especie de patio central. Las diferencias: el Aula Magna solo tiene un piso contra dos del CNE y en estos últimos hay unas rejas que hacen de baranda, mientras que en el aula magna la baranda es de concreto.

 


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.