fbpx
Coronavirus: principales mitos y concepciones equivocadas (según la ciencia)

Coronavirus: principales mitos y concepciones equivocadas (según la ciencia)

Una lista de las principales creencias erróneas sobre el virus que preocupa al mundo, con las confirmaciones, refutaciones o incertidumbres provistas por la ciencia.

(Marzo 1, 2020). Un artículo de la prestigiosa revista Live Science proporciona 12 tópicos que causan desinformación, confusión o dudas sobre el virus que concentra la atención mundial: el Covid-19, llamada comúnmente “Coronavirus”. Aquí la traducción de sus principales puntos:

1. Las máscaras faciales pueden proteger del virus

Señala la publicación: “Las máscaras quirúrgicas estándar no pueden protegerlo del SARS-CoV-2, ya que no están diseñadas para bloquear las partículas virales y no se colocan al ras de la cara, informó anteriormente Live Science. Dicho esto, las máscaras quirúrgicas pueden ayudar a prevenir que las personas infectadas propaguen el virus aún más al bloquear cualquier gota respiratoria que pueda ser expulsada de su boca.”

Continúan con: “Dentro de las instalaciones de atención médica, se ha demostrado que los llamados “respiradores N95″ (en la imagen) reducen en gran medida la propagación del virus entre el personal médico. Las personas requieren capacitación para ajustar adecuadamente los respiradores N95 alrededor de la nariz, las mejillas y la barbilla para garantizar que no pueda pasar aire por los bordes de la máscara; y los usuarios también deben aprender a revisar el equipo por daños después de cada uso.”

2. El virus es una forma mutada del resfriado común

Live Science: “No, no es. El coronavirus es una gran familia de virus que incluye muchas enfermedades diferentes. El SARS-CoV-2 comparte similitudes con otros coronavirus, cuatro de los cuales pueden causar el resfriado común. Los cinco virus tienen proyecciones puntiagudas en sus superficies y utilizan las llamadas proteínas de pico para infectar las células huésped. Sin embargo, los cuatro coronavirus fríos, llamados 229E, NL63, OC43 y HKU1, utilizan a los humanos como sus principales anfitriones. El SARS-CoV-2 comparte aproximadamente el 90% de su material genético con coronavirus que infectan a los murciélagos, lo que sugiere que el virus se originó en los murciélagos y luego saltó a los humanos.

“La evidencia sugiere que el virus pasó a través de un animal intermedio antes de infectar a los humanos. Del mismo modo, el virus del SARS saltó de los murciélagos a las civetas (pequeños mamíferos nocturnos) en su camino hacia las personas, mientras que MERS infectó a los camellos antes de propagarse a los humanos.”

3. El COVID-19 es altamente mortal

Aclara el artículo: “Eso no es cierto. Alrededor del 81% de las personas infectadas con el coronavirus tienen casos leves de COVID-19, según un estudio publicado el 18 de febrero por el Centro Chino para el Control y Prevención de Enfermedades. Aproximadamente el 13,8% informa enfermedad grave, lo que significa que tienen dificultad para respirar o requieren oxígeno suplementario, y aproximadamente el 4,7% es crítico, lo que significa que enfrentan insuficiencia respiratoria, falla multiorgánica o shock séptico. Los datos hasta ahora sugieren que solo alrededor del 2,3% de las personas infectadas con COVID-19 mueren a causa del virus. Las personas que son mayores o que tienen afecciones de salud subyacentes parecen estar en mayor riesgo de tener una enfermedad grave o complicaciones. Si bien no hay necesidad de entrar en pánico, las personas deben tomar medidas para prepararse y protegerse a sí mismas y a los demás del nuevo coronavirus.”

.

Clic para seguir leyendo

4. Las mascotas pueden transmitir el nuevo coronavirus

No hay evidencia de que las mascotas, como los gatos y los perros, puedan infectarse con el coronavirus, y mucho menos transmitirlo a los humanos, según la Organización Mundial de la Salud. “Sin embargo, siempre es una buena idea lavarse las manos con agua y jabón después del contacto con las mascotas”, escribieron. Esas acciones lo protegen de las bacterias comunes, incluidas E. coli y Salmonella, que pueden propagarse de las mascotas y los humanos.

Un perro en Hong Kong resultó “débilmente positivo” para el nuevo coronavirus, según un comunicado del Departamento de Agricultura, Pesca y Conservación de Hong Kong el 28 de febrero. Pero los científicos no están seguros de si el perro estaba realmente infectado con el coronavirus o si recogió el virus de una superficie contaminada con la boca o la nariz. Como precaución, el perro fue puesto en cuarentena, pero el perro no tiene síntomas y no hay evidencia de que pueda infectar a los humanos.

5. Los niños no pueden atrapar el coronavirus

“Los niños definitivamente pueden contraer COVID-19, aunque algunas estadísticas iniciales sugieren que es menos probable que contraigan el virus que los adultos. Hasta el miércoles (26 de febrero), Italia había diagnosticado 400 casos de COVID-19, incluidos cinco casos en niños de 4 a 19 años, según The Guardian. Un estudio chino de la provincia de Hubei encontró que de más de 44.000 casos de COVID-19, alrededor del 2,2% involucraba niños menores de 19 años. Por el contrario, los niños son más propensos a contraer influenza en cualquier año, en comparación con los adultos.

“Sin embargo, el número de casos de coronavirus diagnosticados en niños puede estar subestimado: en estudios de casos de China, los niños parecían menos propensos a desarrollar enfermedades graves, informó anteriormente Live Science. Por lo tanto, es posible que muchos niños se infecten y transmitan la enfermedad, sin mostrar muchos síntomas.”

6. Si tiene coronavirus, “lo sabrá”

“No, no lo sabrá. COVID-19 causa una amplia gama de síntomas, muchos de los cuales aparecen en otras enfermedades respiratorias como la gripe y el resfriado común. Específicamente, los síntomas comunes de COVID-19 incluyen fiebre, tos y dificultad para respirar, y los síntomas más raros incluyen mareos, náuseas, vómitos y secreción nasal. En casos severos, la enfermedad puede convertirse en una enfermedad grave similar a la neumonía, pero desde el principio, las personas infectadas pueden no mostrar ningún síntoma.”

7. El coronavirus es menos mortal que la gripe

Hasta ahora, parece que el coronavirus es más mortal que la gripe (2,2% de mortalidad). Sin embargo, todavía hay mucha incertidumbre sobre la tasa de mortalidad del virus. La gripe anual generalmente tiene una tasa de mortalidad de alrededor del 0,1% en los EE. UU. Hasta ahora, hay una tasa de mortalidad del 0,05% entre quienes contrajeron el virus de la gripe en los EE. UU. este año, según los CDC.

En comparación, los datos recientes sugieren que COVID-19 tiene una tasa de mortalidad más de 20 veces mayor, de alrededor del 2,3%, según un estudio publicado el 18 de febrero por China CDC Weekly. La tasa de mortalidad varía según diferentes factores, como la ubicación y la edad de un individuo, según un informe anterior de Live Science.

El artículo en Live Science


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Qué predijo (y qué no) el autor Dean Koontz sobre el coronavirus en su novela ‘Los Ojos de la Oscuridad’?

¿Qué predijo (y qué no) el autor Dean Koontz sobre el coronavirus en su novela ‘Los Ojos de la Oscuridad’?

Falsas Interpretación y atribuciones 

Aparte de una coincidencia precisa y otras aproximadas, la mayoría de las que se han difundido en redes son falsas.

(Febrero 24, 2020- VK). Circula en redes la noticia de que el autor estadounidense Dean Koontz (en la foto) predijo el coronavirus en su novela de 1981 ‘The Eyes of Darkness’ (‘Los Ojos de la Oscuridad’) con toda precisión de fechas, forma de propagación y tasa de mortalidad.

En realidad, como señalan algunos medios y fact checkers, hay una coincidencia notable pero las disparidades son mayores. Veamos ambos casos.

Aciertos

  • El libro se publicó en 1981 y no menciona el nombre del virus, pero en una reedición de 2008 lo llamó “Wuhan-400”, por la ciudad china donde efectivamente surgió el coronavirus.

Disparidades

  • En la novela el virus “Wuhan-400” es fabricado por el ser humano. De hecho, en Rusia y fue llamado originalmente ‘Gorki-400.’ El coronavirus, por su parte, surgió por posibles mutaciones de otros agentes infecciosos como suelen formarse los virus en general.
  • El “Wuhan-400” de Koontz tiene una tasa de mortalidad de 100%. Hasta ahora la tasa se ha fijado en 2%.
  • El “Wuhan-400” se incuba en apenas 4 horas, mientras que el coronavirus lo hace entre dos y 14 días.

………………………………
Foto de Youtube.

 


Imagen inicial: VK.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Estamos cerca de encontrar una cura del cáncer?

¿Estamos cerca de encontrar una cura del cáncer?

Improbable, aunque con avances significativos. Es difícil que un político prometa algo en su justa dimensión, mencionando su factibilidad o limitaciones. Caso al punto: la cura del cáncer. ¿Es posible? Sí, pero no como se promete, una solución definitiva que lo erradique del todo. Veamos qué dicen dos candidatos importantes en la carrera presidencial y cómo lo ven los científicos especializados en combatir la enfermedad.

(Junio 29, 2019 – Javier Brassesco). En su discurso al arrancar la campaña por la reelección, el presidente Donald Trump prometió que encontraría una cura contra el cáncer si logra concretar un segundo período. Y también Joe Biden, quien encabeza las encuestas entre los 20 precandidatos demócratas y que tuvo un hijo que murió por esa enfermedad, realizó una promesa parecida.

Veamos lo que dijo cada uno de ellos en esta materia:

Trump: “Inventaremos la cura para muchos, muchos problemas, muchas, muchas enfermedades, entre ellas el cáncer y otras”.

Biden: “Les prometo que si soy elegido presidente verán la cosa más importante que va a cambiar Estados Unidos. Vamos a curar el cáncer”.

¿Es esto posible? ¿Están los científicos a punto de encontrar una cura para la que hoy es la segunda causa de muerte entre los estadounidenses?

Un viejo sueño

Hace más de 45 años Richard Nixon firmó la Ley Nacional contra el Cáncer (National Cancer Act), que daría origen al Instituto Nacional del Cáncer y asignaba 1.600 millones de dólares a la investigación para combatir esta enfermedad. La idea de encontrar curas al cáncer no es entonces nada nueva.

Pero si hay algo que no debería reducirse a una promesa política es justamente la idea de que pronto podremos encontrar una cura contra “el cáncer”.

El problema es que el cáncer no es una sola enfermedad, por más que para nombrarlo utilicemos una palabra única. El cáncer en realidad consiste en una variedad de enfermedades relacionadas, o si se quiere una enfermedad con múltiples facetas.

Hablar de una cura no es algo que se pueda siquiera sostener, como para el portal Politifact declaró el investigador de Harvard Edward Giovanucci.

Para empezar cada cáncer muta de forma distinta, por lo que podría decirse que cada cáncer es único, como único es cada organismo. La terapia que necesitará un tipo de linfoma en cierto organismo no es la misma que requerirá ese mismo linfoma en otro. Tampoco es seguro que ese tratamiento sirva todo el tiempo, pues existen mutaciones de esta enfermedad a lo largo de su desarrollo.

Ya existen tratamientos

Todo esto no quiere decir que no existan avances en esta materia en los últimos años. Al contrario, en realidad hay muchos avances.

El ex presidente Jimmy Carter, por ejemplo está vivo gracias a un medicamento llamado Keytruda, que prepara al sistema inmunológico para atacar tumores. Pero no todos los organismos son iguales ni responden de la misma forma, por no hablar de los efectos secundarios, un tema que por sí solo daría para escribir muchos artículos más.

Hay muchos tipos de cáncer (sobre todo los relacionados con los senos o el colon) que pueden ser curados si son detectados a tiempo. Pero casi 28 millones de estadounidenses no tienen seguro médico, y la tendencia es al alza: esa cifra creció en 700 mil durante el año pasado.

Y aun los que tienen seguro enfrentan el problema de que muchas veces éste no cubre la totalidad de los gastos, que son muy enormes si incluimos la faceta de la prevención, esencial en una enfermedad como esta. Y también los costos de ciertas terapias e inmunoterapias están fuera del alcance de la gran mayoría de la población.

Los expertos siempre hablan de la importancia de la prevención, pero esto requiere una inversión en campañas para reducir el índice de tabaquismo y la obesidad, así como para aumentar el acceso a comida nutritiva.

Es decir, se necesita una inversión importante, voluntad política y una infraestructura de salud más robusta. Pero no es tan fácil de lograr ni se puede reducir a una simple promesa.

Más fácil es decir que en cinco años tendremos una cura contra el cáncer. Lamentablemente, la realidad es más compleja que el discurso de muchos políticos.

Porqué no hay una sola "cura del cáncer" (clic para abrir)

Tomado de PolitiFact:

El cáncer es multifacético y singularmente complejo; no es tanto una enfermedad como una clase de enfermedades relacionadas.

“‘Una cura’ no es un concepto sostenible”, dijo Edward Giovannucci, profesor asociado de la Escuela de Medicina de Harvard. “Creo que una analogía es “curar una enfermedad infecciosa”. Nadie diría esto nunca”.

Por un lado, los cánceres individuales mutan de manera diferente. Y esas mutaciones diferentes no siempre responden a los mismos medicamentos. Eso significa que la mejor terapia para el linfoma de una persona podría no funcionar para otra persona.

Y existe un potencial constante para el desarrollo de nuevas mutaciones de cáncer, lo que significa que, de alguna manera, también existe una necesidad constante de nuevos tratamientos.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Puede ser la leche de cucaracha el alimento del futuro?

¿Puede ser la leche de cucaracha el alimento del futuro?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Que la expresión: “La leche de una especie de cucaracha es uno de los alimentos más nutritivos que existen, al punto que ha sido llamada el alimento del futuro” no sea una noticia falsa, es algo difícil de creer por la razón (y el sentido del gusto).

Javier Brassesco

(Noviembre 30, 2018). En un reciente estudio sobre fake news realizado por la universidad Complutense de Madrid:

86% de los españoles tiene dificultades para distinguir las noticias verdaderas de las fake

…se pidió a los encuestados a distinguir entre noticias verdaderas y fake news. La noticia verdadera que más logró engañarlos (85% de ellos pensó que era falsa) rezaba así: “La leche de una especie de cucaracha es uno de los alimentos más nutritivos que existen, al punto que ha sido llamada el alimento del futuro”.

Se trata en efecto, de un sorprendente y relativamente novedoso descubrimiento.

Hay que hacer énfasis, sin embargo, en que se trata de una especie de cucaracha (diploptera punctata) que habita en el sudeste asiático y Oceanía, común en países como Australia, Birmania, India y en muchas partes de China, así como en Hawaii y otras islas del Pacífico. La mayoría de las especies de cucaracha que conocemos no producen leche.

Esta especie es del tamaño de un grano de café y es vivípara (pocos insectos lo son): da luz a crías perfectamente formadas en lugar de incubarlas en el interior de huevos. Durante su desarrollo, las pequeñas larvas se alimentan de una secreción que se genera en la placenta de la madre.

La investigación fue publicada por la organización científica Sindicato Internacional de Cristalografía (International Union of Crystallography) en julio de 2016, y fue realizada por un grupo de biólogos indios, canadienses y franceses del Instituto de Biología de Células Madre y Medicina Regenerativa de India.

Allí se determina que esta leche contiene cuatro veces las calorías de la leche de vaca. “Contiene todos los aminoácidos esenciales, grasas, proteínas y azúcares”, dice Sanchari Banerjee, coautor del estudio.  El líquido es además muy estable y cuenta con un mecanismo para la liberación controlada de nutrientes.

Lo importante del descubrimiento es que las cucarachas son una especie prácticamente inmune a la destrucción o alteración de los ecosistemas y se adaptan a cualquier ambiente hostil, existen en abundancia, se reproducen con facilidad, no sería necesario sacrificar a la fuente alimenticia para extraer sus nutrientes y sería un método de bajo costo con poco impacto sobre el medioambiente.

Más bien sería beneficioso para el planeta, puesto que la industria láctea es hoy responsable del 4% de las emisiones de carbono por el metano liberado por las vacas.

Ask Umbra: Which milk alternative is the lightest on the land?

Y la FAO, la organización de la ONU para la alimentación y la agricultura, lleva muchos años advirtiendo sobre la necesidad de incorporar a los insectos en nuestra dieta.

 

Obstáculos por sortear

Hay varios problemas que resolver. “Ordeñarlas” no es nada fácil, pero esto no sería necesario si se logra sintetizar la proteína de este líquido en un laboratorio para producir cristales.

De hecho el equipo de Banerjee tardó 54 días para obtener la leche del estómago medio de los embriones en desarrollo. Obviamente no se puede obtener grandes cantidades de este producto de esa manera, además de que ese líquido extraído sin ningún tratamiento puede ser tóxico para el ser humano.

Que nadie imagine entonces una granja de cucarachas, pues eso es inviable. 

Pero una vez descifrada la secuencia genética de la proteína los investigadores confían en la posibilidad de sintetizar grandes cantidades de esta leche. Se trata de aislar el gen y reproducirlo de manera artificial.

Aún no se ha terminado de descartar que estos cristales no representan ningún riesgo tóxico para el consumo humano, por no hablar de todos los problemas que enfrentaría el intento de introducir en nuestra dieta un alimento semejante.

Los investigadores advierten que la escasez de alimentos es algo que comenzaremos a sentir en esta misma generación a nivel mundial, y creen que este puede ser uno de los antídotos para paliarla.

Una vez sintetizado, este alimento pasaría a formar parte incluso de bebidas deportivas destinadas a atletas de alto rendimiento.

Aquí un enlace con toda la información referente a esta posible panacea energética.

Leche de Cucaracha, el superalimento del futuro


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Fake news sobre ciencia (Recopilación)

Fake news sobre ciencia (Recopilación)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La ciencia es un campo fértil para los productores de noticias falsas, bulos y leyendas urbanas. Aquí les dejamos una recopilación de ejemplos, algunos ciertos, casi todos falsos, que usan la ciencia para dar apariencia de credibilidad a historias que la propia ciencia desmonta fácilmente (si se aplica).

(Septiembre 17, 2018). La ciencia suele ser críptica y compleja para muchos, por eso los creadores de noticias falsas y leyendas urbanas se aprovechan de este distanciamiento para generar todo tipo de bulos. Aquí les dejamos ejemplos que hemos analizado y desmontado:

 


Imagen inicial: Composición de VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.