fbpx

La afirmación de Trump se basa en un estudio no del todo bien interpretado. Por otro lado, el resto de las evidencias no logran sostenerse.

(Agosto 27, 2019 – Javier Brassesco). En un tuit escrito el lunes 19 de agosto, Donald Trump afirmó que Google había manipulado “entre 2,6 y 16 millones de votos” en favor de Hillary Clinton en la elección presidencial en la que resultó electo, y que por tanto su victoria tiene un mayor mérito.

Clinton, por su parte, afirmó que el presidente estaba apoyándose en un desacreditado estudio que se basó en “aproximadamente la mitad del número de personas asociadas a su campaña que han sido acusadas”.

En efecto, Trump estaba refiriéndose a un estudio del psicólogo Robert Epstein que tomó como muestra a 95 personas en 24 estados, incluyendo a 21 indecisos (la cifra de la que habla Clinton cuando dice que esa muestra es aproximadamente la mitad del número de personas de la campaña de Trump que fueron acusados por el fiscal especial Robert Mueller en su investigación sobre la colusión con Rusia, y que asciende a 37).

El propio Epstein rechazó el señalamiento de Trump, y dejó claro que él nunca había dicho que Google había manipulado la elección, pues no tiene pruebas de que la empresa haya manipulado su algoritmo de búsqueda, y mucho menos los votos mismos. Pero afirma que sí hubo un sesgo, intencional o no.

También vale la pena aclarar que la cifra que presenta Trump está inflada, pues Epstein lo que afirmó en su estudio es que entre 2,5 y 10,4 millones de votos “pudieron haber estado influenciados potencialmente” por el sesgo de búsqueda en Estados Unidos en 2016.  No se sabe por qué el presidente llevó esa cifra hasta 16 millones.

Búsquedas en Google

La acusación que recae sobre Google es que habría alterado los resultados de las búsquedas sobre Hillary Clinton. ¿De qué manera? El ejemplo que más se utiliza en los videos que se han hecho al respecto:

es que cuando uno escribe en Google “Hillary Clinton cri”, el buscador completa la búsqueda de la siguiente manera: “Hillary Clinton crime reform”. Otros buscadores, como Bing o Yahoo, en cambio, remiten a búsquedas mucho más populares como “Hillary Clinton criminal” o “Hillary Clinton criminal charges”.

En las tendencias de Google, “Hillary Clinton crime reform” es mucho menos popular que “Hillary Clinton criminal”, entonces ¿Por qué el autocompletado de Google nos remite a la primera opción?

La función autocompletar de Google utiliza varios factores para determinar los resultados, y ya la empresa aclaró que uno de ellos es no ofrecer resultados que sean ofensivos, ni para Hillary Clinton ni para nadie. Lo dejó claro en 2016, cuando estas acusaciones se hicieron públicas por primera vez.

Y esto lo puede comprobar cualquier usuario. Por ejemplo, intente usted el mismo experimento con alguien convicto de algún delito. Si pone “Bernie Madoff cri”, la función de autocompletar le pondrá “Bernie Madoff cricket”, o “Bernie Madoff crisis communication”, por ejemplo.

Si en cambio ponemos “Bernie Sanders com”, Yang y Yahoo completan ese “com” con “communism”, mientras que Google coloca la palabra “commercial”. Con Trump ocurre lo mismo: en Estados Unidos usted coloca en Google “Donald Trump sex”, y otros buscadores lo completarán con “sexual crimes”, “sexists remarks” o “sex scandals”, mientras que Google coloca “Sex and the city” (en referencia a la serie televisiva”.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Comentario de Facebook