fbpx

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Del portentoso informe sobre las estrategias de guerra del chavismo en Twitter, se deriva que dos de las principales son la usurpación de campañas opositoras, así como la interferencia en las conversaciones. De eso se encargan laboratorios que, con costosas operaciones financiadas con dinero público, desinforman y causan confusión en el ecosistema político opositor.

No obstante, como esas operaciones funcionan bajo anonimato y encubrimiento de los verdaderos actores, probarlo quiénes lo ejecutan es complicado. Se conocen los efectos pero las causas están bien encubiertas.

De modo que no dudamos de la precisión y las conclusiones del informe, pero hay aún un largo camino hacia los detalles de tales operaciones. Por eso le damos una K amarilla con tendencia al alza, 74 puntos que significa en el umbral de la certeza pero sin posibilidad aún de señalar los específicos del caso.

Javier Brassesco

(Septiembre 14, 2018). La experta en temas comunicacionales y analista político venezolana Iria Puyosa  realizó una investigación

en donde se analizan las estrategias utilizadas por el gobierno venezolano en Twitter, y llegó a la conclusión de que una de las principales es lo que ella llama el “secuestro de etiquetas de la oposición” e “interferencia en los flujos de conversación de las diversas comunidades de opositores”.

En el estudio que tituló “Estrategias de guerra informativa del chavismo en Twitter”, Puyosa afirma que una de las principales líneas de acción de la máquina de propaganda del gobierno venezolano es la creación de cuentas, por supuesto anónimas, en donde el usuario se hace pasar por un opositor radical.

Puyosa estudió minuciosamente el mes de mayo de 2018 (el 20 de mayo fueron las elecciones presidenciales), y descubrió que apenas una etiqueta de la oposición se convertía en Trending Topic, un miembro de #EquipoTAC (“Equipo de Twiteros Anticastrocomunistas”) utilizaba ese hashtag pero con un contenido divergente: “Ese tweet rápidamente era viralizado por bots asociados al #EquipoTAC” y como resultado sumergían los tweets de los partidos y dirigentes de oposición.”

En las cuentas de estos extremistas cyborg lo que prevalecen son los insultos y maldiciones a los funcionarios del gobierno y, claro, las noticias falsas.

Un aparente sinsentido con mucho sentido

Iria Puyosa: “El tipo de discurso de las cuentas extremistas es rechazado por la mayoría de las bases de la oposición democrática”.

A primera vista, esto pareciera no tener sentido. Pero, como recuerda Puyosa, “los estudios de opinión pública han encontrado que el tipo de discurso utilizado por las cuentas extremistas es rechazado por la mayoría de las bases de la oposición democrática y tiene un efecto desmovilizador”. Y eso es precisamente lo que busca el gobierno con esta estrategia: desmovilizar a la oposición, fragmentarla.

Estas cuentas se dirigían a las comunidades más polarizadas, más radicales, dentro de la oposición, buscaban ganar su confianza, generar credibilidad. Una vez que lo lograban introducían nuevos puntos de vista y “profundizaban la división con mensajes incendiarios”. Podían ridiculizar, por ejemplo, a cualquier opositor (dirigentes como Manuel Rosales y Henri Falcón eran sus víctimas favoritas, pero también otros como Henrique Capriles) que hablara de participar en las elecciones del 20 de mayo, por ejemplo, para favorecer la abstención de la masa opositora. ¿Quién se beneficiaba al final? El gobierno.

Una cuenta emblemática del caso que estamos analizando es @elcapitansur, que a cada momento publica noticias falsas y memes de desinformación. Tiene además un canal de YouTube y una cuenta en Instagram, todos con memes antichavistas. Su posición es de un opositor radical hasta lo risible, proinvasión estadounidense y a favor de acciones violentas contra el gobierno. Aproximadamente 4 mil de sus 10 mil seguidores poseen características de cuentas bots (y Puyosa calcula que unas 500 mil cuentas bots o automatizadas fueron utilizadas en la campaña electoral a favor de Nicolás Maduro).

Nuestra validación

Puyosa aporta muchas pruebas en apoyo de su hipótesis, que además tiene mucho sentido desde el punto de vista propagandístico: las posturas extremistas al final lo que logran es dividir y fragmentar a la oposición, desmovilizarla.

En su trabajo demuestra cómo cada vez que una etiqueta de la oposición lograba convertirse en trending topic, la misma era “secuestrada” por estos supuestos opositores radicales y desvirtualizada, perdiendo su sentido original.

Sin embargo, se trata de cuentas anónimas y muy pocos saben con absoluta certeza quién está detrás de ellas. Un opositor radical podría creer hasta la muerte que quien está detrás de esa cuenta que sigue y que le dice cosas que quiere oír es en realidad alguien que opina como él. Y podría tener razón, al fin y al cabo.

Le damos una K amarilla con tendencia al alza…

Entrevista a Iria Puyosa, coordinadora del estudio de “Estrategias de Guerra del Chavismo en Twitter”

P: ¿Qué rol tienen las “cuentas oficiales y cuentas automatizadas” en la difusión de noticias falsas, campañas de desinformación y similares?
Del informe: “La evidencia sugiere que se creó un conjunto de cuentas de distracción y el gobierno alentó la propagación de “falsos positivos” o noticias falsas con el objetivo de contaminar el espacio de noticias de Twitter.” (Pág. 12).

“Los Comunicadores CLAP son personas que reciben entrenamiento para difundir mensajes en favor del gobierno; en particular, mensajes a favor del uso del carnet de la Patria y de la distribución de alimentos vía los mecanismos del CLAP. También se les asigna la tarea de hacer RTs a cuentas oficiales y a sitios de noticias escandalosas.” (Pág. 8).

2. ¿De qué señales puede estar pendiente el ciudadano y usuario común para detectar estos movimientos coordinados de desinformación?

No es eficaz poner la carga de la detección de las estrategias de desinformación en el “ciudadano común”. Esa es tarea para nosotros los investigadores. Es la tarea que queremos asumir desde el OBSERVATORIO DE (DES)INFORMACIÓN Y PROPAGANDA EN LATINOAMÉRICA, que precisamente nace con este estudio.

Se incluyeron etiquetas promocionadas por el gobierno, etiquetas de la campaña del pastor Bertucci, etiquetas de la campaña de Henri Falcón, etiquetas de la campaña del Frente Amplio y de Voluntad Popular.

Las campañas de Bertucci y Falcón se caracterizaron por técnicas de marketing político convencional, de poco impacto. En el caso de las campañas del Frente Amplio y de Voluntad Popular, lo más interesante fue observar como eran sistemáticamente infiltradas por el chavismo.  Igual ocurrió en el único caso de etiquetas de Vente incluido en el estudio.

Mientras que en las campañas del chavismo encontramos:

a) Articulación de cuentas oficiales y cuentas automatizadas para alcanzar los trending topics diariamente;

b) Promoción de etiquetas de distracción a través de la articulación de cuentas cyborgs y cuentas bots, con uso de mensajes emotivos, escandalosos, desinformativos, ofensivos y/o falsos.

3. ¿Qué rol tienen los fake news, la posverdad y la desinformación en la agenda política de regímenes como el chavista?

Yo evito usar la jerga de “fake news” y “post-verdad”. Es neolengua para referirse a fenómenos bien estudiados en comunicación política y teoría de la opinión pública: Desinformación, manipulación informativa y propaganda.

Los mismos propagandistas que sirven al socavamiento de las democracias liberales han inflado esos términos para oscurecer el debate. Los regímenes autoritarios usan sistemáticamente la desinformación en sus sistemas de propaganda. Los objetivos son disminuir la confianza en los medios y en los actores políticos, poner obstáculos en al debate de los asuntos públicos y poner barreras a la asociación u organización de la sociedad civil.  Más reciente se ha agregado el objetivo de legitimar la censura.


Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Comentario de Facebook