fbpx

MENÚ: INICIO — POSTS — CONTACTO

Cierto.  El estudio citado, del Pew Research Center, encontró que una mayoría de los tuits (66%) con enlaces a sitios noticiosos en general era enviada por robots en miles de servidores alrededor del mundo. Por volumen puro y duro, no hay forma de competir con miles de máquinas. El estudio coincide con hallazgos de otras investigaciones importantes. 

(Abril 13, 2018). Hay expertos que advierten sobre la “robotización” de la fuerza de trabajo. Pero, hay que decirlo, tal automatización ocurre hace más de una década en la web y el mundo de las apps. Los robots de Twitter, por ejemplo, se encargan de grandes campañas desde los albores de la WWW. Actualmente 66% según el análisis de Pew.

EL Pew Research Center ha producido un estudio (Bots in the Twittersphere) sobre:

(…) “El papel de los llamados “bots” de redes sociales, cuentas automatizadas capaces de publicar contenido o interactuar con otros usuarios sin una participación humana directa. Estas cuentas pueden desempeñar un papel valioso en el ecosistema de las redes sociales respondiendo preguntas sobre una variedad de temas en tiempo real o proporcionando actualizaciones automáticas sobre noticias o eventos.

Al mismo tiempo, también se pueden usar para tratar de alterar las percepciones del discurso político en las redes sociales, difundir información errónea o manipular los sistemas de evaluación y calificación en línea. A medida que las redes sociales han alcanzado una posición cada vez más prominente en el entorno global de noticias e información, los bots han sido barridos en el debate más amplio sobre los hábitos de noticias cambiantes de los estadounidenses, el tono del discurso en línea y la prevalencia de “noticias falsas” en línea.

Las conclusiones:

  • De todos los enlaces tuiteados a sitios web populares, 66% es compartido por cuentas con características de “bots”, en lugar de usuarios humanos.

  • La proporción de enlaces tuiteados creados por bots es aún mayor entre ciertos tipos de sitios de noticias. Por ejemplo, los sitios populares de agregación que compilan historias de toda la web son publicados por bots.

  • Un número relativamente pequeño de bots altamente activos son responsables de parte significativa del tráfico a sitios noticiosos y de medios importantes. Este análisis encuentra que las 500 cuentas de bots sospechosos más activas son responsables de 22% de los enlaces tuiteados durante el período en el que se realizó este estudio. En comparación, los 500 usuarios humanos más activos son responsables de una porción mucho más pequeña (6% estimado) de enlaces tuiteados a estos puntos de venta.

  • El estudio no encuentra evidencia de que las cuentas automatizadas actualmente tengan un “sesgo político” liberal o conservador en su comportamiento general de intercambio de enlaces. Esto surge de un análisis del subconjunto de sitios de noticias que contienen material orientado políticamente. Las cuentas sospechosas de ser bots comparten aproximadamente el 41% de los enlaces a sitios políticos principalmente conservadores y 44% de enlaces a sitios políticos compartidos principalmente por liberales, una diferencia que no es estadísticamente significativa. Por contraste, los bots comparten de 57% a 66% de los enlaces de sitios noticiosos que son preferidos por una audiencia humana ideológicamente mixta o centrista.

Más allá de los hallazgos en lo ideológico, la preeminencia de los bots es notable y creciente.

El gráfico anterior, en inglés, muestra el porcentaje global (66%) de tuits generados por bots y por algunas industrias y actividades específicas. La de contenido de adultos alcanza 90%. Deportes: 76%; Productos Comerciales: 73%; Noticiosos: 66% (igual a la media) y sigue con Celebridades; Grupos u Organizaciones y Twitter.com.


El análisis abarcó 1.220.015 tuits enlazados a 2.315 websites noticiosos populares entre Julio 27 y Septiembre 11, 2017. Bajo Twitter.com están los enlaces que van directo a la plataforma.

¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 10 =

(Puede ser confidencial)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Comentario de Facebook