¿Calificó Trump a Joshua Jolt como un “rehén” del régimen madurista?

¿Calificó Trump a Joshua Jolt como un “rehén” del régimen madurista?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

En un tuit y otras menciones al declarar a la prensa, el Presidente Trump calificó a Holt, prisionero del chavismo en Venezuela por dos años, como un “rehén”. Aunque agradeció a Nicolás Maduro dijo que tal liberación no cambiaba un ápice la política de Washington hacia el régimen chavista.

(Mayo 27, 2018). Reporta Univision Noticias:

Donald Trump recibió en la Casa Blanca a Joshua Anthony Holt, de 26 años, quien estuvo preso en Venezuela desde junio de 2016. Lo llamó en rueda de prensa “un hombre totalmente inocente”.

Holt, acompañado de su madre y su esposa, dijo estar “abrumado de gratitud” y muy conmovido. Su liberación se produce después de largas negociaciones impulsadas por la familia de Holt y funcionarios de EEUU. Ha trascendido que el senador republicano Bob Corker, presidente del Comité del Senado de Relaciones Exteriores, se reunió esta semana con el presidente venezolanoNicolás Maduro.

A Holt el régimen chavista lo acusó de ser un agente de la CIA:

Las autoridades venezolanas los arrestaron en la Ciudad Socialista Caribia bajo cargos de almacenar rifles, granadas y mapas de Caracas, algo que Holt niega.

Ahora ¿lo llamó Trump un “rehén” del régimen madurista? Sin duda.

En el tuit anterior, de ayer sábado, anunció: “Buenas noticias la liberación de un rehén estadounidense de Venezuela. Debería aterrizar en D.C. (Distrito de Columbia) esta tarde y estar en la Casa Blanca, con su familia, cerca de las 7:00 pm. ¡La gran gente de Utah estará muy feliz!

Pero no solo Trump, innumerables líderes políticos, medios y periodistas lo calificaron así en declaraciones y titulares. El gobierno de EE.UU. indicó que la liberación de Holt no cambia en absoluto la política para con el régimen madurista.

 


Imagen principal: Google Images.

¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es el croissant realmente francés?

¿Es el croissant realmente francés?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Oh là là! Parece que hay que buscar la receta original en un país vecino pero ni siquiera fronterizo y la iniciativa de una reina que perdió la cabeza.

Maria Magdalena Ziegler

(Mayo 8, 2018). No, sentimos destrozar sus fantasías. Es Austríaco, vienés para ser más exactos y su verdadero nombre es “kipfel”.

Seguramente todos han comido un rico croissant en una pastelería que se autodenomina francesa. Quizás habrán bendecido al francés que creyeron le habría inventado. En todo caso, no hay duda que es el integrante más popular de la bollería francesa y es una lástima que al final no sea eso, francés.

La verdadera historia

Hace menos de 200 años, en París, comer un croissant era una verdadera exquisitez. Se podía comer en las pastelerías más exclusivas de las zonas más lujosas de la ciudad luz.

Aunque algunos sugieren que es posible que la desdichada reina María Antonieta introdujera el kipfel en Francia como un modo de tener cerca algunos de los platillos que más añoraba de Viena, esto es poco probable. Según señala el historiador Jim Chevalier, la más sólida evidencia histórica de ingreso del kipfel a Francia se encuentra en las manos de un emprendedor vienés de nombre August Zang.

Zang habría abierto una pastelería vienesa en París hacia 1838 y realizó una estupenda campaña de marketing de sus productos en prensa y adornando bellamente sus vitrinas. En poco tiempo, los parisinos se agolpaban a las puerta de la pastelería de Zang. Dos años más tarde París tenía más de una docena de pastelerías de estilo vienés, sirviendo claro el kipfel.

Pero los franceses decidieron darle un toque especial al extranjero kipfel y lo prepararon con pasta de hojaldre. Nacía así la quintaesencia de la pastelería francesa. Ese delicioso bollito que se deshace en la boca y deja volar las migajitas por todas partes al morderlo. Se le bautizó entonces como “croissant” debido a su forma de luna creciente.

El ascenso de una estrella

Foto: Pixabay.

No será hasta 1915 que el pastelero francés Sylvain Claudius Goy se dio a la tarea de escribir la receta del croissant, especificando algunas técnicas para hacer de la masa algo más crujiente y esponjosa. Esta receta es hoy la base del moderno croissant.

Durante la primera mitad del siglo XX el croissant se hizo muy popular en toda Francia y es entonces cuando asume plenamente su nueva nacionalidad a los ojos del mundo. Pero no será hasta después de la Segunda Guerra Mundial que la industria de los alimentos le difundirá por el mundo y hallaremos este panecito en todas las mesas.

¿Hay algo más francés que un croissant? Pues probablemente sólo el famoso beso francés, que dicho sea de paso tampoco es originario de Francia sino de la India, referido en el mismísimo Kama Sutra (siglo V a.C.). Pero eso es harina de otro costal.

 


Imagen inicial: Pixabay.com.

¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Con el voto en blanco podrían quedar eliminados los candidatos en Colombia?

¿Con el voto en blanco podrían quedar eliminados los candidatos en Colombia?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Teóricamente sí. La ley electoral colombiana le da al voto en blanco valor numérico y efectos jurídicos. Si lograra una mayoría sobre los demás candidatos se repetirían las elecciones. Aunque el voto en blanco lideraba la intención de voto hace unos 4 meses, ya no es así y solo acumula 7%. 

(Mayo 27, 2018). Colombia es uno de los pocos países del mundo donde el voto blanco se contabiliza y tiene efectos jurídicos. Hasta tiene una casilla reservada en el tarjetón. Y en estas elecciones son dos casillas (pues una comunidad afro de El Cerrito, Valle del Cauca, inscribió al voto blanco como candidato).

En las elecciones presidenciales de hoy, si el voto blanco obtuviese la mitad más uno de los votos válidos, el proceso tendría que repetirse en los diez días siguientes a la declaratoria de resultados y ninguno de los seis candidatos podría presentarse nuevamente.  En esta segunda elección, en caso de que volviese a ganar el voto en blanco, ganaría el candidato que obtuviese más votos.

La sentencia C-490 de 2011 de la Corte Constitucional deja claro que el voto en blanco es “una expresión política de disentimiento, abstención o inconformidad con efectos políticos”, y lo define como “una valiosa expresión del disenso”.

El artículo 9 del acto legislativo 1 de 2009 establece que “Deberá repetirse  por una sola vez la votación para elegir miembros de una corporación pública, gobernador o alcalde o la primera vuelta de unas elecciones presidenciales cuando del total de votos válidos los votos en blanco constituyan la mayoría”.

En la segunda vuelta (que en caso necesario tendrá lugar el 17 de junio) no tiene efecto el voto en blanco, y simplemente ganaría el candidato que obtenga más sufragios.

En las elecciones locales de 2011, en la ciudad de Bello (departamento de Antioquia) ganó el voto en blanco con 56,7% de las papeletas contra el 43,3% que obtuvo el único candidato.

¿Tiene oportunidad el voto en blanco?

A principios de octubre de este año fue un tópico. CNN reportó sobre la primera “lluvia de encuestas” del 2018:

Esta lluvia de encuestas, la primera del año electoral, deja una fotografía de cómo están los apoyos a los candidatos: aunque los porcentajes para los candidatos varían según las encuestas, estas conservan una tendencia, liderada la mayoría de casos por el voto en blanco.

A finales de abril el  sondeo de  Guarumo-Ecoanalítica para el diario El Tiempo y la emisora W Radio  reveló que:

El candidato del uribista Centro Democrático, Iván Duque, lidera la intención de voto con el 36.6 por ciento seguido por el izquierdista Gustavo Petro, del movimiento Colombia Humana, con el 26.3 por ciento.

(…) El voto en blanco alcanzó el 7,3 por ciento, mientras que un 4,9 por ciento de los consultados no supo o no respondió a las preguntas.

El quinto sondeo prevé que Duque y Petro disputen la segunda vuelta, que de ser necesaria se realizará el 17 de junio.

A principios de mayo se publicó otra encuesta, del Centro Nacional de Consultoría y CM&: el voto en blanco tenía en 7%, igual que un candidato y por cncima de dos más. Pero ni de lejos suficiente para lograr una mayoría más uno.

En la práctica, pues, no es posible que gane el voto en blanco en las presidenciales de hoy. Están habilitados para votar 36 millones de colombianos, pero la abstención es siempre muy alta en este país, y en las urnas no se esperan más de 18 millones de votantes. Si votaran 18 millones de colombianos, el voto en blanco tendría que tener más de 9 millones de votos más uno y, si se mantiene su porcentaje de intención de voto, no pasaría de 630 mil votos. 


Imagen principal: VerifiKado.

 

Más sobre el voto en blanco

¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es beneficioso no vacunar a los niños?

¿Es beneficioso no vacunar a los niños?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La UNICEF, la OMS, la medicina moderna y la ciencia en general son categóricas al afirmar que las vacunas son esenciales para prevenir enfermedades, mortales muchas de ellas, y que los supuestos efectos negativos solo son mitos religiosos o seudocientíficos. En EE.UU. las vacunas son obligatorias para los niños antes de entrar en el sistema escolar.

María Magdalena Ziegler

(Mayo 26, 2018). Desde hace algunos años parece una moda de buena onda sana el no vacunar a los niños contra esas terribles enfermedades que antaño diezmaban la población a diestra y siniestra. Pero ¿qué hay de cierto en que las vacunas pueden provocar más perjuicio que beneficio en nuestros niños?

No, definitivamente no es benéfico dejar de vacunar a los niños. Las vacunas son una arma de protección de la salud que deberíamos tener en gran estima.

Es verdad que no es agradable el pinchazo, pero más allá de ese pequeño perjuicio los beneficios de las vacunas son tan grandes que podría resultar irresponsable pregonar que es mejor no vacunar a los niños.

Foto: Pixay.com.

El Centro para la Prevención y Control de Enfermedades (Center for Disease Control and Prevention) ha ubicado a las vacunas como el primero de los 10 logros de la salud pública en los EE.UU. La expectativa de vida ha aumentado más de 25 años desde 1900 gracias al uso sistemático de la vacunación. Y no es para menos ya que enfermedades con un altísimo índice de mortalidad como la viruela, el rubéola, la difteria, el tétanos y la poliomielitis han sido erradicadas definitivamente.

La poliomielitis, por ejemplo, una enfermedad con registro ya desde Antiguo Egipto, aún tiene presencia en el mundo con unos 40  casos en 5 países, según un reporte de Marzo de 2018. Pero en 1988, ese número era de 350.000 casos en 125 países. Tan sólo en los EE.UU., en 1952, justo antes de iniciar la aplicación masiva de la vacuna contra la polio, se registraron más de 57.000 casos. Resaltamos además que todo continente americano se declaró libre de polio en 1994. ¿Por qué el dramático cambio en el número de afectados? La respuesta es sencilla: sistemáticos programas de vacunación globales.

El caso de la polio puede replicarse con casi todas las enfermedades que tan sólo 200 años antes causaban verdaderas epidemias y decesos seguros entre los afectados. Para 1900 un niño tenía cerca de un 40% de probabilidades de morir antes de los 5 años a causa de la rubeola o la difteria, por ejemplo. Hoy esto no tiene porqué ser así. Para el año 2000 estas probabilidades se habían reducido a menos de un 8%.

Movimientos antivacunas

Ante estos abrumadores datos, no deja de sorprender que se popularizara la idea de que las vacunas eran nocivas para los niños. En el siglo XIX, cuando se iniciaban las campañas de vacunación contra la viruela, algunas personas se mostraron escépticas, contrarias y hasta militantes de la no-vacunación aduciendo razones religiosas. Pero en años recientes, la religión no parece estar en medio.

Al parecer, desde la década de 1980 algunos documentales (DPT: Vaccination Roulette, 1982; A Shot in the Dark, 1991) poco serios regaron la especie de que vacunar a los niños podría resultar en una suerte de ruleta rusa perjudicial para los pequeños. Pero la mayor influencia en la tendencia hacia la no-vacunación la provocó el médico británico Andrew Wakefield, quien en 1998 publicó un estudio en el que vinculaba la vacuna triple (sarampión, parotiditis y rubéola) con la incidencia de autismo.

Aunque posteriormente se demostraría que Wakefield había presentado resultados sin base científica -perdiendo incluso su licencia médica-, el daño parecía indetenible. El movimiento anti-vacuna generado en los EE.UU. ha ido creciendo desde comienzos del siglo XXI y, lo peor, es que sus militantes más fanáticos se encuentran en las clases altas.

Entre los mitos que defienden los anti-vacunas está la creencia de que producen autismo, algo contundentemente descartado por la medicina moderna. También está la creencia en que una buena higiene es suficiente para evitar las enfermedades; que las vacunas pueden causar efectos secundarios e incluso la muerte; que si una enfermedad ha sido erradicada entonces no es necesario vacunarse; que hay incluso enfermedades inevitables como la rubéola. Nada de esto es cierto y la propia Organización Mundial de la Salud lo confirma.

No obstante, de acuerdo con un reportaje de la BBC, esta tendencia a no vacunar a los niños se presenta más frecuentemente en las familias más pudientes y debe a que esos niños poca o rara vez estarían expuestos a enfermedades como la rubéola o el sarampión, por lo que considerar realmente innecesarias las vacunas. Sin embargo, para quienes conocen de cerca las terribles consecuencias de estas enfermedades, el vacunar a los niños continúa siendo prioridad.

Organizaciones como la UNICEF emprenden cada año campañas de inmunización que evitan entre 2 y 3 millones de muertes infantiles cada año. Además, advierte que:

  1. La vacunación es vital para los niños en cualquier parte del mundo.
  2. Es una decisión personal, pero con consecuencias en toda la población.
  3. Una vacuna no es algo tóxico y antinatural.
  4. Las vacunas no causan autismo, infertilidad o esterilidad.
  5. Aunque el éxito de las vacunas no es del 100%, sí reduce drásticamente el número de afectado y la expansión de las enfermedades.

Las vacunas son así necesarias y benéficas para la salud de nuestros niños, para su crecimiento y su desarrollo como adultos fuertes, creativos y felices.

 


Imagen principal: Pixabay.com

10 países donde la vacunación es obligatoria

Nos dice ScienceAF que: “Las vacunas han revolucionado la medicina. Gracias a las vacunas, una serie de enfermedades potencialmente mortales ahora están bajo control, y en algunos casos, las enfermedades se han eliminado por completo.” A pesar de prevenir millones de enfermedades y muertes, hay gente que rehúsa vacunar a sus hijos por motivos religiosos, de estilo de vida o por creencias que la ciencia ha desmontado categóricamente. Por eso hay países que han decretado como obligatoria la vacunació nde todo niño. Aquí, una lista de diez:

  1. Alemania.
  2. Australia.
  3. Bélgica.
  4. Canadá.
  5. Eslovenia.
  6. Estados Unidos.
  7. Francia.
  8. Italia.
  9. Letonia.
  10. Rumania

Respecto  EE.UU. indica que:

Todos los estados de EE.UU. requieren vacunación para asistir a la escuela. La mayoría de los estados permiten exenciones médicas, religiosas y filosóficas, pero en Mississippi, California y Virginia Occidental las reglas son un poco más estrictas. Estos tres estados solo permiten exenciones médicas, no exenciones religiosas o filosóficas.

 

“Gracias al programa [Vacunas para niños], los niños en nuestro país ya no corren un riesgo significativo de enfermedades que alguna vez mataron a miles cada año”, dijo el director de CDC, Tom Frieden.

 

“Los brotes actuales de sarampión en los EE.UU. sirven como un recordatorio de que estas enfermedades están a solo un viaje en avión. Las fronteras no pueden detener el sarampión, pero la vacunación sí puede”.

REFERENCIAS

¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Hay posibilidad de fraude en Colombia?

¿Hay posibilidad de fraude en Colombia?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Con fuerte presencia de observadores internacionales y nacionales, y el afianzamiento del voto electrónico (que casi ha dejado en el olvido las denuncias de fraudes masivos), creemos que no existe la posibilidad de un fraude a través de la intervención del software (que ha sido probado por una comisión de expertos de la Unión Europea). A pesar de que se asoma la posibilidad de una segunda vuelta, “fraude masivo” para favorecer a un candidato que apenas pasa del 6% en la intención de voto no parece probable.

Javier  Brassesco

(Mayo 26, 2018). La campaña electoral en Colombia se ha visto empañada con las reiteradas denuncias del candidato izquierdista Gustavo Petro (quien marcha segundo en las encuestas a una distancia de entre 12 y 13,4 puntos del senador Iván Duque) de que el establishment está preparando un fraude masivo a través del software que se utilizará en los comicios presidenciales de este domingo.

Petro, un ex guerrillero del M-19 (movimiento que se desmovilizó en los 90) y ex alcalde de Bogotá (2012-2015), asegura que el beneficiado de este presunto fraude será Germán Vargas Lleras, quien marcha cuarto en las encuestas, con una intención de voto de solo 6,6% pero quien goza del apoyo del presidente Juan Manuel Santos, de quien Vargas Lleras fue vicepresidente hasta el año pasado. Santos le respondió (sin mencionarlo) que:

Petro denunció que el software que se utilizará presenta “altreraciones de algoritmos”, y basa su suspicacia en las irregularidades que la justicia colombiana detectó en las legislativas de 2014.

En efecto, en dichas elecciones se denunciaron irregularidades que tenían que ver sobre todo con la compra de votos y coacción a electores, pero que también incluyeron fallas electrónicas. Centro Democrático (partido de Álvaro Uribe que hoy apoya a Iván Duque) aseguró que la Registraduría no había “reportado” sus votos en 7.971 mesas.

El tercer candidato en las encuestas, Sergio Fajardo, del centroizquierdista Coalición Colombia, descartó por su parte la posibilidad de un fraude, aunque dijo que se pueden hacer observaciones y ser exigentes con la Registraduría Nacional (ente que organiza los comicios).

La desconfianza de los colombianos hacia su sistema electoral tiene profundas raíces, y muchos no olvidan que en las presidenciales de 1970 se fueron a dormir pensando que había ganado Gustavo Rojas Pinilla y al levantarse el presidente era Misael Pastrana Borrero. Más recientemente, en 2002, el procurador general de entonces, Edgardo Maya Villazón, declaró nula la elección del Senado, lo que en 2005 terminó provocando, después de muchas idas y venidas, la salida de algunos senadores, Piedad Córdoba entre ellos. En 2010 fueron hackeadas las páginas de la Registraduría, y el nombramiento del Congreso debió esperar tres meses.

En estas elecciones habrá una fuerte presencia de observadores internacionales. La comisión de expertos que envió la Unión Europea está en el país desde el 4 de mayo, y realizó una evaluación técnica global de todos los pasos del proceso. La Registraduría informó además que le realizaron pruebas técnicas al software de preconteo de los votos, y estuvieron presentes en los dos simulacros que se realizaron el 12 y el 19 de mayo.

Además la OEA dispondrá a 78 observadores que estarán en el terreno. También participará la Association of World Elections Bodies (A-WEB), el parlamento del Mercosur, el Parlamento Andino, la Unión Interamericana de Organismos Electorales (Uniore), y del propio país habrá 3 mil observadores de la Misión de Observación Electoral (MOE), 4 mil funcionarios de la Procuraduría General, Defensoría del Pueblo y delegados municipales, así como 5 mil empleados de la Fiscalía. Encima de todo habrá 32 delegados presidenciales, uno por departamento.

Nuestra validación

En Colombia los señalamientos de fraude se repiten elección tras elección. En las legislativas de este año, sin embargo, las denuncias registradas (que no fueron muchas: alrededor de 200) tuvieron que ver sobre todo con presiones al elector, funcionarios públicos haciendo campaña y en tercer lugar anomalías en la publicidad. Apenas hubo denuncias sobre irregularidades electrónicas.

Debido a la fuerte presencia de observadores internacionales y nacionales, y al afianzamiento del voto electrónico (que casi ha dejado en el olvido las denuncias de fraudes masivos), creemos que no existe la posibilidad de un fraude a través de la intervención del software, un software que además ya ha sido probado por una comisión de expertos de la Unión Europea. Los resultados en Colombia parecen ya cantados, con Duque y Petro en los dos primeros lugares pero sin obtener ninguno el 50% de los sufragios. Así, seguramente será necesario recurrir a una segunda vuelta el 17 de junio para saber quién será el presidente de Colombia para los próximos 4 años.

Un fraude masivo para favorecer a un candidato que apenas pasa del 6% en la intención de voto (es lo que asegura Petro que se está preparando) no parece probable.

 


Imagen principal: VK.

REFERENCIAS

¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es plana la Tierra?

¿Es plana la Tierra?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

¿Tierra plana? Pues sí, hay todo un movimiento que afirma una idea creída ya dejada atrás por la ciencia: que la Tierra es un disco plano. ¿Y los hallazgos científicos, las fotos y videos de satélites y naves espaciales? Pues puras teorías conspiratorias -según ellos- que implican la complicidad de gobiernos, medios de comunicación, científicos, sistemas educativos y, por supuesto, la NASA.

María Magdalena Ziegler

(Mayo 25, 2018). No es una pregunta de broma. Es muy seria y aunque parezca muy medieval en cierto sentido, en realidad es muy del siglo XXI. ¡Hasta existe una Sociedad de la Tierra Plana (Flat Earth Society).

La respuesta es más complicada de lo que pudiera creerse. La nuestra es que sí, la Tierra es tan plana como es redonda.

En realidad la Tierra no es redonda meramente. Es decir, no tiene forma esférica perfecta. Más bien es un poco achatada con los Polos e hinchadita en el Ecuador. Pero convencionalmente aprendemos en la escuela que es redonda como un balón de fútbol. Al menos eso es lo que mostramos en los proyectos de ciencia cuando nos toca recrear el Sistema Solar con nuestro astro amarillo al medio y su danza de planetas alrededor.

Muchos atribuyen a Cristóbal Colón el haber comprobado la redondez de la Tierra, cosa que es falsa. Ya antes de Colón se conocía que nuestro planeta era muy parecido a una esfera (Pitágoras parece haber sido el descubridor y pregonero de la noticia), contradiciendo las otras teorías que lo referían como plano. No vamos aquí a deshojar la multitud de creencias antiguas al respecto, pero conformémonos con mencionar que ya para el siglo XIX el avance de la Astronomía daba por sentada la forma cuasi esférica del planeta en que vivimos.

Para finales del mismo siglo XIX, Orlando Ferguson un vendedor de bienes raíces de Dakota del Sur (EE.UU.) trazó un mapa de la Tierra combinando conocimiento bíblico y científico. Se dedicó a pregonar por doquier su creencia en una Tierra plana.

En la concepción de Ferguson, la Tierra estaba resguardada en cada esquina por un ángel, pero (sí, siempre hay un pero) esta versión no era enteramente plana. En realidad era la impresión invertida de una dona (Ver el mapa). Es decir, habría una suerte de hinchazón en medio que explicaría ese “extraño” fenómeno que se presenta al mirar el horizonte curvo en el océano. De esta manera, la Tierra tampoco sería completamente plana, como no era completamente esférica.

Mapa de la Tierra hecho por Orlando Fergunson en 1893. Hot Springs, South Dakota. Foto de Don Homuth.

 

Actualmente, en los EE.UU. la creencia en que la Tierra es plana va en aumento. Cerca del 16% de la población duda de la forma científicamente establecida de nuestro planeta, aunque no todos piensan que deba ser necesariamente plana. Pero algunos de quienes así lo piensan están dispuestos a hacer esfuerzos a través de experimentos científicos para comprobar sus teorías.

Según refiere, Michael Marshall para The Guardian, estos pocos están conscientes de que hay teorías muy locas que desacreditan seriamente lo que ellos hacen por ganar credibilidad en la comunidad científica mundial. Sin embargo, lo que normalmente es presentado en las conferencias al respecto por parte de los creyentes en la Tierra plana es más fruto de la observación artesanal desde sus jardines y deducciones de lo que llaman “sentido común”.

Neil deGrasse Tyson, el célebre físico, ha expuesto algunos puntos -considerados por él absurdos- de la creencia en la Tierra plana en su programa StarTalk. Ha dicho, por ejemplo, que para estos entusiastas:

  • La Tierra es plana (sólo porque sí) y el Sol, la Luna y los planetas son esféricos.

  • El Sol, la Luna y los demás planetas se mueven sobre la Tierra plana (sí, simulando un móvil sobre una cuna).

  • Los videos tomados desde el espacio exterior que muestran a nuestro planeta como una bola azul son parte de una conspiración que desea hacernos creer que la Tierra no es plana (claro, claro).

  • Los griegos no eran lo suficientemente avanzados hace más de 2.000 años como para comprender que la Tierra era plana (Oh, pobre Pitágoras).

Evidentemente, para cada prueba científica de la redondez de la Tierra habrá una refutación que arguya que la Tierra es plana. En este sentido, y para el servicio de todos aquellos militantes de la ya mencionada Flat Earth Society, se ha creado una Wiki que les pone en bandeja de plata todo lo necesario para que puedan rebatir los impertinentes datos de instancias como la NASA.

La Flat Earth Society, debemos decirlo, es un punto digital de encuentro para estos entusiastas de una Tierra aplanada. Allí pueden descargarse libros, panfletos, folletos, etc. El material es extraordinariamente diverso. Podemos leer, entre otras cosas, que los cuerpos celestes son meras lucecitas proyectadas en un gran domo que rodea a la Tierra.

En todo caso, hay gente profundamente dedicada a demostrar que la Tierra no es redonda desde que ésta Sociedad fuera fundada en 1956 por Samuel Shenton. Más de 550 miembros registrados en la mencionada web nos hablan de un pequeño grupo devoto, pero fiel que además presenta sus argumentos organizadamente, respondiendo preguntas sobre muchas cosas incluyendo sobre sus inexistentes nexos con cualquier religión (aunque asumen una conexión con el Cristianismo que no terminan de explicar).

Por su parte, la NASA, quizás la fuente más confiable de conocimiento astronómico afirma que nuestro planeta azul no es plano. En su sitio oficial NASA describe a la Tierra como una bolita azul con remolinos blancos, con algunas partes marrones, verdes y amarillas. Asimismo, indica que aunque la Tierra es redonda, no es una esfera perfecta y su forma está en constante cambio. Su redondez ha sido establecida de forma más reciente gracias a la tecnología de GPS que ha venido a comprobar las mediciones científicas realizadas a través de la observación de distintos fenómenos.

Para los creyentes en una Tierra plana tenemos buenas noticias. Habrá una Conferencia en Canadá del 9 al 10 de Agosto de 2018 y otra en Denver, Colorado (EE.UU.), del 15 al 16 de Noviembre de este mismo año. Si por el contrario, usted considera que la Tierra es una hermosa bolita azul, puede divertirse comprobándolo a través de los sencillos experimentos que propone Popular Science.

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.