fbpx
¿Puede el perfume en un auto con aire acondicionado producir un incendio?

¿Puede el perfume en un auto con aire acondicionado producir un incendio?

Lo que claman los videos compartidos de este hecho es falso. Pero la explosión no lo es, solo que no ocurrió por fuga de perfume vaporizado y tampoco por el hecho de que estuviera encendido el aire acondicionado.

(Julio 16, 2019 – Fernando Nunez-Noda).  Circula intensamente en Twitter, Facebook, Whatsapp e Instagram un video en el que se observa cómo un adolescente, y presumiblemente todos los pasajeros de un automóvil, son envueltos en una llamarada de fuego. ¿Qué la produjo? Supuestamente una botella de perfume abierta dentro de un carro con aire acondicionado.

La advertencia de todos los posts que contienen el video es el peligro de abrir un perfume dentro de un carro sellado y frío por aire acondicionado. Si se enciende una llama el perfume que flota en el aire sería un combustible que distribuye el fuego en el espacio cerrado. Pero ¿es esto cierto?

No era perfume y no fue por el aire acondicionado

El caso es que el video es de 2015 y muestra a un adolescente que activa un encendedor produciendo una bola de fuego que llena todo el espacio. La combustión es real pero no porque el aire estaba lleno de perfume, sino de «clothes spray«, una sustancia que se aplica vaporizada a la ropa para reducir la estática. Es altamente inflamable. Algunos posts en Reddit indicaban, equivocadamente, que era gas butano que se había escapado del envase. En realidad fue un escape de «clothes spray» marca FidFad que llenaba el espacio interno del vehículo. Dado que estaba cerrado por el aire acondicionado, el gas se concentró.

Uno de los heridos publicó esta declaración: «Mi hermano y yo estamos bien, gracias a Dios, obtuve un 6% de quemaduras, lo que sucedió fue que nos estábamos divirtiendo en el auto filmando un video con las ventanas cerradas y olimos algo raro, pero no sabíamos que era Fidfad (no le prestamos mucha atención, luego mi hermano usó el encendedor que prendió fuego al gas, y me alegra decir que estamos a salvo y que todos los rumores que salieron no son ciertos, y cuidado con las fugas de gas en cualquier lugar».


Imagen inicial: Capturas de pantalla del video.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Fake news de Maduro en entrevista con Jorge Ramos

Fake news de Maduro en entrevista con Jorge Ramos

La entrega 11 del Desmontaje de Fake News del chavismo, publicado en La Patilla  en Junio 8, 2019,  hace fact-checking sobre afirmaciones de Nicolás Maduro en la entrevista que le hiciera el periodista Jorge Ramos el 25 de febrero pasado y que Maduro interrumpiría y confiscaría. Alguien en el régimen chavista filtró el material y lo hizo llegar a Univision.

La sección de desmontajes en La Patilla es producida por VerifiKado.

(Junio 11, 2019). Fernando Núñez-Noda, de VerifiKado para La Patilla.

Un evento que ha traído gran atención y controversia es, sin duda, la transmisión completa de la entrevista que el periodista Jorge Ramos le hizo a Nicolás Maduro el 25 de febrero pasado, para Univision. Fue televisada el 2 de junio de 2019.

Como sabemos, a Maduro no le gustó la entrevista y la suspendió. Ramos y su entourage fueron detenidos y los equipos confiscados. Al día siguiente fueron liberados pero tanto los equipos como la grabación quedaron en poder del régimen.

El 30 de mayo el equipo de Univision Noticias recibió la frustrada entrevista, completa, que se filtró de Miraflores. Fue transmitida el 2 de junio y aquí tienen el video de los casi 18 minutos que duró:

Un breve chequeo de datos

El intercambio fue tenso, confrontacional y a ratos agresivo. Sin analizar a fondo la entrevista, procedamos a revisar algunas menciones puntuales que hizo Maduro al periodista y ponderemos su certeza.

– MADURO: “Te estoy recibiendo en el Palacio Presidencial de Miraflores, a donde llegué por el voto popular…”

* En Wikipedia se registra que «Andrés Oppenheimer, crítico del chavismo, en un artículo publicado en Pittsburgh Tribune-Review refiriéndose a las elecciones presidenciales de 2013, afirmó que el ventajismo a favor de Maduro era tan alto que las elecciones fueron “una de las contiendas electorales más desiguales en cualquier lugar en los últimos tiempos”».

* El 14 de abril de 2013 el comando de Henrique Capriles denunció “3.500 irregularidades durante el proceso de votación”.

* Mientras Maduro aceptó la realización de una auditoría de 100% de las actas, sorpresivamente el CNE descartó el reconteo.

Las dudas sobre esa elección sobran.

– “Soy popular…”

* En 2019, Datanálisis ha reportado que 86% de los encuestados evalúa negativamente la gestión de Maduro en 2019. Sorprende que aún 14% tenga una evaluación positiva. (La de Juan Guaidó, por cierto, según la misma encuesta es de 60%).

* De acuerdo con el medio ruso Sputnik, en enero de 2019 la aprobación de Maduro era de 15% según la firma internacional Consulta Mitofsky. Agrega que “un 84% de los venezolanos desaprueba a Maduro y 81% pide que ya deje la presidencia”.

* Pero siempre se ha mostrado como más popular. En 2017, por ejemplo, Maduro dijo que su popularidad estaba sobre 35% pero Datanálisis aclaró que era de 17%.

– “Para resolver los problemas de Venezuela no necesitamos tutelaje [de potencias extranjeras, de EE. UU.]”

* Pero el régimen de Maduro es casi un co-gobierno con Cuba. Moisés Naím decía en 2014: “La enorme influencia que Cuba… en Venezuela es uno de los acontecimientos geopolíticos más sorprendentes… del siglo XXI. Algunas funciones cruciales del Estado venezolano o han sido delegadas a funcionarios cubanos o son directamente controladas por La Habana. Y esto, el régimen cubano lo conquistó sin un solo disparo.”

*Para 2017, según Qué Pasa en Venezuela y la periodista Sebastiana Barráez, la influencia de Cuba en las FANB incluía “3 generales, 12 coroneles y tenientes coroneles, 6 capitanes de fragata y otros 25 oficiales de distintas graduaciones. También intervienen 4,500 soldados de infantería en 9 batallones, uno de ellos acantonado en Fuerte Tiuna, el corazón militar del país. (…) Hay también fuerzas especiales del MININT. Y los más de 34,000 médicos y profesionales cubanos de la salud tienen órdenes de defender la tiranía con las armas. (…) Otros miles de cubanos copan puestos claves del Estado, el Gobierno, las fuerzas…” ¡Esto sí es tutelaje! Y sin contar el de Rusia y China.

– “En Venezuela hay un Estado de Derecho. Nadie puede acusar de manera indebida a nadie.” “Aquí hay juicio debido” [quiso decir “debido proceso”].

* Hasta el 11 de octubre de 2018 el Foro Penal reportó que “12.488 ciudadanos han sido víctimas de detenciones arbitrarias desde 2014. No se les respetaron las garantías mínimas para enfrentar un juicio acorde con el Estado de Derecho. El gobierno violó la mayoría de los artículos de la Constitución, relacionados con los derechos civiles.” Por ejemplo: “Las personas son arrestadas arbitrariamente; son desaparecidas por los cuerpos de seguridad, incomunicadas de sus familiares y abogados, y además presentadas a destiempo.”

Según el Rule of Law Index 2019 (el Índice de Regla de la Ley 2019) del World Justice Proyect, Venezuela está en el puesto 97 con promedio de 0,38. Una de las peores del mundo. De los 19 países latinoamericanos y del Caribe que evalúan, Venezuela está de último. Como referencia, Nicaragua es el penúltimo con 0,44. El país que ocupa el primer lugar mundial es Suecia, con promedio de 0,81 y el Latinoamericano con mejor índice es Chile, que ocupa el puesto 18 (a 79 puestos de la Venezuela chavista).

* El Índice de Regla de la Ley 2019 estudia variables de la población, el derecho constitucional, las libertades civiles, el derecho penal, civil, mercantil y laboral, e incluso de la salud pública.

– Hay una Comisión por la Verdad y la Justicia, que ha funcionado, está funcionando, que ha tomado el control directo de toda la investigación.”

Esto vino cuando Ramos preguntó por los muertos en protestas, unos 157 solo en 2017 (para agosto) según reportó Runrunes.

“La Comisión para la Verdad, la Justicia, la Paz y la Tranquilidad Públicas, propuesta por el presidente de la República, Nicolás Maduro Moros y creada por la Asamblea Nacional Constituyente, mediante Ley Constitucional” el 8 de agosto de 2017. ¿Qué grado de independencia y calidad jurídica puede tener un ente creado por un gobierno con uno de los peores récords de ejercicio de justicia en el mundo (Ver punto anterior).

– RAMOS: “En su país hay 989 presos políticos según Foro Penal.”

MADURO: “Falso. Foro Penal es una organización mantenido con fondos de la USAID. (…)”

El Foro Penal es una organización reconocida internacionalmente excepto, por supuesto, por el chavismo y su esfera de aliados como Cuba o Nicaragua. En febrero de 2015 “un grupo de personalidades, incluyendo 36 diputados chilenos, académicos y representantes de otros parlamentos enviaron una carta al Comité Noruego del Nobel postulando formalmente al Foro Penal Venezolano al Premio Nobel de la Paz por su destacada labor brindando asistencia legal gratuita a víctimas de la violencia política.” Esa candidatura sigue vigente.

Las chavismo, por otro lado, ofrece evidencias muy vagas sobre el supuesto financiamiento de USAID (literalmente: “Ayuda de los Estados Unidos). Un artículo del blog cubano Cubadebate señala: “(En) Venezuela los nombres de las ONGs están camuflados. (Aunque son) exacto(s) a los objetivos de muchas de las “organizaciones de la sociedad civil” (…) que durante el año pasado fueron vanguardia de la insurrección opositora. Es lógico que se trate de entes como Foro Penal, Espacio Público u Observatorio Venezolano de la Violencia…” Si esto es una “evidencia”, entonces cualquier cosa que se “parezca” a lo que uno quiera probar se puede usar para acusar o atribuir una conexión que muy probablemente no existe. Un recorrido por muchos artículos en medios chavistas, que pretenden ligar a Foro Penal con dinero sucio, solo muestra especulaciones y alusiones poco sustentadas.

– RAMOS: “Human Rights Watch (HRW) tiene documentados 380 casos de tratos inhumanos, incluyendo la tortura.”

MADURO: “HRW es una organización financiada por… la USAID, que se ha venido desprestigiando.”

La misma tendenciosidad y falta de pruebas duras mencionadas en el punto sobre Foro Penal.

– “Ustedes no quieren ver… los 40 millones de pobres en Estados Unidos…”

En efecto, hay una estimación de que 13,5% de los estadounidenses, unos 43,1 millones viven en pobreza, pero esas cifras de Talk Poverty son de 2015. Tomando las últimas estadísticas de 2017, la situación ha mejorado y ese porcentaje ha bajado a 12,3% o 39,7 millones. Talk Poverty considera pobres a una familia de cuatro miembros con ingresos por debajo de $24.860. Vale recordar que una familia pobre en EE. UU. tiene muchas ayudas del Estado y posibilidades amplias de trabajo, sobre todo en este momento en el que la economía y la generación de trabajo han crecido considerablemente. Además, la moneda es sólida.

Ahora vayamos a Venezuela, donde la hiperinflación estimada por el FMI para 2019 escala hasta el 1.000.000% y 90% de la población vive en pobreza, como reportó The Guardian en marzo pasado.

Un análisis de Borgen Project, organización que estudia la pobreza en el mundo, señala que para septiembre de 2018 el salario mínimo venezolano se ubicó en $6,18. Tomemos esta cifra como referencia, para no castigar tanto la comparación con el deterioro de 2019.

Supongamos que en una familia de cuatro sueldos mínimos: unos $24,72 al mes o $297 al año. Significa que un hogar pobre venezolano es casi 88 veces más pobre que uno estadounidense. Es decir, con el ingreso mensual de un hogar pobre de la nación del norte podrían vivir 88 familias venezolanas. Ya por ahí vemos que no solo son 5 veces menos pobres, sino que son “ricos” en comparación con 90% de la población venezolana. Y eso que estimamos con cifras de septiembre de 2018.

De modo que el reclamo de Maduro solo genera más claridad sobre la monumental crisis socioeconómica que ha creado su régimen, inocultable a pesar del esfuerzo propagandístico de intentar transformar los fracasos en éxitos.

– MADURO: “Tenemos un nivel altísimo de inversión social… No sabes el nivel de protección social para viviendas, para pensiones, para empleos, para educación pública gratuita…”

Organizaciones y medios como ONU otra de ONUABCBBCCAREMercy CorpsBrookingsNew York TimesCATO InstituteACNUR e igual así más de 50 gobiernos del mundo y cantidad de otras organizaciones y personalidades, se han referido a la de Venezuela como una “crisis humanitaria” masiva e inocultable. ¿Podríamos creer, entonces, que en un país de “un nivel altísimo de inversión social” como el que pinta Maduro habría una crisis humanitaria gigantesca y 90% de pobreza?

– Sobre el video de Ramos que muestra gente en Caracas comiendo de la basura, Maduro no contestó. Solo se limitó a pararse de su asiento y confiscar personalmente la tablet de Jorge Ramos.

 


Imagen inicial: VK con insumos de Univision Noticias.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Pilotos de EEUU reconocieron haber visto ovnis? (Videos)

¿Pilotos de EEUU reconocieron haber visto ovnis? (Videos)

En efecto, pilotos de la US Navy relatan que entre mediados de 2014 y marzo de 2015 vieron en la costa Este objetos voladores que no tenían ningún motor visible ni emitían gases que captara el sensor infrarrojo pero que se desplazaban a velocidades supersónicas a nueve mil metros por encima del nivel del mar. Confirmado que lo dijeron pero, no todavía, que sean realmente extraterrestres.

(Junio 2, 2019 – Javier Brassesco). El diario New York Times acaba de publicar un trabajo en donde varios pilotos de la Marina de Estados Unidos relatan que entre mediados de 2014 y marzo de 2015 vieron en la costa Este objetos voladores que no tenían ningún motor visible ni emitían gases que captara el sensor infrarrojo pero que se desplazaban a velocidades supersónicas a nueve mil metros por encima del nivel del mar. Ergo: vieron ovnis.

La primera parte del video que acompaña el reportaje del NYT ya había sido dado a conocer al público a finales de 2017, cuando el Pentágono confirmó que entre 2007 y 2012 se gastaron al menos 22 millones de dólares en el programa Advanced Aviation Threat Identification Program, impulsado por el entonces senador demócrata Harry Reid, que estaba enfocado en investigar los reportes de ovnis. Eventualmente se canceló “para atender asuntos de mayor prioridad”.

De hecho en aquella ocasión declaró para los medios de comunicación David Fravor, ex piloto de la Marina, quien fue la persona que filmó el video en cuestión.

Fravor explica que vio un objeto de unos 40 pies de largo (12 metros) volando a una velocidad “muy por encima del nivel supersónico”. No tenía motor visible y tampoco alas, volaba cerca de la superficie marina y de pronto aceleró para colocarse a una altura de doce mil pies (3.600 metros). En un momento acelera hacia la izquierda de la pantalla y el radar lo pierde de vista. Asegura que ningún cuerpo humano soportaría tal aceleración y no cree que lo que vio fuese posible con la tecnología con que contamos. Cuando le preguntan qué cree que vio, Fravor responde: “Creo que no es algo de este mundo”.

Para el reportaje del NYT declara el piloto de cazas Ryan Graves (uno de los cuatro que fue consultado): “Esas cosas están ahí arriba todo el día”. Y sufiere incluso la existencia de otro tipo de física, algo a lo que no sobreviviría un ser humano: “La velocidad no es lo que te mata, sino detenerte o acelerar así”.

¿Qué fue lo que vieron?

Internet está inundada de videos de supuestos ovnis y de gente que asegura visto extraterrestres o haber sido inducida por ellos, pero esta vez estamos hablando de algo especial, pues fue la única ocasión en que el Pentágono ha publicado este tipo de videos y los que hablan son pilotos estadounidenses.

Dejemos claro además que la palabra “ovni” significa literalmente “Objeto Volador no Identificado” (UFO, en inglés). No implica de por sí la presencia de ningún tipo de vida extraterrestre, aunque tampoco la descarta.

Lo que los científicos han dicho sobre este video es que es “intrigante”, pero necesitan mucha más documentación y contexto antes de hacer alguna afirmación concluyente. Y recuerdan que en la atmósfera hay muchos fenómenos que no son fáciles de explicar.

Para que se pueda afirmar algo desde el punto de vista estrictamente científico se tienen que hacer muchas investigaciones y pruebas, y hacerlas en un ambiente controlado. Y ciertamente no es el caso.

Nadie del Pentágono ha afirmado que se trate de vida extraterrestre, y los cuatro pilotos que declaran para el NYT tampoco quisieron pronunciarse sobre el origen de estos objetos. Las hipótesis abundan: fallas en los sistemas de radares, efectos atmosféricos, un programa clasificado de drones o hasta desgaste neurológico de los pilotos tras muchas horas de vuelo a alta velocidad.

Algún tipo de falla en el radar es la hipótesis más manida, sobre todo teniendo en cuenta que Graves relató que cuando se acercó nunca pudo ver el objeto ni a simple vista ni con la cámara de su casco, a pesar de que el radar decía que estaba allí.

Lo que está claro es que el gobierno estadounidense, al haber publicado dichos videos a través del Pentágono, está adoptando un punto de vista más abierto sobre estos fenómenos.


Imagen inicial: Imágenes de supuestos avistamientos en Google Images bajo «UFO».

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Estaba borracha Nancy Pelosi?

¿Estaba borracha Nancy Pelosi?

Al comparar el video publicado en un sitio de tendencia conservadora con el video original, se nota la intervención en la imagen y el sonido. Y hay otros ejemplos.

(Mayo 28, 2019 – Javier Brassesco). Un video publicado en Facebook por Politics WatchDog y que desde allí ha sido compartido casi 50 mil veces, muestra a Nancy Pelosi, la demócrata que dirige la Casa de Representantes del Congreso estadounidense, hablando como si estuviese borracha.

Se trata del extracto de un programa realizado en Center for American Progress Ideas Conference, pero el detalle es que el video fue intervenido, simplemente bajando la velocidad de reproducción a 75%, lo que basta para que la congresista pareciera estar bajo los efectos del alcohol. El clip resultante dura 3 minutos y siete segundos, mientras que el original era de 2 minutos y 27 segundos (a partir de 3:44:50):

También el sonido del clip que apareció en Facebook fue intervenido, pues tiene un sonido de fondo que usualmente se agrega para que no se note el cambio de tono de la voz de la persona cuando se interviene la velocidad de reproducción.

Rudy Giuliani, abogado de Trump, compartió el video en Twitter pero luego lo borró. Aunque se refirió al incidente afirmando: “Nancy Pelosi exige una disculpa por el video en donde se exagera su ya vacilante manera de hablar. Primero ella debería retirar su afirmación de que Donald Trump necesita ser intervenido. Quienes viven en casas de vidrio no deberían lanzar piedras al vecino”.

Video editado

Aquí otro video de Nancy Pelosi en una conferencia de prensa el 23 de mayo en donde luce vacilante y tartamudea en varias ocasiones:

Este video no fue parece haber sido intervenido, pero sí editado para resaltar las partes que Pelosi se muestra dubitativa al contestar algunas preguntas.

Incluso el presidente Donald Trump publicó un tweet con el título “Pelosi tartamudea en una conferencia de prensa”:


Imagen inicial: Wki Commons, intervenida por VK

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Los deepfakes: más peligrosos que las fake news

Los deepfakes: más peligrosos que las fake news

La alteración de videos llamada «Deepfake» es  capaz de mostrar a un político, actor o cualquier persona diciendo y haciendo algo que no dijo o hizo. Los intentos de frenarla han sido infructuosos y todo indica que la tecnología será cada vez más precisa e indistinguible de los insumos originales.

(Mayo 3, 2019 – Javier Brassesco). Los grandes medios y plataformas de internet libran desde hace al menos un par de años una batalla contra las fake news, pero ahora es otro enemigo el que parece estar cobrando fuerza: estamos hablando de los deepfakes.

En el año 2017 un usuario de Reddit publicó varios videos pornográficos falsos de las actrices Daisy Ridley y Gal Gadot: colocó sus rostros en el cuerpo de actrices porno realizando una escena y colgó estos videos en la red. El nombre del usuario era deepfakes, y con este nombre empezaron a ser conocidos este tipo de videos.

Los deepfakes son así una evolución más sofisticada de las fake news, pero la intervención se hace en un video, lo que los hace más difícil de detectar y también les da mayor alcance: hoy más que nunca vivimos en una sociedad audiovisual.

Y además toma a la gente desprevenida, pues todavía no existe en los usuarios (como sí sucede en el caso de las fake news) el reflejo natural de preguntarse quién publicó o tal vez intervino tal o cual video.

Cada vez más sofisticados

No se trata, como hemos dicho, de un fenómeno nuevo, y ya Verifikado realizó un trabajo al respecto en agosto del año pasado,

¿Hace el «Deepfake» más difícil detectar las noticias falsas?

pero cada vez se hacen más sofisticados y difíciles de detectar:

La palabra “deep” cobra mucho sentido por aquello de “deep learning” (aprendizaje profundo), que es un grupo de algoritmos de aprendizaje automático utilizado por la inteligencia artificial.

En efecto, las imágenes que se superponen a los videos originales son creadas mediante la inteligencia artificial a través de las llamadas Redes Generativas Antagónicas (RGAs, GANs en inglés).


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Fue un montaje el video de Jorge Ramos?

¿Fue un montaje el video de Jorge Ramos?

INICIO  MAPA  CONTACTO

Frente a clamores del régimen chavista de que el video mostrado por Ramos a Maduro es falso, presentamos el desmontaje.

(Marzo 5, 2019 – Javier Brassesco). La semana pasada el periodista mexicano Jorge Ramos y un equipo de Univisión fueron deportados de Venezuela luego de que, según su versión, Nicolás Maduro se molestara cuando Ramos intentó mostrarle el siguiente video, de personas comiendo basura en la calle y hablando mal de él:

Algunos internautas (si bien es verdad que desde cuentas con muy poca actividad) han puesto en duda la versión de Jorge Ramos, y existe hasta un video de YouTube con más de medio millón de vistas en donde se afirma que es un montaje.

Sin embargo, la persona que más habla en ese video ya fue ubicada por el diario español El Mundo y lo entrevistó: su nombre es Robert Jesús Guerrero y, en efecto, es una persona que debe hurgar en la basura para sobrevivir. Aquí toda su historia.

El video de Jorge Ramos es auténtico.

Visiones y opiniones


Imagen inicial: VK

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.