fbpx
Imprecisiones en el debate demócrata

Imprecisiones en el debate demócrata

Chequeo de datos a los participantes en los dos primeros debates demócratas, dividido en dos tandas por la gran cantidad de participantes.

(Julio 3, 2019 – Javier Brassesco). El número de candidatos que optan a la nominación demócrata es tan grande que el primer debate entre ellos ha tenido que ser dividido en dos. Aquí se presenta una rápida verificación que realizó FactCheck.org sobre algunas de las principales afirmaciones que se dieron en estas dos rondas.

Primer día, miércoles 27 de junio

-El alcance del acuerdo nuclear con Irán. Cory Booker aseguró que el acuerdo nuclear con Irán que firmó Obama en 2015 retrasaba la adquisición por parte de Irán de uranio enriquecido suficiente para construir una bomba nuclear en “10, 20 años”. En realidad dicho acuerdo retrasaba ese período (llamado en inglés “breakout time”) de dos o tres meses a un año durante los próximos diez años.

-¿Los mayoría de los trabajadores no reciben aumento de sueldo desde 1980? Tim Ryan aseguró que el sueldo no ha sido aumentado para el 60% de los trabajadores en Estados Unidos desde 1980, aunque eso se contradice con los resultados que arroja un informe del Congreso y también con los del Instituto de Política Económica, que encuentran alzas en el salario real (ajustado por inflación) en todos los estratos, si bien el aumento es menor en los estratos más bajos.

-Control de armas. Booker aseguró que una ley que hizo más rigurosos los permisos para obtener un arma en Connecticut permitió una baja de 40% en violencia relacionada con armas de fuego y un descenso de 15% en la tasa de suicidios. Existen dos estudios que constataron esas cifras, pero en ningún momento se trataron las causas.

-¿Impunidad de un gigante farmacéutico? Beto O’Rourke dijo que la farmacéutica Pharma Purdue no había sufrido ningún tipo de castigo por su conexión con la crisis de los opiáceos en Estados Unidos, “ni siquiera una sola noche en la cárcel”. Si bien es cierto que ningún ejecutivo de la compañía fue apresado, la misma debió desembolsar 634 millones de dólares en multas en el año 2007 al declararse culpable de haber contribuido a la crisis de los opiáceos a través del medicamento OxyContin. También el fiscal general de Oklahoma consiguió recientemente que la compañía desembolsara otros 270 millones de dólares en compensación por daños y perjuicios.

Segundo día, jueves 28 de junio

-¿Trump discontinuó un programa de ayuda a América Central, disparando la imigración ilegal?. Según Joe Biden, Trump “discontinuó de manera inmediata” un programa de ayuda a América Central, y por eso se han disparado los intentos de entrar al país por parte de inmigrantes ilegales. En realidad el programa de ayuda no ha sido discontinuado, aunque sí se ha reducido en 23% en los primeros dos años de Trump al frente de la presidencia.

-¿Una fecha límite para el cambio climático? Tanto John Hickenlooper como Bernie Sanders hablaron de una fecha límite para tomar medidas respecto a las consecuencias del cambio climático. Pero los científicos han aclarado que esa no es la manera correcta de abordar el problema, que no existe un “deadline” preciso en esta materia.

-¿83% de los beneficios del último corte impositivo favorece al 1% de la población más rica? Sanders repitió una vieja aseveración que no es correcta. Eso solo ocurriría en el año 2027, cuando la mayoría de los cambios individuales en impuestos sobre la renta expiren, a menos que el Congreso los extienda.

-“La gente en Estados Unidos tiene dos y tres trabajos”. Tratando de matizar la afirmación de Trump de que la economía marcha muy bien, Kamala Harris dijo: “Sí, la gente en Estados Unidos está trabajando. Y tienen dos y tres trabajos”. El porcentaje de personas que tiene múltiples trabajos es de 5%, y esa cifra prácticamente no se ha movido durante la actual administración.

-¿Solo uno de los precandidatos ha hecho algo por el control de armas? Eric Swalwell afirmó que él era el único de los precandidatos presentes que había hecho algo por el control de armas, pues votó por leyes de chequeo de antecedentes para la adquisición de armas que fueron aprobadas. Pero pasa por alto que también Biden era senador en 1993 cuando se aprobó una importante ley en esta materia, la Brady Handgun Violence Prevention Act.

-¿Tiene Estados Unidos la tasa más alta de pobreza infantil?. Al finalizar su discurso, Sanders se preguntó: “¿Cómo es posible que tengamos la tasa más alta de pobreza infantil?”. Es una afirmación que repitió en su campaña de 2016, pero incluso aunque se refiriera solo a los países del primer mundo, esta afirmación no es exacta. En un reporte de 2017 de la Unicef se afirma que Estados Unidos está sobre el promedio en las cifras de pobreza infantil entre 41 países estudiados, por detrás, entre otros, de Rumania, Turquía o Israel. Pero no dice que Estados Unidos tenga la “tasa más alta” en esta materia. El porcentaje de personas menores de 18 años viviendo en la pobreza en este país fue de 17,5% en 2017, la menor cifra desde 2006.


Imagen inicial: MSNBC.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Se multiplican los ataques de Trump a Fox News?

¿Se multiplican los ataques de Trump a Fox News?

Luego de una larga luna de miel de Trump con Fox ¿Ha llegado a su fin? A juzgar por los últimos intercambios, parece que sí.

(Junio 28, 2019 – Javier Brassesco). La cadena Fox News, la principal de Estados Unidos con acceso a más de 80 millones de hogares, ha sido una aliada tradicional de Donald Trump, y sus estudios suelen ser los escogidos por el presidente cuando quiere ofrecer una entrevista.

La cadena conservadora, indiscutible líder en audiencia, ha sido señalada en muchas ocasiones de soslayar noticias que perjudican a Trump, y en general es vista como un medio de comunicación alineado con la actual administración.

Aunque cuando era precandidato Trump tuvo un fuerte altercado con una de sus presentadoras, Megyn Kelly (quien ya no trabaja en la cadena), en sus primeros dos años como presidente vivió una larga luna de miel con Fox.

…Y llegaron los ataques

Pero al comenzar 2019 sucedió lo impensable: Trump criticó a dos periodistas de esa cadena por “no entender” su política fronteriza. El ataque fue tan inesperado que incluso Trump comenzó su tweet diciendo “Nunca creí que iba a decir esto pero…”

Era la primera vez en dos años de gobierno que Trump, muy proclive a descalificar medios de comunicación, atacaba a su cadena favorita.

Pero menos de dos meses después volvió a las andadas, y esta vez (mediados de marzo de este año) le tocó el turno a otros tres periodistas de la cadena. Dijo que los presentadores de Fox Arthel Neville y Leland Vittert parecían entrenados por CNN, en donde deberían estar trabajando, junto a Shepard Smith, “el presentador con menor rating” de Fox.

En abril arremetió contra la cadena por haber realizado un programa con Bernie Sanders: “Es muy raro ver al loco de Bernie en Fox News”, afirmó entonces.

Al mes siguiente (mayo), durante un rally en Pensilvania, se preguntó qué estaba pasando con Fox, que según él estaba cubriendo más actos demócratas que republicanos: “¿Qué está pasando con Fox, por cierto? (…) Alguien me va a tener que explicar todo este asunto de Fox”

Y hace apenas una semana el presentador de Fox Bret Baier fue acusado por el presidente de promover las fake news, un señalamiento que en muchas ocasiones ha lanzado contra medios como CNN o The New York Times.

Lo que molestó a Trump es que Fox publicó unas encuestas en donde el actual presidente aparece por detrás de varios precandidatos demócratas, en especial Joe Biden.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Un desliz de Bolton?

¿Un desliz de Bolton?

Una declaración que ha quedado como un gaffe que no refleja las magnitudes del intercambio ruso-chavista.

(Junio 27, 2019 – Javier Brassesco). En un solitario tuit del pasado 16 de junio John Bolton, asesor de seguridad de Donald Trump, afirmó que en mayo Nicolás Maduro le había pagado a Rusia 209 millones de dólares por un contrato de defensa “para comprar su apoyo”.

El asunto no volvió a ser mencionado, ni por Bolton ni por ningún otro funcionario, y al mismo tiempo Rusia lo desmintió a través de su embajador en Venezuela, Vladimir Zaemski, quien dijo que esa información era ficticia.

Un miembro del Consejo de la Federación (una especie de Senado en Rusia), Frants Klintsévich, resaltó que la cantidad expresada por Bolton equivale al 0,075% del presupuesto federal ruso. “Eso lo único que causa es risa”.

Nuestra validación

El pasado abril, Rusia anunció que un pago de intereses de deuda programado para ese mes por parte del régimen de Maduro podría realizarse en mayo sin consecuencias financieras. La cantidad de la que se habló entonces era de alrededor de cien millones de dólares. La deuda total de Venezuela con Rusia, según cifras oficiales, es de 3 mil millones de dólares.

Quizá ese es el pago al que se refiere Bolton, pero es difícil saberlo porque, como ya dijimos, el asesor de seguridad jamás volvió a mencionar ese tema aparte de ese escueto tuit.

Lo que sí parece una ligereza es afirmar que dicha cantidad es “para comprar el apoyo de Rusia”. Como afirma el economista y analista político Juan Carlos Zapata:

“(…) La verdad, quién es capaz de imaginar que la potencia Rusia pueda ser comprada por 209 millones de dólares. Bolton pierde la perspectiva y se desboca. Los intereses de Rosneft en Venezuela, y los nuevos contratos que se supone van a ser firmados para la explotación de gas, superan la magra cifra con la que Bolton señala que Maduro compra la voluntad de Rusia.

Lo peor es que Bolton sabe que a Rusia no la compran con 200 millones de dólares. Porque la estrategia de Vladímir Putin de apoyo a Nicolás Maduro es más compleja que un contrato de defensa tan escuálido (…)”.

 


Imagen inicial: WikiCommons.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿El grupo de precandidatos demócratas es el más numeroso y diverso de la historia?

¿El grupo de precandidatos demócratas es el más numeroso y diverso de la historia?

En efecto no solo es el más numeroso, sino el que exhibe la mayor cantidad de distintos orígenes étnicos, religiosos y de orientación sexual.

(Junio 24, 2019 – Javier Brassesco). Son tantos los precandidatos que aspiran a la nominación del partido Demócrata para las elecciones presidenciales de noviembre de 2020 que el primer debate tendrá que dividirse en dos partes, y se llevará a cabo en Miami este miércoles y este jueves.

Se trata no solo del grupo más numeroso de precandidatos para cualquiera de los dos partidos, sino también el más diverso: entre los 20 políticos que aspiran a la nominación hay seis mujeres, por ejemplo, cuando el máximo histórico había sido de dos.

Pero además nos encontramos con un precandidato de origen asiático, otro abiertamente gay y casado y una mujer que profesa la religión hinduista.

Algunos podrían pensar que este panorama es alentador en aras de la inclusión y la diversidad, pero lo cierto es que para el partido Demócrata no lo es tanto, al menos por lo momentos: no existe entre estas 20 personas ningún claro favorito, nadie que por ahora le pueda hacer contrapeso a la figura de Trump, un líder impopular, es cierto, pero fuerte y con arrastre entre sus seguidores.

Ya para el tercer debate (el DNC quiere celebrar más de diez), a celebrarse en septiembre, solo podrán participar aquellos aspirantes con al menos 2% de apoyo en al menos cuatro encuestas nacionales. Solo ahí empezaremos a ver si se comience a delinear algún contendiente que pueda competir con Trump.

Quién es quién

Aquí un rápido vistazo a los 20 precandidatos demócratas para el debate que será transmitido en horario estelar este miércoles y jueves por las cadenas NBC, Telemundo y MSNBC:

Michael Bennet: senador por Colorado, 54 años.

Joe Biden: fue senador por Delaware por más de 35 años antes de ser elegido vicepresidente de Barack Obama en 2008. 76 años.

Bill de Blasio: alcalde de Nueva York, 58 años.

Cory Booker: actual senador y ex alcalde de Newark (Nueva Jersey), 50 años.

Pete Buttigieg: ex oficial de inteligencia naval que sirvió en Afganistán y actual alcalde de su pueblo natal, South Bend (Indiana), 37 años.

Julián Castro: fue alcalde de San Antonio (Texas) por tres periodos seguidos, es nieto de un inmigrante mexicano y fue secretario de Vivienda de Obama, 44 años. 

John Delaney: millonario y ex congresista por Maryland, fue el primero en anunciar que competiría por la candidatura demócrata, en julio de 2017.

Tulsi Gabbard: congresista por Hawaii, ha sido muy crítica de la intervención militar de Estados Unidos en el extranjero, 38 años.

Kirsten Gillibrand: senadora por Nueva York desde 2009, 52 años.

Kamala Harris: senadora por California, 54 años.

John Hickenlooper: geólogo, ex gobernador de Colorado y ex alcalde de Denver, 67 años.

Jay Inslee: actual gobernador de Washington, 68 años.

Amy Kloubuchar: en 2006 fue la primera mujer de Minnesota electa como senadora. Antes de eso fue abogada corporativa, 59 años.

Beto O’Rourke: político muy popular en Texas, al punto que en las últimas elecciones le planteó una dura pelea al actual gobernador (Ted Cruz) en un estado muy republicano. 46 años.

Tim Ryan: congresista de Ohio, ha escrito libros sobre la necesidad de una cobertura sanitaria integral, 45 años.

Bernie Sanders: ex alcalde de Burlington (Vermont), congresista desde 1990 y senador desde 2007, 76 años.

Eric Swalwell: congresista por California desde 2013, 38 años.

Elizabeth Warren: política y académica, 70 años.

Marianne Williamson: autora de libros de autoayuda y asesora espiritual de Oprah Winfrey, 66 años.

Andrew Yang: empresario neoyorquino, 44 años.


Imagen inicial: Con insumos de Spectrum News.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Fue inventado el Día del Padre por una mujer, el siglo pasado?

¿Fue inventado el Día del Padre por una mujer, el siglo pasado?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Una hija agradecida comenzó a celebrarlo en la primera década del siglo XX y, aunque muchos países católicos lo han hecho coincidir con el Día de San José, padre de Jesuscristo, el tercer domingo de junio se ha hecho estándar internacional. 

(Junio 16, 2019). ¡Feliz Día del Padre! A quienes corresponda, les desea VerifiKado. Los orígenes modernos de esta celebración se dan -en efecto- en EE.UU. a principios del siglo pasado:

El verdadero origen del ‘Día del Padre’ surge el 19 de junio de 1909 en Estados Unidos cuando una mujer llamada  Sonora Smart Dodd quiso homenajear a su padre, Henry Jackson Smart. Este veterano de la guerra civil se convirtió en viudo cuando su esposa (la madre de Sonora Smart Dodd) murío en el parto de su sexto hijo. Fue en una granja rural en el estado de Washington donde Henry Jackson se hizo cargo de la educación de seis niños. Sonora Smart se dio cuenta de que su padre había sido todo un ejemplo a seguir y propuso la fecha del nacimiento de su padre, el 19 de junio, para celebrar el Día del Padre.

 

La idea de instituir un Día del Padre fue acogida con entusiasmo por muchas personas en diversos condados y ciudades, pero no fue hasta 1924 cuando el presidente Calvin Coolidge apoyó la idea de establecer un día nacional del padre.  En 1966 el presidente Lyndon Johnson firmó una proclamación que declaraba el tercer domingo de junio como día del padre en Estados Unidos.

Aunque muchos países europeos lo celebran el 19 de marzo, día de San José, padre terrenal de Jesucristo, la celebración estadounidense es el estándar en el mundo.

De nuevo, a los padres ¡Feliz día!

 


Imagen inicial: Pixabay.

¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Las fake news son un problema mayor que los crímenes violentos o la inmigración ilegal?

¿Las fake news son un problema mayor que los crímenes violentos o la inmigración ilegal?

Por primera vez aparecen las noticias falsas entre las primeras cinco preocupaciones del estadounidense promedio. Y a esa preocupación se añade la convicción de que empeorará.

(Febrero 22, 2019 – Javier Brassesco). Una encuesta del Pew Research Center realizada entre febrero y marzo de este año entre 6.127 estadounidenses y que acaba de ser hecha pública encontró que la proliferación de fake news es un problema importante para el 50% de los encuestados, por encima incluso de otros como los crímenes violentos, el cambio climático, el racismo, la inmigración ilegal o el terrorismo. Se muestra en la tabla a la derecha.

Además casi siete de diez encuestados (68%) creen que las fake news tiene un impacto importante en las instituciones gubernamentales y hasta 54% afirma que incluso afecta la confianza que nos tenemos entre nosotros como ciudadanos.

La gran mayoría cree que la proliferación de informaciones falsas se debe sobre todo a los políticos (57%) y activistas políticos (53%), pero que es responsabilidad sobre todo de los periodistas (53%) resolver este problema, si bien estos últimos son vistos como los creadores de las fake news por solo el 35% de los estadounidenses.

Sin embargo, entre los republicanos es mucho más común señalar a los periodistas como los principales causantes de las fake news. 58% de los republicanos apuntan en este sentido por apenas 20% de los demócratas.

El 56% de los encuestados cree que este problema no solo no será resuelto sino que empeorará en los próximos cinco años.

El 38% dijo que se topa con fake news como mucha frecuencia, y el 51% que lo hace con “cierta frecuencia”.


Imagen inicial: VK

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.