fbpx
¿Es el régimen de Maduro más sanguinario que el de Pinochet?

¿Es el régimen de Maduro más sanguinario que el de Pinochet?

Como lo certifica el Informe de la Alta Comisionada de ONU para los DD. HH. el régimen de Maduro practica detenciones, desapariciones y ejecuciones extrajudiciales, torturas y todo un entramado de violaciones a los derechos de la población. Sus números dejan muy atrás a las dictaduras sangrientas de Chile y Argentina en los años setenta.

(Junio 15, 2019 – Javier Brassesco). El informe la ONU sobre Venezuela muestra una situación preocupante en materia de derechos humanos en ese país, al punto que el régimen de Nicolás Maduro deja en pañales a otras feroces dictaduras que existieron en el cono sur.

Según las cifras oficiales, en Venezuela tuvieron lugar 6.856 muertes violentas (5.287 en 2018 y 1569 entre el 1 de enero y el 19 de mayo de 2019) resultantes de operaciones de seguridad que el régimen registra como “resistencia a la autoridad”.

Se trata de cifras oficiales, pues las que proporciona el Observatorio Venezolano de la Violencia (OVV) son todavía más altas: 7.253 muertes a manos de fuerzas policiales y militares solo en 2018.

Pero incluso tomando las cifras oficiales, se trata de más del doble del número de ejecuciones extrajudiciales y desapariciones forzadas durante la dictadura de 17 años (1973-1990) de Augusto Pinochet: 3.227 casos de muertos o desaparecidos.

Es un número comparable a las desapariciones forzadas que existieron en Argentina durante una de las dictaduras más terribles que vivió América: la Conadep (Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas) habla de 9.000 desaparecidos entre 1976 y 1983. Algunos grupos de derechos humanos afirman que la cifra es superior, pero en cualquier caso estamos hablando de un período de 17 años contra apenas 17 meses en Venezuela.

Y eso solo por hablar de cifras, porque además el informe habla de cientos de personas que han sido torturadas y de que existe todo un modus operandi para estas ejecuciones, que suelen terminar con un tiro en el pecho y con funcionarios policiales llevando el cuerpo sin vida de los ejecutados a los hospitales para manipular los cuerpos y la escena del crimen.

Como dice el analista político Andrés Oppenheimer, lo que resulta difícil de explicar es el silencio de tantos gobiernos y defensores de derechos humanos ante una situación tan desgarradora.

Estamos en presencia de un régimen que en apenas 17 meses logró sobrepasar de largo el número de ejecuciones que en 17 años llevó a cabo el de Augusto Pinochet, que siempre ha sido un ícono de los regímenes opresores y violadores de los derechos humanos que han existido en América.


Imagen inicial: VK con insumos de Wiki Commons.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Está institucionalizada la tortura en Venezuela?

¿Está institucionalizada la tortura en Venezuela?

La tortura en Venezuela es ordenda y ejecutada desde las altas esferas civiles y militares del régimen chavista. Y hay un informe de la Alta Comisionada de Derechos Humanos de la ONU que lo confirma con variedad de detalles. Antes de eso, habían ya suficientes indicios para darlo por cierto.

(Julio 11, 2019). Fernando Núñez-Noda, de VerifiKado para La Patilla.

Muerte del capitán

– Rafael Acosta Arévalo, capitán de navío, fue detenido el 21 de junio por fuerzas de seguridad (Sebin y DGCIM) del régimen de Nicolás Maduro. Se le acusó junto a otros de “formar parte de un grupo subversivo liderado por Juan Guaidó», que había planeado un «golpe de Estado previsto para el 23 y 24 de junio», según el vocero oficial chavista Jorge Rodríguez.

Alonso Medina Roa, miembro del equipo de defensa de los militares acusados, informó que Acosta murió en la madrugada del viernes 28, y que en su última aparición pública ante un tribunal militar estaba en silla de ruedas, con dificultades para hablar, el cuerpo lleno de marcas, las uñas con sangre y los ojos morados de tantas torturas que había recibido.

“El cadáver de Acosta Arévalo está reventado a golpes y tasajeado a nivel de la nalga derecha hacia abajo”, dijo una fuente militar citada por Caraota Digital.

– Una juez militar ordenó que lo trasladasen a un hospital. Fue llevado a uno que está dentro del Fuerte Tiuna (una instalación militar en la capital), donde murió.

¿Quiénes lo perpetraron… ¿están todos?

El 2 de julio fueron detenidos “el suboficial Estiben José Zárate Zoto, de 22 años, y el sargento segundo Ascanio Antonio Tarascio Mejía, de 23 años.” Ambos miembros de la Guardia Nacional Bolivariana (GNB, policía militarizada) y pertenecientes a la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM). Zárate Zoto y Tarascio Mejía, este último quien además ostenta el rango de teniente, fueron acusados de «homicidio preterintencional» y permanecerán recluidos en el mismo lugar donde estuvo detenido el capitán fallecido.

Ahora ¿Dos soldados veinteañeros pueden decidir torturar a un oficial de las FANB hasta matarlo? Sin duda que no, sobre todo en una estructura represiva tan controlada como la chavista. ¿Cuál fue la cadena de mando? ¿Quiénes supervisan esas prácticas claramente condenadas por la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes de la ONU de 1984?

El Fiscal General chavista, designado por la Asamblea Nacional Constituyente, Tarek William Saab hizo el trámite de condenar el hecho y anunciar una investigación, pero no mencionó ni condenó la tortura.

Hay que recordar que William Saab prometió una investigación sobre la muerte del concejal Fernando Albán, “un suicidio en Venezuela que se parece mucho a un asesinato oficial”, según publicó en Twitter el Editor Senior de The Economist, Michael Reid. Esa investigación nunca se realizó o publicó.

Es notable que ningún alto funcionario chavista haya desmentido expresamente que haya torturas en Venezuela. Jorge Rodríguez, Ministro de Información del régimen, ha negado incluso que haya un éxodo masivo de venezolanos, pero no el maltrato y eventual asesinato de presos políticos. No obstante, ese silencio y esa promesa de investigar que nunca se cumple son formas de la negación. Una que no necesita palabras.

Foro Penal, reconocida organización de defensa de los Derechos Humanos, recoge en un video de 2015 multitud de testimonios fuertes sobre torturas y otras violaciones de derechos básicos, como prueba de que tales prácticas no son cuestión reciente (video con casos sensibles):

Entonces ¿Está institucionalizada la tortura en Venezuela?

* El 4 de julio la prensa recibió un adelanto del informe de la Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michele Bachelet, demoledor para el régimen chavista. Respecto a la tortura, un artículo de La Tercera señala:

“El ACNUDH pudo documentar información detallada de 135 casos de personas (23 mujeres y 112 hombres) privadas arbitrariamente de la libertad entre 2014 y 2019. De ellas, 23 fueron detenidas en 2018 y 8 en 2019. Es precisamente en este último punto en el que Bachelet lanza durísimos dardos contra Maduro. Al hablar de las torturas, sostiene que “en la mayoría de estos casos, se sometió a las mujeres y los hombres detenidos a una o más formas de tortura o trato o pena cruel, inhumana o degradante, como la aplicación de corriente eléctrica, asfixia con bolsas de plástico, simulacros de ahogamiento, palizas, violencias sexuales, privación de agua y comida, posturas forzadas y exposición a temperaturas extremas”. “Las fuerzas de seguridad y los servicios de inteligencia, especialmente el SEBIN y la DGCIM, recurrieron de manera habitual a esas medidas para extraer información y confesiones, intimidar y sancionar a las personas detenidas”, agrega.

* Vale comenzar por recordar que la tortura es un delito de “lesa humanidad” según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional. Y en Venezuela abundan los casos y se han multiplicado exponencialmente en la gestión de Nicolás Maduro.

* La abogada venezolana disidente Tamara Suju, directora ejecutiva del Instituto CASLA de Praga, ante la Organización de Estados Americanos (OEA), declaró el pasado 20 de marzo que la tortura «se ha incrementado» en Venezuela, donde el primer trimestre de este año ha sido «el más duro y cruel.” Solo en enero y febrero de 2019, Suju «ha documentado en dos meses 40 nuevos casos de tortura, dentro de los cuales se incluyen menores de edad de ambos sexos, civiles y militares». Para finales de noviembre de 2018, Suju ya había denunciado “106 casos de tortura” documentados.

«La tortura no ha cesado, al contrario, se ha incrementado por el desespero de Maduro de que siente que pierde el control», aseguró Suju en una rueda de prensa junto al secretario de la OEA, Luis Almagro, y en la que participó de forma remota un exfuncionario de la Inteligencia militar venezolana.

* Por ejemplo, el caso del diputado Juan Requesens quien fue sacado de su casa el 7 de agosto de 2018 y “le allanaron la inmunidad parlamentaria de forma expedita, sin ninguna fórmula procesal” y “sin órdenes judiciales ni explicación sobre los motivos de la detención”. Dice un artículo de El País: “Según testimonios de funcionarios del Sebin (la policía política del régimen), en desacuerdo con el ilegal procedimiento, contaron que el joven parlamentario fue golpeado y drogado hasta el punto de perder control sobre sus esfínteres.”

* Le dio la vuelta al mundo el video de Requesens visiblemente dopado y manchado con sus propias eses. (Se sugiere discreción).

* La alta comisionada para los Derechos Humanos de la ONU Michelle Bachelet, señalado en artículo de El País el 21 de marzo de 2019,  “denunció torturas, asesinatos y una aguda crisis social en Venezuela.”

* En el mismo artículo se cuenta que “casi en paralelo a la conferencia de Bachelet, en Washington se presentó un estremecedor vídeo sobre un centro de tortura de la policía [política del régimen de Maduro].”  El video fue publicado por La Patilla el mismo día en que fue presentado ante la CIDH:

La estructura de torturas en Venezuela

Ya en 2017 la tortura en Venezuela era denunciada como sistemática, institucional y ordenada desde el tope de la cadena de mando. Este video de Human Rights Watch menciona casos específicos:

La periodista Sebastiana Barraez explica cómo funciona el aparato represor que tortura a prisioneros políticos:

“En la Dirección General de Contrainteligencia Militar (DGCIM) se fue imponiendo desde hace tiempo, pero con mayor énfasis durante 2018 y lo que va del 2019, una estructura de poder para liquidar, por vía física pero sobre todo psicológica, a quienes caen detenidos por sospechas de conspiración. No son cubanos, son militares y policías venezolanos quienes lo hacen.

“El Jefe de la DGCIM es el mayor general (Ej) Iván Hernández Dala, que ha tenido una acelerada carrera de ascenso en la Fuerza Armada como hombre de confianza de Nicolás Maduro, no sólo como jefe de Contrainteligencia Militar sino de la Guardia de Honor Presidencial.

“La juez a través de subterfugios hace que los imputados sean asistidos por defensores públicos militares que, por supuesto, nunca los defienden, porque obedecen a sus jefes superiores.

“El otro elemento a considerar es un grupo de médicos forenses del Hospital de El Llanito, quienes se limitan a firmar las certificaciones sobre la situación de salud de los detenidos. Ellos omiten las marcas, moretones, golpes, heridas y cicatrices recientes de los militares presos.”

Lea el resto del artículo en Infobae

Es decir, una metodología específica para aplicar torturas y encubrirlas.

Las formas de la barbarie

El internacionalista y tuitero Daniel Lara Farías menciona en un artículo algunos métodos de castigo para someter a prisioneros y obligarlos, con dolor, a confesar o doblegar su voluntad. Entre ellos:

* Negar tratamiento médico a quienes lo requieren.

* Golpear al prisionero en “la boca, los ojos, la cara, las orejas, la cabeza.”

* Hacer que el torturado defeque y, con el excremento, untárselo en la cara y otras partes del cuerpo.

* Para las mujeres, hacerle el “helicóptero”, que una víctima describe así: “Te toman del cabello, te hacen girar y te lanzan contra las paredes”.

* Asfixiar con bolsas plásticas a las que se les rocía insecticida.

* Recibir castigo psicológico e incluso “ideológico”: escuchar música cantada por Chávez, el himno nacional en versión Chávez, el himno «Patria» cantado por Chávez.

Todo tipo de maltrato físico y psicológico. Violaciones de Derechos Humanos en todos los planos. Y un régimen con un infraestructura para torturar y encubrir estos crímenes de lesa humanidad.

Conclusiones y perspectivas

El régimen chavista tiene una poderosa estructura de desinformación. No obstante, respecto a la tortura como forma de sometimiento y castigo, hay demasiadas evidencias, de modo que ha optado por el silencio, por la invisibilización de la terrible práctica.

Ya Michele Bachelet adelantó su informe. No hay duda de que el régimen practica la tortura como forma de disuasión, castigo y disminución física y psicológica de sus opositores. Este reporte oficializa esa convicción y muchas otras graves violaciones de DD. HH.

En cualquier escenario, de todas las violaciones de derechos en Venezuela la tortura, ejecutada detrás de gruesas paredes y dentro de la oscuridad procesal, paradójicamente ha sido una de las más visibles.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Dijo Eisenhower que un desfile militar el 4 de julio haría lucir débil a EEUU?

¿Dijo Eisenhower que un desfile militar el 4 de julio haría lucir débil a EEUU?

Cierto por aproximación. No lo dijo literalmente, fue refraseado por otra persona y difundido como de Eisenhower.

(Julio 10, 2019 – Javier Brassesco). El 4 de julio se celebró con un evento en Washington que preparó el propio Donald Trump y que incluyó un despliegue de aviones de combates y la presencia de tanques de guerra que no se movieron. Trump había pensado organizar un gran desfile militar, pero lo suspendió cuando le pasaron el presupuesto: 92 millones de dólares.

Fue una celebración extraña para lo que se acostumbra en Estados Unidos, y a muchos hizo recordar la parafernalia militarista de los rusos en la plaza roja cuando celebran el aniversario de la Revolución de Octubre.

En realidad el acto estuvo lejos de eso, pero es cierto que hubo mucha más presencia de fuerzas militares de lo que ordena la tradición estadounidense para esta fecha.

Quienes se oponen a esta exhibición de fuerza durante la celebración del 4 de julio, una idea que Trump había asomado desde principios de año, hicieron circular un meme por las redes sociales según el cual Dwight Eisenhower, general del ejército y por entonces presidente de Estados Unidos, cuando se le preguntó si Estados Unidos debería organizar un desfile militar para mostrar al mundo su poderío, habría respondido lo siguiente: “Absolutamente no. Somos la primera potencia del planeta. Imitar lo que hacen los soviéticos en la plaza Roja solo nos haría lucir débiles”.

¿Es correcta esta cita o es apócrifa?

En realidad, la cita tal cual como está escrita en el meme es del historiador Michael Beschloss en una entrevista de febrero de este año. Pero el historiador estaba parafraseando a Eisenhower y sus sentimientos al respecto.

Es decir, expresaba la postura del expresidente (quien no cedió ante presiones de los círculos más conservadores para que Estados Unidos exhibiera su poderío en un desfile militar), pero no lo estaba citando directamente.

Si bien Eisenhower no se refirió directamente a este tema, los historiadores coinciden en que la cita expresa bien sus puntos de vista. Aunque venía de las fuerzas armadas y su formación era militar, como presidente Eisenhower siempre se opuso a excesivos gastos en defensa, dando preferencia a la inversión en infraestructura.


Imagen inicial: Google Search.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Cifras de la inmigración ilegales y el escándalo de los centros de detención

Cifras de la inmigración ilegales y el escándalo de los centros de detención

Cifras y datos sobre los centros de detención en la frontera mexicana-estadounidense, que han generado una gran polémica en la opinión pública. ¿Cuántos inmigrantes ilegales atiende? ¿Viene la mayoría de México? ¿Son ciertos los reclamos de condiciones muy por debajo de lo necesario? ¿Es un problema orgánico o provocado?

(Julio 5, 2019 – Javier Brassesco). El propio Departamento de Seguridad Nacional (DHS por sus siglas en inglés) publicó un informe este martes en donde se alerta por las condiciones extremas en las que permanecen detenidos miles de inmigrantes ilegales en comisarías fronterizas.

Las fotos muestran un hacinamiento extremo, y uno de los funcionarios citados alerta que estamos en presencia de una “bomba de tiempo”.

El propósito del informe, según se afirma en el documento, es hacer que se conozca la gravedad del problema. Aquí algunas cifras y datos sobre estos centros de detención y sobre la inmigración ilegal en general.

-El DHS realizó una inspección el 10 de junio y para entonces la Patrulla Fronteriza tenía detenidos en cinco centros a unos 8 mil inmigrantes ilegales, entre ellos 2.669 menores de edad. Solo se trata de las comisarías de Rio Grande, al sur y este de Texas. Pero también se han denunciado condiciones de hacinamiento en la zona de El Paso.

-De estos 8 mil, 3.400 habían estado detenidos más de las 72 horas que establece la ley como límite para que sean procesados. Unos 1.500 estaban allí desde hace más de diez días. Había 50 niños menores de siete años y sin acompañantes que llevaban más de dos semanas esperando ser transferidos al sistema de servicios sociales.

-Estos lugares de detención son simplemente comisarías, no lugares habilitados especialmente para albergar a grandes cantidades de personas. Eso explica el hacinamiento que se puede ver en las fotos publicadas por el propio DHS.

-Las fotos han causado mucha conmoción porque no se conocía con detalle sobre esta situación: en estos centros de detención los periodistas tienen prohibida la entrada.

El jefe de Seguridad Nacional, Keven McAleenan ordenó además una investigación por mensajes “perturbadores e inexcusables” por parte de agentes fronterizos hacia estos inmigrantes en mensajes de Facebook.

La inmigración ilegal se dispara con Trump

-Las cifras de la inmigración ilegal están aún muy lejos del récord histórico del año 2000, cuando se procesaron 1,6 millones de detenciones, pero han subido de manera significativa en los últimos dos años.

-El pasado año fiscal fueron detenidas 521 mil personas en la frontera (casi el doble que el anterior), y este año ya van 594 mil y faltan cuatro meses para cerrar el año fiscal.

-Solo en febrero de este año se calcula que unas 76 mil personas sin papeles intentaron traspasar la frontera entre México y Estados Unidos, lo que duplica al año anterior.

Más de 90% de estos inmigrantes que cruzaron o intentaron cruzar la frontera en febrero provienen de Guatemala.

-Según cifras del gobierno mexicano, éste ha enviado a sus países de origen a unas 37 mil personas que intentaban  ingresar a Estados Unidos entre enero y abril de esta año. Durante todo 2018 fue de 110 mil y de 78 mil en 2017.

El Congreso aprobó la semana pasada 4.500 millones de dólares para atender esta situación, pero no está claro si los mismos serán destinados a mejorar las condiciones de estos centros, como quieren los demócratas, o a reforzar las fuerzas de seguridad.

Algunos analistas afirman que el gobierno bloquea el sistema a propósito para incrementar la sensación de caos en la frontera y poder tomar medidas drásticas.

-Ante el escándalo que provocó la publicación del informe del DHS, Trump dijo que “si los inmigrantes no están contentos en los centros de detención, que no vengan”. Trump ha intentado presionar para que se adopten leyes más severas contra la inmigración ilegal.


Imagen inicial: Google Images, búsqueda bajo «immigration detention centers».

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Imprecisiones en el debate demócrata (I)

Imprecisiones en el debate demócrata (I)

Chequeo de datos a los participantes en los dos primeros debates demócratas, dividido en dos tandas por la gran cantidad de participantes.

(Julio 3, 2019 – Javier Brassesco). El número de candidatos que optan a la nominación demócrata es tan grande que el primer debate entre ellos ha tenido que ser dividido en dos. Aquí se presenta una rápida verificación que realizó FactCheck.org sobre algunas de las principales afirmaciones que se dieron en estas dos rondas.

Primer día, miércoles 27 de junio

-El alcance del acuerdo nuclear con Irán. Cory Booker aseguró que el acuerdo nuclear con Irán que firmó Obama en 2015 retrasaba la adquisición por parte de Irán de uranio enriquecido suficiente para construir una bomba nuclear en “10, 20 años”. En realidad dicho acuerdo retrasaba ese período (llamado en inglés “breakout time”) de dos o tres meses a un año durante los próximos diez años.

-¿Los mayoría de los trabajadores no reciben aumento de sueldo desde 1980? Tim Ryan aseguró que el sueldo no ha sido aumentado para el 60% de los trabajadores en Estados Unidos desde 1980, aunque eso se contradice con los resultados que arroja un informe del Congreso y también con los del Instituto de Política Económica, que encuentran alzas en el salario real (ajustado por inflación) en todos los estratos, si bien el aumento es menor en los estratos más bajos.

-Control de armas. Booker aseguró que una ley que hizo más rigurosos los permisos para obtener un arma en Connecticut permitió una baja de 40% en violencia relacionada con armas de fuego y un descenso de 15% en la tasa de suicidios. Existen dos estudios que constataron esas cifras, pero en ningún momento se trataron las causas.

-¿Impunidad de un gigante farmacéutico? Beto O’Rourke dijo que la farmacéutica Pharma Purdue no había sufrido ningún tipo de castigo por su conexión con la crisis de los opiáceos en Estados Unidos, “ni siquiera una sola noche en la cárcel”. Si bien es cierto que ningún ejecutivo de la compañía fue apresado, la misma debió desembolsar 634 millones de dólares en multas en el año 2007 al declararse culpable de haber contribuido a la crisis de los opiáceos a través del medicamento OxyContin. También el fiscal general de Oklahoma consiguió recientemente que la compañía desembolsara otros 270 millones de dólares en compensación por daños y perjuicios.

Segundo día, jueves 28 de junio

-¿Trump discontinuó un programa de ayuda a América Central, disparando la imigración ilegal?. Según Joe Biden, Trump “discontinuó de manera inmediata” un programa de ayuda a América Central, y por eso se han disparado los intentos de entrar al país por parte de inmigrantes ilegales. En realidad el programa de ayuda no ha sido discontinuado, aunque sí se ha reducido en 23% en los primeros dos años de Trump al frente de la presidencia.

-¿Una fecha límite para el cambio climático? Tanto John Hickenlooper como Bernie Sanders hablaron de una fecha límite para tomar medidas respecto a las consecuencias del cambio climático. Pero los científicos han aclarado que esa no es la manera correcta de abordar el problema, que no existe un “deadline” preciso en esta materia.

-¿83% de los beneficios del último corte impositivo favorece al 1% de la población más rica? Sanders repitió una vieja aseveración que no es correcta. Eso solo ocurriría en el año 2027, cuando la mayoría de los cambios individuales en impuestos sobre la renta expiren, a menos que el Congreso los extienda.

-“La gente en Estados Unidos tiene dos y tres trabajos”. Tratando de matizar la afirmación de Trump de que la economía marcha muy bien, Kamala Harris dijo: “Sí, la gente en Estados Unidos está trabajando. Y tienen dos y tres trabajos”. El porcentaje de personas que tiene múltiples trabajos es de 5%, y esa cifra prácticamente no se ha movido durante la actual administración.

-¿Solo uno de los precandidatos ha hecho algo por el control de armas? Eric Swalwell afirmó que él era el único de los precandidatos presentes que había hecho algo por el control de armas, pues votó por leyes de chequeo de antecedentes para la adquisición de armas que fueron aprobadas. Pero pasa por alto que también Biden era senador en 1993 cuando se aprobó una importante ley en esta materia, la Brady Handgun Violence Prevention Act.

-¿Tiene Estados Unidos la tasa más alta de pobreza infantil?. Al finalizar su discurso, Sanders se preguntó: “¿Cómo es posible que tengamos la tasa más alta de pobreza infantil?”. Es una afirmación que repitió en su campaña de 2016, pero incluso aunque se refiriera solo a los países del primer mundo, esta afirmación no es exacta. En un reporte de 2017 de la Unicef se afirma que Estados Unidos está sobre el promedio en las cifras de pobreza infantil entre 41 países estudiados, por detrás, entre otros, de Rumania, Turquía o Israel. Pero no dice que Estados Unidos tenga la “tasa más alta” en esta materia. El porcentaje de personas menores de 18 años viviendo en la pobreza en este país fue de 17,5% en 2017, la menor cifra desde 2006.


Imagen inicial: MSNBC.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Se multiplican los ataques de Trump a Fox News?

¿Se multiplican los ataques de Trump a Fox News?

Luego de una larga luna de miel de Trump con Fox ¿Ha llegado a su fin? A juzgar por los últimos intercambios, parece que sí.

(Junio 28, 2019 – Javier Brassesco). La cadena Fox News, la principal de Estados Unidos con acceso a más de 80 millones de hogares, ha sido una aliada tradicional de Donald Trump, y sus estudios suelen ser los escogidos por el presidente cuando quiere ofrecer una entrevista.

La cadena conservadora, indiscutible líder en audiencia, ha sido señalada en muchas ocasiones de soslayar noticias que perjudican a Trump, y en general es vista como un medio de comunicación alineado con la actual administración.

Aunque cuando era precandidato Trump tuvo un fuerte altercado con una de sus presentadoras, Megyn Kelly (quien ya no trabaja en la cadena), en sus primeros dos años como presidente vivió una larga luna de miel con Fox.

…Y llegaron los ataques

Pero al comenzar 2019 sucedió lo impensable: Trump criticó a dos periodistas de esa cadena por “no entender” su política fronteriza. El ataque fue tan inesperado que incluso Trump comenzó su tweet diciendo “Nunca creí que iba a decir esto pero…”

Era la primera vez en dos años de gobierno que Trump, muy proclive a descalificar medios de comunicación, atacaba a su cadena favorita.

Pero menos de dos meses después volvió a las andadas, y esta vez (mediados de marzo de este año) le tocó el turno a otros tres periodistas de la cadena. Dijo que los presentadores de Fox Arthel Neville y Leland Vittert parecían entrenados por CNN, en donde deberían estar trabajando, junto a Shepard Smith, “el presentador con menor rating” de Fox.

En abril arremetió contra la cadena por haber realizado un programa con Bernie Sanders: “Es muy raro ver al loco de Bernie en Fox News”, afirmó entonces.

Al mes siguiente (mayo), durante un rally en Pensilvania, se preguntó qué estaba pasando con Fox, que según él estaba cubriendo más actos demócratas que republicanos: “¿Qué está pasando con Fox, por cierto? (…) Alguien me va a tener que explicar todo este asunto de Fox”

Y hace apenas una semana el presentador de Fox Bret Baier fue acusado por el presidente de promover las fake news, un señalamiento que en muchas ocasiones ha lanzado contra medios como CNN o The New York Times.

Lo que molestó a Trump es que Fox publicó unas encuestas en donde el actual presidente aparece por detrás de varios precandidatos demócratas, en especial Joe Biden.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.