fbpx
¿Fue condenada la jueza Afiuni por “corrupción espiritual”?

¿Fue condenada la jueza Afiuni por “corrupción espiritual”?

INICIO  MAPA  CONTACTO

No existe tal delito en la Ley venezolana y no figura en la sentencia contra María Afiuni.

(Marzo 22, 2019 – Javier Brassesco). Muchos medios reseñaron ayer que la jueza venezolana María Lourdes Afiuni había sido sentenciada a cinco años por “corrupción espiritual”, lo que despertó la indignación y hasta la burla de muchos por redes sociales, toda vez que tal delito no existe en las leyes venezolanas.

En realidad la afirmación la hizo su abogada, Thelma Fernández, quien dijo que su cliente había sido condenada por “corrupción espiritual”, que ella intentó explicar así: “corrupción sin dinero, por lo que no existe multa debido a que no se puede calcular”.

Pero es evidente que lo dijo de manera burlona, aunque muchos respetados medios se lo tomaron al pie de la letra. En realidad Afiuni fue condenada por “corrupción propia”, que la Ley contra la Corrupción en su artículo 62 define como aquella donde se va a omitir, retardar o cambiar un acto propio de la administración a cambio de una utilidad o promesa. Fue absuelta de los delitos de abuso de poder y favorecimiento para la evasión.

Afiuni fue detenida en 2009 (y ya pasó cuatro años en prisión, por lo que le restaría uno) por la liberación del banquero Eligio Cedeño, y durante su reclusión fue torturada y abusada sexualmente, según denuncias que hizo públicamente.

Los fiscales del Ministerio Público no solicitaron cárcel para Afiuni como parte de la condena sino una continuación de la medida sustitutiva de cumplimiento de pena.

Sobre la “corrupción espiritual”, el abogado y activista Gonzalo Himiob comentó: “No existe en nuestras leyes el delito de “Corrupción Espiritual”. La inmoralidad o la “corrupción” del espíritu (y @mariafiuni es una mujer íntegra) son en todo caso temas de la religión, no del derecho.”

 


Imagen inicial: De una captura de Google Images.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Utilizó Maduro el sistema de salud para chantajear a los votantes?

¿Utilizó Maduro el sistema de salud para chantajear a los votantes?

INICIO  MAPA  CONTACTO

Un reportaje de New York Times reveló lo que era un secreto a voces: que el régimen chavista cambiaba votos por medicinas. Esta infame práctica se extendió por años y afectó a miles de pacientes de todo tipo de enfermedades.

(Marzo 21, 2019 – Javier Brassesco). El New York Times publicó recientemente un artículo donde entrevistó a 16 médicos cubanos que trabajaron o trabajan en Venezuela y las denuncias de éstos apuntan a algo particularmente grave: las medicinas eran usadas como arma política.

Uno de ellos, Yasnier Arias (uno de los pocos que no habló en condición de anonimato), cuenta que por ejemplo el oxígeno le fue negado a un paciente que lo requería con urgencia con el siguiente pretexto: los tanques de oxígeno, que ya estaban listos, no debían utilizarse para las emergencias del día sino esperar algún tiempo y usarlos cuando la votación para la reelección de Maduro (20 de mayo de 2018) estuviese más próxima.

Constantemente debían recordar a los pacientes que votaran por el gobierno, y a simpatizantes de la oposición era común negarles tratamiento. Repartían medicinas puerta a puerta en los barrios recordando a quienes las recibían que esos beneficios los perderían con un cambio de gobierno.

Incluso una ex supervisora cubana relató que ella y sus compañeros recibieron cédulas falsas para participar en la elección presidencial. El gobierno cubano, consultado por el NYT, rechazó todas estas acusaciones, mientras que el venezolano no ofreció ninguna respuesta al periódico.

Recientemente Carlos Rotondaro, ex ministro de Salud y quien estuvo al frente de la seguridad social por diez años en Venezuela (2007-2017), ofreció declaraciones semejantes, afirmando que le ordenaban guardar los medicamentos y sacarlos a la calle cuando estuviese próximo el proceso constituyente (agosto de 2017).

Recuerda además que constantemente el entonces ministro de Salud, Luis López, decía a cada momento que había que guardar los medicamentos para asuntos políticos.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Está desmantelada Unasur?

¿Está desmantelada Unasur?

INICIO  MAPA  CONTACTO

Con más de la mitad de sus miembros fundadores fuera, probablemente ya sin sede y sin secretario general desde hace dos años, el bloque regional está hoy desmantelado y no es más que una figura decorativa.  

(Marzo 17, 2019 – Javier Brassesco). El bloque regional Unasur se creó en 2008 por iniciativa del entonces presidente venezolano Hugo Chávez con el fin de contrarrestar la influencia de Estados Unidos en la región, pero hoy, con el anuncio del retiro de Ecuadorla organización apenas cuenta con cinco de sus doce países fundadores.

En efecto, por un motivo u otro ya se han retirado, además de Ecuador, Argentina, Brasil, Colombia, Chile, Perú y Paraguay, y hoy el ente regional solo cuenta con Venezuela, Uruguay, Bolivia, Guyana y Surinam como miembros.

El retiro de Ecuador es especialmente significativo toda vez que en ese país está el edificio sede de dicha organización, que había sido donado por Quito. El presidente ecuatoriano Lenin Moreno declaró que intentará que se le devuelva el edificio a Ecuador para convertirlo en una universidad indígena. También se removerá la estatua del expresidente argentino Néstor Kirchner que hoy decora la entrada.

Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Perú y Paraguay se habían retirado el año pasado por la falta de un secretario general desde hace dos años ante el bloqueo permanente de Venezuela y, en menor grado, Bolivia.

Ya desde hace un año Unasur entró en un final sin retorno, explicó Moreno, pues “la mitad de los estados miembros ni participan ni contribuyen, la secretaría no tiene titular y el personal ha ido disminuyendo”. Adujo además que Unasur se había convertido en una plataforma política.

Con más de la mitad de sus miembros fundadores fuera, probablemente ya sin sede y sin secretario general desde hace dos años, el bloque regional está hoy desmantelado y no es más que una figura decorativa. El retiro de Ecuador entierra a un ente regional que en la práctica funcionó como promotor del llamado socialismo del siglo XXI.

Referencias


Imagen inicial: VK

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Fue asesinado Oscar Pérez? (Imágenes fuertes)

¿Fue asesinado Oscar Pérez? (Imágenes fuertes)

INICIO  MAPA  CONTACTO

Las fotografías que la Fiscal Luisa Ortega Díaz hizo públicas esta semana dejan poco espacio para dudar que el ex soldado rebelde, que luchó contra el chavismo hasta sus últimos momentos, fue asesinado de forma sumaria después de haberse rendido.

(Marzo 15, 2019). El 15 de enero del año pasado se desplegó en El Junquito (oeste de Caracas) un operativo que involucró a 500 militares y policías. El objetivo era el líder rebelde Óscar Pérez, quien por fin había sido ubicado tras permanecer seis meses en la clandestinidad. Siete horas después, Pérez y sus seis acompañantes estaban muertos. ¿Qué sucedió?

Los prestigiosos sitios de investigación online Bellingcat y Forensic Arquitecture habían realizado un estudio, que les tomó 4 meses y que publicaron en mayo de 2018, en donde concluían que había fuertes indicios que sugerían que Óscar Pérez y sus acompañantes habían sido ejecutados.

Sin embargo, faltaban evidencias concluyentes y hasta el New York Times pidió a los usuarios si podían contribuir a aclarar estos sucesos.

Este jueves la fiscal en el exilio Luisa Ortega Díaz informó a través de su cuenta de Twitter que consignaría ante la Corte Penal Internacional más de 300 fotos y un informe forense que tiene sobre aquella masacre y que evidencian que Pérez y sus compañeros fueron ejecutados.

En las fotos que publicó se puede ver que Pérez recibió al menos dos tiros de gracia en la parte posterior de su cabeza. La marca blanca de pólvora alrededor de los orificios indica que fueron hechos a quemarropa.

Asegura además la fiscal que tiene pruebas contundentes de que las dos personas de los colectivos que murieron en estos hechos fueron asesinados por el FAES, “quienes ejecutaron la masacre por órdenes de Nicolás Maduro”.

La muerte de Oscar Pérez

15 de enero de 2018

QUÉ: Sitio y enfrentamiento entre grupo rebelde y fuerzas especiales militares del régimen de Nicolás Maduro con resultado de 7 rebeldes abatidos incluyendo su líder y 2 miembros de los grupos de choque oficialistas. SEGÚN: Néstor Reverol, ministro de Interior, Justicia y Paz. No refutado por medios independientes.

QUIÉNES: Por el lado rebelde Oscar Pérez (exfuncionario del CICPC), líder del grupo, y Daniel Soto, Abraham Agostini, José Pimentel, Jairo Ramos, Abraham Ramos y una mujer no identificada. SEGÚN: Néstor Reverol.

Por el régimen participaron la GNB (para contener a los curiosos y vecinos de la zona), la PNB (FAES, Fuerzas de Acciones Especiales; la DIE, División de Inteligencia y Estrategia; la UOTE, Unidad de Operaciones Tácticas Especiales), el DGCIM (Dirección General de ContraInteligencia Militar) y el CICPC, aunque –siendo una policía- forense no se les permitió el paso a la escena del crimen. SEGÚN: Medios diversos, Runrunes, El Nacional y otros.

Néstor Reverol no mencionó la intervención de miembros de Colectivos Armados afectos al régimen, específicamente el Tres Raíces del 23 de Enero de Caracas, del cual se reportan dos miembros ultimados en la operación. Uno de ellos es Andriun Domingo Ugarte Ferrera (conocido como Heyker Leobaldo Vásquez Ferrera), de quien se afirma ser parte de la PNB. SEGÚN: El diputado Winston Flores, de Volutad Popular, reportó desde la Morgue de Bello Monte la entrega de los cuerpos de los dos miembros de colectivos, pero no el de Oscar Pérez. Se especula que será cremado.

CUÁNDO: El lunes 15 de enero de 2018. Desde temprano comenzó Pérez a publicar 12 videos en la cuenta de Instagram @equilibriogv, anunciando que estaban rodeado y dispuestos a entregarse.

DÓNDE: En el kilómetro 16 de la carretera Mamera- El Junquito, al noroeste de Caracas.

INCONSISTENCIAS CON EL CÓMO: En un video Pérez anuncia su voluntad de entregarse. Varios funcionarios del régimen, incluido Reverol, afirman que hubo intensos intercambios de disparos. Otras versiones señalan la asimetría de fuerzas, es decir, el presunto uso de ametralladoras, rifles, lanzacohetes, unidades caninas y unidades antiexplosivos, disruptores de señal, tanquetas, bulldozers, helicóptero, motos y “rinocerontes” contra los rebeldes. No precisamente una lucha de igual a igual.

SOBRE PORQUÉ NO DEJARON PASAR AL CICPC: No hay versión oficial. Se especula que este cuerpo hubiera tratado de capturarlo vivo.

CÓMO SE ENTERÓ EL RÉGIMEN DEL PARADERO DE PÉREZ: Lo más plausible es que hubiera un informante, pero no hay confirmación al respecto, solo una declaración de “Gregory” (miembro del grupo “Soldados de Franela”, aliado de Pérez) entrevistado por Fernando del Rincón el mismo 15 de enero. Gregory afirmó que Pérez “confió en una persona que no debía”, quien informó a los organismos policiales. El link de esta entrevista está en el primer comentario.

Por cierto, Del Rincón aclaró en ese mismo programa que el video de la entrevista que salió el pasado viernes 12 de enero, fue realmente grabada el martes 9 de enero y que por asuntos de agenda y problemas técnicos del video, terminó transmitiéndose 3 días después.

Es bueno dejar sentado esto, porque las especulaciones de muchos llegaron a extremos de afirmar que la señal de la entrevista “en vivo” (que no lo fue) con CNN había sido detectada por el chavismo y fue la guía para encontrar el paradero de Pérez.En algunos posts se afirmó que CNÑ le había proporcionado las coordenadas a los esbirros, cosa completamente falsa.

En todo caso, no hay confirmación sobre cómo le llegó el dato al régimen.

Referencias


Imagen inicial: VK

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es posible impedir el envío de petróleo de Venezuela a Cuba?

¿Es posible impedir el envío de petróleo de Venezuela a Cuba?

INICIO  MAPA  CONTACTO

La certeza de un bloqueo depende de la voluntad de EE.UU. de llegar hasta las últimas consecuencias para impedirlo.

Le damos 75 puntos de certeza, el mínimo, pero que revela una tendencia, basada en los hechos, de hacer todo lo posible.

(Marzo 15 – Javier Brassesco). En el marco del decreto de emergencia nacional como presidente encargado de Venezuela, Juan Guaidó pidió la ayuda internacional para poner fin al envío de petróleo a Cuba.

¿Pero eso es posible, es viable?

Tulio Álvarez, quien en 2001 intentó impugnar el convenio petrolero con Cuba en 2001 y un antejuicio de mérito contra Hugo Chávez por suscribir dicho convenio sin la aprobación de la Asamblea Nacional, publicó este interesante hilo al respecto:

Y concluye que Estados Unidos podría aplicar sanciones a las empresas que transportan este crudo, que son todas extranjeras, y que la aseguradora Lloyds (británica) podría alegar la nulidad del contrato de seguro por tratarse de “intereses ilícitos no asegurables”.

Álvarez incluso se pasea por la posibilidad de que Estados Unidos esté estudiando aplicar un concepto amplio de “acto de piratería” para evitar estos envíos, aunque personalmente él cree que el mismo no es aplicable de acuerdo a tratados internacionales.

Pero como él mismo recuerda, Estados Unidos es flexible cuando quiere o le conviene serlo.

Todo dependería de la voluntad de los gobiernos de Estados Unidos y Gran Bretaña (por su influencia sobre Lloyds).

Al firmar ese convenio de 2001, la cantidad de petróleo que Venezuela se comprometió a enviar a Cuba era de 100 mil barriles diarios. En 2018, a pesar de la fortísima crisis, esa ayuda se mantenía en 49 mil barriles diarios.

En última instancia, la certeza de un bloqueo de entrega petrolera a Cuba estará signada por la voluntad de EE.UU. de llegar hasta una escalada militar o física de impedirlo, si los trámites con buques extranjeros no funciona en algunos casos. Como parece existir la voluntad de hacer lo quesea necesario, le damos a esa posibilidad 75 puntos de certeza (según la escala propia de VerifiKado*), el mínimo, pero que revela una tendencia basada en los hechos. Los acontecimientos próximos ayudarán a validar o ajustar esta estimación.

_________________________________
VerifiKado tiene una metodología de asignación del índice de certeza que puede revisar en este link.

Visiones y opiniones


Imagen inicial: VK

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 9 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Puede EEUU deportar a María Gabriela Chávez?

¿Puede EEUU deportar a María Gabriela Chávez?

INICIO  MAPA  CONTACTO

La hija de Hugo Chávez tiene un estatus diplomático otorgado por la ONU, sobre el cual EE.UU. puede imponer restricciones pero no suspensión.

(Marzo 14, 2019). Este miércoles 13 de marzo Estados Unidos retiró credenciales diplomáticas a los representantes del régimen de Maduro ante la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y Organización de Estados Americanos (OEA), María Gabriela Chávez y Samuel Moncada.

Esta información fue suministrada por el reconocido periodista Jorge Benezra:

El gobierno de Estados Unidos anunció en esta última semana sanciones para varios funcionarios del régimen de Nicolás Maduro, pero en las redes sociales muchos se preguntan por qué no se procede contra una de las figuras más emblemáticas del chavismo: María Gabriela Chávez, hija de Hugo Chávez y quien es hoy delegada ante la ONU.

Incluso el pasado domingo se creó la petición formal de su deportación a través de internet y ya el miércoles la misma sobrepasaba las 100 mil firmas, requisito indispensable para obtener una respuesta de la Casa Blanca. El jueves la solicitud se acercaba a las 130 mil firmas.

¿Pero puede el gobierno de Estados Unidos deportarla? ¿Es su potestad o eso dependería más bien de la ONU?

Una afrenta a la ONU

El politólogo Nicmer Evans, recuerda que María Gabriela Chávez está en territorio estadounidense bajo asignación de las Naciones Unidas, y cualquier acción en su contra sería vista como una afrenta hacia ese organismo.

“Lo más que podría hacer Estados Unidos es imponerle algún tipo de restricción, como sucedió con Samuel Moncada, que tiene prohibido salir de Nueva York. No van a ir más allá”, afirma Evans.

Una opinión semejante esgrimió Oswaldo Ramírez, consultor político y director de ORC Consultores, en conversación con Verifikado: “Para que Estados Unidos pueda deportarla, primero la ONU tendría que retirarle el estatus diplomático”.

Al igual que Evans, Ramírez cree que lo máximo que podría hacer Estados Unidos es restringir su movilidad dentro del país, como ha sucedido con varios representantes diplomáticos de naciones que mantienen algún tipo de conflicto con la primera potencia mundial.

“Se le puede limitar su movilidad no solo a Nueva York sino incluso a las manzanas que hay entre su residencia y la sede de la ONU. Hasta existen diplomáticos que han debido vivir en los apartamentos de esta organización. Pero no la pueden deportar, Estados Unidos cedió ese territorio para que la ONU tuviera su sede, y eso viene acompañado de ciertas prerrogativas”.


Imagen inicial: VK

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.