¿Calificó Trump a Joshua Jolt como un “rehén” del régimen madurista?

¿Calificó Trump a Joshua Jolt como un “rehén” del régimen madurista?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

En un tuit y otras menciones al declarar a la prensa, el Presidente Trump calificó a Holt, prisionero del chavismo en Venezuela por dos años, como un “rehén”. Aunque agradeció a Nicolás Maduro dijo que tal liberación no cambiaba un ápice la política de Washington hacia el régimen chavista.

(Mayo 27, 2018). Reporta Univision Noticias:

Donald Trump recibió en la Casa Blanca a Joshua Anthony Holt, de 26 años, quien estuvo preso en Venezuela desde junio de 2016. Lo llamó en rueda de prensa “un hombre totalmente inocente”.

Holt, acompañado de su madre y su esposa, dijo estar “abrumado de gratitud” y muy conmovido. Su liberación se produce después de largas negociaciones impulsadas por la familia de Holt y funcionarios de EEUU. Ha trascendido que el senador republicano Bob Corker, presidente del Comité del Senado de Relaciones Exteriores, se reunió esta semana con el presidente venezolanoNicolás Maduro.

A Holt el régimen chavista lo acusó de ser un agente de la CIA:

Las autoridades venezolanas los arrestaron en la Ciudad Socialista Caribia bajo cargos de almacenar rifles, granadas y mapas de Caracas, algo que Holt niega.

Ahora ¿lo llamó Trump un “rehén” del régimen madurista? Sin duda.

En el tuit anterior, de ayer sábado, anunció: “Buenas noticias la liberación de un rehén estadounidense de Venezuela. Debería aterrizar en D.C. (Distrito de Columbia) esta tarde y estar en la Casa Blanca, con su familia, cerca de las 7:00 pm. ¡La gran gente de Utah estará muy feliz!

Pero no solo Trump, innumerables líderes políticos, medios y periodistas lo calificaron así en declaraciones y titulares. El gobierno de EE.UU. indicó que la liberación de Holt no cambia en absoluto la política para con el régimen madurista.

 


Imagen principal: Google Images.

¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Hay financiamiento venezolano en la campaña de López Obrador?

¿Hay financiamiento venezolano en la campaña de López Obrador?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

No hay evidencias duras al respecto. Ni pruebas de traslado de fondos para la campaña de AMLO pero tampoco un desmarque contundente del candidato. Por los momentos, es un trabajo en progreso.

Javier Brassesco

(Mayo 25, 2018). A principios de este año, aparecieron en Venezuela unos graffitis a favor de  Andrés Manuel López Obrador (AMLO), candidato a la presidencia de México, acompañados por un logo del PSUV, el partido de gobierno en Venezuela.

Esto causó alarma en el estamento político mexicano y se hizo un exhorto al Instituto Nacional Electoral para que investigara el origen de esta propaganda. La senadora del PRI Verónica Martínez Espinoza dijo que “para nadie es un secreto” que dirigentes políticos que hoy apoyan a Amlo fueron simpatizantes de Hugo Chávez y ahora de Nicolás Maduro.

No es un tema menor, pues AMLO encabeza hoy las preferencias de los votantes para la elección presidencial (que también serán legislativas y regionales, la mayor elección en la historia de México) del próximo domingo 1 de julio.

Desde Venezuela el diputado Rafael Ramírez Colín aseguró que el presidente venezolano pretende influir en la campaña mexicana financiando la campaña de López Obrador.

Al respecto cita un informe del diplomático Roy Chaderton en donde se hacen recomendaciones a Maduro para alcanzar una alianza con un nuevo gobierno mexicano. Sin embargo, más allá de eso no presentó pruebas concretas.

Uno de varios murales aparecidos en CAracas, Venezuela, en apoyo a AMLO firmados por el partido oficial chavista, el PSUV.

Otra diputada venezolana, Mariablert Ramos, vicepresidente de la comisión de Contraloría, pidió que se investigue un presunto desvío de recursos para favorecer campañas de candidatos afines a Maduro: López Obrador en México, Gustavo Petro en Colombia, Fernando Lugo en Paraguay y Lula en Brasil.

AMLO siempre ha negado tener vinculación alguna con Venezuela, aunque tampoco ha sido muy crítico de Hugo Chávez. En una entrevista con León Krauze en febrero de 2017, dice (minuto 36:30): “…de una u otra manera había una conducción buena, democrática, no hay que olvidar que Chávez fue electo siempre (…) y con una democracia, yo diría mucho más vigilada, con elecciones más vigiladas que las nuestras (…) aquí nos han robado dos veces la presidencia, bueno, una sí”.

 

En una entrevista posterior, en julio de 2017 y en medio de una fuerte represión contra las protestas ciudadanas que entonces tenían lugar en Venezuela, Amlo declaró (minuto 23:25):

…Es lamentable el papel de los medios de información en nuestro país (…), por ejemplo en el caso de Venezuela, todos los días es Venezuela, todos los días, y te llegan a decir algunos ciudadanos (…) ‘Qué grave lo de Venezuela’, y me lo dicen al día siguiente de una masacre en el reclusorio de Acapulco, y a tres días de otra masacre en Chihuaha y a una semana de otra masacre en Veracruz. (…) El caso de Venezuela, no sé, 50, 60 muertos, muy lamentable lo que está sucediendo, sí, pero en nuestro país tenemos 50, 60 muertos por semana, pero resulta que por efecto de los medios, en una estrategia hitleriana (…) , el manejo y la manipulación en los medios atonta. Entonces yo, estar contestando eso, me da flojera.

Pero al mismo tiempo deja claro que (minuto 22:49): “…Claro que no tenemos nada que ver con el gobierno de Venezuela, no conocí al finado Chávez, no conozco a Maduro, no conozco Venezuela, soy de Tepetitán, Macuspana, Tabasco, México”.

 

En una entrevista de agosto de 2007 con Elena Poniatowska, Hugo Chávez también afirma que nunca conoció a AMLO:


Nuestra validación

Las denuncias de financiamiento por parte del chavismo a AMLO (quien ya fue candidato presidencial en 2006 –cuando perdió por apenas 0,1%- y en 2012) son muy antiguas, como queda claro en este último video de Chávez, en una entrevista de hace casi 11 años.

Tras la aparición de unos graffitis en Caracas, estas denuncias tomaron nueva fuerza, y aunque dos diputados venezolanos han denunciado la posibilidad de un financiamiento, lo cierto es que no han presentado pruebas firmes. El diputado Rafael Ramírez Colín solo habla del documento de un diplomático afín al chavismo en donde le recomienda establecer alianzas con el nuevo gobierno mexicano, dando por sentado que López Obrador se impondrá en las próximas elecciones. Y la vicepresidente de la comisión de Contraloría pide que se investigue un “presunto” desvío de fondos a varios candidatos de izquierda en distintos países latinoamericanos, AMLO o entre ellos.

Ni siquiera se ha podido demostrar nunca algún vínculo entre AMLO y Chávez o Maduro, pues jamás parecen haberse encontrado siquiera. AMLO ha tratado de desmarcarse del gobierno venezolano, si bien también ha realizado ciertas concesiones (afirmó hace poco más de un año que la democracia electoral venezolana era mejor que la mexicana y luego que el tema de la represión en Venezuela era exagerado por los medios de información mexicanos). También es cierto que muchos de los dirigentes de izquierda que hoy apoyan a AMLO fueron partidarios de Chávez y hoy lo son de Maduro.

Le asignamos una K amarilla, en espera de evidencias duras de una relación que implique financiamiento o un desmarque más contundente. Por los momentos no hay evidencias duras de un financiamiento concreto y localizado del régimen venezolano, aunque tampoco de un desmarque específico de AMLO.

 


Imagen principal: lopezobrador.org.mx.

REFERENCIAS

¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Son confiables las cifras del CNE?

¿Son confiables las cifras del CNE?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

No es el sistema electoral per se, es el CNE que no cumple la ley y manipula las cifras bajo una capa de opacidad pública. Las discrepancias de casi todos los observadores y medios independientes, las violaciones de la ley durante el proceso y la politización del ente comicial, hacen que las cifras que produce sean fuente de la mayor desconfianza.

Javier Brassesco (Mayo 8, 2018). El Consejo Nacional Electoral (CNE) dio triunfador a Nicolás Maduro en las elecciones presidenciales venezolanas, y en la última información colocada en su página web, con 98,11% de las actas transmitidas, le otorga 6.157.185 votos al actual presidente (67,76%) y se informa de una abstención de 55,02%, la más alta en de la historia para unas elecciones presidenciales.

Esta información, sin embargo, tiene un error de nomenclatura, pues hablan de los datos del estado Zulia en lugar de explicar que se trata de resultados nacionales.

En cualquier caso y más allá del error, estos números han sido cuestionados y se ha llegado a afirmar que las escuetas cifras de participación fueron infladas. La agencia Reuters, por ejemplo, situaba la tasa de participación en 32,3% a la hora del cierre de las mesas (6 pm). Afirmaba que este porcentaje lo obtuvo con fuentes en el propio organismo comicial:

Según los datos oficiales, difundidos por el Consejo Nacional Electoral, la participación alcanzó el 46%, aunque fuentes del organismo citadas por Reuters aseguran que al cierre de los colegios electorales, a las seis de la tarde, se situaba en el 32,3%. El Frente Amplio, una coalición de partidos opositores, habló de una abstención superior a 70%.

El Frente Amplio Venezuela Libre ofreció un balance la tarde de este domingo sobre los comicios electorales. Aseguraron  que la ciudadanía se expresó al no acudir a las “elecciones” e indicó que la participación se ubicó en menos de 30 % para dicha hora.

En las redes llegaron a afirmar que la abstención era incluso mayor:

Algunos importantes periodistas de la fuente electoral también se mostraron incrédulos en cuanto a los resultados:

El CNE electoral actúa desde hace muchos años como un apéndice del gobierno, y cuatro de sus cinco rectores están claramente identificados con el régimen, incluyendo a su presidenta desde el año 2006, Tibisay Lucena. El reporte de Observadores por la Democracia, detalla que en 52% de las mesas no se presentaron testigos y que en 44% de los casos no se cumplió con los protocolos de iniciación de votación correspondiente. 39% de las mesas fueron constituidas con miembros accidentales.

Eugenio Martínez, periodista especializado en el tema electoral, explicó este domingo que de acuerdo con el reporte de Observadores por la Democracia Venezuela en 52 % de los centros  de votación monitoreados no se presentaron los testigos.   El reporte detalla que 39% de las mesas fueron constituidas con miembros accidentales y en 44% de los casos no se cumplió con los protocolos de iniciación de votación correspondiente.

 

Martínez indicó que el comando de campaña de Henri Falcón, candidato presidencial, ha registrado más de 600 casos de puntos rojos escaneando el código QR a menos de 200 metros de los centros de votación.   Este domingo se llevan a cabo unas “elecciones presidenciales”. Ciudadanos y dirigentes  han denunciado irregularidades en varios puntos de votación del país.

En medio del desconocimiento expreso de EE.UU., la Unión Europea, el Grupo de Lima y otra docena de países, la UE en particular se manifestó así sobre el proceso electoral y sus actores institucionales:

Las elecciones presidenciales y regionales siguieron adelante sin un acuerdo nacional sobre un calendario electoral y sin cumplir con las normas internacionales mínimas para un proceso creíble, sin respetar el pluralismo político, la democracia, la transparencia y el estado de derecho. Los importantes obstáculos a la participación de los partidos políticos de la oposición y sus dirigentes, la composición desequilibrada del Consejo Nacional Electoral, las condiciones electorales sesgadas y las numerosas irregularidades denunciadas durante la jornada electoral, incluida la compra de votos, obstaculizaron la celebración de elecciones justas y equitativas.

Nuestra validación

La información de una empresa noticiosa de prestigio como Reuters, que citando fuentes dentro del CNE hablaba de una abstención de 67,7% (una cifra semejante a la que maneja el Frente Amplio) el carácter visiblemente parcial que el CNE exhibe desde hace muchos años a favor del gobierno y la falta de testigos en más de la mitad de las mesas nos inclinan a pensar que las cifras de participación que hizo públicas el CNE (45%) pudiera haber sido infladas.

No es el sistema per se, lo que lo hace no confiable, es el manejo humano. Desde las fases del proceso electoral mismo, es decir, la planificación y configuración,  la actuación del Plan República, hasta el llenado y manejo de actas y, por supuesto, el conteo, totalización y producción de resultados, el factor humano manipula bajo un escudo de opacidad pública los procesos y resultados. Allí es donde están las discrepancias entre lo auténtico y lo alterado.

El proceso electoral, sin la manipulación previa, durante y posterior al voto, ofrecería cifras confiables, con márgenes de error estándares en elecciones limpias en cualquier parte del mundo, pero con un CNE que viola la Ley al no renovarse como requiere la norma, tiene rectores que priorizan la fidelidad partidista a la objetividad técnica, la inacción de la justicia ante miles de denuncias que se repiten de elección en elección, la impasividad ante violaciones de la ley, flagrantes, como el pago de bonos a quienes voten o los llamados “puntos rojos” que, una vez más, violaron la ley en estas elecciones. Eso, más la ausencia de observadores no afiliados a la causa política de la “revolución”, hacen el proceso enormemente desconfiable, poco transparentes, y a sus cifras unas que no se creen sin auditoría independiente, que no la hay.

De modo que no es el sistema, es el CNE el que carece de confiabilidad, porque manipula y ajusta el proceso y los resultados a una agenda política. Por eso y por la sujeción al régimen de Nicolás Maduro, los principales países democráticos del mundo no reconocen las elecciones venezolanas. 

 


Imagen principal: VK.

REFERENCIAS

¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Coincidieron Falcón y Bertucci en razones para desconocer resultados de elecciones? #Venezuela

¿Coincidieron Falcón y Bertucci en razones para desconocer resultados de elecciones? #Venezuela

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

En esencia, ambos candidatos coincidieron en la violación del acuerdo de garantías y la compra de votos con dinero público. Eso hicieron al desconocer los resultados electorales del 20 de mayo de 2018.

Javier Brassesco / Redacción VK

(Mayo 22, 2018). “No reconocemos este proceso electoral como válido”, declaró Henri Falcón poco después de que el CNE anunciara la victoria de Nicolás Maduro en las elecciones presidenciales de Venezuela en un cuestionado proceso que contó con la mayor abstención de su historia.

El otro candidato en estas elecciones, el pastor evangélico Javier Bertucci también expresó que “difícilmente se puede reconocer una elección en el que el acuerdo de garantías no fue respetado”. (Ver).

También Falcón basó su desconocimiento del proceso en el incumplimiento de este proceso de garantías, en el que las autoridades del Consejo Electoral y de la Fuerza Armada se comprometían a que se realizara una campaña equilibrada. Al respecto mencionó que su comando contabilizó al menos 13 mil puntos rojos, 87% de los cuales estaban cercanos a sitios de votación y que fueron utilizados para el “acarreo” de votantes, haciendo proselitismo político y realizando compra de votos aprovechando la extrema necesidad de la gente.

Bertucci también denunció la presencia de estos puntos rojos y habló de la “compra de conciencias” a las afueras de los centros de votación, intimidando al elector, ofreciéndole “dinero y comida” para que vote por el gobierno.

Para esto se utilizó el llamado carnet de la patria, según denunció Falcón, que debían escanear en estos puntos para certificar que habían votado y recibir luego una transferencia de dinero.

Afirmó que el propio Presidente anunció esta intención en cadena nacional al anunciar “bonos sorpresa” para quienes votaran. Y desde la propia cuenta de Twitter de este carnet de la patria se le dijo a Maduro que “no te fallamos”, lo que es casi una confesión de parte:

Falcón sugirió además la posibilidad de que incluso los resultados que anunció el CNE pudieran estar manipulados: “La abstención incrementa la eficacia de la trampa, mientras más abstención más posibilidades de control, de manejo absoluto, de un gobierno que está acostumbrado a esto, a la trampa, a la manipulación”.

Y desde el propio CNE, el rector Luis Emilio Rondón habló de un proceso ventajista y de incumplimiento del acuerdo electoral. (Ver).

En esencia, ambos candidatos coincidieron en la violación del acuerdo de garantías y la compra de votos con dinero público.

 


Imagen principal: VK.

 

REFERENCIAS

¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Venezuela vivió la mayor abstención  de su historia el 20 de mayo de 2018

Venezuela vivió la mayor abstención de su historia el 20 de mayo de 2018

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Con una abstención de 55% según cifras del Consejo Nacional Electoral de Venezuela (considerado no confiable por VK), ya ese porcentaje sería el mayor de la historia, superando la de 2000 (elección de la Asamblea Nacional Constituyente, con 43.4%). Estimamos, sin embargo, que el porcentaje de abstención es mayor que el anunciado y se irá develando a medida que fuentes independientes y confiables hagan sus análisis y den sus resultados, que podrían superar el 60%.

Javier Brassesco

(Mayo 8, 2018). Venezuela vivió ayer unas elecciones presidenciales atípicas y en donde no votó ni siquiera la mitad de la población: la rectora del Consejo Nacional Electoral Tibisay Lucena anunció que con 92,6% de las actas transmitidas, la participación había sido de “46% con una proyección del 48%”.

Sin embargo, la cifra del total de votos ofrecida es de 8.569.322 (5.823.728 para Maduro, 1.820.552 para Falcón y 925.042 para Bertucci). Si esos votos representan el 92,6% de las actas, quiere decir que el total de sufragios es de poco más de 9,2 millones.

Con un registro electoral en donde 20.526.978 personas están habilitadas para votar, el porcentaje de participación sería ligeramente inferior al 45% (44,8%, para ser exactos), es decir, una abstención cercana al 55%.

En cualquier caso, y esperando las cifras oficiales definitivas. la participación estaría entre el 45% y el 48%. En la tabla, el índice de participación de cada una de las elecciones desde que en el país se derrocó la dictadura de Pérez Jiménez el 23 de enero de 1958 (entre 1958 y 1998 el voto era obligatorio, si bien en la teoría esta obligatoriedad del voto se fue “relajando” con el tiempo).

Nuestra validación

Incluso tomando como ciertas las cifras ofrecidas por un CNE constantemente señalado como títere del gobierno, y en unas elecciones que fueron denunciadas como “plagadas de irregularidades” por los candidatos que se oponían a Maduro y en donde el 52% de no tuvo testigos, Venezuela vivió ayer las elecciones presidenciales con la mayor abstención de toda su historia.

Éste es un trabajo en progreso. Seguiremos investigando para develar la información precisa que complete esta realidad electoral en la que entra Venezuela.

¿Qué investigaremos?

  • Resultados más reales según fuentes independientes y confiables (para VK el CNE no es una fuente confiable).
  • Abstención real, que algunas fuentes independientes ya fijan en +70%.

 

REFERENCIAS

¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Nicolás Maduro reelecto con altísima abstención y poco reconocimiento internacional

Nicolás Maduro reelecto con altísima abstención y poco reconocimiento internacional

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

(Mayo 20, 2018). Según el Consejo Nacional Electoral de Venezuela, Nicolás Maduro gana la reelección en las Presidenciales con 5.823.728 votos. Según el ente comicial, participaron 8.603.936 venezolanos, es decir, 46% de los registrados en el padrón electoral (unos 20,5 millones de personas). Eso significa una abstención o ausencia electoral de 54%, la más alta registrada en presidenciales y probablemente mayor según estimaciones independientes que se irán revelando.

“El candidato Henri Falcón, abanderado por Avanzada Progresista, Movimiento Al Socialismo (MAS) y Copei, obtuvo 1.820.552 votos; y el candidato del movimiento de electores Esperanza por el Cambio, Javier Bertucci, logró 925.042 votos“, informó el CNE.

Vale decir que estas elecciones no son reconocidas por la mayoría de los países de América (Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Guatemala, Honduras, México, Panamá, Paraguay, Perú, Santa Lucía, España y Estados Unidos), según indicaron en un comunicado, porque “[Las elecciones] han sido convocadas por una autoridad ilegítima, sin la participación de todos los actores políticos venezolanos, sin observación internacional independiente y sin las garantías necesarias para un proceso libre, justo, transparente y democrático”. También por todos los países de la Unión Europea y una docena de naciones más.

La abstención récord es una muestra del rechazo de una mayoría votante a un evento que se realizó sin garantías, con un marcado ventajismo oficialista (por ejemplo, bonos monetarios y comida por votos), amenazas laborales, inhabilitación de las tarjetas más votadas de la oposición, entre otros. Incluso el candidato Henri Falcón llamó al proceso “ilegítimo”.

La abstención anunciada por el CNE supera la estimada por VerifiKado, de 40%.

A partir de mañana realizaremos una serie de análisis sobre este evento electoral altamente cuestionado por los países mencionados, la oposición institucional venezolana y una mayoría de los votantes.

 

¿Qué investigaremos?

  • Resultados reales según fuentes confiables (para VK el CNE no es una fuente confiable).
  • Abstención real.
  • Irregularidades más comunes.
  • Reacciones internacionales.

Imagen principal: AVN.

¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.