fbpx
¿Los fundamentalistas religiosos e individuos dogmáticos suelen creer más en noticias falsas?

¿Los fundamentalistas religiosos e individuos dogmáticos suelen creer más en noticias falsas?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Un minucioso estudio de la Universidad de Yale deja clara la correlación entre fanatismo religioso o dogmatismo político con la facilidad para aceptar noticias falsas sin la necesidad de confirmación propia o ajena.

(Octubre 30, 2018). Un estudio reciente ofrece evidencia de quiénes tienen más probabilidades de creer en noticias falsas: «los individuos propensos a las ideas equivocadas, los individuos dogmáticos y los fundamentalistas religiosos.» La investigación fue publicada en el Journal of Applied Research in Memory and Cognitionsugiere que «la incapacidad para detectar información falsa se relaciona con la falta de una actitud mental abierta.»

Algunas fragmentos, donde se cita lo explicado el autor del estudio, Michael V. Bronstein de la Universidad de Yale:

El auge de las redes sociales en línea ha generado una creciente preocupación por la propagación de rumores sin fundamento, la propaganda política engañosa y los artículos descaradamente falsos diseñados para crear tráfico web viral. Incluso el Ejército de los Estados Unidos se ha involucrado en esfuerzos para comprender y combatir la desinformación en el ciberespacio.

 

Algunas creencias falsas son relativamente inofensivas (p. Ej., Niños que creen en el hada de los dientes), mientras que otras pueden causar una angustia significativa (p. Ej., Creer incorrectamente que otros están tratando de lastimarte) o pueden ser potencialmente dañinas para la sociedad en general (p. Ej., falsas creencias sobre el calentamiento global o las vacunas) «.

 

La investigación sugiere que la vulnerabilidad a varios tipos diferentes de falsas creencias puede estar determinada (al menos en parte) por factores cognitivos similares. Por ejemplo, antes de nuestro estudio, la creencia en noticias falsas y la creencia en delirios se habían asociado por separado con una menor participación en el pensamiento analítico «, dijo Bronstein.

El primer gráfico muestra que a menor propensión al engaño o autoengaño, más atención a la precisión de la falsedad de una noticia. El segundo evidencia una correlación entre dogmatismo (religioso o político) y una menor precisión al detectar noticias falsas. El tercero muestra que a mayor fundamentalismo, menor precisión.

Bronstein explica que sospecharon de un posible mecanismo común entre «noticias falsas y delirios», una correlación entre ambos.  Si se llegan a entender qué factores inciden en diferentes falsas creencias, el investigador estima que podríamos entender mejor las causas por las que ciertas personas «respaldan las falsas creencias y por qué a menudo persisten en estas creencias a pesar de la evidencia en su contra «.

Otras citas importantes:

«En dos experimentos con 948 participantes en total, Bronstein y sus colegas encontraron que las personas que obtuvieron calificaciones más altas en las medidas de delirio, dogmatismo, fundamentalismo religioso y que obtuvieron calificaciones más bajas en una prueba de pensamiento analítico, tenían más probabilidades de creer en los titulares de noticias falsas.»»

«»A los participantes se les presentaron 12 titulares de noticias falsos y 12 reales en orden aleatorio, y se les pidió que calificaran el grado en que creían que los titulares describían algo que realmente sucedió. Las noticias falsas incluían contenido tanto republicano como demócrata. Por ejemplo, un titular de noticias falsas decía: «Mike Pence: la terapia de conversión gay salvó mi matrimonio».»

(…) «El pensamiento de mente abierta implica la búsqueda de explicaciones alternativas y el uso de evidencia para revisar las creencias. El pensamiento analítico implica la disposición de iniciar procesos de pensamiento deliberados para reflexionar sobre las intuiciones y los sentimientos viscerales.»

(…) «“Investigaciones anteriores han demostrado que las personas que se involucran en un pensamiento menos analítico pueden ser más propensas a creer noticias falsas. Nuestro estudio amplía este trabajo previo de dos maneras. Primero, muestra que las personas que se involucran en un pensamiento de mentalidad abierta menos activa también pueden tener más probabilidades de creer noticias falsas «, explicó Bronstein.»

(…) «»En consecuencia, fomentar el pensamiento de mente abierta y reflexiva en personas que tienden a no pensar de esta manera podría ser una forma más eficiente y efectiva de reducir la creencia en noticias falsas en la población general», explicó Bronstein.»

(…) «»Sin embargo, vale la pena tener en cuenta que nuestra investigación demuestra una correlación entre el pensamiento de mente abierta / reflexiva reducida y la creencia en noticias falsas (y no necesariamente una relación causal). La investigación adicional que aclare si esta relación puede ser causal estaría justificada antes de implementar cualquier tipo de intervención dirigida «.»

El estudio “Belief in Fake News is Associated with Delusionality, Dogmatism, Religious Fundamentalism, and Reduced Analytic Thinking“, fue realizado por Michael V Bronstein, Gordon Pennycook, Adam Bear, David G.Rand y Tyrone D.Cannon.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Se mantiene fuerte el apoyo al movimiento #metoo?

¿Se mantiene fuerte el apoyo al movimiento #metoo?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Las acusaciones triviales o sin pruebas duras parecen estar causando un agotamiento en el público y afectando al movimiento en general. Basados en  los hallazgos de la investigación reseñada parece haber un agotamiento del momento del movimiento, aunque eso no signifique que sea una tendencia permanente o incambiable. Por los momentos, le damos una K roja.

(Octubre 16, 2018). Hace un año la actriz Alyssa Milano propició un movimiento en las redes (y eventualmente en las calles), motivado por el caso de acoso sexual de Harvey Weistein, el productor cinematográfico. Ella tuiteó: “If you’ve been sexually harassed or assaulted write ‘me too’ as a reply to this tweet. (Si has sido acosado o asaltado sexualmente, escribe metoo «yo también» como respuesta a este tuit.)”

En menos de un día la petición había logrado medio millón de respuestas con el hashtag “#MeToo” y muchas más en los días subsiguientes. El hashtag y la expresión fueron símbolos importantes en las protestas y acciones político-sociales para enfrentar el acoso sexual y proponer legislación más efectiva y contundente.

Pero una investigación de The Economist revela que, aunque las menciones de #metoo han superado las mismísimas de «sexual harassment» (acoso sexual) en EE.UU., en 2017 y lo que va de 2018:

Las encuestas sugieren que esta tormenta de acusaciones, confesiones y disparos de un año de duración ha hecho que los estadounidenses sean más escépticos sobre el acoso sexual. En la primera semana de noviembre de 2017, YouGov encuestó a 1,500 estadounidenses sobre sus actitudes al respecto, en nombre de The Economist. En la última semana de septiembre de 2018, nuevamente se realizó una encuesta similar. Cuando se trataba de preguntas sobre las consecuencias de la agresión sexual y la mala conducta, hubo un pequeño pero claro cambio contra las víctimas.

 

La proporción de adultos estadounidenses que respondieron que los hombres que acosaron sexualmente a las mujeres en el trabajo hace 20 años deberían mantener su trabajo ha aumentado del 28% al 36%. La proporción de personas que piensan que las mujeres que se quejan del acoso sexual causan más problemas de los que resuelven ha aumentado del 29% al 31%. Y el 18% de los estadounidenses ahora piensa que las falsas acusaciones de agresión sexual son un problema mayor que los ataques que no se denuncian o no se castigan, en comparación con el 13% de noviembre del año pasado. (Según el Centro Nacional de Recursos para la Violencia Sexual, una organización estadounidense sin fines de lucro, el 63% de las agresiones sexuales no se denuncian a la policía, mientras que entre el 2% y el 10% de los casos de agresiones se denuncian falsamente).

Los gráficos de The Economist (en inglés)  lo muestran claramente:

Algunos hallagos:

  1. Respecto a si Las acusaciones de acoso sexual son un problema mayor que los casos no reportados quienes respondieron pasaron de 13% en Nov. 2017 a 18% en Sep. 2018. Señala la percepción de incredulidad de muchas acusaciones que, en la práctica, no llegan a probarse o, del todo, a las cortes. Por supuesto, los porcentajes son mayores entre hombres y votantes de Trump, pero crecieron en menor medida también en votantes mujeres y de Clinton.
  2. El porcentaje de quienes creen que las mujeres que denuncian acoso sexual causan más problemas que los que solucionan pasó de 29% a 31%. Vale decir que el porcentaje de hombres y mujeres que afirman tal cosa es casi igual.
  3. «La proporción de adultos estadounidenses que respondieron que los hombres que acosaron sexualmente a las mujeres en el trabajo hace 20 años deberían mantener su trabajo ha aumentado del 28% al 36%

Señala la publicación que:

Sorprendentemente, estos cambios en la opinión contra las víctimas han sido ligeramente más fuertes entre las mujeres que entre los hombres. En lugar de dividirse en líneas de género, la división #MeToo parece ser cada vez más partidista. En cada una de estas tres preguntas, la brecha entre los votantes de Trump y Clinton es al menos seis veces mayor que la de los géneros.

Las acusaciones triviales o sin pruebas duras parecen estar causando un agotamiento en el público y afectando al movimiento en general. Basados en  los hallazgos de la investigaciones damos por hecho que hay un agotamiento del momento del movimiento, aunque eso no signifique que sea una tendencia permanente o incambiable. Puede significar que bajará en intensidad o que, simplemente, espera algún caso de alto perfil que la eleve de nuevo. Por los momentos, le damos una K roja.

 


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 9 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Los españoles son los europeos que más creen las fake news

Los españoles son los europeos que más creen las fake news

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Los españoles lideran la creencia en noticias falsas en Europa, pero hay países en Latinoamérica que los superan y otros en Europa los siguen no tan lejos. Parte de los resultados de la encuesta Ipsos Global Advisor. Hay muchos otros interesantes hallazgos.

(Septiembre 20, 2018). Una encuesta realizada por Ipsos Global Advisor en 27 países del mundo entre el 22 de junio y el 6 de julio de este año descubrió que, entre los once países europeos estudiados, los españoles son los más propensos a caer en las trampas de las fake news o noticias falsas.

El 57% de los españoles admite haber creído alguna vez en una noticia falsa, lo que ubica a este país como el primero entre los europeos y el quinto a nivel global, siguiendo a Brasil (67%), Arabia Saudita (58%), Corea del Sur (58%) y Perú (57%). El último lugar de la tabla lo ocupa Italia (29%).

En general las personas definen una “fake news” como aquella en donde se habla de datos y hechos que no son ciertos, pero 36% la ven como algo que utilizan los políticos para desacreditar una noticia que les resulta incómoda. En Estados Unidos este porcentaje llega a 51%.

El 60% de los encuestados para esta investigación cree que al ciudadano común de su país “ya no le importan los hechos, pues solo cree lo que quiere creer”. 30% no está de acuerdo con esta afirmación.

En algunos países es muy alto el porcentaje de encuestados que dicen que los medios de comunicación publican cosas que no son verdad de manera deliberada. Esa cifra llega a 82% en Argentina, 77% en México y 73% en Brasil, por ejemplo. En Estados Unidos es 61% y en Alemania apenas 30%.

52% de los encuestados respondieron “Sí” a la afirmación “Los políticos engañan a la gente”, y 49% respondió “Sí” cuando les preguntaron si creían que los medios engañaban a la gente. Las redes sociales salieron mejor paradas aquí, con un 41%.

Según Vicente Castellanos, director de Asuntos Públicos de Ipsos, “tendemos a tener una percepción errónea de la realidad en la que vivimos y eso hace más fácil que se difundan noticias falsas sin apenas darnos cuenta”. Según él este estudio, titulado “Peligros de la Percepción”, demuestra que el ciudadano común no tiene un buen conocimiento de los temas sociales de su país, aunque en general cree que sí.

Viviendo en la burbuja

Otro dato curioso es que a nivel global casi dos tercios de la población (65%) está convencida de que los ciudadanos de su país viven en una burbuja informativa, que les llega a leer y buscar aquellas noticias y opiniones que confirman sus puntos de vista.

Este renglón en particular es encabezado por Estados Unidos, en donde el 77% de los ciudadanos cree que el “estadounidense común” vive en su propia y cómoda burbuja, conectándose con gente que piensa como él y buscando opiniones con las que ya están de acuerdo. Solo 14% piensa de otra manera.

Pero se observa una tendencia mundial a creer que son los otros los que viven en esa burbuja. Por ejemplo, en Estados Unidos solo 34% reconoce vivir “en mi propia burbuja en internet, conectándome con gente como yo y buscando opiniones con las que estoy de acuerdo”. A nivel global la cifra es la misma: 34%.

Ipsos tiene presencia en 87 países y es la tercera firma mundial de investigación de mercados y consultoría a nivel mundial.


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Por qué hay tantos tiroteos masivos en Estados Unidos?

¿Por qué hay tantos tiroteos masivos en Estados Unidos?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La mayor cantidad de armas per cápita del mundo. Súmele procedimientos relativamente laxos para obtener armamento y tendrá una primera respuesta. No obstante, hay otros factores en juego. 

(Agosto 27, 2018). Otro tiroteo en Estados Unidos, esta vez en Jacksonville, Florida, vuelve a despertar las alarmas: ¿Por qué los tiroteos masivos, esos en los que aparece un tirador fuertemente armado que acaba con la vida de varias personas, ocurren siempre en Estados Unidos? ¿Son los estadounidenses más violentos, es la estadounidense una sociedad más “enferma” que otras?

Primero que nada hay que decir que esa impresión es correcta: Estados Unidos es el país con más tiroteos masivos. En los primeros 336 días de 2015, por ejemplo, el Mass Shooting Tracker contabilizaba 355 tiroteos masivos (hay que decir que se utiliza una definición amplia del término, pues considera tiroteo masivo aquel en donde al menos cuatro personas hayan resultado heridas de bala), más de uno por día.

En los 238 días que lleva este 2018, se contabilizan 235 incidentes con armas de fuego, alrededor de uno por día.

En cuanto a homicidios por arma de fuego, ningún país desarrollado está siquiera cerca de las cifras que ominosamente exhibe Estados Unidos en esta materia. Al revisar los números del Small Arms Survey de 2012, Australia tenía, por ejemplo, 1,4 homicidios por arma de fuego por cada millón de habitantes, Alemania 1,9 y Canadá 5,1. ¿Estados Unidos? 29,7. El país que le sigue, Suiza, tiene una cifra cuatro veces inferior: 7,7.

El Gun Violence Archive contabiliza en lo que va de año 37.869 incidentes con armas de fuego, con un total de 9.520 muertes. Aquí se puede ver el cuadro en donde es llamativo cómo la gran mayoría de estos incidentes se concentran en el este del país.

Como se puede ver en los archivos del Gun Violence Archive, tanto en 2016 como en 2017 hubo más de quince mil muertes por armas de fuego en territorio estadounidense.

Todo esto nos lleva a la pregunta inicial: ¿Por qué? ¿Por qué en Estados Unidos? No se trata de que en ese país la gente sea más violenta, sino que simplemente hay más armas y es más fácil el acceso a ellas. Estados Unidos tiene el 4,4% de la población mundial, pero casi la mitad de la armas en manos de civiles están allí. De hecho hay más armas que personas, como mostramos en:

¿Tiene EE.UU. casi la mitad de las armas de todo el mundo?

No se trata solo de que sea el país con el mayor arsenal en manos de civiles, sino que solo en Estados Unidos hay más armas que en todos los 25 países que le siguen en esa lista, según un estudio dado a conocer a mediados de este año por el Graduate Institute of International and Development Studies, de Ginebra, en el marco del proyecto Small Arms Survey.

El mercado estadounidense es extremadamente permisivo y existe allí toda una cultura armamentística y poco control legal en esta materia. Barack Obama intentó poner algunos límites y no pudo.

Para ilustrar la necesidad de poner mayores restricciones a la compra de armas, el expresidente afirmó que los estados que tienen los mayores controles en materia de armamento son también los que muestran menos incidentes violentos con armas de fuego.

Richard Florida, director del Martin Prosperity Institute, de la universidad de Toronto, probó esta afirmación con estadísticas.

Entonces nos encontramos con una ecuación sencilla: más armas (muchas más) en manos de civiles que en cualquier país del mundo, sumado al poco control legal sobre la tenencia de las mismas y una cultura armamentística (ningún político se atreve siquiera a hablar de modificar la segunda enmienda a la Constitución, que garantiza el derecho del estadounidense a poseer un arma), dan como resultado que los tiroteos masivos como el de este domingo en Jacksonville sean la cosa más común del mundo en el país de las barras y las estrellas.

 


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Más de la mitad no entiende las medidas de Maduro (Consulta de VerifiKado)

Más de la mitad no entiende las medidas de Maduro (Consulta de VerifiKado)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

55% de los consultados por VerifiKado no entiende total o casi totalmente las medidas anunciadas por Nicolás Maduro el 17 de agosto pasado. Respecto a las expectativas, un mayoritario 83% no tiene esperanzas a mediano o largo plazo de que tales medidas tengan un efecto positivo en la economía. Conozca los detalles.

(Agosto 27, 2018). El 18 de agosto de 2018 publicamos una consulta aleatoria (no estratificada, ni predictiva) a nuestros usuarios sobre las medidas anunciadas por Nicolás Maduro el día anterior. Estos son los resultados:

1. Comprensión de las medidas

¿Entiende usted las medidas económicas anunciadas por Nicolás Maduro el 17 de agosto de 2018?

  • No entiendo las medidas en su totalidad (29%, 118 Votos)
  • Entiendo muy poco de lo anunciado (26%, 104 Votos)
  • Entiendo la mayoría de las propuestas (22%, 90 Votos)
  • Las entiendo completamente (20%, 79 Votos)
  • No tengo opinión al respecto (3%, 14 Votos)

Votantes totales: 405

Cargando ... Cargando ...

………………………………………………………….

55% de los consultados dice no entender las medidas (29%)  o entenderlas muy poco (26%). Más de la mitad, pues, no sabe qué significan, qué cambios proponen y en qué tiempos. No obstante, 22% dice entender la mayoría de las medidas y 20% entenderlas todas. Ese 42% equilibra un poco el desconcierto, pero no significa que las aprueben o que esperen lo mejor de ellas, como muestra el siguiente cuadro y gráfico.

Sin duda hay una gran incomprensión de las medidas. Reconversiones monetarias recurrentes, anclajes a una criptomoneda que no maneja casi la totalidad de la población y un régimen que ocupa el puesto 169 de 180 en percepción de corrupción según Transparencia Internacional, caracterizado por la opacidad de sus operaciones. Luego de repetidas consolidaciones y reconversiones del bolívar, ya la gente ha perdido el seguimiento de dónde está la moneda y hacia dónde se dirige.

A eso se suma el Petro, sobre el cual se han hecho diversos trabajos. No se sabe cuál es el «ledger» de esta criptomoneda y sus operaciones han caído en la mayor oscuridad. No hay venezolano común que tenga un petro y la gente poco entiende de este misterioso agente económico.

2. Expectativas respecto a las medidas

¿Cuál de las siguientes respuestas se acerca más a su opinión sobre las medidas económicas de Nicolás Maduro del 17 de agosto de 2018?

  • Empeorarán la situación económica (74%, 334 Votos)
  • Tendrán efectos positivos por muy poco tiempo (9%, 42 Votos)
  • La crisis se mantendrá tal cual está actualmente (8%, 34 Votos)
  • En un alto grado resolverán los problemas económicos (5%, 23 Votos)
  • No tengo opinión al respecto (2%, 11 Votos)
  • Frenarán las inflación pero no lograrán más nada (1%, 5 Votos)

Votantes totales: 393

Cargando ... Cargando ...

…………………………………………………

Las expectativas están más claramente expresadas y abarcan el grueso de los consultados, tanto los que entienden las medidas como los que no. De modo que el pesimismo ante las medidas es claramente mayoritario: 74% cree que empeorará la situación. Si a eso sumamos 9% que cree que tendrán un efecto positivo solo por poco tiempo, se alcanza 83% de consultados que no tienen fe en las medidas a largo plazo. Solo 6% tiene fe en que resolverán los problemas económicos.


En Agosto 18, 2018 publicamos:

Nicolás Maduro, líder del régimen venezolano, anunció ayer unas medidas económicas que la prensa describe así:

CNN en Español: Venezuela está en la cuenta regresiva de la reconversión monetaria del lunes, que le restará 5 ceros al bolívar. En tiempos de hiperinflación, de escasez de alimentos, de medicinas y hasta de billetes, muchos se preguntan: ¿cuál será el impacto de esa medida y de otra que se avecina?

New York Times: Cuando los funcionarios venezolanos tuvieron que enfrentar la enorme inflación que azota a su país —32.714 por ciento hasta el miércoles— decidieron que la solución podría ser cambiarle el color a los billetes y aumentar su denominación. Luego dijeron que les quitarían tres ceros. Y cuando eso no fue suficiente anunciaron que les quitarían dos más.

Sol de MéxicoVenezuela. Desde peluquerías a comercios permanecían cerrados en algunas ciudades de Venezuela a la espera de una eliminación de cinco ceros a la moneda, una medida que despierta temor e incertidumbre y será precedida por la suspensión de los pagos electrónicos por unas horas de mañana.

A la espera de la entrada en vigencia del nuevo cono monetario muchos salieron a comprar comida hasta donde el bolsillo aguantó. La reconversión monetaria entrará en vigencia este lunes 20 de agosto bajo una severa escasez de efectivo y en un país que vive su primera hiperinflación desde octubre del 2017.

En medio del nerviosismo, el dólar negro, que domina la economía, sigue fuera de control. Su cotización está alrededor de los siete millones de bolívares por dólar, 28 veces mayor a la tasa oficial. Hace una semana se ubicaba en 3.5 millones.

El EspectadorVenezuela está alertando a hospitales y pensionados antes de un apagón de transacciones en línea de 24 horas que comenzará este domingo, una medida que podría paralizar y aumentar el caos en un país donde la escasez de efectivo y la hiperinflación hacen que boletas de estacionamiento y propinas se paguen mediante transferencias digitales.

En fin, quitarle ceros a un moneda, anclar la economía a una moneda virtual (el Petro), aumentar el salario mínimo sin el respaldo de una economía productiva, tener un precio dual de la gasolina para quienes tienen un carnet emitido por el partido de gobierno (no es un documento oficial de identificación) y una serie de otras iniciativas que tienen a los economistas y analistas llenos de dudas.


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es Kasich impopular, como lo llamó Trump?

¿Es Kasich impopular, como lo llamó Trump?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Kasich es un republicano altamente crítico de Trump, ciertamente incómodo y confrontacional pero ¿impopular? Los números cuentan una historia diferente.

Javier Brassesco

(Agosto 16, 2018). Entre los líderes republicanos pocos se han enfrentado tanto a Donald Trump como John Kasich, el gobernador de Ohio y antiguo precandidato a la nominación republicana que finalmente ganó el hoy presidente de Estados Unidos.

Kasich ha criticado abiertamente al presidente de Estados Unidos por varias de sus iniciativas emblema, como su intención de revocar el Obamacare, su política de tolerancia cero con los inmigrantes y su guerra comercial (imposición de aranceles) no solo con China sino también con sus propios aliados. Recientemente Kasich fue uno de los que salió en defensa del basquetbolista Lebron James luego de que éste fuera atacado por Trump.

Kasich ni siquiera fue a la convención republicana donde se ungió a Trump como candidato, y anunció que no votaría por él (y tampoco por Clinton) en la elección presidencial:

En el estado que gobierna Kasich se celebró el 7 de agosto una elección especial (el republicano Pat Tiberi renunció a su escaño en la cámara baja) que fue considerada todo un referendo para el gobierno de Trump. Y Trump lo sabía muy bien, por lo que abiertamente hizo campaña por el candidato republicano a ocupar este escaño por los próximos tres meses, Troy Balderson. Hay que recordar que Ohio es uno de los estados más importantes electoralmente, al punto que el candidato que gana allí ha obtenido la victoria en 29 de las últimas 31 elecciones presidenciales en Estados Unidos.

Bien, más de una semana después Balderson no ha sido proclamado vencedor, pues luego del conteo de votos en todos los precintos su ventaja era de alrededor de 0,5% (1.754 votos por encima de su contrincante demócrata, Danny O’Connor y quedaban más de 8 mil papeletas provisionales y emitidas a distancia).

Estos votos se comenzarán a contar el 18 de agosto y se dará el resultado oficial el 24. Trump sin embargo ya dio como ganador a su candidato, aunque al mismo tiempo, consciente del mal resultado que significa esta elección para él en un estado que ganó por once puntos en la campaña presidencial, dijo que Kasich era un gobernador “impopular”, como echándole la culpa de esta victoria pírrica en un distrito que los republicanos han controlado las últimas décadas:

Kasich le respondió fijando un tweet en donde aparece un GIF con Putin riéndose

¿Es cierto lo que dice Trump, que Kasich es “muy impopular”?  Kasich fue electo en 2010 y reelecto en 2014. Será gobernador hasta enero de 2019, no se puede presentar para un nuevo mandato y se ha dicho que está considerando enfrentar a Trump en las presidenciales de 2020.

Una encuesta de Quinniapic de junio de 2018, muestra que 52% de la población del estado aprueba su gestión contra 36% que la desaprueba. Increíblemente, los demócratas (57%) aprueban su gestión más que los republicanos. Él ha ganado mucho apoyo entre los demócratas por sus constantes críticas a Trump.

Además hay que recordar que Kasich le ganó a Trump en este estado en las primarias por la presidencia.

Así que los malos resultados que en Ohio obtuvo el candidato de Trump pueden ser explicados de muchas maneras, pero ciertamente la impopularidad de Kasich no es una de ellas.

 


Imagen inicial: WikiCommons.

¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.