Los españoles son los europeos que más creen las fake news

Los españoles son los europeos que más creen las fake news

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Los españoles lideran la creencia en noticias falsas en Europa, pero hay países en Latinoamérica que los superan y otros en Europa los siguen no tan lejos. Parte de los resultados de la encuesta Ipsos Global Advisor. Hay muchos otros interesantes hallazgos.

(Septiembre 20, 2018). Una encuesta realizada por Ipsos Global Advisor en 27 países del mundo entre el 22 de junio y el 6 de julio de este año descubrió que, entre los once países europeos estudiados, los españoles son los más propensos a caer en las trampas de las fake news o noticias falsas.

El 57% de los españoles admite haber creído alguna vez en una noticia falsa, lo que ubica a este país como el primero entre los europeos y el quinto a nivel global, siguiendo a Brasil (67%), Arabia Saudita (58%), Corea del Sur (58%) y Perú (57%). El último lugar de la tabla lo ocupa Italia (29%).

En general las personas definen una “fake news” como aquella en donde se habla de datos y hechos que no son ciertos, pero 36% la ven como algo que utilizan los políticos para desacreditar una noticia que les resulta incómoda. En Estados Unidos este porcentaje llega a 51%.

El 60% de los encuestados para esta investigación cree que al ciudadano común de su país “ya no le importan los hechos, pues solo cree lo que quiere creer”. 30% no está de acuerdo con esta afirmación.

En algunos países es muy alto el porcentaje de encuestados que dicen que los medios de comunicación publican cosas que no son verdad de manera deliberada. Esa cifra llega a 82% en Argentina, 77% en México y 73% en Brasil, por ejemplo. En Estados Unidos es 61% y en Alemania apenas 30%.

52% de los encuestados respondieron “Sí” a la afirmación “Los políticos engañan a la gente”, y 49% respondió “Sí” cuando les preguntaron si creían que los medios engañaban a la gente. Las redes sociales salieron mejor paradas aquí, con un 41%.

Según Vicente Castellanos, director de Asuntos Públicos de Ipsos, “tendemos a tener una percepción errónea de la realidad en la que vivimos y eso hace más fácil que se difundan noticias falsas sin apenas darnos cuenta”. Según él este estudio, titulado “Peligros de la Percepción”, demuestra que el ciudadano común no tiene un buen conocimiento de los temas sociales de su país, aunque en general cree que sí.

Viviendo en la burbuja

Otro dato curioso es que a nivel global casi dos tercios de la población (65%) está convencida de que los ciudadanos de su país viven en una burbuja informativa, que les llega a leer y buscar aquellas noticias y opiniones que confirman sus puntos de vista.

Este renglón en particular es encabezado por Estados Unidos, en donde el 77% de los ciudadanos cree que el “estadounidense común” vive en su propia y cómoda burbuja, conectándose con gente que piensa como él y buscando opiniones con las que ya están de acuerdo. Solo 14% piensa de otra manera.

Pero se observa una tendencia mundial a creer que son los otros los que viven en esa burbuja. Por ejemplo, en Estados Unidos solo 34% reconoce vivir “en mi propia burbuja en internet, conectándome con gente como yo y buscando opiniones con las que estoy de acuerdo”. A nivel global la cifra es la misma: 34%.

Ipsos tiene presencia en 87 países y es la tercera firma mundial de investigación de mercados y consultoría a nivel mundial.


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Por qué hay tantos tiroteos masivos en Estados Unidos?

¿Por qué hay tantos tiroteos masivos en Estados Unidos?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La mayor cantidad de armas per cápita del mundo. Súmele procedimientos relativamente laxos para obtener armamento y tendrá una primera respuesta. No obstante, hay otros factores en juego. 

(Agosto 27, 2018). Otro tiroteo en Estados Unidos, esta vez en Jacksonville, Florida, vuelve a despertar las alarmas: ¿Por qué los tiroteos masivos, esos en los que aparece un tirador fuertemente armado que acaba con la vida de varias personas, ocurren siempre en Estados Unidos? ¿Son los estadounidenses más violentos, es la estadounidense una sociedad más “enferma” que otras?

Primero que nada hay que decir que esa impresión es correcta: Estados Unidos es el país con más tiroteos masivos. En los primeros 336 días de 2015, por ejemplo, el Mass Shooting Tracker contabilizaba 355 tiroteos masivos (hay que decir que se utiliza una definición amplia del término, pues considera tiroteo masivo aquel en donde al menos cuatro personas hayan resultado heridas de bala), más de uno por día.

En los 238 días que lleva este 2018, se contabilizan 235 incidentes con armas de fuego, alrededor de uno por día.

En cuanto a homicidios por arma de fuego, ningún país desarrollado está siquiera cerca de las cifras que ominosamente exhibe Estados Unidos en esta materia. Al revisar los números del Small Arms Survey de 2012, Australia tenía, por ejemplo, 1,4 homicidios por arma de fuego por cada millón de habitantes, Alemania 1,9 y Canadá 5,1. ¿Estados Unidos? 29,7. El país que le sigue, Suiza, tiene una cifra cuatro veces inferior: 7,7.

El Gun Violence Archive contabiliza en lo que va de año 37.869 incidentes con armas de fuego, con un total de 9.520 muertes. Aquí se puede ver el cuadro en donde es llamativo cómo la gran mayoría de estos incidentes se concentran en el este del país.

Como se puede ver en los archivos del Gun Violence Archive, tanto en 2016 como en 2017 hubo más de quince mil muertes por armas de fuego en territorio estadounidense.

Todo esto nos lleva a la pregunta inicial: ¿Por qué? ¿Por qué en Estados Unidos? No se trata de que en ese país la gente sea más violenta, sino que simplemente hay más armas y es más fácil el acceso a ellas. Estados Unidos tiene el 4,4% de la población mundial, pero casi la mitad de la armas en manos de civiles están allí. De hecho hay más armas que personas, como mostramos en:

¿Tiene EE.UU. casi la mitad de las armas de todo el mundo?

No se trata solo de que sea el país con el mayor arsenal en manos de civiles, sino que solo en Estados Unidos hay más armas que en todos los 25 países que le siguen en esa lista, según un estudio dado a conocer a mediados de este año por el Graduate Institute of International and Development Studies, de Ginebra, en el marco del proyecto Small Arms Survey.

El mercado estadounidense es extremadamente permisivo y existe allí toda una cultura armamentística y poco control legal en esta materia. Barack Obama intentó poner algunos límites y no pudo.

Para ilustrar la necesidad de poner mayores restricciones a la compra de armas, el expresidente afirmó que los estados que tienen los mayores controles en materia de armamento son también los que muestran menos incidentes violentos con armas de fuego.

Richard Florida, director del Martin Prosperity Institute, de la universidad de Toronto, probó esta afirmación con estadísticas.

Entonces nos encontramos con una ecuación sencilla: más armas (muchas más) en manos de civiles que en cualquier país del mundo, sumado al poco control legal sobre la tenencia de las mismas y una cultura armamentística (ningún político se atreve siquiera a hablar de modificar la segunda enmienda a la Constitución, que garantiza el derecho del estadounidense a poseer un arma), dan como resultado que los tiroteos masivos como el de este domingo en Jacksonville sean la cosa más común del mundo en el país de las barras y las estrellas.

 


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Más de la mitad no entiende las medidas de Maduro (Consulta de VerifiKado)

Más de la mitad no entiende las medidas de Maduro (Consulta de VerifiKado)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

55% de los consultados por VerifiKado no entiende total o casi totalmente las medidas anunciadas por Nicolás Maduro el 17 de agosto pasado. Respecto a las expectativas, un mayoritario 83% no tiene esperanzas a mediano o largo plazo de que tales medidas tengan un efecto positivo en la economía. Conozca los detalles.

(Agosto 27, 2018). El 18 de agosto de 2018 publicamos una consulta aleatoria (no estratificada, ni predictiva) a nuestros usuarios sobre las medidas anunciadas por Nicolás Maduro el día anterior. Estos son los resultados:

1. Comprensión de las medidas

¿Entiende usted las medidas económicas anunciadas por Nicolás Maduro el 17 de agosto de 2018?

  • No entiendo las medidas en su totalidad (29%, 118 Votos)
  • Entiendo muy poco de lo anunciado (26%, 104 Votos)
  • Entiendo la mayoría de las propuestas (22%, 90 Votos)
  • Las entiendo completamente (20%, 79 Votos)
  • No tengo opinión al respecto (3%, 14 Votos)

Votantes totales: 405

Cargando ... Cargando ...

………………………………………………………….

55% de los consultados dice no entender las medidas (29%)  o entenderlas muy poco (26%). Más de la mitad, pues, no sabe qué significan, qué cambios proponen y en qué tiempos. No obstante, 22% dice entender la mayoría de las medidas y 20% entenderlas todas. Ese 42% equilibra un poco el desconcierto, pero no significa que las aprueben o que esperen lo mejor de ellas, como muestra el siguiente cuadro y gráfico.

Sin duda hay una gran incomprensión de las medidas. Reconversiones monetarias recurrentes, anclajes a una criptomoneda que no maneja casi la totalidad de la población y un régimen que ocupa el puesto 169 de 180 en percepción de corrupción según Transparencia Internacional, caracterizado por la opacidad de sus operaciones. Luego de repetidas consolidaciones y reconversiones del bolívar, ya la gente ha perdido el seguimiento de dónde está la moneda y hacia dónde se dirige.

A eso se suma el Petro, sobre el cual se han hecho diversos trabajos. No se sabe cuál es el “ledger” de esta criptomoneda y sus operaciones han caído en la mayor oscuridad. No hay venezolano común que tenga un petro y la gente poco entiende de este misterioso agente económico.

2. Expectativas respecto a las medidas

¿Cuál de las siguientes respuestas se acerca más a su opinión sobre las medidas económicas de Nicolás Maduro del 17 de agosto de 2018?

  • Empeorarán la situación económica (74%, 334 Votos)
  • Tendrán efectos positivos por muy poco tiempo (9%, 42 Votos)
  • La crisis se mantendrá tal cual está actualmente (8%, 34 Votos)
  • En un alto grado resolverán los problemas económicos (5%, 23 Votos)
  • No tengo opinión al respecto (2%, 11 Votos)
  • Frenarán las inflación pero no lograrán más nada (1%, 5 Votos)

Votantes totales: 393

Cargando ... Cargando ...

…………………………………………………

Las expectativas están más claramente expresadas y abarcan el grueso de los consultados, tanto los que entienden las medidas como los que no. De modo que el pesimismo ante las medidas es claramente mayoritario: 74% cree que empeorará la situación. Si a eso sumamos 9% que cree que tendrán un efecto positivo solo por poco tiempo, se alcanza 83% de consultados que no tienen fe en las medidas a largo plazo. Solo 6% tiene fe en que resolverán los problemas económicos.


En Agosto 18, 2018 publicamos:

Nicolás Maduro, líder del régimen venezolano, anunció ayer unas medidas económicas que la prensa describe así:

CNN en Español: Venezuela está en la cuenta regresiva de la reconversión monetaria del lunes, que le restará 5 ceros al bolívar. En tiempos de hiperinflación, de escasez de alimentos, de medicinas y hasta de billetes, muchos se preguntan: ¿cuál será el impacto de esa medida y de otra que se avecina?

New York Times: Cuando los funcionarios venezolanos tuvieron que enfrentar la enorme inflación que azota a su país —32.714 por ciento hasta el miércoles— decidieron que la solución podría ser cambiarle el color a los billetes y aumentar su denominación. Luego dijeron que les quitarían tres ceros. Y cuando eso no fue suficiente anunciaron que les quitarían dos más.

Sol de MéxicoVenezuela. Desde peluquerías a comercios permanecían cerrados en algunas ciudades de Venezuela a la espera de una eliminación de cinco ceros a la moneda, una medida que despierta temor e incertidumbre y será precedida por la suspensión de los pagos electrónicos por unas horas de mañana.

A la espera de la entrada en vigencia del nuevo cono monetario muchos salieron a comprar comida hasta donde el bolsillo aguantó. La reconversión monetaria entrará en vigencia este lunes 20 de agosto bajo una severa escasez de efectivo y en un país que vive su primera hiperinflación desde octubre del 2017.

En medio del nerviosismo, el dólar negro, que domina la economía, sigue fuera de control. Su cotización está alrededor de los siete millones de bolívares por dólar, 28 veces mayor a la tasa oficial. Hace una semana se ubicaba en 3.5 millones.

El EspectadorVenezuela está alertando a hospitales y pensionados antes de un apagón de transacciones en línea de 24 horas que comenzará este domingo, una medida que podría paralizar y aumentar el caos en un país donde la escasez de efectivo y la hiperinflación hacen que boletas de estacionamiento y propinas se paguen mediante transferencias digitales.

En fin, quitarle ceros a un moneda, anclar la economía a una moneda virtual (el Petro), aumentar el salario mínimo sin el respaldo de una economía productiva, tener un precio dual de la gasolina para quienes tienen un carnet emitido por el partido de gobierno (no es un documento oficial de identificación) y una serie de otras iniciativas que tienen a los economistas y analistas llenos de dudas.


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es Kasich impopular, como lo llamó Trump?

¿Es Kasich impopular, como lo llamó Trump?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Kasich es un republicano altamente crítico de Trump, ciertamente incómodo y confrontacional pero ¿impopular? Los números cuentan una historia diferente.

Javier Brassesco

(Agosto 16, 2018). Entre los líderes republicanos pocos se han enfrentado tanto a Donald Trump como John Kasich, el gobernador de Ohio y antiguo precandidato a la nominación republicana que finalmente ganó el hoy presidente de Estados Unidos.

Kasich ha criticado abiertamente al presidente de Estados Unidos por varias de sus iniciativas emblema, como su intención de revocar el Obamacare, su política de tolerancia cero con los inmigrantes y su guerra comercial (imposición de aranceles) no solo con China sino también con sus propios aliados. Recientemente Kasich fue uno de los que salió en defensa del basquetbolista Lebron James luego de que éste fuera atacado por Trump.

Kasich ni siquiera fue a la convención republicana donde se ungió a Trump como candidato, y anunció que no votaría por él (y tampoco por Clinton) en la elección presidencial:

En el estado que gobierna Kasich se celebró el 7 de agosto una elección especial (el republicano Pat Tiberi renunció a su escaño en la cámara baja) que fue considerada todo un referendo para el gobierno de Trump. Y Trump lo sabía muy bien, por lo que abiertamente hizo campaña por el candidato republicano a ocupar este escaño por los próximos tres meses, Troy Balderson. Hay que recordar que Ohio es uno de los estados más importantes electoralmente, al punto que el candidato que gana allí ha obtenido la victoria en 29 de las últimas 31 elecciones presidenciales en Estados Unidos.

Bien, más de una semana después Balderson no ha sido proclamado vencedor, pues luego del conteo de votos en todos los precintos su ventaja era de alrededor de 0,5% (1.754 votos por encima de su contrincante demócrata, Danny O’Connor y quedaban más de 8 mil papeletas provisionales y emitidas a distancia).

Estos votos se comenzarán a contar el 18 de agosto y se dará el resultado oficial el 24. Trump sin embargo ya dio como ganador a su candidato, aunque al mismo tiempo, consciente del mal resultado que significa esta elección para él en un estado que ganó por once puntos en la campaña presidencial, dijo que Kasich era un gobernador “impopular”, como echándole la culpa de esta victoria pírrica en un distrito que los republicanos han controlado las últimas décadas:

Kasich le respondió fijando un tweet en donde aparece un GIF con Putin riéndose

¿Es cierto lo que dice Trump, que Kasich es “muy impopular”?  Kasich fue electo en 2010 y reelecto en 2014. Será gobernador hasta enero de 2019, no se puede presentar para un nuevo mandato y se ha dicho que está considerando enfrentar a Trump en las presidenciales de 2020.

Una encuesta de Quinniapic de junio de 2018, muestra que 52% de la población del estado aprueba su gestión contra 36% que la desaprueba. Increíblemente, los demócratas (57%) aprueban su gestión más que los republicanos. Él ha ganado mucho apoyo entre los demócratas por sus constantes críticas a Trump.

Además hay que recordar que Kasich le ganó a Trump en este estado en las primarias por la presidencia.

Así que los malos resultados que en Ohio obtuvo el candidato de Trump pueden ser explicados de muchas maneras, pero ciertamente la impopularidad de Kasich no es una de ellas.

 


Imagen inicial: WikiCommons.

¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Se recupera la prensa gracias a las noticias falsas?

¿Se recupera la prensa gracias a las noticias falsas?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Sorpresa, sorpresa, la gente está volviendo a la prensa reconocida huyendo de las noticias falsas. Otra novedad: Son los millenials los que lideran el movimiento.

(Agosto 6, 2018). La prensa estadounidense ha transitado una etapa tumultuosa que empezó su escalada en 2016, cuando llegó a tener el más bajo índice de confianza en la Encuesta Gallup (32%), además de ataques del Presidente, políticos de todo el país e incluso de buena parte de su audiencia. Publicamos dos trabajos al respecto:

A partir de 2016, pues, la prensa se reagrupó y, poco a poco, fue enfrentando fenómenos como la “posverdad”, el caos informacional de las redes sociales y, por supuesto, las noticias falsas. Las preguntas son: ¿Ha logrado recuperarse? ¿Cuál ha sido la respuesta del público? ¿Están ganado la batalla las noticias falsas?

El informe In News We Trust, realizado por Censuswide para estudiar el impacto y las consecuencias negativas y positivas de las noticias falsas en la prensa. Démosle un vistazo:

El trabajo reúne respuestas de 16.000 consumidores de 8 países (Brasil, México, EEUU, Reino Unido, Francia, España, Alemania e Italia) y analiza las actividades y tendencias sobre el consumo de noticias y la publicidad y el impacto que tienen las noticias falsas.

La mitad de los encuestados consume noticias entre 1 y 5 veces al día:

De los medios por los que se consumen noticias, los más confiables son la televisión (30%) y medios online (18%).

Como puede observarse, los social media tienen un bajo porcentaje de confiabilidad (11%). No obstante, los medios que prefiere la gente para consumir noticias son las publicaciones online (33%), la TV (31%) y los social media (20%).

La atención de la gente al consumir noticias se reparte principalmente en Impresos (65%) y medios online (60%).

El primer hallazgo es altamente relevante: Las noticias falsas empujaron a los lectores hacia los sitios web tradicionales de información. Quienes están seguro de ello constituyen el 36% y los que dicen que probablemente sí, 43%. Entre ambos acumulan 79%.

Por edades, los millenials (de 16 a 34 años) son el grupo más proclive a buscar fuentes de noticias confiables con 84%. Le siguen los de 35 a 54 con 77%.

Estos datos parecen indicar que, en efecto, el público ha entendido el valor de una fuente de noticias conocida, reconocida y confiable en vez de la multiplicidad de fuentes que pulula en los medios online. Las noticias falsas, pues, podrían estar dándose un “tiro en su propio pie” porque están empujando a la gente a buscar pocas pero confiables opciones de información vrificada y profesionalmente producidas.


Imagen inicial: Pixabay.


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Está dando resultado el ataque de la prensa a las fake news?

¿Está dando resultado el ataque de la prensa a las fake news?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Aunque parece temprano para celebrarlo, ya hay números que respaldan una recuperación de la prensa en la confianza de las audiencias, sobre todo frente a plataformas como Facebook o Twitter.

Los esfuerzos incipientes parecen marcar un camino, no a la supresión de las noticias falsas por supuesto, pero sí a una regularización del equilibrio de certezas y los criterios de veracidad, al menos en el Público Informado.

Javier Brassesco

(Junio 13, 2018). Cadenas por Whatsapp que todos reenvían y nadie confirma, noticias falsas en internet, información manipulada a través de sitios web creados específicamente para eso y con fines inconfesables, campañas sucias aprovechando la impunidad que brindan las redes sociales, artículos que se le atribuyen falsamente a personajes célebres…

El impacto de las llamadas fake news o noticias falsas es tan grande que incluso muchos afirman que llegaron a influir en eventos tan importantes como la elección del presidente de Estados Unidos o el referéndum que llevó a Gran Bretaña a abandonar la Unión Europea, el llamado Brexit.

Los medios de comunicación más respetados tardaron en asumir el golpe, pero ahora parecen haber reordenado sus filas y el contraataque está dando sus primeros frutos: las encuestas de Edelman y Gallup muestran un repunte de la confianza del público en los medios tradicionales en Estados Unidos. Además han subido las suscripciones digitales a los dos principales periódicos de ese país, The New York Times y The Washington Post.

Periodismo vs Plataformas

Otro logro ha ocurrido en el terreno de la confianza en el periodismo versus las plataformas como Facebook o motores de búsqueda. Statista nos cuenta:

En general, los medios han perdido constantemente la confianza del usuario, sin embargo, según un informe de Goldman, el periodismo (es decir, los medios tradicionales y los medios solo en línea) está recuperando confianza en comparación con las plataformas, entendidas como motores de búsqueda y redes sociales (como Google, YouTube, Yahoo, Facebook, Twitter, y otros). La confianza en el periodismo aumentó cinco puntos año tras año, mientras que la confianza en las plataformas bajó dos puntos.

Sin embargo, un problema importante es que los límites entre estas formas de medios se están difuminando. “Algunas personas consideran que las plataformas son parte de ‘los medios’, incluidas las redes sociales (48 por ciento) y los motores de búsqueda (25 por ciento), junto con el periodismo (89 por ciento), que incluye editoriales y organizaciones de noticias. La confianza en la búsqueda social y la credibilidad de la comunicación entre iguales está contribuyendo a la disminución general de la confianza en los medios, según Edelman.


 
 

Fake News

Pero no ha sido producto del azar sino de varias iniciativas y esfuerzos que tienen tiempo vertebrándose, y no solo por parte de los medios de comunicación sino que también involucra a empresas tecnológicas y redes sociales (y aquí hay que destacar sobre todo a Facebook) en favor de un periodismo que esté apoyado en hechos ciertos y verificables.

La Universidad de Duke contabilizó unas 149 iniciativas en 53 países en favor de la verificación de noticias, y Facebook se ha asociado con 25 organizaciones en 14 países para combatir las fake news.

Muy notable fue Verificado de México, una iniciativa mutiempresarial que concluyó el día de ayer. Nacido “específicamente para [la pasada elección de Julio 1, 2018], un grupo de periodistas trabajamos (…) Durante cuatro meses, intentamos cumplir con los objetivos que nos trazamos para la campaña electoral de 2018: combatir las noticias falsas, revisar el discurso de los candidatos y generar contenido que sirviera para explicar las diferentes etapas del proceso electoral.” Verificado (ninguna relación con nuestra marca VerifiKado) publicó “400 notas y medio centenar de videos, que fueron difundidos no sólo en Verificado.mx (con 5 millones de visitas), sino también por más de 80 aliados.”

Otra de las más recientes iniciativas es “Comprova”, en Brasil, que aglomera a 24 medios de comunicación que se unieron para combatir las noticias falsas.

No es una tarea fácil la que tienen por delante, pues como demostró un estudio del Instituto Tecnológico de Massachusetts (el prestigioso MIT), que analizó 126 mil rumores que llegaron a 3 millones de personas, la información falsa, que suele ser más espectacular y llamativa, se extiende mucho más rápido que la verdadera: hasta seis veces más rápido.

Y no solo se está luchando contra el atractivo que tienen las noticias falsas sino contra una tendencia firmemente arraigada en el ser humano, que en muchas ocasiones cree lo que quiere creer, lo que le conviene, aquello que refuerza sus prejuicios.

El caos informativo que vivimos se aprovecha de todos estos miedos y prejuicios, y gente inescrupulosa utiliza la más moderna tecnología sacando ventaja de los miedos más atávicos del ser humano. En el mundo de la posverdad los hechos pasan a un segundo plano porque importan más los sentimientos, aquellas informaciones que nos brinden esperanza o tranquilidad. O que al menos entretenga, pues la verdad suele ser más aburrida.

Es lo que dijo alguien que nunca llegó a vivir este vértigo informativo, el escritor uruguayo Juan Carlos Onetti: “Los hechos son siempre vacíos, son recipientes que toman la forma del sentimiento que los llena”.

Los principales medios de comunicación, las grandes empresas tecnológicas y las redes sociales comienzan a unir esfuerzos para que los hechos no sean tan vacíos. Para que la verdad importe más que la posverdad.

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.