fbpx
Buen desempeño económico pero baja popularidad ¿Es Trump el primero?

Buen desempeño económico pero baja popularidad ¿Es Trump el primero?

No es la primera vez y, muy probablemente, no será la última vez que ocurra. Al éxito económico se antepone el carácter del presidente, que genera mucho rechazo.

(Abril 29, 2019 – Javier Brassesco). A través de Twitter, Trump se quejaba esta semana de que no estaba recibiendo el suficiente crédito por el buen estado de la economía.

En específico se refirió a los principales medios de comunicación, pero lo que destilan sus tuits es una profunda decepción por su bajo índice de popularidad a pesar del buen estado de la economía, una popularidad que cayó cinco puntos más tras la difusión del informe del fiscal especial Robert Mueller y hoy se ubica justo por debajo de los 40 puntos.

Pero ¿Es cierta su afirmación de que en los “viejos tiempos” una economía saludable te hacía básicamente inmune a las críticas?

Bajo desempleo, baja popularidad

En democracia nunca un presidente es inmune a las críticas, pero incluso tomando la afirmación de Trump en un sentido muy amplio, la misma no es exacta.

El portal Politifact realizó esta tabla en donde se muestra cómo presidentes que lograron índices de desempleo muy bajos (uno de los indicadores más fiables en Estados Unidos para medir el estado de la economía) tuvieron sin embargo una baja popularidad, bastante más baja que la que hoy exhibe Trump:

El buen desempeño económico de los presidentes de la lista se vio ensombrecido por algún problema político: Truman y la guerra de Corea, Johnson y Vietnam, Nixon y Watergate y G.W. Bush la guerra de Irak. En el caso de Trump lo que le ha lastrado son escándalos personales (el último ha sido el informe Mueller, que aunque lo absolvió de colusión presentó varios indicios de que pudo haber obstruido la justicia).

Pero también ha ocurrido lo contrario: la popularidad de Clinton en la víspera del comienzo del intento de impeachment era de 63%.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Estadísticas liberadoras

Estadísticas liberadoras

INICIO  MAPA  CONTACTO

Artículo

De cómo los números bien usados pueden ser la diferencia entre lo cierto y lo falso; lo preciso y lo indefinido; lo convincente y lo dudoso. Artículo de nuestro director en el diario El Nacional de Venezuela.

(Marzo 22, 2019 – Fernando Nunez-Noda). Publicado originalmente en El Nacional:

1. Las estadísticas son más fascinantes, útiles y divertidas de lo que uno imagina. Es una logia de profesores de bachillerato (y Disraeli) los que le han creado su leyenda negra. Si uno usara más estadísticas y menos arranques emotivos, la desinformación se reduciría.

Vale decir que no todas las estadísticas son creadas iguales. Hay estadísticas profesionales, no manipuladas, que ofrecen una aproximación muy precisa a alguna realidad. En Venezuela alguna vez se hicieron estadísticas decentes, en la OCEI prechavista. Ese fue mi primer trabajo profesional, en el último censo de calidad, que se hizo en 1990. Sin sumergirme demasiado en matemáticas, puedo asegurar que los números proveen un poderoso sustento fáctico para las noticias, reportajes o argumentaciones que tengo a diario.

Pero, claro, están las «estadísticas» mal hechas, que deforman la realidad; y otras que sencillamente se fabrican o distorsionan para mentir. El régimen venezolano es experto es destruir la credibilidad de las estadísticas simplemente falseándolas.

2. Pero hay manipulaciones más sutiles, como la que llamo «la falacia de la desproporcionalidad». Por ejemplo, si en los 40 años de democracia venezolana hubo inflación –que la hubo– y en el régimen chavista también, ¿cuál es la diferencia? ¿De qué se queja la «derecha»?

Si en Venezuela hay inseguridad, alegan que en Estados Unidos también y hasta en España. Pero si vamos a los números la diferencia de proporción en contra del chavismo es sencillamente inabarcable. En 2016 la tasa de homicidios por cada 100.000 habitantes en Estados Unidos fue de 5,35; la de España 0,63 y la de Venezuela de 56,53, según cifras del Banco Mundial. ¿Son equiparables esos índices? No.

3. Hay otra deformación muy común. La llamo «Estadísticas de Muestra= 1».

Por ejemplo:

Alguien: —Tengo pensado ir a la tienda XYZ, ¿la conoces?

El otro: —Esa tienda es malísima porque la primera y única vez que fui una cajera me atendió mal. Más nunca volví. ¡Ni se te ocurra acercarte!

Alguien: —¿Y la tienda OPQ?

El otro: —¡Menos! Una amiga mía fue y no le gustó.

Si se dice con suficiente autenticidad, la gente lo cree. Signo de confianza, a veces, pero también de comodidad o autosuficiencia.

Mucha gente (sobre todo en redes) es capaz de afirmar que A es B basada única y exclusivamente en un caso que le ocurrió a una persona (a veces desconocida). Ignoran voluntariamente el concepto de «muestra estadística» porque es plural, es decir, trabajoso, conjunto mayor de 1, de cientos o miles, con una metodología representativa y bien «preguntada».

Pero son las estadísticas de muestra 1 las que me fascinan.

—“Ayer me dolió la pierna y llovió. Hoy me está doliendo otra vez, así que si sales no olvides el paraguas.”

—“Quien emigra hacia el país Tal le va bien. A mí me ha ido bien…”

—“Quien emigra hacia el país Tal le va mal. A mí me ha ido mal…”

Un individuo como centro del conocimiento, una encuesta de 1 de modo que lo que dice ese individuo es tomado 100% como correcto, por él mismo y por quien le cree (que los hay). Lo peor es que es contagioso y otro lo cree, lo difunde y más gente se une a esa cruzada de opinión (o manipulación) disfrazada burdamente de «dato estadístico» o criterio de autoridad con ilusión estadística.

4. Una cosa es la opinión y otra es la ciencia.La opinión es barata. Es decir, hay tanta en las redes que ya no sobresalen las excelsas e informadas. ¿Cómo darles fuerza a las nuestras? Pongo un ejemplo.

El otro día discutí con una socialista española. Fue una discusión cordial, aunque sarcástica. Cuando digo que en Venezuela, país sin democracia, gobierna un régimen autoritario, los dolientes de ese régimen autoritario o los socialistas de alma me dicen que esa es mi opinión, que ellos también tienen la suya y bien distinta.

En vez de listar violaciones de derechos humanos o el caso de la ANC, apelo a una autoridad superior basada en investigaciones de campo. Cito el «Índice de Democracia» de The Economist, una de las publicaciones más prestigiosas del mundo y uno de los estudios más completos sobre funcionamiento democrático. En la imagen se ve claramente que Venezuela está en los últimos lugares (117 de 167 con 3,87 puntos). Como referencia, China tiene un score cercano: 3,32 y Rusia mucho menor: 2,94. Se califica a Venezuela de «régimen autoritario” y está ya en el umbral de las dictaduras.

¿Qué tal? Por supuesto que no lo aceptó. Le bastó con decir que The Economist era una publicación británica que apoya el status quo y la superestructura bla bla bla, pero yo sentí en esa huida una capitulación porque el poder de los números solo se combate con otros números, mejores o más acertados, pero no los había o son de una fabricación que se desmonta rápidamente.

En el fondo saben que es cierto, pero no lo aceptarán. Si eso ocurre, aquel que observa la polémica con ojos desapasionados y no involucrados detectará muy bien quién aportó datos válidos para su argumento. En este mundo actual lleno de debates en redes hay un segmento educado y buscador de lo cierto. Qué hacen con esas certezas ya es otra cosa, pero siempre respetarán a quien soporta sus discusiones con información de calidad.

Son muy capaces de separar el trigo de la paja. Y nosotros deberíamos ser productores de trigo informacional, no de lo otro.


Artículo de nuestro director en el diario El Nacional de Venezuela. Imagen de FNN

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

86% de los españoles tiene dificultades para distinguir las noticias verdaderas de las fake

86% de los españoles tiene dificultades para distinguir las noticias verdaderas de las fake

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Aunque seis de cada diez españoles creen ser capaces de distinguir las noticias verdaderas de las falsas, la realidad es que en este estudio apenas 14% pudo pasar con éxito la prueba. De Europa, siguen siendo los españoles los que tienden a creer más en noticias falsas, como confirma el primer estudio nacional hecho sobre el tema.

Javier Brassesco

(Noviembre 24, 2018). Aunque seis de cada diez españoles creen ser capaces de distinguir las noticias verdaderas de las falsas, la realidad es que en este estudio apenas 14% pudo pasar con éxito una prueba para demostrarlo.

El primer estudio sobre las fake news en España, realizado este año por Simple Lógica y un grupo de la universidad Complutense realizó varios descubrimientos interesantes sobre el fenómeno de las fake news.

Esta investigación confirma otra realizado por Ipsos Global Advisor en 27 países, el cual encontró que los españoles son los europeos que más creen en las fake news.

https://verifikado.com/los-espanoles-son-los-europeos-que-mas-creen-las-fake-news/ 

El 75,7% de los encuestados, por ejemplo, pensó que era verdadera la noticia (falsa) de que Amazon se preparaba para lanzar un supermercado robotizado. Y el 85% pensó que era falsa la noticia (verdadera) de que la leche de una especie de cucaracha es uno de los alimentos más nutritivos que existen, al punto de ser llamada “la comida del futuro”.

Los jóvenes distinguen mejor

Otro hallazgo interesante de este estudio es que los jóvenes españoles distinguen mejor que los mayores las noticias falsas de las verdaderas.

Los mayores de 55 años se equivocaron en el 92% de los casos, mientras que ese porcentaje bajaba hasta 78% cuando se trataba de jóvenes entre 16 y 24 años. No se encontró una diferencia notable entre hombres y mujeres.

El 60% reconoce haber creído alguna vez una fake news (este dato coincide con el mencionado estudio de Ipsos), aunque la mayoría afirmó que no tuvieron consecuencias en su vida. El 30% de estas personas afirmó que haber creído alguna fake news le ocasionó discusiones fuertes en el trabajo o en el ámbito familiar, y 18% confesó que le había ocasionado problemas emocionales.

¿Cuántas personas han fabricado fake news?

El 4% de las personas abordadas confesó haber fabricado alguna vez una noticia falsa, y la mitad de ellos dijeron que la distribuyeron en las redes sociales.

La inmensa mayoría (90%) asegura que lo hizo por diversión o porque creía que no hacía ningún daño. El 7% lo hizo por algún interés y el 3,5% para hacer daño a alguien.

Antonio Manzanero, director del grupo de la universidad Complutense que participó en este estudio, llama a las personas a estar siempre alertas ante las fake news, y recuerda que muchas veces las creemos porque son congruentes con nuestras expectativas, nuestras creencias y sobre todo nuestros prejuicios.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿En la Cámara baja los republicanos perdieron menos escaños de lo que anticipaba el patrón histórico?

¿En la Cámara baja los republicanos perdieron menos escaños de lo que anticipaba el patrón histórico?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Aún con resultados por determinarse, el panorama no parece claramente ventajoso para republicanos o demócratas. Las ganancias de los primeros en el Senado se compensan con las de los segundos en la Cámara de Representantes. 

(Noviembre 9, 2018). El presidente Donald Trump consideró los resultados de las elecciones de medio término como una victoria para su partido.

Así lo expresó en Twitter apenas se conoció que los conservadores perdían la Cámara de Representantes pero confirmaban su control del Senado, y así lo confirmó en sus primeras declaraciones al día siguiente de la elección.

Pero también hizo la siguiente afirmación:

Ayer fue un gran día, un día increíble. Anoche los republicanos desafiaron a la historia al extender nuestra mayoría en el Senado y mejorar nuestras expectativas en la Cámara de Representantes.

Luego el miércoles por la tarde agregó: “En la Cámara baja los republicanos superamos los precedentes históricos”.

Según cómo se mire

Considerar una victoria republicana las elecciones del martes es algo discutible pero no del todo descabellado; depende la perspectiva que utilicemos.

Los conservadores perdieron al menos treinta escaños en la Cámara de Representantes (y por tanto la mayoría en ese cuerpo, como anticipaban las encuestas) pero ahora tienen una mayoría más robusta en el Senado, en donde las proyecciones indican que contarán con 54 senadores de 100 (tres más de los que tenían).

En el caso de las gobernaciones los republicanos perdieron siete pero continúan siendo mayoría, controlando 27 por 23 de los demócratas.

Más allá de lo opinable

Pero decir que se superaron los precedentes históricos en la Cámara Baja es otra historia. Ahí sí estamos hablando de algo que se puede medir, que va más allá de una opinión.

En el siguiente gráfico del portal Politifact se muestran las pérdidas y ganancias de escaños de cada partido en las elecciones de medio término desde 1862:

La pérdida de escaños republicanos va por 30 pero será mayor, pues aún hay doce elecciones que no se definen, y los demócratas iban arriba en seis de ellas. Digamos que la pérdida de escaños que sufrieron los republicanos en estas elecciones es de 36.

La tendencia histórica indica que el partido del presidente en ejercicio suele perder sillas en la cámara baja. Si se exceptúan las pocas ocasiones en que el presidente en ejercicio ganó escaños, el promedio de escaños perdidos por el partido en el poder es de 38.

Pero si hablamos solo de la historia reciente, vemos que desde 1970 el promedio de escaños perdidos en elecciones de medio término es de 23.

Es decir, en términos absolutos, tomando el registro desde el año 1862, la derrota republicana en la Cámara de Representantes está bastante cercana al promedio. Pero es mucho más significativa si se le compara con las cifras de las elecciones en los últimos 50 años.

Es inexacto afirmar, como lo hizo Trump, que los republicanos en estas elecciones, en lo que respecta a la Cámara de Representantes, “superaron los precedentes históricos”.

Referencias


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Algunos sucesos inesperados y curiosos  en una noche predecible #EleccionesEEUU

Algunos sucesos inesperados y curiosos en una noche predecible #EleccionesEEUU

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Tal como lo anticipamos, los demócratas recuperan la Cámara de Representantes y los Republicanos conservan el Senado. En las gobernaciones ha habido muchos resultados cerrados (por ejemplo, Florida decidida por un punto porcentual) y aún hay algunas no decididas.

El caso es que,  a pesar de que Trump clamó victoria por los resultados, no hay duda de que se le complica la agenda legislativa. Una mayoría de los votantes manifestó que -directa o indirectamente- tuvo al Presidente en mente para votar a favor o en contra.

Día estelar para las mujeres, minorías hispanas y de la comunidad LGBT. Conozca también otros datos curiosos sobre las elecciones de medio término.

(Noviembre 7, 2018). Las elecciones de medio término se saldaron con los resultados esperados: los demócratas recuperan el control de la Cámara de Representantes pero se quedan lejos de obtener la mayoría en el Senado.

No tuvo lugar la esperada ola azul de la que hablaban algunos demócratas pero tampoco los republicanos lograron evitar que la baja de popularidad de Trump les afectara y tendrán que conformarse con ser minoría en la Cámara baja.

Los demócratas llevaban 8 años sin ser mayoría en la Cámara de Representantes, y su victoria representa la primera derrota de Trump. El presidente, sin embargo, escribió un tuit pasada la medianoche en donde decía que la noche había sido un “tremendo éxito”.

En el Senado una victoria demócrata lucía improbable porque 42 de los 51 senadores republicanos no defendían su escaño, y les bastaba ganar 9 de los 34 puestos que se elegían para mantener la mayoría.

Se esperan ahora muchos bloqueos legislativos a la agenda de Trump, tal y como ya les ocurrió a los dos últimos presidentes demócratas en su segundo período: Bill Clinton y Barack Obama (este último perdió la Cámara de Representantes a mitad de su primer período, en 2010, y luego el Senado en la mitad de su segundo período, en 2014).

El congresista demócrata por Maryland Elijah Cummings ya lo declaró a CNN, en lo que es una guerra anunciada: “El presidente Trump va a aprender que nadie está por encima de la ley”.

Aquí algunas claves y hechos curiosos de la contienda:

La división entre ciudades y zonas rurales volvió a ser muy marcada, como puede verse en cualquier mapa con colores azul y rojo. Básicamente las ciudades votan por los demócratas y las zonas rurales por los republicanos.

Según encuestas realizadas por CNN a la salida de las urnas, 65% de quienes votaron lo hicieron teniendo en mente al presidente Trump, bien para expresar su rechazo o para apoyarlo.

• El demócrata Jared Polis (Colorado) se convirtió en el primer hombre abiertamente gay en ser electo gobernador.

• También llegó al Congreso la primera mujer indígena lesbiana: Sharice Davids (D).

•  La demócrata Alexandria Ocasio-Cortez, ganadora por el distrito 14 de Nueva York, se convirtió en la mujer más joven (29 años) en ser elegida para ocupar un asiento en la Cámara de Representantes.

Nancy Pelosi, la primera mujer que fue presidenta de la Cámara de Representantes (2007-2011), podría volver a ocupar ese puesto. De momento ya tendió una mano a sus rivales: “Debemos intentar alcanzar acuerdos bipartidistas. Mantendremos nuestros principios, pero debemos intentarlo”.

•  Dianne Feinstein, la persona con más edad en el Senado con 85 años, fue reelegida.

La pérdida del escaño de gobernador en Dakota del Norte fue un golpe mortal para los demócratas, quienes ya antes de las 11 de la noche (hora del Este) sabían que no iban a ganar la mayoría en el Senado. Pero también a esa hora las proyecciones (incluso de Fox) anunciaban que lograrían los ansiados 218 escaños para obtener la mayoría en la Cámara de Representantes.

•  Los demócratas perdieron además su escaño de senador en Missouri, lugar del último mitin de Trump, desde donde lanzó un duro discurso contra los inmigrantes ante un electorado predominantemente blanco y rural.

•  La victoria del partido azul en la Cámara de Representantes se apoyó sobre todo en distritos que le arrebataron a sus rivales en estados como Pensilvania, Florida, Nueva Jersey, Virginia e Illinois. En todos estos estados le arrebataron al menos dos escaños a los republicanos (cuatro en Pensilvania).

•  Sorpresivamente, el demócrata Beto O’Rourke se le acercó mucho al senador en funciones Ted Cruz en un estado netamente republicano como Texas, pero finalmente fue derrotado por una diferencia cercana a los dos puntos. Los cambios demográficos que potenciaban el voto latino y el carismo de O’Rourke no fueron suficientes para lograr lo que hubiera sido un auténtico milagro.

•  La ciudad de Nueva York ya es territorio demócrata en su totalidad. El veterano de la guerra de Afganistán Max Rose se impuso al republicano Dan Donovan en el distrito 11 (Staten Island), el único territorio que conservaban los republicanos en la Gran Manzana y el único que votó por Trump en 2016.

•  La demócrata Laura Kelly ganó la gobernación en un estado muy conservador como Kansas, donde Trump se impuso por veinte puntos en las presidenciales.

• Tanto en la elección para gobernador como en el Senado, Florida presenció una de las luchas más reñidas de la contienda. Los republicanos ganaron en ambos casos. El demócrata Andrew Gillum se quedó a un punto porcentual de convertirse en el primer gobernador negro de ese Estado. El ganador, Ron DeSantis, es un ferviente seguidor de Trump.

La clave para la victoria de Trump en 2016 fue el llamado Rust Belt: los estados Michigan, Wisconsin, Pensilvania y Ohio. Esta vez, en la carrera por el Senado, le dieron la espalda a Trump. Ahí puede estar la clave para los demócratas de cara a las presidenciales de 2020.


Imagen inicial: VK.

Referencias

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Demócratas recuperan Cámara Baja; Republicanos conservan el Senado

Demócratas recuperan Cámara Baja; Republicanos conservan el Senado

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

A horas de que se cierren los centros de votación en todo el país, las proyecciones apuntan a que los Republicanos mantienen el control del Senado pero pierden el de la Cámara de Representantes. Las carreras por gobernaciones están claras en muchos estados, pero sorprendentemente cerradas en otros. Averigue cuáles son.


ACTUALIZACIÓN DE NOVIEMBRE 6, 2018. Tal como señalaron las proyecciones presentadas por VerifiKado, el Partido Demócrata recupera la mayoría de la Cámara de Representantes (Nancy Pelosi su Chairman). En el sur de Florida, Debbie Mucarsel-Powell y Donna Shalala lograron puestos en la cámara baja.

En el Senado, el Partido Republicano conserva la mayoría. En Texas, Ted Cruz mantiene su puesto en la Cámara Alta; en Florida, Rick Scott arrebata el puesto de Bill Nelson.


(Noviembre 5, 2018). Hoy se renovará la totalidad de la Cámara de Representantes (435 escaños), la tercera parte del Senado y se escogerán 36 gobernadores, y todo parece indicar que los demócratas recuperarán la mayoría en la Cámara baja pero los republicanos conservarán la mayoría en el Senado, mientras que las carreras por las gobernaciones está muy reñida.

El portal fivethirtyeight le pone cifras precisas a la probabilidad que tiene cada partido en estas elecciones de medio término, y así los demócratas tendrían 87,5% de posibilidades de obtener la mayoría (al menos 218 escaños) en la Cámara de Representantes mientras que los republicanos cuentan con 83,2% de probabilidades de conservar la mayoría en el Senado (51 asientos), ayudados por el hecho de que 42 de sus 51 senadores no defienden su puesto, y les bastaría ganar 9 de los 35 escaños en disputa para mantener la mayoría en este cuerpo.

Camara de Representantes


Fuente: fivethirtyeight

Senado

Fuente: fivethirtyeight

Los demócratas no tienen el control de la Cámara baja desde que la perdieron en el año 2010.

Gobernaciones

En cuanto a la carrera por las gobernaciones, hay 14 estados en donde no habrá elecciones, y de éstos 7 están en poder de los demócratas y 7 en manos republicanas. En los 36 estados restantes, se espera que los demócratas obtengan al menos 14 estados y los republicanos 15. En 7 estados (Nevada, Dakota del Sur, Kansas, Iowa, Ohio, Georgia y Wisconsin) se vaticina una pelea voto a voto.

En cuatro de los estados más reñidos, Nevada, Iowa, Wisconsin y Ohio, los demócratas tienen una ventaja mínima, mientras que los republicanos están ligeramente por delante en Dakota del Sur, Kansas y Georgia.

Fuente: fivethirtyeight

Si se mantuviera esta tendencia, finalizada esta elección Estados Unidos contaría con 25 gobernadores demócratas y 25 republicanos.

Fivethirtyeight publica además las últimas encuestas referidas a la popularidad de Trump, y ahí podemos ver que su índice de aprobación está alrededor de 43% en estos momentos, mientras que alrededor de 53% de los encuestados desaprueba su gestión.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.