¿Deja Stan Lee un legado multimillonario? (Stats)

¿Deja Stan Lee un legado multimillonario? (Stats)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

A pesar de la gran popularidad de Marvel Comics durante décadas, no fue hasta el siglo XXI cuando -de la mano de Disney- los personajes que Lee creó o ayudó a crear se convirtieron en una máquina de hacer dinero.

(Noviembre 14, 2018). Stan Lee ha sido tendencia en los últimos días, luego de su muerte el pasado Nov. 12. El dibujante y creador de personajes e historias puso en la cultura popular adolescente personajes inolvidables, pero -más allá del cultural- no tuvo el impacto económico que logró en las últimas décadas. Statista lo reporta:

Stan Lee, el legendario escritor de cómics y ex editor en jefe de Marvel Comics, ha fallecido. Nacido en 1922, Lee participó en la creación de algunos de los personajes cómicos más icónicos del mundo, incluidos Spider-Man, X-Men, Iron Man y Hulk. Lee finalmente se convirtió en la figura decorativa de Marvel, conocida y querida por los fanáticos del cómic en todo el mundo.

 

“Stan Lee fue tan extraordinario como los personajes que creó. “Un superhéroe por derecho propio a los fanáticos de Marvel en todo el mundo, Stan tenía el poder de inspirar, entretener y conectarse”, dijo Bob Iger, CEO de Walt Disney Company en un comunicado el lunes. Disney había adquirido Marvel Entertainment por $ 4,24 mil millones en 2009, un precio basado en gran medida en el valor de los personajes concebidos por Lee décadas antes.

 

A pesar de la gran popularidad de Marvel Comics durante décadas, no fue hasta el siglo XXI cuando el trabajo de Lee realmente se convirtió en una máquina para hacer dinero. El éxito de la primera película de acción en vivo de Spider-Man en 2002 dio inicio a la moda de una película de cómics, generando miles de millones de dólares en ingresos de taquilla en todo el mundo. La siguiente tabla clasifica a los personajes / franquicias co-creados por Stan Lee en términos de su éxito en la taquilla.

Referencias


Imagen inicial: VK con insumos de Wikicommons.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Veterans Day no es igual al Memorial Day

Veterans Day no es igual al Memorial Day

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El de noviembre 11 conmemora el fin de la Primera Guerra Mundial, mientras que el segundo, a los caídos en las batallas que ha luchado EE.UU.

(Noviembre 12, 2018). Hoy se celebra en EE.UU. el Día de los Veteranos, aquellos que lucharon en una guerra, regresaron y ahora están retirados del servicio activo. En principio el 11 de noviembre era el Día del Armisticio, pues fue un día como que en 1918 se firmó el tratado que puso Fin a la I Guerra Mundial.

  • En 1947, gracias a una campaña que lideró el veterano Raymon Weeks y que acogió el general (y luego Presidente) Dwight Eisenhower, se determinó que el día 11 de noviembre sería el Día del Veterano, un día para rendir homenaje a todas aquellas personas que hayan servido en las Fuerzas Armadas de EEUU.
  • El día del Veterano no debe confundirse con el Memorial Day, que es cuando EEUU rinde homenaje a todos aquellos soldados caídos en guerra luchando por el país.
  • El fin de la I Guerra Mundial se sigue celebrando hoy pero como Día del Recuerdo.

 

 

Hay todavía qué hacer por los veteranos

¿40 mil veteranos están viviendo en la calle en Estados Unidos?


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Marcaron estas elecciones un hito  en cuanto a diversidad?

¿Marcaron estas elecciones un hito en cuanto a diversidad?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Al menos 10 nuevas autoridades elegidas en la pasada “mid-term election” pertenecen a minorías raciales, de género o religiosas.

Javier Brassesco

(Noviembre 8, 2018). Los resultados de las elecciones de medio término fueron un fiel reflejo de la diversidad que caracteriza a un país como Estados Unidos.

Muchos fueron los hitos que se alcanzaron, las barreras que se rompieron. En el futuro cercano es probable que todas estas cosas no sean más que anécdotas, pero mientras tanto hay que resaltar que estas elecciones representaron una primera vez en varios aspectos:

• Jared Polis será el primer gobernador (de Colorado), abiertamente gay de Estados Unidos.

• Debra Haaland será la primera mujer nativa americana en formar parte del Congreso, y ocupará el distrito 1 de Nuevo Mexico.

• Sharice Davids (distrito 3 de Kansas) también es nativa americana y además abiertamente lesbiana.

• Alexandria Ocasio-Cortez, con 29 años recién cumplidos, es la mujer más joven en ser elegida para la Cámara de Representantes.

• Rashida Tlaib, quien representa al distrito 13 de Michigan, será la segunda mujer musulmana en el Congreso. En 2009 se había convertido en la primera musulmana de la Cámara de Representantes de Michigan.

• Ilhan Omar, quien en 2016 se convirtió en la primera mujer musulmana en el Congreso y también en la primera mujer nacida en Somalia en ese cuerpo, fue reelegida en el distrito 5 de Minnesota con uno de los márgenes más amplios de la noche: casi 80% de los votos.

• Sylvia García será la primera latina de Texas en la Cámara baja. Representará al distrito 6 de ese Estado.

• Debbie Mucarsel-Powell fue una sorpresa en el codiciado distrito 26 de Florida: es una ecuatoriana que llegó a Estados Unidos con 14 años. “Me alzaré contra Trump para decirle que no somos criminales”, declaró al conocer su victoria.

• Antonio Delgado, un ex rapero negro de origen latino, ganó el distrito 19 de Nueva York.

• Jesús “Chuy” García se convirtió en el primer mexicano-estadounidense en representar a Illinois (ganó el distrito 4).

Jared Polis

Debra Haaland

Sharice Davids

Alexandria Ocasio-Cortez

Rashida Tlaib

Debbie Mucarsel-Powell

Ilham Omar

Antonio Delgado

Sylvia García

Jesús “Chuy” García


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Estamos ante el fin de la era de la televisión?

¿Estamos ante el fin de la era de la televisión?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

En 2019 se estima que la televisión por broadcast sea superada en audiencia por la TV IP (por internet) en los EE.UU y en la mayoría de los países desarrollados. El Director de VerifiKado lo explica en este artículo republicado de su columna en Univision.

Fernando Nunez-Noda
Publicado en su columna de Univision

“Primero inventaron el cine mudo, luego el cine sonoro, luego el cine en colores…
Si siguen así, un día de estos inventan el teatro”.

Jacinto Benavente, dramaturgo español (1866-1954)

La televisión por antena o cable ha sido la fuerza dominante en el entretenimiento casero por al menos los últimos 60 años. Integró el cine, la fotografía, el sonido, el teatro en un solo tubo y le agregó la transmisión audiovisual de eventos en vivo.

Pero la TV del siglo XX se consumía en un solo tipo de aparato: un televisor (TV set) y recibía la señal por antena, por cable, permitía grabar, proyectar, pero la infraestructura era aparatosa, distinta y separada para cada formato.

Hasta que llegaron la computación personal e internet a cambiarlo todo con su computabilidad, ubicuidad, integración, movilidad y carácter multicanal.

Ocurrió, pues, una disrupción en el hogar del estadounidense promedio y, por extensión progresiva, del mundo desarrollado: los padres con su TV por cable y los hijos con una mayor variedad de dispositivos y servicios, todos por internet.

Pero ¿cómo se compara el alcance de internet con el de la TV?  Statista nos contesta en un reporte muy esclarecedor:

Con un promedio de casi 8 horas por día, las personas de todo el mundo dedican más tiempo a consumir medios que nunca. Eso es según datos publicados recientemente por Zenith, que también señala una tendencia interesante en el consumo de medios.

 

Durante décadas, la televisión fue el número uno indiscutible en términos de uso diario de medios, y todavía lo es.  Sin embargo, como el consumo de internet (tanto móvil como de escritorio) ha aumentado considerablemente en la última década, parece que el reinado de la TV pronto podría llegar a su fin”.

La brecha internet-televisión fue de 27 minutos en 2017 y las estimaciones para 2018 la ven reducirse a 13 minutos (casi la mitad) y “desaparecer por completo en 2019”.

Hasta el punto de que el gasto en publicidad en la web y móviles superó por primera vez al de publicidad televisiva el año pasado. Y la “regla de oro” es que quien tiene el oro pone la regla y ése parece ser internet.

 

El abismo generacional

No solo internet ha provocado cambios impensables hace unas pocas décadas, los ‘millenials’ (nacidos a partir de 1981) han impuesto sus patrones de consumo mediático. El más reciente Informe Total de Audiencia de Nielsen, en EE.UU., señala que:

En promedio, los mayores de 18 años pasan casi cinco horas al día viendo la televisión vs dos horas y 20 minutos interactuando con su teléfono inteligente en un día normal.

“Según los hallazgos de Nielsen (…) mientras que los mayores de 50 años pasan más de seis (entre 50 y 64) y siete horas (mayores de 65) al día frente al televisor, los jóvenes ven significativamente menos televisión”. Es decir: De 35 a 49 años ven 4 horas promedio y los de 18 a 34 mucho menos: 2:17 horas.

 

Nielsen reconoce que la permanencia en casa de muchos “senior citizens” (sobre todo jubilados) hace que dispongan de más tiempo para ver televisión, pero en el caso de los jóvenes el déficit no es por tiempo en casa sino por el uso de servicios de transmisión como Netflix y Amazon Prime Video”.

Esto es compatible con los resultados de 2017, que confirmaron la disminución del consumo de TV en el segmento de 18 y 24 años entre 2011 y 2017.

 

¿Y el futuro?

Pues me atrevo a vislumbrar (algunos elementos de) un futuro posible:

  • La televisión tal cual la conocemos desaparecerá en los países desarrollados, aunque tendrá todavía larga vida en los países más pobres.
  • Los servicios de cable, ya plenamente digitalizados, se “nexflixarán”. Es decir, se transformarán en ecosistemas donde los canales son apps de una especie de sistema operativo.
  • La televisión será multipantalla, siempre que sea digital.
  • Habrá más elementos “sociales” en estas pantallas, por ejemplo, espacios para comentar, compartir, etiquetar, poner puntajes o hacer anotaciones.
  • Se incorporarán entradas de datos a algunos aspectos de la acción en movimiento, por ejemplo, en un juego de beisbol hacemos clic o pulsamos sobre un jugador y se abre un menú (datos personales, promedio en la temporada, highlights) o, en una película, clic en una actriz (vemos, marcamos o nos enviamos su biografía o cinematografía).
  • El “multicast” (por ejemplo, cambiar el idioma de un programa, si está disponible) será la norma.
  • Habrá programas configurables, ello es, con distintos desarrollos, como juegos de video.
  • La TV 3D será una realidad, pero falta todavía.
  • La inmersión 3D será posible con los headsets adecuados.
  • En algún momento en los próximos 20 años, la TV se saldrá de las pantallas (así como toda la interacción de internet) y saltará a superficies debidamente preparadas y conectadas como paredes, mesas, pisos, ropa…
  • Habrá proyección 3D, es decir, programas selectos que, con el debido aparato, podrán verse en espacios con 360° de visualización e incluso participación del espectador. Y así, quizá se cumpla en serio la irónica predicción de Benavente al principio de este artículo.

Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿El ser humano ha acabado con 60% de la vida en el planeta en los últimos 50 años?

¿El ser humano ha acabado con 60% de la vida en el planeta en los últimos 50 años?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Según un reciente informe del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) el impacto del ser humano sobre el ambiente, ha hecho que desde 1970 hayan disminuido en 60% las poblaciones de aves, peces, mamíferos, anfibios y reptiles de la Tierra.

(Noviembre 2, 2018). Un informe que acaba de publicar el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF por sus siglas en inglés) pone en evidencia el terrible impacto que el ser humano ha tenido sobre el ambiente: desde 1970 han disminuido en 60% las poblaciones de aves, peces, mamíferos, anfibios y reptiles.

Los seres humanos representamos apenas el 0,01% de todos los seres vivos, pero el impacto que tenemos sobre el resto del ecosistema es muy nocivo, como confirman todas las cifras que se dan a conocer en este informe.

Por poner varios ejemplos: en  los últimos 50 años la selva amazónica se ha reducido en 20%; se estima que hoy alrededor de 90% de las aves marinas tienen fragmentos de plástico en sus estómagos; el 70% de los bosques tropicales del mundo han sido deforestados en las últimas cinco décadas.

Y si las poblaciones  de las especies vertebradas han disminuido en 60%, en Centroamérica y Suramérica la situación es todavía peor, pues allí se habla de una reducción de 89%.

Al tratar de llegar a las raíces del problema, el WWF concluyó que el modelo de desarrollo humano está íntimamente ligado a la destrucción de ecosistemas. El ser humano deforesta selvas y hábitats de animales salvajes para construir más viviendas, pues mientras la población de todos los vertebrados ha caído en picada desde 1970, la población mundial se ha multiplicado por dos desde entonces.

Actividades como la ganadería o la agricultura de monocultivo ha transformado el planeta, y una investigación realizada por científicos estadounidenses e israelíes y publicada en Proceedings of the National Academy of Sciences en mayo de este año encontró que el 60% de todos los mamíferos vivos son cerdos y vacas, y que el 70% de las aves son pollos de corral.

Otro dato que ilustra el profundo impacto de la actividad humana: desde 1950 se han extraído para consumo humano casi seis mil millones de toneladas de peces y otros alimentos marinos. Y en los últimos 30 años se ha perdido la mitad de los arrecifes de coral, que son el hábitat de una cuarta parte de las especies marinas, plantas o animales.

Y en cuanto a las especies de agua dulce la situación es aún más grave, pues su población se ha reducido en 83% en el último medio siglo.

Los investigadores que firman este trabajo señalan que los gobiernos deberán cambiar sus modelos de desarrollo “para combatir el cambio climático, aumentar su compromiso, fomentar un desarrollo sostenible y revertir esta tendencia de disminución de especies”.

 

Referencias


Imagen inicial: VK

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Financia Soros la caravana de migrantes?

¿Financia Soros la caravana de migrantes?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

No hay indicios de que Soros haya financiado la caravana, aunque sí muchas iniciativas de la izquierda que impactan en EE.UU. Más allá del deseo de miles de personas de emigrar a EE.UU., se sospechan muchos intereses políticos y propagandísticos. Que involucren al magnate está por verse pero es, por decirlo de una manera, uno de los sospechosos habituales.

(Noviembre 1, 2018). Desde varios lugares se ha denunciado que el multimillonario húngaro George Soros financia la caravana de miles de migrantes que partió de Honduras el 13 de octubre y se dirige a Estados Unidos, en lo que sería un abierto desafío contra la política migratoria de Trump.

En el portal forosperu.net se afirma que:

La caravana está organizada por un grupo llamado Pueblo Sin Fronteras, pero el esfuerzo es apoyado por la coalición CARA Family Detention Pro Bono Project, que incluye Catholic Legal Immigration Network (CLIN), el American Immigration Council (AIC), el Centro de Refugiados e Inmigración para Servicios Educativos y Legales (RICELS) y la Asociación Estadounidense de Abogados de Inmigración (AILA) – por lo tanto, el acrónimo CARA “, informó WND “Al menos tres de los cuatro grupos están financiados por la Open Society Foundation de George Soros”.

Incluso un congresista republicano por Florida, Matt Gaetz, publicó un tuit con un video en donde se ve a un grupo de personas que están recibiendo dinero para unirse a la caravana de migrantes. Gaetz acusa a Soros de estar detrás de estos pagos.

El pasado 5 de octubre, también Trump acusó a Soros de organizar y financiar manifestaciones en contra de la nominación de Brett Kavanaugh a la Corte Suprema de Justicia, aunque no presentó pruebas.

Muchas imprecisiones

En cuanto a la afirmación que se hace en el mencionado portal, ninguna de las organizaciones mencionadas participó en la organización de esta caravana, al menos no de manera pública.

El grupo Pueblo sin Fronteras sí reconoció haber participado en otra caravana que se dirigía a Estados Unidos y que se formó en abril de este año, aunque terminó diluyéndose en Ciudad de México, afirmando que se trataba solo de enviar un mensaje. Sin embargo, ha negado estar involucrado en esta caravana, que ya tiene más de dos semanas en camino y que en estos momentos se encuentra al sur de México.

 

Sobre el video presentado por Gaetz, el congresista informó en un principio que se trataba de unas tomas realizadas en Honduras, aunque pronto se descubrió que en realidad se trataba de Guatemala, en la ciudad de Chiquimula, y el propio Gaetz debió reconocerlo, afirmando que un funcionario hondureño le había dado el video y por eso pensó que provenía de Honduras.

Sin embargo, siguió afirmando que se trataba de gente a la que le estaban pagando para que formaran parte de esa caravana.

En una página de Facebook que tiene esta ciudad guatemalteca se informa que estas personas ya formaban parte de la caravana, no estaban recibiendo dinero para unirse a la misma. Esta información fue confirmada por un periodista local, Luis Assardo.

Las personas que aparecen en el video, en su gran mayoría mujeres con niños, reciben un billete (uno solo), aunque no se puede determinar la denominación. El mayor billete en Guatemala es de 200 quetzales, unos 25 dólares. ¿Alguien aceptaría unirse a una caravana de más de 2 mil kilómetros, llena de riesgos y penurias, por ese dinero? No parece verosímil.

Assardo explica además que al parecer ese dinero fue recolectado por los mercaderes locales para ayudar a estas mujeres y sus hijos. Y los billetes que estaban recibiendo (uno por familia) serían de 50 quetzales, unos 6 dólares.

La fundación Open Society, fundada por Soros, respondió a Gaetz también a través de Twitter, desligándose de estos sucesos.

Nuestra validación

Desde el partido republicano suele vincularse a Soros en todo tipo de conspiraciones contra el gobierno que preside Trump.

El propio presidente lo ha señalado en varias ocasiones, la última de ellas el pasado 5 de octubre, cuando, como ya mencionamos, lo acusó de financiar manifestaciones contra su nominado para integrar la Corte Suprema, Brett Kavanaugh. Sin embargo, en esa ocasión no presentó ninguna prueba.

Tampoco en el caso de la caravana existen pruebas de que Soros o alguna de las fundaciones a él vinculadas la estén financiando.


 

Referencias


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.