fbpx
¿Hay videos infantiles en YouTube que incitan al suicidio?

¿Hay videos infantiles en YouTube que incitan al suicidio?

INICIO  MAPA  CONTACTO

Aunque los padres nunca deben bajar la guardia frente a lo que sus hijos ven y usan en internet, no hay evidencias creíbles de que el “Momo-challenge” en particular haya causado sucidios o auto-agresión en niños. No obstante, la policía y los experto están en guardia y sugieren mantener la vigilancia en la actividad de los menores.

(Marzo 1, 2019 – Javier Brassesco). Los padres deben estar atentos al contenido que sus hijos ven por internet y en especial por YouTube, ya que en los últimos días han proliferado las denuncias de cómo en medio de videos infantiles reproducidos por esta plataforma se cuelan mensajes incitando a los niños al suicidio o a hacerse daño.

La propia Kim Kardashian acaba de iniciar una campaña al respecto y pidió ayuda a YouTube para poner fin al llamado “Momo Challenge”, o “Reto Momo”, una forma de ciberacoso que busca convencer a niños y adolescentes de realizar ciertas tareas o acciones que pueden poner en peligro su integridad física, y cuyas indicaciones se difunden sobre todo a través de Whatsapp pero también por YouTube.

La figura de Momo, una muñeca con ojos saltones, boca ancha y patas de gallina, fue creada por una compañía japonesa de efectos especiales,  Link Factory, aunque no con el propósito con que hoy es utilizada.

A mediados del año pasado se asoció el suicidio de una niña de 12 años en Buenos Aires con este juego, que recuerda al tristemente célebre de la Ballena Azul.

Douglas Ross, parlamentario británico, incluso acaba de solicitar que se abra un debate sobre este juego online, aunque su colega Andrea Leadsom le respondió que no existe evidencia de que el mismo represente un riesgo para los niños británicos.

Un problema para YouTube

YouTube ha trabajado para remover estos videos, pero los mismos siguen publicándose. El siguiente es un ejemplo, en donde una persona dice (minuto 4:44), “Recuerden, niños, horizontalmente para llamar la atención, verticalmente para lograr resultados”, mientras hace la mímica de alguien que se está cortando las venas.

Dicho video está en el canal YouTube Kids y quien allí aparece es Joji, un artista de origen japonés que reside en Estados Unidos. Aunque hay que aclarar que probablemente alguien utilizó una toma de este artista (quien tiene un humor muy particular) para ponerlo en medio de un video infantil. Todo apunta a que no es responsabilidad del artista.

Los videos parecen inofensivos al principio, pero a medio camino se le introducen no solo estos mensajes sino también otros con contenidos muy violentos, como tiroteos reales.

Sin embargo, una experta en ciberpsicología citada por el portal Snopes, Dawn Branley Bell, aseguró que aunque estos juegos pueden implicar un riesgo, rara vez son la causa principal del suicidio infantil, y que 90% de los niños y adolescentes que se suicidan tienen algún tipo de enfermedad mental que no ha sido tratada.

Visiones y opiniones


Imagen inicial: VK

Artículos Relacionados

Estadísticas liberadoras

Artículo — De cómo los números bien usados pueden ser la diferencia entre lo cierto y lo falso; lo preciso y lo indefinido; lo convincente y lo dudoso.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 9 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Bloquearon Twitter en Venezuela el 27 de febrero

Bloquearon Twitter en Venezuela el 27 de febrero

INICIO  MAPA  CONTACTO

Se hace usual que el régimen venezolano bloquee redes sociales, así como canales que transmitan información pública incómoda. También bloquearon Soundcloud y todos los website que transmitieron el concierto Venezuela Aid Live.

(Marzo 1, 2019 – Redacción). El 27 de febrero pasado la organización NetBlocks, cuya misión es monitorear y denunciar las violaciones a la libertad de información en línea, reportó que “por primer avez durante la crisis, Twitter ha sido bloqueada en Venezuela hacia las 12:50 UTC (8:50 am hora de Venezuela); duración del incidente 40 minutos; la razón es desconocida.

El Grupo NetBlocks #es un grupo de la sociedad civil que trabaja en la intersección de los derechos digitales, la seguridad cibernética y la gobernanza de Internet. Independiente y no partidista, NetBlocks se esfuerza por un futuro digital abierto e inclusivo para todos.”

Indica que su informe:

Se basa en 61,000 mediciones de red tomadas en Venezuela el miércoles 27 de febrero de 2019 por el observatorio de Internet NetBlocks. Los usuarios informan que pueden eludir la censura con las herramientas de VPN y que las plataformas siguen disponibles fuera de Venezuela.

.

El servicio de transmisión de audio de Soundcloud actualmente está restringido, y muchos han vinculado el incidente de Twitter con un tuit publicado en las primeras horas de la mañana por el presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, que le gusta a Soundcloud. Guaidó ha sido un objetivo frecuente de la censura estatal durante la crisis actual.

Ya días antes el régimen chavista había censurado todos los canales y medios que transmitieron el evento Venezuela Aid Live desde Cúcuta, Colombia.

Visiones y opiniones


Imagen inicial: VK

Artículos Relacionados

Estadísticas liberadoras

Artículo — De cómo los números bien usados pueden ser la diferencia entre lo cierto y lo falso; lo preciso y lo indefinido; lo convincente y lo dudoso.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Llegan buques de guerra estadounidenses a Cartagena, Colombia?

¿Llegan buques de guerra estadounidenses a Cartagena, Colombia?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Hasta ahora no hay indicios de llegada de barcos de la US Marine a esa ciudad colombiana. La foto en cuestión ha circulado en redes y blogs no reconocidos desde ayer 15 de febrero. Varios blogs y cuentas de social media la dieron por cierta. 

Los tuiteros de Cartagena señalan que son buques colombianos en un acto público y hay fotos de ese acto en la noche. Pero no son buques estadounidenses llegando al puerto de Cartagena.

(Febrero 16, 2019). Circula una foto de buques de guerra en la costa de Cartagena.  Algunos blogs replicaron la noticia, pero los medios reconocidos no lo han hecho hasta ahora, lo cual incrementa la convicción de su falsedad. Por Twitter, los lugareños afirmaron que son buques de guerra, pero colombianos, que regularmente recorren esas aguas y en este caso se dirigían a un acto público.

No sabemos la fecha de la foto, aún.

Clic para leer más: ¿Buques colombianos? ¿Cuándo? (Vea los tuits)


Imagen inicial: Foto tomada de Twitter sin autor conocido.

Artículos Relacionados

Estadísticas liberadoras

Artículo — De cómo los números bien usados pueden ser la diferencia entre lo cierto y lo falso; lo preciso y lo indefinido; lo convincente y lo dudoso.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Mayores de 65 años difunden 7 veces más fake news que los jóvenes

Mayores de 65 años difunden 7 veces más fake news que los jóvenes

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

¿Mileniales, postmileniales, Generación X?

No, los más jóvenes parecen tener menos compulsión de distribuir noticias falsas que sus mayores nacidos entre 1941 y 1964. Y de ese grupo generacional, los mayores de 65 años son los más proclives.

Javier Brassesco

(Enero 12, 2019). Un estudio recientemente publicado que llevaron a cabo las universidades de Princeton y Nueva York descubrió que la gran mayoría de quienes difunden información falsa a través de Facebook son personas que sobrepasan los 65 años.

El estudio se centró en esta red social y en el período que precedió a las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016, pues se ha demostrado que la difusión de noticias falsas aumenta en momentos de alto interés informativo.

Sin embargo, se habían realizado pocos estudios para determinar qué tipo de personas son más proclives a reenviar noticias falsas.

Para esta investigación, publicada en la revista Science Advances, se analizaron los datos de más de 1.300 usuarios de Facebook que accedieron a compartir información de su perfil, pero en total se siguió la actividad en Facebook de 8.673 estadounidenses.

Alfabetización digital

Solo 8,5% de los usuarios estudiados difundió noticias falsas, pero entre quienes lo hicieron la abrumadora mayoría (en una relación de siete a uno con respecto al grupo más joven) tenía más de 65 años. También es de notar que la mayoría eran republicanos, aunque esto, como se observa en el estudio, puede deberse a que alrededor de Trump se formó toda una maquinaria de fake news para favorecerlo.

Andrew Guess, profesor de Princeton que condujo la investigación, dijo que se sorprendieron por este hallazgo, y que no es lo que tenían en mente cuando comenzaron el estudio.

Llamó la atención de que cada grupo de edad compartía más fake news que el que le precedía, lo que significa que la gente más joven es la que menos comparte información falsa.

Este fenómeno lo atribuyen a lo que llaman la “alfabetización digital”, en la cual los jóvenes están mucho más versados porque se han criado en ambientes digitales y por lo tanto son más difíciles de engañar.


Imagen inicial: Pixabay/VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

La desinformación como arma política en la Venezuela post 10E

La desinformación como arma política en la Venezuela post 10E

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La lucha por dominar la desinformación es una de laboratorios y “tropas” comunicacionales vs ciudadanos independientes. De una forma u otra, es la ciudadanía la que recibe un vendaval de información problemática como resultado.

Todo esto en el marco de la aceptación del presidente de la AN de asumir la presidencia interina de Venezuela.

Fernando Nunez-Noda

(Enero 11, 2019). Es posible que en Venezuela ocurra algo parecido a Brasil: la desinformación oficialista viene de laboratorios y ciudadanos pagados por el régimen; mientras las noticias falsas opositoras son más un trabajo “freelance” de ciudadanos autogestionados. Un extracto:

Un estudio [de El País de España] encontró una altísima participación de los seguidores de Bolsonaro en estas redes, que superaron en alcance e influencia a la gran prensa. Sin embargo, estas redes son informales y autogerenciadas, con lazos y fuentes del comando del candidato ultraconservador, pero no necesariamente un apéndice de su organización. Quien sí lo tuvo fue su rival Fernando Haddad, un procedimiento estándar de los regímenes del Foro de Sao Paulo: laboratorios y estructuras muy organizadas e incluso financiadas por los gobiernos. Pero en este caso el alcance de Whatsapp superó el de las maquinarias: 80% de los seguidores de Bolsonaro usa el sistema de mensajería de Facebook; los de Haddad solo 59%.

La oposición es más activa en redes sociales y de mensajería. Los chavistas, por supuesto, participan en la “guerra de ideas” institucionalmente, con equipos descentralizados llamados alguna vez “guerrilleros comunicacionales”, que de paso están financiados con dinero público dado que estas personas tienen cargos públicos, pero ocupan su tiempo en labores partidistas.

Según el más reciente reporte “We are Social” de Hootsuite (2018), Whatsapp tiene +1.300 millones de usuarios y domina el uso de mensajería en 128 países, con el Tercer Mundo casi por entero. En América Latina, desde México hasta Argentina, es la aplicación de mensajería. Extrapolando estadísticas de diversas fuentes, una buena estimación es que al menos 70% de los usuarios venezolanos de internet usa Whatsapp. Es nos deja con que Venezuela tiene una población de usuarios de la herramienta de mensajería cercana a 12 millones.

Apelando a los porcentajes del estudio del Instituto Tecnológico de Massachusetts según el cual las noticias falsas tienen 70% más probabilidad de ser compartidas que las ciertas, podríamos especular que el Whatsapp en Venezuela, a una tasa de 3 mensajes diarios por usuario (estimación conservadora), podría tener un flujo de unas 25 millones de noticias falsas, medias verdades o erróneas, al día. ¿Nos sorprende el grado de desinformación que se pasea por estas calles digitales?

Desinformación del chavismo

En un artículo de hace un mes, citamos un estudio de la investigadora Iria Puyosa en el que se afirma que el chavismo “crea cuentas de falsos opositores para dividir a sus rivales”.

Señala que:

Una de las principales estrategias es lo que ella llama el ‘secuestro de etiquetas de la oposición’ e ‘interferencia en los flujos de conversación de las diversas comunidades de opositores’. (…) Una de las principales líneas de acción de la máquina de propaganda del gobierno venezolano es la creación de cuentas, por supuesto anónimas, en donde el usuario se hace pasar por un opositor radical.

Nada más fácil que colarse en un grupo de resistencia, de oposición dura y hacerse pasar por un opositor radical. La estrategia es distribuir información falsa, como por ejemplo que hay rebeliones y disidencias importantes en los cuarteles o que el asistente del amigo del primo de un chofer de un importante diplomático se enteró de movimiento de aviones y buques de guerra estadounidenses en Panamá, prestos para la invasión de Venezuela. Los radicales son más ruidosos, contundentes y audaces en sus planteamientos. Para una audiencia hambrienta de desenlaces, es el emisor a escuchar y compartir.

Otras estrategias: proponer acciones inlogrables o absurdas, como marchar hasta Miraflores, rodear el palacio y no irse hasta que Maduro y su tren ejecutivo renuncie. En Venezuela el pensamiento mágico se exacerba muy fácilmente.

El actual presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, por supuesto ha sido uno de los primeros y principales blancos de los laboratorios del chavismo. En este ejemplo, desmonta con sus propias palabras dos tuits con información falsa:

Una fuente es el programa de TV de Diosdado Cabello, de quien no puede esperarse nada bien intencionado para la oposición. La otra es un noticiero en línea, posiblemente haciendo eco de una “noticia” de laboratorio o la interpretación audaz de alguna declaración aislada. En todo caso los tuits tuvieron sendos desmentidos.

La matriz chavista de noticias falsas suele ser recurrente: rumores de renuncia; supuestas negociaciones secretas con EE. UU. y otras potencias; rebeliones militares inexistentes; extraños despegues de aviones en aeropuertos como La Carlota; movimientos militares en Panamá u otras zonas cercanas de supuestas fuerzas militares estadounidenses prestas a invadir.

La “guerra” de la opinión pública se gana comunicacionalmente y allí el régimen chavista tiene ventajas operativas y, sin duda, antiéticas por su permanente guerra sucia.

Las advertencias han rodado por Whatsapp y otras redes:

De hecho, Whatsapp se ha convertido en el principal vehículo de  noticias falsas en el mundo. No obstante, la mensajería y los social media son también vehículos para advertir sobre la desinformación, advertir a la comunidad y desmontar los bulos.

En el lado opositor

Menos planificada, con más emocionalidad que racionalidad la mayoría de las veces, la oposición es más variopinta y descentralizada en su distribución de noticias falsas. Sin duda hay laboratorios… de organizaciones políticas, de gobiernos enemigos del chavismo y de grupos independientes. Pero me atrevería a decir que la mayoría de las noticias falsas se distribuyen por error, creyéndolas porque “ayudan a la causa”.

Dada mi actividad como editor de un sitio web de factchecking, luego de que había limpiado mi Whatsapp de fuentes poco confiables, debí inscribirme de nuevo en docenas de grupos de todo tipo. Unos pocos muy bien administrados, debo decir, con editores responsables que verifican las fuentes y la calidad noticiosa de lo que comparten, pero eso no llega ni a 10% del total. La mayoría reproduce cualquier cosa que parezca interesante.

Y hasta al mejor cazador se le escapa la liebre. Por ejemplo, Un tuitero muy popular en Twitter, suele tener poca paciencia para verificar lo que le llega, dado que dispara tuits con información que rápidamente se desmonta por falsa. Un ejemplo:

No hubo un solo movimiento relevante en los cuarteles, ninguna declaración oficial, ni vocero creíble que asomara tal inminente ruptura militar con la cúpula chavista. La recomendación es la misma: averiguar primero, publicar después. Pero las redes sociales, por el hecho de tener grandes audiencias y alta capacidad viral, propician una ansiedad por “dar el tubazo”.

Y ése es el día a día en las redes. Las razones para distribuir algo sin verificarlo son las más insólitas:

  • Así me llegó.
  • Lo encontré en Whatsapp (Facebook, Twitter, etc).
  • Me lo envía el primo de un sobrino del amigo del cuñado de…
  • Esto lo escuché en el automercado…
  • Lo publicaron en [cualquier-cosa-que-termine-en]VEN.

Por ejemplo, la administradora de un grupo publica una información de 2016 como si fuera de la semana en curso. Se lo digo en mensaje privado y me dice, con la simpatía venezolana, como si hiciéramos un pacto: “Dejémosla así… porque ayuda a la causa”. Hmmm, a los pocos minutos fue desmentida por otro y en público.

Vale decir que otras fuentes no intencionadas de noticias falsas son los sitios satíricos como El Chigüire Bipolar, cuya magnífica imitación de noticias e incluso de primeras páginas de periódicos son objetos virales que miles de usuarios toman como ciertos. No es culpa del Chigüire, sino de quien le da retuit.

El Presidente de la AN dijo unas palabras en el Cabildo Abierto que han sido interpretados de formas muy distintas por opositores. Unos reclaman que no asumió la Presidencia interina ante un vacío de poder; otros leyeron entre líneas que sí. No se basen en lo dicho en el Cabildo, sino en los tuits posteriores. Allí hay afirmaciones mucho más concretas.

En todo caso, los hechos hablarán por sí solos y las noticias falsas dirán lo contrario, como siempre.

Este evento post 10E será, sin duda, caldo de cultivo para todo tipo de teorías conspiratorias y desinformación en general. 

P.D. A continuación dejamos algunos enlaces de importancia sobre controversias relativas al 10E.


Imagen inicial: VK.

Expediente

Otros Artículos Relacionados

Estadísticas liberadoras

Artículo — De cómo los números bien usados pueden ser la diferencia entre lo cierto y lo falso; lo preciso y lo indefinido; lo convincente y lo dudoso.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Facebook es señalada por alentar las fake news?

¿Facebook es señalada por alentar las fake news?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Cuestionado por su tibia respuesta a la intervención rusa en las elecciones estadounidenses en 2016, ahora se suma un reportaje de New York Times que revela que Facebook fue seleccionada por Vladimir Putin como vehículo para distribuir falsas noticias en esa campaña, dado que sus algoritmos favorecían el sensacionalismo. También revela que la compañía de Mark Zuckerberg desprestigió a activistas que se oponían a la red social que dirige.

Como toda investigación periodística de alto perfil, ha sido negada por la empresa pero sin duda ha hecho sonar las alarmas en Washington y, muy probablemente, estimular a que haya una nueva investigación oficial.

(Noviembre 1, 2018). Hasta hace muy poco Facebook era vista como la compañía ideal, como la empresa modelo, siempre atenta a las causas sociales, fomentando  el derecho a una información equilibrada y estableciendo alianzas con diferentes empresas de comunicación para combatir las fake news.

De la noche a la mañana eso cambió, y todo parece indicar que Facebook es una compañía tan terrenal como cualquiera, y a la hora de la verdad sacrificó muchos de sus principios y puso ante todo su crecimiento y su prestigio.

Al punto que en el programa que este viernes cerró la temporada del show “Real Time with Bill Maher” el asesor comunicacional Steve Schmidt, ligado al partido republicano, hizo unas declaraciones que eran impensables hace apenas una semana:

La pregunta sobre Facebook es ¿Es la peor cosa jamás inventada o solo la peor en los últimos 50 años? Es el vehículo que se ha utilizado para hacerle un verdadero daño a nuestras instituciones liberales, y tenemos el derecho en este país para evaluar a estas compañías y tomar una decisión sobre cuán grandes y cuán poderosas queremos que sean, cuánta información queremos que tengan sobre nosotros (…)

 

¿Qué pasó en tan poco tiempo para que Facebook fuese bajada de ese altar en donde parecía destinada a permanecer para siempre? Un reportaje del New York Times, eso pasó. La guindilla perfecta para rematar dos años de crisis interna.

Putin utiliza a Facebook para sus planes

Este periódico reveló en un extenso reportaje en el que estuvo trabajando durante seis meses que la compañía buscó minimizar el escándalo ruso, la campaña que Vladimir Putin había ordenado, utilizando a Facebook como plataforma (como “vehículo”, como dijo Schmidt), para favorecer a Donald Trump en las elecciones de noviembre de 2016.

Mark Zuckerberg (presidente y fundador) solo dio la cara en septiembre de 2017, cuando la utilización de Facebook por parte de agencias rusas para fomentar campañas de desinformación y atacar a Hillary Clinton ya era vox populi.

Tras las revelaciones del NYT, Zuckerberg se defendió, aunque reconoció que fueron demasiado lentos para detener la interferencia rusa: “Pero sugerir que no estábamos interesados en saber la verdad o esconder lo que sabíamos simplemente no es cierto”.

El ex jefe de seguridad de la compañía, Alex Stamos, afirmó en Twitter que nadie le había impedido investigar la campaña rusa, y reparte culpas por todos lados, incluyendo a los medios que publicaron rápidamente historias sobre los correos electrónicos de Clinton aunque sabían muy bien que provenían de fuentes de la inteligencia rusa. Aquí el hilo completo de lo que dijo en Twitter

Fake news: buenas cuando nos conviene

Pero existe en el reportaje del NYT otro elemento que no ha sido tan difundido y que es tal vez más escandaloso que lo referido a la trama rusa.

Lo más grave que se reveló en este trabajo es que Facebook contrató a una empresa de relaciones públicas muy cuestionada, Definers Public Affairs, para difundir el presunto turbio financiamiento de activistas contra la compañía (como la organización Freedom from Facebook) o para atacar a empresas rivales como Apple.

Esta empresa de relaciones públicas trabaja en el límite de la desinformación, y cuenta con una web, NTK Network, en donde se publican historias que en gran parte son réplicas de “noticias” con poco o ningún fundamento que aparecen en las páginas más conservadoras. Es decir: las fake news que en su discurso tanto combate la red social.

Zuckerberg afirmó que no conocía este contrato con Definers Public Affairs, y que se enteró leyendo el mencionado reportaje. “Esas son tácticas propias de Washington”, dijo, e inmediatamente procedió a cancelar toda relación con esta cuestionada empresa.

El futuro de Facebook

En la rueda de prensa que ofreció para defenderse de todos estos señalamientos, Zuckerberg anunció dos novedades que tienen que ver con la regulación de Facebook. Y esa es su oferta: regularse a sí mismo antes que lo haga el Congreso, tal vez su mayor temor.

Explicó que se cambiarían los algoritmos para que se deje de dar mayor importancia a las noticias sensacionalistas y provocadoras que, según está probado, es lo que más busca el usuario. Esto beneficia a las empresas (lo supieron los primeros tabloides, lo aprendió después la televisión) pero atenta contra la calidad del discurso público, educa “negativamente” a la audiencia y fomenta la polarización en la sociedad.

También habló de la creación de un Tribunal Supremo de Facebook que debatirá sobre el retiro de esta plataforma de contenido sospechoso. El mismo entrará en marcha el año que viene.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.