fbpx
Mayores de 65 años difunden 7 veces más fake news que los jóvenes

Mayores de 65 años difunden 7 veces más fake news que los jóvenes

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

¿Mileniales, postmileniales, Generación X?

No, los más jóvenes parecen tener menos compulsión de distribuir noticias falsas que sus mayores nacidos entre 1941 y 1964. Y de ese grupo generacional, los mayores de 65 años son los más proclives.

Javier Brassesco

(Enero 12, 2019). Un estudio recientemente publicado que llevaron a cabo las universidades de Princeton y Nueva York descubrió que la gran mayoría de quienes difunden información falsa a través de Facebook son personas que sobrepasan los 65 años.

El estudio se centró en esta red social y en el período que precedió a las elecciones presidenciales de Estados Unidos en 2016, pues se ha demostrado que la difusión de noticias falsas aumenta en momentos de alto interés informativo.

Sin embargo, se habían realizado pocos estudios para determinar qué tipo de personas son más proclives a reenviar noticias falsas.

Para esta investigación, publicada en la revista Science Advances, se analizaron los datos de más de 1.300 usuarios de Facebook que accedieron a compartir información de su perfil, pero en total se siguió la actividad en Facebook de 8.673 estadounidenses.

Alfabetización digital

Solo 8,5% de los usuarios estudiados difundió noticias falsas, pero entre quienes lo hicieron la abrumadora mayoría (en una relación de siete a uno con respecto al grupo más joven) tenía más de 65 años. También es de notar que la mayoría eran republicanos, aunque esto, como se observa en el estudio, puede deberse a que alrededor de Trump se formó toda una maquinaria de fake news para favorecerlo.

Andrew Guess, profesor de Princeton que condujo la investigación, dijo que se sorprendieron por este hallazgo, y que no es lo que tenían en mente cuando comenzaron el estudio.

Llamó la atención de que cada grupo de edad compartía más fake news que el que le precedía, lo que significa que la gente más joven es la que menos comparte información falsa.

Este fenómeno lo atribuyen a lo que llaman la “alfabetización digital”, en la cual los jóvenes están mucho más versados porque se han criado en ambientes digitales y por lo tanto son más difíciles de engañar.


Imagen inicial: Pixabay/VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes

¿Wikipedia está bloqueada en Venezuela?

K amarilla — El régimen de Nicolás Maduro, a través de la operadora pública de acceso a internet, bloqueó la página de Wikipedia que menciona la irrupción de Juan Guaidó como virtual líder ejecutivo del país. Pero el bloqueo no es total.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 9 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

La desinformación como arma política en la Venezuela post 10E

La desinformación como arma política en la Venezuela post 10E

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La lucha por dominar la desinformación es una de laboratorios y “tropas” comunicacionales vs ciudadanos independientes. De una forma u otra, es la ciudadanía la que recibe un vendaval de información problemática como resultado.

Todo esto en el marco de la aceptación del presidente de la AN de asumir la presidencia interina de Venezuela.

Fernando Nunez-Noda

(Enero 11, 2019). Es posible que en Venezuela ocurra algo parecido a Brasil: la desinformación oficialista viene de laboratorios y ciudadanos pagados por el régimen; mientras las noticias falsas opositoras son más un trabajo “freelance” de ciudadanos autogestionados. Un extracto:

Un estudio [de El País de España] encontró una altísima participación de los seguidores de Bolsonaro en estas redes, que superaron en alcance e influencia a la gran prensa. Sin embargo, estas redes son informales y autogerenciadas, con lazos y fuentes del comando del candidato ultraconservador, pero no necesariamente un apéndice de su organización. Quien sí lo tuvo fue su rival Fernando Haddad, un procedimiento estándar de los regímenes del Foro de Sao Paulo: laboratorios y estructuras muy organizadas e incluso financiadas por los gobiernos. Pero en este caso el alcance de Whatsapp superó el de las maquinarias: 80% de los seguidores de Bolsonaro usa el sistema de mensajería de Facebook; los de Haddad solo 59%.

La oposición es más activa en redes sociales y de mensajería. Los chavistas, por supuesto, participan en la “guerra de ideas” institucionalmente, con equipos descentralizados llamados alguna vez “guerrilleros comunicacionales”, que de paso están financiados con dinero público dado que estas personas tienen cargos públicos, pero ocupan su tiempo en labores partidistas.

Según el más reciente reporte “We are Social” de Hootsuite (2018), Whatsapp tiene +1.300 millones de usuarios y domina el uso de mensajería en 128 países, con el Tercer Mundo casi por entero. En América Latina, desde México hasta Argentina, es la aplicación de mensajería. Extrapolando estadísticas de diversas fuentes, una buena estimación es que al menos 70% de los usuarios venezolanos de internet usa Whatsapp. Es nos deja con que Venezuela tiene una población de usuarios de la herramienta de mensajería cercana a 12 millones.

Apelando a los porcentajes del estudio del Instituto Tecnológico de Massachusetts según el cual las noticias falsas tienen 70% más probabilidad de ser compartidas que las ciertas, podríamos especular que el Whatsapp en Venezuela, a una tasa de 3 mensajes diarios por usuario (estimación conservadora), podría tener un flujo de unas 25 millones de noticias falsas, medias verdades o erróneas, al día. ¿Nos sorprende el grado de desinformación que se pasea por estas calles digitales?

Desinformación del chavismo

En un artículo de hace un mes, citamos un estudio de la investigadora Iria Puyosa en el que se afirma que el chavismo “crea cuentas de falsos opositores para dividir a sus rivales”.

Señala que:

Una de las principales estrategias es lo que ella llama el ‘secuestro de etiquetas de la oposición’ e ‘interferencia en los flujos de conversación de las diversas comunidades de opositores’. (…) Una de las principales líneas de acción de la máquina de propaganda del gobierno venezolano es la creación de cuentas, por supuesto anónimas, en donde el usuario se hace pasar por un opositor radical.

Nada más fácil que colarse en un grupo de resistencia, de oposición dura y hacerse pasar por un opositor radical. La estrategia es distribuir información falsa, como por ejemplo que hay rebeliones y disidencias importantes en los cuarteles o que el asistente del amigo del primo de un chofer de un importante diplomático se enteró de movimiento de aviones y buques de guerra estadounidenses en Panamá, prestos para la invasión de Venezuela. Los radicales son más ruidosos, contundentes y audaces en sus planteamientos. Para una audiencia hambrienta de desenlaces, es el emisor a escuchar y compartir.

Otras estrategias: proponer acciones inlogrables o absurdas, como marchar hasta Miraflores, rodear el palacio y no irse hasta que Maduro y su tren ejecutivo renuncie. En Venezuela el pensamiento mágico se exacerba muy fácilmente.

El actual presidente de la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, por supuesto ha sido uno de los primeros y principales blancos de los laboratorios del chavismo. En este ejemplo, desmonta con sus propias palabras dos tuits con información falsa:

Una fuente es el programa de TV de Diosdado Cabello, de quien no puede esperarse nada bien intencionado para la oposición. La otra es un noticiero en línea, posiblemente haciendo eco de una “noticia” de laboratorio o la interpretación audaz de alguna declaración aislada. En todo caso los tuits tuvieron sendos desmentidos.

La matriz chavista de noticias falsas suele ser recurrente: rumores de renuncia; supuestas negociaciones secretas con EE. UU. y otras potencias; rebeliones militares inexistentes; extraños despegues de aviones en aeropuertos como La Carlota; movimientos militares en Panamá u otras zonas cercanas de supuestas fuerzas militares estadounidenses prestas a invadir.

La “guerra” de la opinión pública se gana comunicacionalmente y allí el régimen chavista tiene ventajas operativas y, sin duda, antiéticas por su permanente guerra sucia.

Las advertencias han rodado por Whatsapp y otras redes:

De hecho, Whatsapp se ha convertido en el principal vehículo de  noticias falsas en el mundo. No obstante, la mensajería y los social media son también vehículos para advertir sobre la desinformación, advertir a la comunidad y desmontar los bulos.

En el lado opositor

Menos planificada, con más emocionalidad que racionalidad la mayoría de las veces, la oposición es más variopinta y descentralizada en su distribución de noticias falsas. Sin duda hay laboratorios… de organizaciones políticas, de gobiernos enemigos del chavismo y de grupos independientes. Pero me atrevería a decir que la mayoría de las noticias falsas se distribuyen por error, creyéndolas porque “ayudan a la causa”.

Dada mi actividad como editor de un sitio web de factchecking, luego de que había limpiado mi Whatsapp de fuentes poco confiables, debí inscribirme de nuevo en docenas de grupos de todo tipo. Unos pocos muy bien administrados, debo decir, con editores responsables que verifican las fuentes y la calidad noticiosa de lo que comparten, pero eso no llega ni a 10% del total. La mayoría reproduce cualquier cosa que parezca interesante.

Y hasta al mejor cazador se le escapa la liebre. Por ejemplo, Un tuitero muy popular en Twitter, suele tener poca paciencia para verificar lo que le llega, dado que dispara tuits con información que rápidamente se desmonta por falsa. Un ejemplo:

No hubo un solo movimiento relevante en los cuarteles, ninguna declaración oficial, ni vocero creíble que asomara tal inminente ruptura militar con la cúpula chavista. La recomendación es la misma: averiguar primero, publicar después. Pero las redes sociales, por el hecho de tener grandes audiencias y alta capacidad viral, propician una ansiedad por “dar el tubazo”.

Y ése es el día a día en las redes. Las razones para distribuir algo sin verificarlo son las más insólitas:

  • Así me llegó.
  • Lo encontré en Whatsapp (Facebook, Twitter, etc).
  • Me lo envía el primo de un sobrino del amigo del cuñado de…
  • Esto lo escuché en el automercado…
  • Lo publicaron en [cualquier-cosa-que-termine-en]VEN.

Por ejemplo, la administradora de un grupo publica una información de 2016 como si fuera de la semana en curso. Se lo digo en mensaje privado y me dice, con la simpatía venezolana, como si hiciéramos un pacto: “Dejémosla así… porque ayuda a la causa”. Hmmm, a los pocos minutos fue desmentida por otro y en público.

Vale decir que otras fuentes no intencionadas de noticias falsas son los sitios satíricos como El Chigüire Bipolar, cuya magnífica imitación de noticias e incluso de primeras páginas de periódicos son objetos virales que miles de usuarios toman como ciertos. No es culpa del Chigüire, sino de quien le da retuit.

El Presidente de la AN dijo unas palabras en el Cabildo Abierto que han sido interpretados de formas muy distintas por opositores. Unos reclaman que no asumió la Presidencia interina ante un vacío de poder; otros leyeron entre líneas que sí. No se basen en lo dicho en el Cabildo, sino en los tuits posteriores. Allí hay afirmaciones mucho más concretas.

En todo caso, los hechos hablarán por sí solos y las noticias falsas dirán lo contrario, como siempre.

Este evento post 10E será, sin duda, caldo de cultivo para todo tipo de teorías conspiratorias y desinformación en general. 

P.D. A continuación dejamos algunos enlaces de importancia sobre controversias relativas al 10E.


Imagen inicial: VK.

Expediente

Otros Artículos Relacionados

¿Wikipedia está bloqueada en Venezuela?

K amarilla — El régimen de Nicolás Maduro, a través de la operadora pública de acceso a internet, bloqueó la página de Wikipedia que menciona la irrupción de Juan Guaidó como virtual líder ejecutivo del país. Pero el bloqueo no es total.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Facebook es señalada por alentar las fake news?

¿Facebook es señalada por alentar las fake news?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Cuestionado por su tibia respuesta a la intervención rusa en las elecciones estadounidenses en 2016, ahora se suma un reportaje de New York Times que revela que Facebook fue seleccionada por Vladimir Putin como vehículo para distribuir falsas noticias en esa campaña, dado que sus algoritmos favorecían el sensacionalismo. También revela que la compañía de Mark Zuckerberg desprestigió a activistas que se oponían a la red social que dirige.

Como toda investigación periodística de alto perfil, ha sido negada por la empresa pero sin duda ha hecho sonar las alarmas en Washington y, muy probablemente, estimular a que haya una nueva investigación oficial.

(Noviembre 1, 2018). Hasta hace muy poco Facebook era vista como la compañía ideal, como la empresa modelo, siempre atenta a las causas sociales, fomentando  el derecho a una información equilibrada y estableciendo alianzas con diferentes empresas de comunicación para combatir las fake news.

De la noche a la mañana eso cambió, y todo parece indicar que Facebook es una compañía tan terrenal como cualquiera, y a la hora de la verdad sacrificó muchos de sus principios y puso ante todo su crecimiento y su prestigio.

Al punto que en el programa que este viernes cerró la temporada del show “Real Time with Bill Maher” el asesor comunicacional Steve Schmidt, ligado al partido republicano, hizo unas declaraciones que eran impensables hace apenas una semana:

La pregunta sobre Facebook es ¿Es la peor cosa jamás inventada o solo la peor en los últimos 50 años? Es el vehículo que se ha utilizado para hacerle un verdadero daño a nuestras instituciones liberales, y tenemos el derecho en este país para evaluar a estas compañías y tomar una decisión sobre cuán grandes y cuán poderosas queremos que sean, cuánta información queremos que tengan sobre nosotros (…)

 

¿Qué pasó en tan poco tiempo para que Facebook fuese bajada de ese altar en donde parecía destinada a permanecer para siempre? Un reportaje del New York Times, eso pasó. La guindilla perfecta para rematar dos años de crisis interna.

Putin utiliza a Facebook para sus planes

Este periódico reveló en un extenso reportaje en el que estuvo trabajando durante seis meses que la compañía buscó minimizar el escándalo ruso, la campaña que Vladimir Putin había ordenado, utilizando a Facebook como plataforma (como “vehículo”, como dijo Schmidt), para favorecer a Donald Trump en las elecciones de noviembre de 2016.

Mark Zuckerberg (presidente y fundador) solo dio la cara en septiembre de 2017, cuando la utilización de Facebook por parte de agencias rusas para fomentar campañas de desinformación y atacar a Hillary Clinton ya era vox populi.

Tras las revelaciones del NYT, Zuckerberg se defendió, aunque reconoció que fueron demasiado lentos para detener la interferencia rusa: “Pero sugerir que no estábamos interesados en saber la verdad o esconder lo que sabíamos simplemente no es cierto”.

El ex jefe de seguridad de la compañía, Alex Stamos, afirmó en Twitter que nadie le había impedido investigar la campaña rusa, y reparte culpas por todos lados, incluyendo a los medios que publicaron rápidamente historias sobre los correos electrónicos de Clinton aunque sabían muy bien que provenían de fuentes de la inteligencia rusa. Aquí el hilo completo de lo que dijo en Twitter

Fake news: buenas cuando nos conviene

Pero existe en el reportaje del NYT otro elemento que no ha sido tan difundido y que es tal vez más escandaloso que lo referido a la trama rusa.

Lo más grave que se reveló en este trabajo es que Facebook contrató a una empresa de relaciones públicas muy cuestionada, Definers Public Affairs, para difundir el presunto turbio financiamiento de activistas contra la compañía (como la organización Freedom from Facebook) o para atacar a empresas rivales como Apple.

Esta empresa de relaciones públicas trabaja en el límite de la desinformación, y cuenta con una web, NTK Network, en donde se publican historias que en gran parte son réplicas de “noticias” con poco o ningún fundamento que aparecen en las páginas más conservadoras. Es decir: las fake news que en su discurso tanto combate la red social.

Zuckerberg afirmó que no conocía este contrato con Definers Public Affairs, y que se enteró leyendo el mencionado reportaje. “Esas son tácticas propias de Washington”, dijo, e inmediatamente procedió a cancelar toda relación con esta cuestionada empresa.

El futuro de Facebook

En la rueda de prensa que ofreció para defenderse de todos estos señalamientos, Zuckerberg anunció dos novedades que tienen que ver con la regulación de Facebook. Y esa es su oferta: regularse a sí mismo antes que lo haga el Congreso, tal vez su mayor temor.

Explicó que se cambiarían los algoritmos para que se deje de dar mayor importancia a las noticias sensacionalistas y provocadoras que, según está probado, es lo que más busca el usuario. Esto beneficia a las empresas (lo supieron los primeros tabloides, lo aprendió después la televisión) pero atenta contra la calidad del discurso público, educa “negativamente” a la audiencia y fomenta la polarización en la sociedad.

También habló de la creación de un Tribunal Supremo de Facebook que debatirá sobre el retiro de esta plataforma de contenido sospechoso. El mismo entrará en marcha el año que viene.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes

¿Wikipedia está bloqueada en Venezuela?

K amarilla — El régimen de Nicolás Maduro, a través de la operadora pública de acceso a internet, bloqueó la página de Wikipedia que menciona la irrupción de Juan Guaidó como virtual líder ejecutivo del país. Pero el bloqueo no es total.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

EEUU: ¿Tuvo la prensa en 2018 una recuperación inesperada en la confianza del público?

EEUU: ¿Tuvo la prensa en 2018 una recuperación inesperada en la confianza del público?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

De un bajón récord en 2016 (32%), la confianza del público estadounidense en la prensa profesional tuvo una modesta pero auspiciosa recuperación en 2017, cuando saltó a 37%. Averigüe cuál es el porcentaje de 2018 que publicó recientemente la encuestadora Gallup. 

(Noviembre 17, 2018). En septiembre de 2016, la encuesta Gallup sobre Confianza en los Medios en EE.UU. arrojó que solo 32% de los estadounidenses manifestaba tal seguridad. El nivel más bajo desde que comenzó tal consulta en 1972. El año anterior, 2015, había alcanzado 40%.

No obstante, en 2017 subió auspiciosamente a 37%, una recuperación que hace honor a muchos esfuerzos de la gran prensa por reasumir un liderazgo extraviado. Para 2018 se esperaba que el resultado de la encuesta (hecha en septiembre de cada año) mostrara un recuperación modesta, alrededor de 40% pero el resultado es mucho más auspicioso.

Statista proporciona un reporte:

A menudo referidos como el “Cuarto Poder”, los medios de comunicación desempeñan un papel importante en cualquier sociedad democrática. Una prensa libre es esencial para responsabilizar a los gobiernos e informar al público, permitiendo así a los votantes participar en el debate político y tomar decisiones calificadas.

 

Los Estados Unidos también tienen una larga historia de prensa libre e independiente, con organizaciones como el New York Times, TIME o CNN reconocidas y respetadas en todo el mundo. Sin embargo, en los últimos años, los propios estadounidenses comenzaron a perder la fe en las organizaciones de medios de su país. Probablemente inspirado por un presidente que no oculta su aversión a la prensa, el porcentaje de adultos de los EE.UU. que tienen una gran cantidad o una buena cantidad de confianza en los medios masivos bajó a un mínimo histórico del 30% en 2016. Mientras el presidente Trump recientemente renovó su denuncia de los medios de comunicación como “el verdadero enemigo de la gente”, la visión pública de los medios de comunicación está mejorando gradualmente desde su punto más bajo en 2016.

 

Según la empresa de encuestas Gallup, el 45% de los adultos en los EE.UU. expresaron su confianza en los medios de comunicación en una encuesta de septiembre de 2018, marcando una mejora significativa con respecto al resultado de 2016 de la misma encuesta. Gallup informa que el nivel de confianza en los medios varía mucho según la preferencia política. Si bien los republicanos tradicionalmente han visto a los medios de comunicación más críticos que los demócratas, la divergencia entre ambos lados del espectro político nunca ha sido mayor en términos de cómo se considera a la prensa, una tendencia que refleja un clima político que parece más hostil y dividido que nunca.

Algunas razones para la recuperación

Una muy importante es la confusión y mezcla entre las “plataformas” y “medios noticiosos”. Nuestro Director, Fernando Nunez-Noda, lo desarrolla en un reciente artículo en Univision Noticias:

Los medios de comunicación más respetados tardaron en asumir el golpe, porque el público general y algo del informado se volcaron a las plataformas (los social media y buscadores) y llegaron a confundir tales plataformas con medios.

 

Es decir, un agregador tipo Facebook o Twitter (e incluso un buscador como Google) en el que los usuarios comparten contenido, no es un medio noticioso. Univision Noticias o USA Today sí. Simplemente da vitrina a mensajes producidos o reproducidos por humanos (a veces robots), bajo una cuenta o como resultado de una búsqueda. Eso no es un medio noticioso.

 

Cuando la población en general e incluso mucho público informado se volcó a las plataformas, por su rapidez y heterogeneidad, las noticias falsas y los contenidos de baja calidad se colaron en todos los estratos.

 

Eso ha tenido consecuencias en el terreno de la confianza en el periodismo versus las plataformas (social media o motores de búsqueda). Como se ve en el cuadro siguiente, en 2012 medios y plataformas inspiraban prácticamente la misma confianza: 53% y 52%. En 2018 los medios saltaron 5 puntos a 59% y las plataformas bajaron 2 puntos 51%.

 

Por otra parte, la confianza en las plataformas bajó dos puntos entre 2012 y 2018.

También, debe decirse, “retorna el experto” como llama Edelman al hecho de que la experiencia profesional gana credibilidad y demanda. En el último año los periodistas han aumentado 12 puntos su credibilidad mientras que los CEOS (directores ejecutivos de empresas) solo 7 puntos. El periodista se hace más necesario en este afán de informarse fructíferamente, porque es un experto validador de lo que ocurre y sus diversos grados de certeza.

 

Los medios como árbitros de conductas o prefencias políticas son una aberración de las funciones informativas; pero “árbitros” de lo que está confirmado y garantes de la neutralidad de esa confirmación, son factores que han hecho a millones retornar a su tutela.

 

Fake News

Pero, paradójicamente, el mejor combustible del periodismo y la prensa ha venido de su peor enemigo: las noticias falsas. Sí, las fake news han tenido un impacto tan grande que se da por cierto que influyeron decisivamente en las elecciones de 2016 en EE.UU. y en el Brexit, dos improbables ganadores que lograron su objetivo.

 

Pero su impacto ha motivado conductas autoreguladoras: empujaron a los lectores hacia los sitios web tradicionales de información. Según In News We Trust: Quienes están seguro de ello constituyen el 36% y los que dicen que probablemente sí, 43%. Entre ambos acumulan 79%.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes

¿Wikipedia está bloqueada en Venezuela?

K amarilla — El régimen de Nicolás Maduro, a través de la operadora pública de acceso a internet, bloqueó la página de Wikipedia que menciona la irrupción de Juan Guaidó como virtual líder ejecutivo del país. Pero el bloqueo no es total.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Vargas Llosa: “Las noticias falsas degeneran la realidad”

Vargas Llosa: “Las noticias falsas degeneran la realidad”

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El premio Nobel advierte que la gran red y la informática en general puede esconder, entre sus muchos beneficios, efectos contrarios al avance cultural que se espera de estos: una delegación del conocimiento a los sistemas y una reducción y paralización de la actividad y desarrollo cognitivo del mismísimo cerebro humano.

Por otro lado, el mare magnum de información nos trae una epidemia de sobreinformación y de noticias falsas (producidas a propósito o por defectos de comunicación).

(Noviembre 10, 2018). Mario Vargas Llosa, escritor y Premio Nobel de Literatura en 2010, ha sido muy crítico sobre las distorsiones culturales en internet, se ha pronunciado sobre el estado del periodismo y la incidencia de las “fake news”. Reporta Perfil:

Criticó el:

(…) periodismo de mentira, que en lugar de buscar la realidad la degenera y la transforma profundamente. (El de hoy) es un periodismo mucho más de entretenimiento que de información. La información de nuestros días está como impregnada de esa voluntad de entretener y divertir, incluso como algo más importante que informar. detalló el escritor peruano sobre la situación que se vive en la actualidad en los medios de comunicación.

 

El periodismo que combina información con opinión me parece que está de acuerdo con la gran tradición del periodismo. Creo que lo nuevo es que la información se busca y se privilegia en la medida que sea entretenida y divierta, y creo que eso ha frivolizado mucho la información de nuestros días y le ha dado una naturaleza bastante diferente, en la que la verdad y la autenticidad de lo ocurrido importa menos que el efecto, generalmente sensacionalista, que pueda tener.

Específicamente sobre noticias falsas declaró:

Son un periodismo de mentira que en lugar de buscar la realidad la degenera y la transforma profundamente. Aunque es una de las características de la información en nuestro tiempo, creo que hay que combatirlas porque la razón de ser del periodismo es revelar lo que ocurre en la realidad y opinar al respecto.

Internet no crea ni preserva conocimiento por sí misma

En un artículo publicado en El País, de 2011, ya Vargas Llosa denunciaba que la informática puede ser una bendición, pero también un problema que restringe la retención y producción de nuevo conocimiento, si se deja sola y a sus anchas:

La revolución de la información está lejos de haber concluido. Por el contrario, en este dominio cada día surgen nuevas posibilidades, logros, y lo imposible retrocede velozmente. ¿Debemos alegrarnos? Si el género de cultura que está reemplazando a la antigua nos parece un progreso, sin duda sí. Pero debemos inquietarnos si ese progreso significa aquello que un erudito estudioso de los efectos del Internet en nuestro cerebro y en nuestras costumbres, Van Nimwegen, dedujo luego de uno de sus experimentos: que confiar a los ordenadores la solución de todos los problemas cognitivos reduce “la capacidad de nuestros cerebros para construir estructuras estables de conocimientos”. En otras palabras: cuanto más inteligente sea nuestro ordenador, más tontos seremos.


Imagen inicial: Wikicommons.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes

¿Wikipedia está bloqueada en Venezuela?

K amarilla — El régimen de Nicolás Maduro, a través de la operadora pública de acceso a internet, bloqueó la página de Wikipedia que menciona la irrupción de Juan Guaidó como virtual líder ejecutivo del país. Pero el bloqueo no es total.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El fiasco del “Tengo otra solicitud de amistad tuya” en Facebook

El fiasco del “Tengo otra solicitud de amistad tuya” en Facebook

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Solo una pequeña minoría de usuarios de Facebook han visto sus cuentas duplicadas. Puede pasar pero es muy raro. En cambio, el mensaje que -basado en esa duplicación “récord”- le pide a uno que reenvíe esa advertencia a todos los contactos, es falso y malintencionado. Conozca las razones y algunas consecuencias.

Además de cómo evitarlo.

(26 de octubre de 2018). En este mes los estafadores en Facebook reactivaron un nuevo esquema: los usuarios reciben un mensaje que advierte sobre la duplicación de cuentas con el objetivo de suplantarlas, es decir, crear una cuenta paralela de nosotros mismos. Luego de instarlos a revisar sus cuentas, viene la consabida sugerencia de compartir el mensaje, como que hicieron literalmente millones de personas. Una cadena inútil que consumió millares de minutos y ancho de banda planetario. Un ejemplo real del mensaje:

¡¡Aviso!! Casi todas las cuentas de FB están siendo clonadas. Tu fotografía y tu nombre se utilizan para crear una nueva cuenta de FB (no necesitan tu contraseña para hacer esto). Quieren que tus amigos los agreguen a su cuenta de Facebook. Tus amigos pensarán que eres tú y aceptarán tu solicitud. A partir de ese momento, pueden escribir lo que quieran con tu nombre. NO tengo planes de abrir una nueva cuenta. NO aceptes una segunda solicitud de amistad de “mí”. por favor reenvía y avisa a todos tus contactos.

¿Qué sentido tiene esto? Snopes lo explica:

Este mensaje muestra advertencias sobre el fenómeno de los “piratas” de Facebook que participan en la ” clonación ” de las cuentas de Facebook, un proceso real (pero muy exagerado) mediante el cual configuran cuentas nuevas con imágenes de perfil idénticas. y nombres, y luego envían solicitudes de amistad desde esos usuarios “clonados”. Una vez que se aceptan las solicitudes de amistad, los estafadores pueden difundir los mensajes que parecen originarse en la cuenta específica, atraer a los amigos de esa persona para que propaguen malware (programas que operan escondidos), caer en esquemas de phishing (trampas para revelar datos privados) o robo de identidad.

 

Esta advertencia en particular sugiere que la cuenta de Facebook del destinatario ha sido clonada, según lo indicado por el remitente que recibió “una solicitud de segundo amigo” de esa cuenta.

 

Si bien una advertencia de esta naturaleza podría ser legítima, el hecho de que este mismo mensaje se haya difundido a miles de usuarios de Facebook indica que, en el peor de los casos, es una estafa o un engaño, y en el mejor de los casos, una advertencia bien intencionada se volvió inútil por ser republicado acríticamente en todo Facebook.

 

(…) Si tiene motivos para creer que su cuenta de Facebook podría haber sido “clonada”, debe intentar enviar mensajes privados por separado, a algunos de sus amigos de Facebook para verificar si ellos ha recibido recientemente una solicitud duplicada de su parte, así como buscando en Facebook cuentas con nombres y fotos de perfil idénticas a las suyas. En caso de que cualquiera de los dos métodos tenga éxito, use el enlace “informar sobre este perfil” de Facebook para desactivar la cuenta no autorizada.


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes

¿Wikipedia está bloqueada en Venezuela?

K amarilla — El régimen de Nicolás Maduro, a través de la operadora pública de acceso a internet, bloqueó la página de Wikipedia que menciona la irrupción de Juan Guaidó como virtual líder ejecutivo del país. Pero el bloqueo no es total.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.