Se necesita carboplatino 450 para un bebé inexistente

Se necesita carboplatino 450 para un bebé inexistente

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Ha recorrido Latinoamérica este bulo desde hace al menos 3 años. Es una cadena falsa que haríamos bien en cortar y alertar sobre su inutilidad. La gente que ayuda con las peticiones y los verdaderos enfermos ciertamente se beneficiarán.

Enlace de este artículo: https://verifikado.com/carboplatino-450-bebe-cancer/

(Octubre 4, 2018). Es muy probable que usted haya recibido, una o más veces, un mensaje como el siguiente:

Varios usuarios nos han pedido verificarla, rueda sobre todo por SMS y se le conoce como la “cadena de Mary Hernández”. ¿Quién puede rehusarse a reenviar un mensaje para ayudar a un bebé enfermo? Nadie o pocos, por eso ha sido una de las cadenas en español más repetidas en los últimos 3 años. ¿Que falla allí? Pues quizá tuvo un origen auténtico o “basado en hechos reales”, pero eso no puede comprobarse. Lo único que sabemos es que existe. Aquí la historia:

La aparición más antigua que encontramos data de diciembre de 2016 (aunque algunas fuentes lo citan de 2015) e, incluso en las revisadas de Argentina, Perú, Colombia, México, Estados Unidos y Venezuela, casi todas muestran el teléfono venezolano. En Argentina, por ejemplo, se le suprimió el “58” (código de país de Venezuela) y parece un número de Bariloche. El sitio chileno Quién llama muestra una lista de personas que lo califican de spam y probablemente con intención de introducir malware al dispositivo desde el que se haga clic. Solo una persona (en 2017) dice que es cierto (Verbatim):

Busque informacion y es real.. La madre busca la medicina para su bb de 2 años que padece cancer… Por que los niños tienen que sufrir..

Es decir, no habló con ella por teléfono. Lo más probable es que hubiera “confirmado” el hecho con otra versión de la misma información falsa.

Hemos llamado repetidas veces a ese número y dejado mensajes. Obviamente no esperamos respuestas sobre el bebé, este bulo ha rodado por al menos 3 años. Casi siempre con el número de Venezuela. Y ha tenido prensa:

 

Por los momentos

El bulo va y viene, se cuela en los timelines. Seguiremos investigando para llegar al número telefónico ¿qué pasó allí? Pero sin duda queda como falso y se hace bien en detenerlo porque quita tiempo y es proclive a estafas.

Si lo recibe o sabe de alguien que lo está difundiendo, le sugerimos que le envíe o publique este link:

https://verifikado.com/carboplatino-450-bebe-cancer/

Obviamente no lo comparta y advierta a su comunidad en lo posible.

 


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Parte de la campaña antivacunas en EE.UU. fue motorizada desde Rusia?

¿Parte de la campaña antivacunas en EE.UU. fue motorizada desde Rusia?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Entre 2014 y 2017 un flujo de tuits de troles rusos se metió y logró influir en el debate vacunas-antivacunas en EE.UU., aumentando la división, difundiendo noticias falsas y polarizando lo más posible, reveló un estudio sobre 1,7 millones de tuits analizados.

Se cree que la campaña logró aumentar ligeramente el porcentaje de aquellos que se oponen a la vacunación, aunque afortunadamente, una mayoría de estadounidenses (+80%) se mantiene firme en su apoyo a la vacunación obligatoria para enfermedades como el sarampión y la rubéola.

(Septiembre 14, 2018). En los últimos cuatro años se ha agudizado y polarizado el debate sobre las vacunas. Aunque la comunidad médica coincide en que la vacunación en general es esencial para la salud pública, hay sectores que se han levantado en una rebelión antivacunas que señala peligros no del todo basados en estudios científicos. En 2015 el Pew Research encontró que 83% de los estadounidenses estudiados afirmaron que pensaban que las vacunas eran seguras. 9% manifestó que no y 7% no estaba seguro.

La controversia tuvo un origen muy norteamericano. En Healthline lo explican:

El movimiento antivacunación recibió su primer gran refuerzo en 1998 cuando el Dr. Andrew Wakefield y 12 colegas publicaron una investigación en el diario The Lancet.

Wakefield dijo que sus estudios de caso habían demostrado que la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (SPR) podría estar relacionada con un aumento en los casos de autismo en los niños.

Sin embargo, una serie de fallas finalmente se descubrieron en la investigación de Wakefield. Entre ellas, el pequeño tamaño de muestra de 12 personas y sus vínculos con empresas privadas.

 

The Lancet se retractó del estudio en 2010. Ese mismo año, el Consejo Médico General del Reino Unido prohibió a Wakefield ejercer medicina, y citó una serie de errores éticos.

Pero el debate no murió y ha encontrado combustible en los últimos años. ¿Por qué? ¿De dónde? Pues de lejos, vía internet:

Investigadores de la Universidad George Washington, la Universidad Johns Hopkins y la Universidad de Maryland publicaron un artículo sobre cómo la comunicación sanitaria puede convertirse en un arma mediante el uso de bots trolls en Twitter. Los médicos e informáticos responsables del estudio concluyeron que los bots son empleados para esparcir malware y mensajes antivacunas no solicitados, mientras los trolls rusos promueven la discordia en torno al tema de las vacunas. Cuentas que pretenden pertenecer a usuarios reales crean falsa equivalencia y merman el consenso público acerca de las vacunas.

Un reporte de NBC News establece que, en un estudio que abarcó el período de julio de 2014 a septiembre de 2017:

Los bots de medios sociales vinculados a Rusia impulsaron la retórica divisiva y la desinformación en Twitter en ambos lados del debate sobre la vacunación, según un estudio dirigido por la Universidad George Washington y publicado el jueves en el American Journal of Public Health.

“Estos trolls parecen estar usando la vacunación como una cuestión divisoria, promoviendo la discordia en la sociedad estadounidense”, dijeron los autores del estudio.

 

(…) Los investigadores también encontraron varios tweets pertenecientes a cuentas que el Congreso identificó como vinculadas a la Agencia de Investigación de Internet, una “granja de trolls” del Kremlin. Estas cuentas publicaron mensajes en contra y a favor de la vacunación en cantidades aproximadamente iguales.

Un análisis de NBC News de más de un millón de tweets enviados por trolls rusos identificados publicados por el sitio web de periodismo de datos FiveThirtyEight y los investigadores de la Universidad de Clemson encontraron más de 500 ejemplos de tuits que mencionan vacunas, a menudo diseminando información errónea y teorías desacreditadas.

Número de tuits por Cuenta Única, separadas por Sentimiento y Categoría del Bot: Julio 14, 2014-Septiembre 26, 2017.
Columas: Todos los Tuits; Todas las Polarizadas; Antivacunas; Provacunas y Neutrales.

 

Los rusos encontraron que la vacunación son un tópico divisivo entre los estadounidenses, que tiene importantes motivaciones políticas en pro y en contra de la industria farmacéutica.

MyPress señala que:

Contenidos polarizados y antivacunas son compartidos en menor medida por usuarios reales; no obstante, bots trolls tienen una participación activa en la conversación sobre salud pública y sesgan las discusiones respecto a la vacunación. Este descubrimiento en particular es valioso en la lucha contra los contenidos falsos antivacunas, dado que ni el público en general ni los algoritmos son capaces de identificar a estos botstrolls cyborgs.

Ahora bien, tanto los trolls como los bots promueven discursos pro y antivacunación para crear falsa equivalencia, comportamiento consistente con una estrategia política de promoción de la discordia antes vista, durante las campañas de 2016 en Estados Unidos. Cuentas asociadas con distribución de malware y contenido comercial tienden a promover mensajes antivacunas; pueden usar contenido antivacuna como señuelo para clickbait, aumentando así sus ingresos publicitarios y exponiendo a los usuarios a software malicioso.


Nuestra validación

No hay duda que un porcentaje de estadounidenses está en contra de la vacunación obligatorio de los hijos, pero es un porcentaje muy bajo (menos de 9%). Las razones son esencialmente religiosas o filosóficas. No hay duda que estos porcentajes aumentaron por efecto  de las campañas rusas de desinformación. El aumento de la conversación al respecto, en redes sociales, lo prueba: el éxito de los hashtags y el incremento en el porcentaje de personas que se oponen a la vacunación.

Los dos desmontajes que ha logrado la ciencia al respecto: a) El del estudio fallido de Andrew Wakefield et al y b) El de los troles rusos deben difundirse y usarse como argumentos incontrovertibles contra estas teorías conspiratorias basadas en noticias falsas. Si los troles rusos quieren que la gente apoye la no-vacunación, pues es un argumento adicional para que los estadounidenses y, en general, los ciudadanos del mundo acojan la vacunación como la mejor forma de proteger a la población de enfermedades que la misma vacunación logró (casi) erradicar.

 


Imagen inicial: Composición de VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Perjudica la salud la llamada contaminación electromagnética?

¿Perjudica la salud la llamada contaminación electromagnética?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Hay emisiones electromagnéticas que son potencialmente peligrosas y otras inocuas, según la distancia, intensidad y tiempo de exposición. No hay estudios concluyentes sobre qué y cómo puede afectar la salud, por lo cual toda previsión para evitar de exceso de exposición es recomendable.

Javier Brassesco

(Septiembre 4, 2018). Vivimos rodeados por ondas o campos electromagnéticos de baja intensidad, la mayoría de ellos producidos por la actividad humana y el creciente desarrollo tecnológico: conexiones wifi, antenas de telefonía celular, líneas de alta tensión, subestaciones eléctricas, tendidos eléctricos, radio, radares, conexiones de Bluetooth… si pudiéramos ver estas ondas, difícilmente veríamos otra cosa en el ambiente que nos rodea. Es la llamada contaminación electromagnética.

Esta exposición a largo plazo a radiaciones tan masivamente aumentadas no tienen ningún precedente en la historia de la Humanidad. Los campos artificiales, unidos a las radiaciones que nos llegan del espacio y a las que genera la propia Tierra –las llamadas redes telúricas- hacen que nuestro hábitat se haya convertido en un entramado de ondas y radiaciones cuyos efectos en nuestra salud todavía no están claros: es el tema de uno de los principales debates científicos de este siglo.

Son dañinos

Muchos estudios realizados, incluido un informe de la World Association of Cancer Research (Asociación Mundial para la Investigación del Cáncer) alertan sobre los peligros que esta situación podría tener para la salud humana, y hasta la Organización Mundial de la Salud clasificó en 2011 las ondas electromagnéticas que emiten los teléfonos celulares como “posiblemente cancerígenas”.

En el conocido estudio de Horst Eger, Alfred Jahn y otros investigadores alemanes (2009), financiado por la ciudad bávara de Selbitz, se encontró que la probabilidad de cáncer aumenta tres veces en la población que vive dentro de un radio de 400 metros de una antena de telefonía móvil en comparación con la población que vive fuera de ese radio.

Algunos expertos recuerdan, sin embargo, que la detección de una asociación estadística entre un agente y una determinada enfermedad no significa necesariamente que el agente sea la causa de la enfermedad.

Son inofensivos

Y es que existen también estudios que indican que los campos electromagnéticos de baja intensidad son inofensivos para el ser humano, y algunos de quienes los han realizado se quejan de que a los mismos se les ha prestado poca o ninguna atención. Y claro: siempre el sensacionalismo vende más. Sin embargo, incluso estos trabajos concluyen diciendo que se necesita investigar más sobre este tema. Pero si estos científicos afirman haber demostrado que no hay efectos de estas ondas sobre la salud del ser humano ¿Por qué se debe seguir investigando?

El problema es que los estudios médicos con seres humanos identifican con facilidad efectos grandes y claros, como la relación entre fumar y distintos tipos de cáncer. Sin embargo, no es tan fácil distinguir pequeños efectos de la ausencia de efectos. Es muy difícil determinar con absoluta certeza si los campos electromagnéticos de baja intensidad tienen un efecto cancerígeno débil o si solo lo tienen para un reducido grupo de personas.

La ausencia de una consecuencia determinada en los estudios realizados puede significar que dichas consecuencias no existen, claro, pero también que las mismas no son detectables con el método que se utilizó. Por eso en los estudios científicos los resultados negativos suelen ser menos convincentes que los resultados positivos claros.

El electromagnetismo que llevamos dentro

El sistema celular humano trabaja con campos electromagnéticos propios, y cada nervio emite señales mediante la transmisión de impulsos eléctricos. También el corazón y el cerebro tienen una actividad eléctrica. No es de extrañar entonces que la presencia de nuevos campos externos y  de campos electromagnéticos ajenos, aunque sean de baja intensidad, produzca alteraciones en el ser humano que varían según cada individuo. Pero, como se dice en el documental homónimo de 2012, lo cierto es que “todos somos electrosensibles”.

 

El terapeuta Carlos Requejo explica allí que todo en nuestro cuerpo es electricidad: “Somos eléctricos, fundamentalmente, desde las neuronas hasta la punta de los dedos. Movemos cada músculo en base a un impulso eléctrico, late el corazón en base a un impulso eléctrico, igual que nuestros pensamientos son impulsos eléctricos. Y todo eso es afectado por la electricidad del exterior”. Y asegura que no se necesitan grandes intensidades: “En el cerebro bastan microvoltios para hacernos cambiar la forma de pensar”. Alerta que desde la década del 50 del siglo XX vivimos en ambientes “eléctricamente nocivos”.

Algunas personas son más sensibles que otras a la también llamada electropolución, y se ha acuñado el término de “hipersensibilidad electromagnética” para catalogar a quienes están más expuestos. Los síntomas de esta condición incluyen dolores de cabeza frecuentes, cansancio crónico, nerviosismo, taquicardia, mareos, insomnio y disminución de la concentración.

Se trata de un tema que todavía está sujeto a un encendido debate en la comunidad científica, y las conclusiones están lejos de ser definitivas. Pero lo cierto es que las ondas electromagnéticas están allí y cada vez son más numerosas. La existencia de datos inconclusos, contradictorios o inciertos y la presencia de sospechas con mucho fundamento deberían ser suficientes para tomar medidas de prevención.

 


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Existe una “ruleta rusa sexual”?

¿Existe una “ruleta rusa sexual”?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Como la que se juega con una pistola, la ruleta sexual agrega el riesgo de quedar contaminado de por vida. Luego de ser conocida en EE.UU., se reportan casos en varios países latinoamericanos.

(Agosto 17, 2018). El sexo grupal puede ser peligroso pero ¿deliberadamente peligroso? Conozca la “ruleta rusa sexual”, un juego que busca exacerbar la emoción natural de una orgía. ¿Cómo funciona?

  1. Se reúne un grupo, generalmente de desconocidos.
  2. Pueden ser hombres y mujeres, o solo hombres.
  3. Forman una rueda. “Cuando los asistentes son heterosexuales, los hombres forman una ronda. En el centro, las mujeres forman otra. Entonces empieza a sonar la música. Todos bailan y se van moviendo, pero respetando la estructura circular. Las mujeres van en un sentido, y los hombre en el opuesto.”
  4. Al detenerse la música las parejas que queden enfrentadas deben tener relaciones sexuales. La penetración debe realizarse sin preservativos.
  5. Cuando un hombre eyacula o una mujer tiene un orgasmo quedan eliminados de la ronda.
  6. Gana el más resistente.

Hasta ahora nada que una orgía normal no tenga. ¿Cuál es el componente de “ruleta rusa”? Ah, muy importante “Uno de los participantes debe tener sida, aunque nadie puede saber quién es”.



Se originó en EE.UU. y llegó a Latinoamérica

24Con explica:

El fenómeno comenzó en los Estados Unidos, pero ya hay registros en diferentes países de América Latina. Lo que genera mayor preocupación es que participan personas cada vez más jóvenes.

 

(…) Al haber sexo grupal sin protección, el sida no es el único problema, aunque es el más presente, porque se busca que haya siempre alguien con el virus. Pero también se multiplica el riesgo de contraer otras enfermedades de transmisión sexual, como sífilis, gonorrea y hepatitis C.

 

En Colombia se reportaron hace algunos años varios casos de embarazos adolescentes y de jóvenes contrayendo enfermedades infecciosas tras haber jugado.

Se informa en España:

Pendientes con esta moda que no solo multiplica el placer, sino los riesgos de enfermedades muy serias.


Imagen inicial: Composición de VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Funciona el “detox” de los jugos?

¿Funciona el “detox” de los jugos?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La moda de los jugos “detox” o “desintoxicantes” no es nueva, pero tiene picos de intensidad. Nadie duda que tomar jugos naturales sea sabroso y saludable pero ¿realmente libera el cuerpo de toxinas?

Lo que ocurrirá es que usted tomará algo refrescante, pasará hambre pero no desintoxicará su cuerpo. Le decimos porqué.

Abundan en las redes pero no cumplen lo que prometen. Captura de pantalla de Facebook.

(Agosto 15, 2018). Entre las modas recurrentes de salud en internet están las famosas dietas “detox”, aquellas que proponen consumir solo un tipo de alimento o bebida para desintoxicar el cuerpo. Las más populares y que no dejan de aparecer varias veces en Facebook o colarse entre los mensajes de Whatsapp son los las dietas de “jugos desintoxicantes”.

Una lectora nos pregunta si esos jugos detox son beneficiosos o por otro lado dañinos y, en fin, si son efectivos para limpiar el cuerpo.

La premisa es que al tomar jugos de combinaciones específicas de frutas y otras hierbas y vegetales, mayormente como dieta única, sin haber consumido nada más, los jugos eliminan las toxinas (residuos dañinos en los fluidos corporales) y limpian el cuerpo y, según algunos promotores, también el alma. La pregunta es ¿funcionan?

 

Análisis

El sitio WebMD nos habla de las dietas de desintoxicación (detox) en general:

¿Funciona? Si su objetivo es la pérdida de peso, una dieta de desintoxicación puede ayudarlo a bajar unas libras (o kilos), pero es probable que simplemente lo recupere. Al final, no has logrado nada, y ciertamente no es un enfoque saludable.

 

Si su objetivo es desintoxicar su sistema, no pierda su tiempo o dinero. Su cuerpo es un experto en deshacerse de las toxinas sin importar lo que comes. Las toxinas no se acumulan en su hígado, riñones o cualquier otra parte de su cuerpo, y no se deshará de ellas con la última maravilla de desintoxicación. Especialmente evite las dietas que prometen desintoxicar su hígado con suplementos o “limpiar” lo que la dieta determine que necesita lavarse.

 

El único tipo de dieta de desintoxicación que vale la pena es aquella que limita los alimentos procesados, altos en grasa y azucarados, y los reemplaza con más alimentos integrales como frutas y verduras. Ese enfoque de comer limpio es tu mejor opción para que tu cuerpo esté en plena forma.

¿Qué hay específicamente con el “detox” de los jugos? The Guardian ofrece algunas respuestas en su artículo “No puedes desintoxicar tu cuerpo. Es un mito. Entonces, ¿cómo sanarlo?

“Seamos claros”, dice Edzard Ernst,, profesor emérito de medicina complementaria en la Universidad de Exeter, “hay dos tipos de desintoxicación: uno es respetable y el otro no”. El respetable, dice, es el tratamiento médico de personas con adicciones a las drogas que amenazan la vida. “La otra es la palabra que es secuestrada por empresarios, charlatanes y charlatanes para vender un tratamiento falso que presuntamente desintoxica tu cuerpo de toxinas que se supone que has acumulado”.

 

Sin embargo, de manera inexplicable, las estanterías de las tiendas de alimentos naturales aún están llenas de productos que llevan la palabra “desintoxicación”.

Periodistas en Español remata con:

¿Son necesarios los jugos? Sí, como cualquier otra bebida para refrescarnos, en vez de las que venden envasadas o azucaradas. ¿Son purificantes? No. Contribuyen a que nos sintamos mejor. Cuando necesite saber qué es bueno para su salud, tanto si son consejos para desintoxicarse que le dice su vecina, como si son dietas que le comentan en un herbolario, solicite a su médico de familia que lo valore. Él sabrá decirle qué debe hacer. Si padece estreñimiento, tiene colesterol, triglicéridos altos y otros valores, desgraciadamente los jugos ayudarán pero nunca le pondrán el contador a cero.

 

Finalmente dejamos una experiencia que remata:

Hice un detox de jugos por tres días y esto fue lo que sucedió

Básicamente fue una pérdida de tiempo. ¯\_(ツ)_/¯

(…) Resultados:

Perdí casi 2 kilos, lo cual no fue cosa de otro mundo. Pensé que iba a perder más peso por el hecho de que no comí nada sólido en 3 días, pero lo único que noté de diferente era que mis pantalones me tallaron mejor y que mi estómago se hizo un poco más plano de lo normal. No me sentí más energética y no estuve pegada al baño (como mucha gente me advirtió que iba a suceder).

Validación

Nadie ha dicho que los jugos son malos para la salud, refrescan e insuflan vitaminas. Pero no desintoxican el cuerpo, porque éste lo hace por sí mismo. De modo que esos programas de “jugos detox” son esquemas para que usted gaste su dinero o pierda su tiempo esperando algo que no ocurrirá.

 



Imagen inicial: Pixabay.

¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es perjudicial para la salud el uso excesivo de teléfonos celulares?

¿Es perjudicial para la salud el uso excesivo de teléfonos celulares?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Hay estudios que alertan sobre los excesos de uso y cercanía de los celulares al cuerpo humano. Pero no hay aún hallazgos determinantes sobre el impacto, sobre todo cuando muchos fabricantes líderes han hecho más eficientes los aparatos en su uso y radiación de energía.

No obstante, hay indicios y algunos dictámenes que prueban el impacto negativo del exceso de uso celular, de modo que estimamos que habrá resultados futuros que sí prueben lo que millones no quisieran que fuera probado.

María Magdalena Ziegler

(Junio 18, 2018). Tener la mirada enterrada en nuestros teléfonos inteligentes, podría resultar nada inteligente. Muchas son las advertencias que circulan por las redes sociales y los distintos medios digitales. Pero, ¿es realmente perjudicial para nuestra salud el uso excesivo de nuestros querido teléfonos celulares?

Sí, como todo en la vida, los celulares en exceso son muy perjudiciales. Probablemente no logren aniquilarnos, pero podrían hacernos la vida muy amarga si no controlamos su uso o su abuso.

Veamos algunos hechos. En 2011, la Organización Mundial de la Salud hizo público un estudio en el cual de advertía que los campos de radiofrecuencia electromagnética empleada en los celulares podrían ser calificados como carcinógenos. En 2014, esta misma instancia publica los resultados de una investigación que tenía como objeto determinar la existencia de vínculos entre el uso de teléfonos celulares y el cáncer en cabeza y cuello en adultos. Vanguardia reporta que:

El estudio concluyó que respecto a los posibles trastornos en el sistema nervioso por la exposición constante a los campos electromagnéticos de los celulares, fenómeno conocido como ‘hipersensibilidad electromagnética’, no se había podido determinar una relación causa efecto. Sin embargo, la OMS ha sido enfática en aclarar que, debido al aumento de casos de personas que presentan síntomas de trastornos en el sistema nervioso como aumento del ritmo cardíaco o la presión arterial, se requieren más estudios para llegar a una conclusión definitiva.

De acuerdo con el Departamento de Salud Pública de California (CDPH), en los EE.UU, los riesgos sobre el uso de teléfonos celulares deben tomarse con seriedad.

La oficina gubernamental pidió a las personas que disminuyan el uso de estos dispositivos y sugiere mantener su distancia cuando sea posible. (…) El CDPH recomienda no tener el teléfono en el bolsillo, no colocarlo cerca del oído durante un período prolongado de tiempo, y no dormir cerca de él por la noche.

 

(…) Entre los riesgos que el CDPH considera como posibles por la cercanía del celular, se encuentran los siguientes: Riesgo de desarrollo de tumores cerebrales / Tumores en nervio acústico y en glándulas salivales / Baja en la cuenta de espermatozoides / Dolores de cabeza, migrañas / Problemas de sueño / Fatiga constante.

Por otro lado, El Tiempo reporta:

La lectura prolongada en celulares puede causar más síntomas visuales que la lectura en papel bajo las mismas condiciones, confirmó una investigación realizada por la Universidad Complutense de Madrid (UCM), publicada en Applied Ergonomics.
Concretamente, leer más de veinte minutos en estos dispositivos empeora nueve de los diez síntomas oculares y visuales analizados, entre ellos visión borrosa, fatiga visual y ojos secos o irritados.

A esto podemos agregar el famoso síndrome de contractura de cuello, mejor conocido como Text Neck. Vanguardia indica que:

…es una enfermedad provocada por el uso inadecuado y prolongado de las pantallas. Al inclinar el cuello hacia adelante para observar, por ejemplo, la pantalla del celular, se sobrecarga la columna vertebral, la que acostumbra transportar unos 5 kilos (la cabeza en posición normal), y se sobreexige con hasta 27 kilos al llegar a los 60 grados de inclinación.

Este fenómeno si se presenta con exceso puede conducir a la condición conocida como neuralgia occipital, en la que los nervios occipitales -que van desde la parte superior de la médula espinal hasta el cuero cabelludo- se inflaman o dañan.”

Aunque el uso de los teléfonos celulares ha traído grandes beneficios en la vida de todos e incluso hay estudios que comprueban que su uso limitado por parte de los adolescentes puede significar un incremento en su bienestar mental, lo cierto es que debemos moderar el uso de estos aparatos para que el perjuicio nunca sea mayor.

 

 


Imagen inicial: Pixabay.

¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.