fbpx
¿60 millones de personas en EEUU están expuestas a un agua que no es segura?

¿60 millones de personas en EEUU están expuestas a un agua que no es segura?

Las investigaciones demuestran que el agua no es perfectamente potable en muchos lugares de Estados Unidos, sobre todo en áreas rurales y comunidades de bajos ingresos. Pero la afirmación de O’Rourke de que 60 millones de personas están hoy expuestas a un agua que no es segura es una exageración que pasa por alto muchos matices.

(Febrero 22, 2019 – Javier Brassesco). El precandidato demócrata Beto O’Rourke afirma en su plan de gobierno que 60 millones de estadounidenses viven en un lugar donde el agua que beben no es segura.

Su afirmación se basa en un estudio que un instituto de la Universidad de Arizona, News21, realizó tras investigar las 680 mil denuncias sobre contaminación del agua potable que recibió la EPA (Agencia de Protección Ambiental) entre 2007 y 2017.

En esta investigación se descubrió que muchas plantas locales para el tratamiento del agua, especialmente en comunidades rurales y de bajos ingresos, no contaban con los recursos para mantener al día los sistemas que filtran contaminantes como el arsénico que se encuentra en las rocas, químicos industriales y hasta materia fecal proveniente de la actividad ganadera.

En cuanto al dato que nos ocupa, en este informe se llega a la conclusión de que en Estados Unidos“unas 63 millones de personas estuvieron expuestas a un agua potencialmente insegura más de una vez en un período de 10 años”

Una afirmación que no es exacta

Como se ve, el informe no dice de manera directa, como lo hace O’Rourke, que 63 millones de personas estén expuestas en este momento a un agua que no es segura, y deja de lado el hecho, que sí se establece en esta investigación, que varios sitios ya han resuelto estos problemas.

La mayoría de estas personas estuvieron expuestas a un agua no potable durante breves períodos entre 2007 y 2017, y de ahí a la afirmación de Rourke hay una distancia considerable.

Al buscar otros datos, el portal de verificación Politifact cita al respecto un estudio de la Universidad de California, que estableció que en 2015 alrededor de 21 millones de personas en Estados Unidos utilizaban un sistema de agua potable que violaba los estándares de salud de EPA. Pero muchos de estos contaminantes no representan un riesgo a la salud.

Un informe de EPA del año fiscal 2017 arroja números similares.

Tabla del Informe "Population Served by Community Water Systems with No Reported Violations of Health-Based Standards"

Nuestra validación

El problema del agua en Estados Unidos saltó a la palestra cuando en 2014 se descubrió que más de 6 mil residentes de Flint (Michigan) tenían altos niveles de plomo en la sangre por beber agua contaminada por el viejo sistema de tuberías de la ciudad. Hoy Flint ha mejorado mucho en este aspecto, y los últimos estudios muestran que su agua alcanza los estándares federales.

Las investigaciones citadas, tanto por parte de las universidades de Arizona y California, así como las que ha realizado EPA, demuestran que el agua no es perfectamente potable en muchos lugares de Estados Unidos, sobre todo en áreas rurales y comunidades de bajos ingresos.

Pero la afirmación de O’Rourke de que 60 millones de personas están hoy expuestas a un agua que no es segura es una exageración que pasa por alto muchos matices.


Imagen inicial: Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El cáncer y las fake news

El cáncer y las fake news

No es extraño que, al ser una de las enfermedades más temidas, sea también objeto de todo tipo de bulos y desinformación para atraer audiencias. Aquí algunos ejemplos.

(Mayo 11, 2019 – Javier Brassesco). El cáncer es tal vez la enfermedad más temida de estos tiempos, y como tal no podía escapar a las fake news: según cifras dadas a conocer en una jornada del Colegio de Médicos de la Universidad de Barcelona (España) sobre este tema, el 74% de las noticias que circulan en la red relacionadas con el cáncer son falsas.

Se puede encontrar de todo: que el agua con limón en ayunas ayuda a prevenir el cáncer, que los sujetadores con aros aumentan la probabilidad de cáncer de seno, que el optimismo ante un diagnóstico mejora las probabilidades o que las farmacéuticas no brindan el tratamiento adecuado por intereses oscuros. Hay para todos los gustos.

¿Encuentran la cura en Israel?

Incluso este año se publicó un reportaje en el Jerusalem Post en donde se afirmaba que una farmacológica israelí, AEBi (Accelerated Evolution Biotechnologies) estaba muy cerca de encontrar una cura.

Pero basta con prestar un poco de atención para darnos cuenta de que no se trata de reportaje riguroso: los datos fueron tomados de un único estudio hecho a ratones que además no ha aparecido en ninguna publicación científica.

Según la Organización de la Industria Biotecnológica, la probabilidad de que un estudio llevado a cabo en humanos termine siendo efectivo es de uno en diez. Y con respecto al cáncer, el 97% de las drogas que se prueban (en seres humanos) terminan fallando. Imaginen las probabilidades de un estudio hecho a ratones.

Por no hablar que el desarrollo de este tipo de drogas (y AEBi recién empezaba el desarrollo de esta nueva droga) puede tomar, como muy poco, cinco años.

No hay soluciones mágicas

Las fake news se aprovechan de la ingenuidad del lector, que en muchos casos cree lo que quiere creer. Así es normal que alguien que padezca esta enfermedad albergue esperanzas cuando lee por internet sobre curas milagrosas. Pero a la hora de abordar lo que leemos en internet siempre es sano un sano escepticismo, sobre todo si tenemos presente el dato que ofrecíamos al principio: más de 70% de las cosas que leerá por internet sobre el cáncer son falsas.

Esta enfermedad es mucho más antigua que el ser humano, y se han encontrado tipos de metástasis en fósiles de dinosaurios. No es nada realista pensar que se va a encontrar una cura unánime para todos los tipos de cáncer.

Claro que ha habido avances muy importantes, y por ejemplo el ex presidente Jimmy Carter hoy está vivo gracias a un medicamento llamado Keytruda, que prepara al sistema inmunológico para atacar tumores. Pero no todos los organismos son iguales ni todos responden tan bien a ciertos tratamientos. Por no hablar de los múltiples efectos secundarios.

El peligro es que muchas veces los pacientes abandonan los tratamientos porque creen haber dado con una solución mágica en internet. Pero para el cáncer no hay soluciones mágicas ni el ser humano está cerca de encontrar la cura. Es una enfermedad muy artera, un problema de salud pública demasiado grande como para abordarlo con fake news.

Cáncer sin Bulos

(Extractos de un artículo publicado en EFEsalud)

El cáncer es la enfermedad sobre la que más bulos se difunden en internet y redes sociales, debido a la alarma que genera y al desconocimiento sobre su fisiología entre la población.

Ésta es la principal conclusión de los ponentes en el I Simposio #CáncersinBulos, organizado por el Observatorio #SaludsinBulos (www.saludsinbulos.com) y el Comité de Pacientes del Hospital Clínico San Carlos.

“Los bulos sobre el cáncer se extienden más y más rápido debido a las redes sociales y Whatsapp”, ha resaltado Carlos Mateos, coordinador de #SaludsinBulos y vicepresidente de la Asociación de Investigadores en eSalud (AIES), impulsora de esta iniciativa.

(…)

Tres grandes grupos de mentiras

Los responsables de la iniciativa han identificado tres grandes áreas temáticas en los bulos de cáncer: los llamados superalimentos, las emociones y los objetos cotidianos a los que se les atribuye capacidad cancerígena.

“Desde el Observatorio nos llegan muchas informaciones falsas que exageran los beneficios preventivos de algún alimento, como es el caso del limón, como en su día fue la papaya, que muchas personas han incorporado en su dieta con esa convicción. También hemos detectado teorías peligrosas sobre cómo un conflicto emocional no resuelto es la causa de esta enfermedad, lo que permite a sus instigadores enriquecerse a cuenta de ello. Y, por último, abundan los bulos sobre sustancias de nuestro alrededor a las que, de repente, se les atribuye propiedades cancerígenas, como los pintalabios o el aire acondicionado del coche”, expone Mateos.

Los bulos sobre cáncer pueden tener consecuencias funestas. “En España ha aumentado la morbimortalidad en pacientes que abandonan el tratamiento farmacológico y apuestan por alguna pseudoterapia sin fundamento científico”, advierte el doctor Julio Zarco, director del Área de Personalización de la Asistencia Sanitaria y Responsabilidad Social Corporativa del Hospital Universitario Clínico San Carlos, quien destaca la labor de #SaludsinBulos para identificar y desmontar las llamadas ´fake news´ en salud, en colaboración con profesionales sanitarios, pacientes y comunicadores.

De hecho, un reciente estudio de la Facultad de Medicina de Yale publicado en la revista Jama Oncology alerta sobre el impacto de las pseudoterapias en los pacientes con cáncer. El trabajo analiza 1,9 millones de casos de pacientes oncológicos entre enero de 2004 y diciembre de 2013. La investigación concluye que quienes utilizan terapias alternativas son más propensos a rechazar los tratamientos convencionales y tienen, por tanto, mayor riesgo de muerte.

En la misma línea se expresa el doctor Pedro Pérez Segura, jefe del Servicio de Oncología del Hospital Clínico San Carlos. “El cáncer es una enfermedad que sigue provocando mucho miedo, por lo que muchos pacientes buscan soluciones mágicas a las que aferrarse, sobre todo cuando el pronóstico no es bueno. Y ninguna sustancia evita un cáncer por sí sola, y mucho menos porque la tomemos con espíritu positivo, como algunos falsos gurús quieren hacernos creer”, explica. Por ello, recomienda que los profesionales sanitarios orienten a los pacientes sobre cómo buscar información fiable en internet.

Artículo completo


Imagen inicial: PDPics (principal) y pandoraferrari en Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Por qué el chavismo no puede resolver el problema alimentario?

¿Por qué el chavismo no puede resolver el problema alimentario?

La entrega 6 del Desmontaje de fake news del chavismo, publicado en La Patilla  en abril 17, 2019 explica porqué, en el marco de la entrada de ayuda humanitaria a Venezuela, el régimen chavista no ha sido ni será capaz de normalizar la aguda escasez de alimentos en el país. Es un problema estructural e ideológico.

La sección de desmontajes en La Patilla es producida por VerifiKado.

(Febrero 17, 2019 – Fernando Nunez-Noda para La Patilla). En un país con más de 60% de déficit alimentario a Nicolás Maduro se le ocurre, el 13 de abril pasado, ordenar a la milicia producir alimentos. Pero no es todo, promete “un milagro económico”.

Más allá de la anécdota subyace una realidad más definitiva: el régimen de Maduro no tiene capacidad financiera ni logística para producir alimentos. Vale agregar, ni voluntad. Para distribuirlos sí, en limitados circuitos, usando infraestructura de la nación aunque bajo programas proselitistas como el Clap.

Pero la idea de Maduro o es una monumental pérdida de recursos o tiene otros fines. Igual será pérdida de recursos para la nación.

¿Por qué el régimen chavista no puede resolver el problema alimentario?

Ese llamado a los milicianos es un ejemplo de porqué no logrará jamás enmendar un desastre que se gestó bien temprano en la administración chavista. La producción y distribución de alimentos requiere una infraestructura industrial que no es, precisamente, lo que ha promovido el chavismo. Los países mejor alimentados del mundo han delegado la producción y distribución de estos bienes casi enteramente al sector privado.

Agricultura urbana al lado del Hotel Alba en Caracas. Foto de 2012, de Omar Sierra para Aporrea.org.

Agricultura urbana al lado del Hotel Alba en Caracas. Foto de 2012, de Omar Sierra para Aporrea.org.

Por el contrario, el chavismo ha insistido en iniciativas confinadas a pequeños grupos, artesanales en su mayoría. Desde cultivos oligopónicos hasta gallinero verticales, pasando por fundos unifamiliares, tienen sentido en escalas muy locales, rurales y pobres. No pueden ser parte de una estrategia nacional para derrotar la escasez y la hiperinflación.

Un documento de 2003 cuenta lo siguiente en la juramentación de las Juntas Nacionales Agrícolas por el entonces presidente Hugo Chávez: “En materia de agricultura, la Constitución Bolivariana de Venezuela en su artículo 305 es clara, cuando señala que la agricultura sustentable es la base estratégica para el desarrollo rural integral que garantice la seguridad alimentaria de la población.”

Obviamente esto no se cumplió y, de cualquier forma, los conucos y pequeños sembradíos familiares y cooperativos siempre han existido, incluso con más éxitos antes del chavismo y su extrema discrecionalidad para entregar concesiones y ayudas. Si vamos a cultivos en la ciudad, pues los pocos que se ensayaron -con mucha propaganda- fueron abandonados.

Expropiaciones

Pero vayamos a la producción industrial, como antecedente y no a Maduro sino a Hugo Chávez. Un estudio que cubre hasta el 2010, ya registraba unas 1.440 compañías, galpones y terrenos expropiados. “De este total, 256 compañías operaban en el sector de alimentos.” Entre los expropiados estaban “grandes consorcios, cuatro millones de hectáreas (según fuentes oficiales) de propietarios privados, 12 plantas procesadoras de harina precocida de maíz (…) y las dos principales cadenas de automercados.” También con la adquisición forzada de Agroisleña, el gobierno de Chávez acaparó “90% de los insumos agrícolas del país”.

Proyectos como el “Plan Especial de Seguridad Agroalimentaria” de 2003, o la Misión AgroVenezuela que arrancó en enero de 2011 con el propósito manifiesto de incrementar sustancialmente la producción nacional y “convertir a Venezuela en una potencia agroalimentaria”, no lograron ninguno de los objetivos. Tampoco el plan para incrementar en 34% la producción de maíz blanco y amarillo, de arroz, leguminosas y hortalizas anunciado por el Ministerio del Poder Popular para la Agricultura y Tierras (MAT).

“Otros de concepción más ideológica como los Fundos Zamoranos, supuestos pilares del socialismo agrario, y el programa de agricultura urbana denominado “Agrociudad” también fracasaron.”

¿Se comprende cuánto dinero se gastó en estas adquisiciones, solo para que 10 años después ninguna exista o genere productos para los cuales fueron desembolsados millones de dólares? Eso se llama ni lavar ni prestar la batea.

El sucesor fue peor que el sucedido

Con Maduro, obviamente, no fue mejor: “Así, en junio de 2013 (…) Nicolás Maduro aseguró ante la FAO que Venezuela tenía la red pública de alimentos subsidiados más grande del mundo con 22.000 puntos de distribución que daban cobertura al 61% de los hogares venezolanos. Casi un año antes, en agosto de 2012, Carlos Osorio, por entonces ministro del Poder Popular para la Alimentación, precisaba que 16 millones y medio de venezolanos compraban sus alimentos en los 22.300 establecimientos de esa red: Mercales, Pdvales, Bicentenarios, Casas de Alimentación, Panaderías, Areperas, Bodegas Móviles y Comedores Populares.”

El punto débil fue que los insumos para estos alimentos o los productos frescos eran importados. La producción privada fue ahogada y la público se desintegró en corrupción e impericia. Cuando comenzó a concretarse la quiebra del sistema financiero público venezolano, ya no había forma de adquirir estos productos. La investigación de AlNavío afirma que “la crisis alimentaria en Venezuela empezó con la expropiación de Agrosileña”.

Siete años después: “64,3% de los venezolanos perdieron 11,4 kilos en promedio de peso involuntariamente en 2017, según [el informe de Conavi], y 8,2 millones de venezolanos comen dos o menos veces al día, y los alimentos que consumen son de baja calidad nutricional. Por primera vez en casi un siglo el hambre o el miedo a pasar hambre es la preocupación principal de casi todos los venezolanos.”

Un reporte basado en cifras de la FAO de 2017 lo expresa con precisión:

La proporción de población en situación de hambre en Venezuela ha crecido sostenidamente desde el 2010 hasta el 2017. El déficit se viene acumulando por un período ininterrumpido que comenzó hace 8 años, no comenzó con las recientes sanciones internacionales ni con una supuesta guerra económica reportada desde el 2013 (FAO 2017).

 

“La proporción de población en situación de hambre en Venezuela aumentó 4 veces desde el 2010. En el mismo período, la proporción de población en situación de hambre disminuyó en América del Sur y en toda América Latina. Del total de personas que pasaron a situación de hambre en América del Sur desde el 2013, el 86% son venezolanos (FAO 2017).

Una encuesta de Datanálisis publicada en abril de 2019 encontró que los principales problemas “que se identifican en Venezuela [son el]  desabastecimiento de alimentos con un 75,7% y el alto costo de la vida con 53,6%.” Es decir, preocupa más la escasez alimenticia que una inflación de 10.000.000% para 2019, según el FMI.

Por cierto, de esa misma investigación: De la opinión sobre el responsable del desabastecimiento de alimentos, 63% se identificaron con el oficialismo.

Hay muchos casos más, como los Claps “mexicanos” y de modalidades similares, denunciados por los periodistas de Armando.info y otros medios. Allí se comprueba que la gestión alimentaria del chavismo bajo Maduro se convirtió en una red de negocios corruptos entre líderes del chavismo y operadores políticos y comerciales en diversos puntos de América Latina, no solo México.

Conclusiones

¿Qué se puede esperar de cientos y hasta miles de milicianos subeducados, mal entrenados, más ávidos de empuñar un arma contra “los escuálidos” que de producir? Y si se trata de producir ¿de dónde sacará los insumos un régimen quebrado? ¿dónde producirían si las fábricas están abandonadas, subdotadas o en paupérrimas condiciones? ¿cuán rápido transformarían esas iniciativas en negocios corruptos grupales e individuales, como han hecho con TODAS las experiencias anteriores?

Aunque las órdenes de Maduro en general no se cumplen, a menos que estén impulsadas desde La Habana, esperemos que ésta de involucrar a milicianos en producción de alimentos siga el mismo destino. Que no se cumpla. Así es país se ahorrará unos cuantos de sus escasos dólares y dejará el “milagro económico” para cuando realmente se pueda realizar, es decir, cuando el chavismo deje el poder.

Dos videos sobre el hambre en Venezuela


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Los audífonos inalámbricos representan un riesgo de cáncer?

¿Los audífonos inalámbricos representan un riesgo de cáncer?

INICIO  MAPA  CONTACTO

Hay preocupación en expertos por la posible propagación de ondas electromagnéticas. Es una posibilidad latente. Pero no hay pruebas concluyentes todavía.

(Abril 1, 2019 – Javier Brassesco). Recientemente se publicó una noticia que advertía que un grupo de 250 científicos envió un comunicado a la ONU y a la Organización Mundial de la Salud advirtiendo sobre los riesgos de los llamados “AirPods” de Apple y otros audífonos y artefactos inalámbricos y su posible relación con ciertos tipos de cáncer.

Esta información, publicada hace poco más de dos semanas, corrió como pólvora por las redes sociales, pero en realidad se trata de una noticia del año 2015 que además ha sido manipulada.

En efecto, ese año un grupo de 250 científicos firmó un llamado dirigido a la ONU y la OMS, pero el mismo no hablaba en específico de ningún aparato inalámbrico y mucho menos mencionaba marca alguna.

En realidad se trataba de un llamado a estas organizaciones para que se implementaran medidas de protección al público contra la exposición a los campos electromagnéticos de baja intensidad que hoy nos rodean por el avance tecnológico.

El alcance de la llamada contaminación electromagnético es un tema que se discute todavía hoy, y al respecto no se ha alcanzado un criterio unánime. Ya Verifikado trató el tema en su momento.

Una fake news que podría ser cierta

Tal vez el origen de esta fake news, según aventura el sitio Snopes, se debe a que el 7 de marzo fue publicado un artículo en donde se cuestiona la seguridad de estos audífonos de Apple, y el mismo menciona el llamado que a la ONU y la OMS hizo este grupo de 250 científicos.

Cuatro días después el diario Daily Mail publicó un artículo en donde desde el título se juntaban los dos hechos (el riesgo de los AirPods y la advertencia de estos 250 científicos, hecha 4 años antes y sin relación directa con estos adminículos en específico).

En cualquier caso, el efecto de estos artefactos y otros similares que generan ondas electromagnéticas no está del todo claro.

Como dice el bioquímico e investigador cancerígeno Jerry Phillips, citado por Snopes:

Los AirPods y artefactos similares son un caso especial, pues son algo que te introduces en el oído por largos períodos, mucho más que un celular (…) Tienes ahí una fuente de ondas electromagnéticas cercana a tu nervio auditivo y a tu cerebro, enviando una energía cuyos efectos todavía hoy desconocemos con certeza.

Imagen: Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Mitos de la salud: falso, cierto o ni lo uno ni lo otro

Mitos de la salud: falso, cierto o ni lo uno ni lo otro

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Sobre la salud se habla mucho pero, lamentablemente, abundan mitos y falsedades.

A ver si el lector es capaz de contestar correctamente cuáles afirmaciones son ciertas y cuáles no.

Javier Brassesco

(Enero 25, 2019). A continuación le presentamos varias afirmaciones sobre la salud y la medicina y le instamos a que usted mismo, antes de ver la solución, le asigne a cada una una K verde (cierto), una K amarilla (posible) o una K roja (falso).

Un dato: hay 14 afirmaciones falsas, siete posibles y solo tres ciertas.

  1. Tomar una copa de vino todos los días ayuda al corazón.
    2. Si consumimos el mismo medicamente durante demasiado tiempo podemos dañar un órgano.
    3. La diabetes, si somos estrictos en el comer, puede curarse.
    4. Las mujeres soportan más el dolor que los hombres.
    5. El picante fuerte, o si se consume muy seguido, puede causar úlceras en le estómgao.
    6. Los cálculos en la vesícula solo pueden extraerse mediante cirugía.
    7. Para una mujer embarazada es perjudicial tomar té.
    8. La sal engorda.
    9. Consumir dulces provoca caries.
    10. La leche de vaca produce asma.
    11. Abrigarte evita que te resfríes..
    12. La leche fortalece los huesos y evita fracturas.
    13. Mejor esperar una hora antes de meternos a la playa o a una piscina.
    14. Comer pavo da sueño.
    15. El café frena el crecimiento.
    16. Hay que beber ocho vasos de agua al día.
    17. Tomar mucho ibruprofeno me puede dejar estéril.
    18. Los condones no previenen enfermedades venéreas.
    19. Las vacunas causan autismo.
    20. Si estoy resfriado no debo comer helado.
    21. Las pastillas anticonceptivas te hacen aumentar de peso.
    22. El “coitus interruptus” es un método anticonceptivo fiable.
    23. El microondas puede provocar cáncer.
    24. Consumir azúcar en exceso puede causar diabetes.

 

RESPUESTAS

  1. Posible. Una o dos copas de vino al día contribuyen a bajar el colesterol y producen vasodilatación. Es favorable para algunos pacientes, lo que no quiere decir que sea una medicina ni se prescriba como tal.
  2. Posible. Depende del medicamento y depende del órgano. En cualquier caso, no puede esgrimirse como una generalización.
  3. Falso. La diabetes es un padecimiento crónico y hasta el sol de hoy no se ha encontrado una cura. Se pueden revertir los niveles de glucosa con actividad física y alimentación adecuada, pero mantener estos niveles controlados no quiere decir que la diabetes esté curada.
  4. Falso. El dolor maneja aspectos somáticos (cuerpo) y mentales (estado de ánimo, creencias, conducta, factores culturales y psicológicos), y no depende del género sino de cada persona.
  5. Cierto. El consumo en exceso de estas sustancias (al igual que el estrés, por cierto), puede provocar una gastritis que con el tiempo se transforme en una úlcera.
  6. Cierto. No existe otra manera de extraer cálculos en la vesícula si no es mediante cirugía.
  7. Posible. Hay muchas hierbas con propiedades abortivas como el comino, el perejil o la ruda. Por supuesto, esto no significa que tomar un té de alguna de estas hierbas vaya a provocar un aborto inmediato, pero su consumo se desaconseja en mujeres embarazadas. Los tés más comunes, sin embargo, no están relacionados de ninguna manera con el aborto.
  8. Falso. La sal aumenta el volumen de agua circulante en la sangre, lo cual puede someter a los riñones a un trabajo excesivo, pero si éstos funcionan bien entonces la sal no debe dar ningún problema en este sentido. Cuando los riñones no funcionan bien, la sal provoca edema (acumulación de agua) y se aumenta de peso por la retención de líquidos. Pero que se aumente de peso no quiere decir necesariamente que se engorde, pues la sal no aumenta la grasa corporal.
  9. Cierto. El azúcar sirve de alimento a los agentes que causan las caries dentales.
  10. Posible. Algunos alimentos como la leche de vaca, la proteína del huevo y los frutos rojos, pueden sensibilizar el sistema inmunológico causando hiperreactividad en el sistema respiratorio, por lo que estos alimentos no suelen ser recomendados a bebés menores de 12 meses.
  11. Falso. La gripe es causada por virus, no por el frío. Los virus atacan más a personas que están debilitadas (por bajas temperaturas, por ejemplo), pero la causa verdadera de que se disparen los casos de gripe en invierno es porque las personas tienden a pasar más tiempo en lugares cerrados, haciendo el contagio más probable.
  12. Falso. Aunque es un mito muy extendido, no se ha podido probar con contundencia. De hecho los intolerantes a la lactosa no sufren más de osteoporosis que el resto de la población. Muchos atribuyen el nacimiento de este mito a una estrategia comercial.
  13. Falso. Según este mito, la digestión provoca que el estómago utilice sangre que de otra manera estaría destinada a los músculos. Consecuencia: estos se acalambran con mayor facilidad. No hay estudios que sustenten esta idea, y los calambres se producen por la actividad física, no por tener el estómago lleno.
  14. Falso. La carne de pavo contiene un aminoácido (el triptófano) que consumido en grandes cantidades puede provocar somnolencia. Sin embargo, para que produzca este efecto habría que comerse varios pavos.
  15. Falso. En los adultos el café puede limitar ligeramente la absorción de calcio, pero el impacto es insignificante.
  16. Falso. Dependerá de las condiciones físicas y de la actividad de cada quien. No se puede recetar una cantidad predeterminada de agua (8 vasos, 10 vasos…) sin analizar cada caso por separado.
  17. Posible. Un grupo de investigadores daneses descubrió que el uso continuado del ibuprofeno puede ser nocivo para la fertilidad y la líbido masculinas. Los participantes en el estudio, tras ingerir dos pastillas de 600 mg diarias durante dos semanas experimentaron una disminución de la testosterona. Aunque luego de este período los participantes recuperaron sus índices normales de esta hormona, los investigadores advierten que una ingesta prolongada de este analgésico “podría” impedir la capacidad de producir esperma.
  18. Falso. Es cierto que el condón no tiene una efectividad de 100% a la hora de prevenir embarazos (su falibilidad varía entre 2 y 15%, dependiendo la calidad), pero reducen de manera aún más significativa el riesgo de contraer enfermedades de contagio sexual. Es falso que tengan poros enormes, pues todos se suspenden en un equipo especial y son llenados con 300 centímetros cúbicos de agua para prevenir fugas.
  19. Falso. La culpa de este mito, muy extendido en el movimiento antivacuna en Estados Unidos, se debe a un estudio publicado en 1998 en donde se sugería que la vacuna triple (sarampión, paperas y rubeola), podía causar autismo. El estudio fue refutado, pero su influencia continúa, por más que la Organización Mundial de la Salud haya explicado por todos los medios posibles que el autismo no puede provocarse a través de vacunas para prevenir enfermedades infantiles.
  20. Falso. Al contrario, comer un poco de helado incluso le hará bien a una persona resfriada, pues calma el dolor de garganta y proporciona calorías.
  21. Posible. Muchas pastillas anticonceptivas (no todas) están asociadas al aumento de peso, más por retención de agua que por aumento de la grasa corporal.
  22. Falso. El coitus interruptus, o eyacular afuera, tiene una eficacia de aproximadamente 75%, por lo que no es un método anticonceptivo recomendado: el peor condón tiene una eficacia de 85%.
  23. Falso. Se han realizado muchos estudios al respecto pero ninguno ha podido encontrar relación entre estos electrodomésticos y el cáncer. El tipo de radiación de un horno microondas es no ionizante, es decir, de baja energía. El microondas no altera la comida, solo la calienta.
  24. Posible. La diabetes tipo uno es totalmente genética, no tiene que ver con la dieta. La tipo dos se debe a factores genéticos y también al tipo de vida. Ciertas bebidas azucaradas pueden aumentar el riesgo de diabetes, pero no tanto por el contenido de azúcar como por el contenido en calorías. En realidad la obesidad y los malos hábitos alimenticio aumentan el riesgo de contraer diabetes en mayor medida que el consumo de azúcar.

Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Está desaparecido He Jiankui, el «doctor Frankenstein» chino?

¿Está desaparecido He Jiankui, el «doctor Frankenstein» chino?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El genetista chino He Jiankui provocó un revuelo mundial durante una conferencia en Hong Kong al informar que había creado los primeros seres humanos genéticamente “editados”, las bebés gemelas a quienes se les modificó el ADN para blindarlas contra el sida.

Javier Brassesco

(Octubre 31, 2018). A fines del mes pasado el genetista chino He Jiankui conmocionó al mundo científico y provocó un revuelo mundial durante una conferencia internacional en Hong Kong al informar que había creado los primeros seres humanos genéticamente “editados”, las bebés gemelas conocidas con los seudónimos Lulu y Nana, a quienes se les modificó el ADN para blindarlas contra el sida.

La mayoría de los países, entre ellos Estados Unidos, prohíben la edición de embriones humanos salvo en el caso de graves trastornos genéticos, lo que da una idea de la gravedad del anuncio de este científico.

Las autoridades chinas, a través del Ministerio de Ciencia y Tecnología, no solo suspendieron sus investigaciones (la universidad de Shenzhen, a la que pertenece Jiankui, dijo desconocer sus experimentos, al igual la clínica de inseminación artificial para la que trabaja) y las tacharon de “extremadamente abominables”, sino que desde entonces este científico ha “desaparecido” y se desconoce su ubicación actual. China no ha informado al respecto, pero se sospecha que está detenido. También pudiera estar fugitivo.

La universidad de Shenzhen aseguró que ninguno de los rumores sobre su desaparición era acertados, y se excusó por no poder informar más al respecto, prometiendo nuevas informaciones, según el diario de Hong Kong South China Morning Post. Sin embargo, ha pasado ya una semana desde entonces y estas nuevas informaciones sobre el paradero de JianKui no aparecen.

¿Un científico loco?

Lo han llamado Doctor Frankenstein, delincuente y loco, pero hay que aclarar que estamos en presencia de un respetado científico que llegó a lo más alto a partir de un origen muy humilde(“Mi padre me quitaba las garrapatas de las piernas los días de verano”, dijo en una entrevista).

Obtuvo su doctorado en biofísica en la universidad Rice, en Houston, y que luego realizó estudios posdoctorales en la universidad de Stanford. Regresó a China en 2012 China, fundó dos empresas de pruebas genéticas y se afilió a la universidad de ciencia y tecnología de Shenzhen.

El año pasado presentó un secuenciador de genoma que podía completar cada secuenciación por una décima parte del costo habitual. Para desarrollar este producto había recibido más de 5 millones de dólares en subvenciones del gobierno chino a lo largo de muchos años

Lo que hizo ahora, sin embargo, ha sido condenado por gran parte del mundo científico, pues cambiar los genes en un embrión significa alterar toda la descendencia de este ser humano, con resultados imprevisibles. Además de los cuestionamientos morales, Jiankui habría hecho sus experimentos a espaldas de la universidad de Shenzhen y de la clínica para la cual trabaja, por lo que existen además violaciones de procedimiento.

Utilizando una herramienta de edición genética, CRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats), inhabilitó en estas gemelas el gen CCR5 para hacerlas inmunes al virus VIH, pero eso las hace también más susceptibles a otras enfermedades como la encefalitis japonesa. Muchos científicos afirman que existen maneras más seguras y sencillas de prevenir el VIH.

Otra preocupación: la aplicación de CRISPR puede llevar al mosaicismo, un trastorno genético en el cual un individuo tiene dos o más poblaciones de células que difieren en su composición genética. Algunos científicos afirman que hay evidencia de que al menos una de las placentas presentaba mosaicismo.

Preguntas en el aire

Surgen muchas otras dudas ¿Sabían los padres, que solo firmaron su consentimiento para el desarrollo de una vacuna contra el sida, en lo que se estaban metiendo? ¿Saben los problemas que puede generar inhabilitar el gen CCR5? ¿Cómo saber que estas gemelas están perfectamente sanas, como él afirma, o si el método no alteró otros genes?

En su conferencia, Jiankui afirmó además que existen otras siete parejas que accedieron someterse a este experimento y que había otros bebés con embriones modificados en camino. Habrá que esperar que el desaparecido doctor aparezca para que revele más detalles al respecto.

Lo cierto es que la manipulación genética está en pañales. ¿Es este el primer paso para crear artificialmente individuos más bellos o más inteligentes?  No, pues la belleza o la inteligencia (según se cree, ni siquiera en esto hay consenso) se ven afectadas por cientos de genes que actúan en conjunto y a su vez están influenciadas por el medio ambiente.


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.