fbpx
Mitos de la salud: falso, cierto o ni lo uno ni lo otro

Mitos de la salud: falso, cierto o ni lo uno ni lo otro

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Sobre la salud se habla mucho pero, lamentablemente, abundan mitos y falsedades.

A ver si el lector es capaz de contestar correctamente cuáles afirmaciones son ciertas y cuáles no.

Javier Brassesco

(Enero 25, 2019). A continuación le presentamos varias afirmaciones sobre la salud y la medicina y le instamos a que usted mismo, antes de ver la solución, le asigne a cada una una K verde (cierto), una K amarilla (posible) o una K roja (falso).

Un dato: hay 14 afirmaciones falsas, siete posibles y solo tres ciertas.

  1. Tomar una copa de vino todos los días ayuda al corazón.
    2. Si consumimos el mismo medicamente durante demasiado tiempo podemos dañar un órgano.
    3. La diabetes, si somos estrictos en el comer, puede curarse.
    4. Las mujeres soportan más el dolor que los hombres.
    5. El picante fuerte, o si se consume muy seguido, puede causar úlceras en le estómgao.
    6. Los cálculos en la vesícula solo pueden extraerse mediante cirugía.
    7. Para una mujer embarazada es perjudicial tomar té.
    8. La sal engorda.
    9. Consumir dulces provoca caries.
    10. La leche de vaca produce asma.
    11. Abrigarte evita que te resfríes..
    12. La leche fortalece los huesos y evita fracturas.
    13. Mejor esperar una hora antes de meternos a la playa o a una piscina.
    14. Comer pavo da sueño.
    15. El café frena el crecimiento.
    16. Hay que beber ocho vasos de agua al día.
    17. Tomar mucho ibruprofeno me puede dejar estéril.
    18. Los condones no previenen enfermedades venéreas.
    19. Las vacunas causan autismo.
    20. Si estoy resfriado no debo comer helado.
    21. Las pastillas anticonceptivas te hacen aumentar de peso.
    22. El “coitus interruptus” es un método anticonceptivo fiable.
    23. El microondas puede provocar cáncer.
    24. Consumir azúcar en exceso puede causar diabetes.

 

RESPUESTAS

  1. Posible. Una o dos copas de vino al día contribuyen a bajar el colesterol y producen vasodilatación. Es favorable para algunos pacientes, lo que no quiere decir que sea una medicina ni se prescriba como tal.
  2. Posible. Depende del medicamento y depende del órgano. En cualquier caso, no puede esgrimirse como una generalización.
  3. Falso. La diabetes es un padecimiento crónico y hasta el sol de hoy no se ha encontrado una cura. Se pueden revertir los niveles de glucosa con actividad física y alimentación adecuada, pero mantener estos niveles controlados no quiere decir que la diabetes esté curada.
  4. Falso. El dolor maneja aspectos somáticos (cuerpo) y mentales (estado de ánimo, creencias, conducta, factores culturales y psicológicos), y no depende del género sino de cada persona.
  5. Cierto. El consumo en exceso de estas sustancias (al igual que el estrés, por cierto), puede provocar una gastritis que con el tiempo se transforme en una úlcera.
  6. Cierto. No existe otra manera de extraer cálculos en la vesícula si no es mediante cirugía.
  7. Posible. Hay muchas hierbas con propiedades abortivas como el comino, el perejil o la ruda. Por supuesto, esto no significa que tomar un té de alguna de estas hierbas vaya a provocar un aborto inmediato, pero su consumo se desaconseja en mujeres embarazadas. Los tés más comunes, sin embargo, no están relacionados de ninguna manera con el aborto.
  8. Falso. La sal aumenta el volumen de agua circulante en la sangre, lo cual puede someter a los riñones a un trabajo excesivo, pero si éstos funcionan bien entonces la sal no debe dar ningún problema en este sentido. Cuando los riñones no funcionan bien, la sal provoca edema (acumulación de agua) y se aumenta de peso por la retención de líquidos. Pero que se aumente de peso no quiere decir necesariamente que se engorde, pues la sal no aumenta la grasa corporal.
  9. Cierto. El azúcar sirve de alimento a los agentes que causan las caries dentales.
  10. Posible. Algunos alimentos como la leche de vaca, la proteína del huevo y los frutos rojos, pueden sensibilizar el sistema inmunológico causando hiperreactividad en el sistema respiratorio, por lo que estos alimentos no suelen ser recomendados a bebés menores de 12 meses.
  11. Falso. La gripe es causada por virus, no por el frío. Los virus atacan más a personas que están debilitadas (por bajas temperaturas, por ejemplo), pero la causa verdadera de que se disparen los casos de gripe en invierno es porque las personas tienden a pasar más tiempo en lugares cerrados, haciendo el contagio más probable.
  12. Falso. Aunque es un mito muy extendido, no se ha podido probar con contundencia. De hecho los intolerantes a la lactosa no sufren más de osteoporosis que el resto de la población. Muchos atribuyen el nacimiento de este mito a una estrategia comercial.
  13. Falso. Según este mito, la digestión provoca que el estómago utilice sangre que de otra manera estaría destinada a los músculos. Consecuencia: estos se acalambran con mayor facilidad. No hay estudios que sustenten esta idea, y los calambres se producen por la actividad física, no por tener el estómago lleno.
  14. Falso. La carne de pavo contiene un aminoácido (el triptófano) que consumido en grandes cantidades puede provocar somnolencia. Sin embargo, para que produzca este efecto habría que comerse varios pavos.
  15. Falso. En los adultos el café puede limitar ligeramente la absorción de calcio, pero el impacto es insignificante.
  16. Falso. Dependerá de las condiciones físicas y de la actividad de cada quien. No se puede recetar una cantidad predeterminada de agua (8 vasos, 10 vasos…) sin analizar cada caso por separado.
  17. Posible. Un grupo de investigadores daneses descubrió que el uso continuado del ibuprofeno puede ser nocivo para la fertilidad y la líbido masculinas. Los participantes en el estudio, tras ingerir dos pastillas de 600 mg diarias durante dos semanas experimentaron una disminución de la testosterona. Aunque luego de este período los participantes recuperaron sus índices normales de esta hormona, los investigadores advierten que una ingesta prolongada de este analgésico “podría” impedir la capacidad de producir esperma.
  18. Falso. Es cierto que el condón no tiene una efectividad de 100% a la hora de prevenir embarazos (su falibilidad varía entre 2 y 15%, dependiendo la calidad), pero reducen de manera aún más significativa el riesgo de contraer enfermedades de contagio sexual. Es falso que tengan poros enormes, pues todos se suspenden en un equipo especial y son llenados con 300 centímetros cúbicos de agua para prevenir fugas.
  19. Falso. La culpa de este mito, muy extendido en el movimiento antivacuna en Estados Unidos, se debe a un estudio publicado en 1998 en donde se sugería que la vacuna triple (sarampión, paperas y rubeola), podía causar autismo. El estudio fue refutado, pero su influencia continúa, por más que la Organización Mundial de la Salud haya explicado por todos los medios posibles que el autismo no puede provocarse a través de vacunas para prevenir enfermedades infantiles.
  20. Falso. Al contrario, comer un poco de helado incluso le hará bien a una persona resfriada, pues calma el dolor de garganta y proporciona calorías.
  21. Posible. Muchas pastillas anticonceptivas (no todas) están asociadas al aumento de peso, más por retención de agua que por aumento de la grasa corporal.
  22. Falso. El coitus interruptus, o eyacular afuera, tiene una eficacia de aproximadamente 75%, por lo que no es un método anticonceptivo recomendado: el peor condón tiene una eficacia de 85%.
  23. Falso. Se han realizado muchos estudios al respecto pero ninguno ha podido encontrar relación entre estos electrodomésticos y el cáncer. El tipo de radiación de un horno microondas es no ionizante, es decir, de baja energía. El microondas no altera la comida, solo la calienta.
  24. Posible. La diabetes tipo uno es totalmente genética, no tiene que ver con la dieta. La tipo dos se debe a factores genéticos y también al tipo de vida. Ciertas bebidas azucaradas pueden aumentar el riesgo de diabetes, pero no tanto por el contenido de azúcar como por el contenido en calorías. En realidad la obesidad y los malos hábitos alimenticio aumentan el riesgo de contraer diabetes en mayor medida que el consumo de azúcar.

Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Está desaparecido He Jiankui, el “doctor Frankenstein” chino?

¿Está desaparecido He Jiankui, el “doctor Frankenstein” chino?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El genetista chino He Jiankui provocó un revuelo mundial durante una conferencia en Hong Kong al informar que había creado los primeros seres humanos genéticamente “editados”, las bebés gemelas a quienes se les modificó el ADN para blindarlas contra el sida.

Javier Brassesco

(Octubre 31, 2018). A fines del mes pasado el genetista chino He Jiankui conmocionó al mundo científico y provocó un revuelo mundial durante una conferencia internacional en Hong Kong al informar que había creado los primeros seres humanos genéticamente “editados”, las bebés gemelas conocidas con los seudónimos Lulu y Nana, a quienes se les modificó el ADN para blindarlas contra el sida.

La mayoría de los países, entre ellos Estados Unidos, prohíben la edición de embriones humanos salvo en el caso de graves trastornos genéticos, lo que da una idea de la gravedad del anuncio de este científico.

Las autoridades chinas, a través del Ministerio de Ciencia y Tecnología, no solo suspendieron sus investigaciones (la universidad de Shenzhen, a la que pertenece Jiankui, dijo desconocer sus experimentos, al igual la clínica de inseminación artificial para la que trabaja) y las tacharon de “extremadamente abominables”, sino que desde entonces este científico ha “desaparecido” y se desconoce su ubicación actual. China no ha informado al respecto, pero se sospecha que está detenido. También pudiera estar fugitivo.

La universidad de Shenzhen aseguró que ninguno de los rumores sobre su desaparición era acertados, y se excusó por no poder informar más al respecto, prometiendo nuevas informaciones, según el diario de Hong Kong South China Morning Post. Sin embargo, ha pasado ya una semana desde entonces y estas nuevas informaciones sobre el paradero de JianKui no aparecen.

¿Un científico loco?

Lo han llamado Doctor Frankenstein, delincuente y loco, pero hay que aclarar que estamos en presencia de un respetado científico que llegó a lo más alto a partir de un origen muy humilde(“Mi padre me quitaba las garrapatas de las piernas los días de verano”, dijo en una entrevista).

Obtuvo su doctorado en biofísica en la universidad Rice, en Houston, y que luego realizó estudios posdoctorales en la universidad de Stanford. Regresó a China en 2012 China, fundó dos empresas de pruebas genéticas y se afilió a la universidad de ciencia y tecnología de Shenzhen.

El año pasado presentó un secuenciador de genoma que podía completar cada secuenciación por una décima parte del costo habitual. Para desarrollar este producto había recibido más de 5 millones de dólares en subvenciones del gobierno chino a lo largo de muchos años

Lo que hizo ahora, sin embargo, ha sido condenado por gran parte del mundo científico, pues cambiar los genes en un embrión significa alterar toda la descendencia de este ser humano, con resultados imprevisibles. Además de los cuestionamientos morales, Jiankui habría hecho sus experimentos a espaldas de la universidad de Shenzhen y de la clínica para la cual trabaja, por lo que existen además violaciones de procedimiento.

Utilizando una herramienta de edición genética, CRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats), inhabilitó en estas gemelas el gen CCR5 para hacerlas inmunes al virus VIH, pero eso las hace también más susceptibles a otras enfermedades como la encefalitis japonesa. Muchos científicos afirman que existen maneras más seguras y sencillas de prevenir el VIH.

Otra preocupación: la aplicación de CRISPR puede llevar al mosaicismo, un trastorno genético en el cual un individuo tiene dos o más poblaciones de células que difieren en su composición genética. Algunos científicos afirman que hay evidencia de que al menos una de las placentas presentaba mosaicismo.

Preguntas en el aire

Surgen muchas otras dudas ¿Sabían los padres, que solo firmaron su consentimiento para el desarrollo de una vacuna contra el sida, en lo que se estaban metiendo? ¿Saben los problemas que puede generar inhabilitar el gen CCR5? ¿Cómo saber que estas gemelas están perfectamente sanas, como él afirma, o si el método no alteró otros genes?

En su conferencia, Jiankui afirmó además que existen otras siete parejas que accedieron someterse a este experimento y que había otros bebés con embriones modificados en camino. Habrá que esperar que el desaparecido doctor aparezca para que revele más detalles al respecto.

Lo cierto es que la manipulación genética está en pañales. ¿Es este el primer paso para crear artificialmente individuos más bellos o más inteligentes?  No, pues la belleza o la inteligencia (según se cree, ni siquiera en esto hay consenso) se ven afectadas por cientos de genes que actúan en conjunto y a su vez están influenciadas por el medio ambiente.


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Se necesita carboplatino 450 para un bebé inexistente

Se necesita carboplatino 450 para un bebé inexistente

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Ha recorrido Latinoamérica este bulo desde hace al menos 3 años. Es una cadena falsa que haríamos bien en cortar y alertar sobre su inutilidad. La gente que ayuda con las peticiones y los verdaderos enfermos ciertamente se beneficiarán.

Enlace de este artículo: https://verifikado.com/carboplatino-450-bebe-cancer/

(Octubre 4, 2018). Es muy probable que usted haya recibido, una o más veces, un mensaje como el siguiente:

Varios usuarios nos han pedido verificarla, rueda sobre todo por SMS y se le conoce como la “cadena de Mary Hernández”. ¿Quién puede rehusarse a reenviar un mensaje para ayudar a un bebé enfermo? Nadie o pocos, por eso ha sido una de las cadenas en español más repetidas en los últimos 3 años. ¿Que falla allí? Pues quizá tuvo un origen auténtico o “basado en hechos reales”, pero eso no puede comprobarse. Lo único que sabemos es que existe. Aquí la historia:

La aparición más antigua que encontramos data de diciembre de 2016 (aunque algunas fuentes lo citan de 2015) e, incluso en las revisadas de Argentina, Perú, Colombia, México, Estados Unidos y Venezuela, casi todas muestran el teléfono venezolano. En Argentina, por ejemplo, se le suprimió el “58” (código de país de Venezuela) y parece un número de Bariloche. El sitio chileno Quién llama muestra una lista de personas que lo califican de spam y probablemente con intención de introducir malware al dispositivo desde el que se haga clic. Solo una persona (en 2017) dice que es cierto (Verbatim):

Busque informacion y es real.. La madre busca la medicina para su bb de 2 años que padece cancer… Por que los niños tienen que sufrir..

Es decir, no habló con ella por teléfono. Lo más probable es que hubiera “confirmado” el hecho con otra versión de la misma información falsa.

Hemos llamado repetidas veces a ese número y dejado mensajes. Obviamente no esperamos respuestas sobre el bebé, este bulo ha rodado por al menos 3 años. Casi siempre con el número de Venezuela. Y ha tenido prensa:

 

Por los momentos

El bulo va y viene, se cuela en los timelines. Seguiremos investigando para llegar al número telefónico ¿qué pasó allí? Pero sin duda queda como falso y se hace bien en detenerlo porque quita tiempo y es proclive a estafas.

Si lo recibe o sabe de alguien que lo está difundiendo, le sugerimos que le envíe o publique este link:

https://verifikado.com/carboplatino-450-bebe-cancer/

Obviamente no lo comparta y advierta a su comunidad en lo posible.

 


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Parte de la campaña antivacunas en EE.UU. fue motorizada desde Rusia?

¿Parte de la campaña antivacunas en EE.UU. fue motorizada desde Rusia?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Entre 2014 y 2017 un flujo de tuits de troles rusos se metió y logró influir en el debate vacunas-antivacunas en EE.UU., aumentando la división, difundiendo noticias falsas y polarizando lo más posible, reveló un estudio sobre 1,7 millones de tuits analizados.

Se cree que la campaña logró aumentar ligeramente el porcentaje de aquellos que se oponen a la vacunación, aunque afortunadamente, una mayoría de estadounidenses (+80%) se mantiene firme en su apoyo a la vacunación obligatoria para enfermedades como el sarampión y la rubéola.

(Septiembre 14, 2018). En los últimos cuatro años se ha agudizado y polarizado el debate sobre las vacunas. Aunque la comunidad médica coincide en que la vacunación en general es esencial para la salud pública, hay sectores que se han levantado en una rebelión antivacunas que señala peligros no del todo basados en estudios científicos. En 2015 el Pew Research encontró que 83% de los estadounidenses estudiados afirmaron que pensaban que las vacunas eran seguras. 9% manifestó que no y 7% no estaba seguro.

La controversia tuvo un origen muy norteamericano. En Healthline lo explican:

El movimiento antivacunación recibió su primer gran refuerzo en 1998 cuando el Dr. Andrew Wakefield y 12 colegas publicaron una investigación en el diario The Lancet.

Wakefield dijo que sus estudios de caso habían demostrado que la vacuna contra el sarampión, las paperas y la rubéola (SPR) podría estar relacionada con un aumento en los casos de autismo en los niños.

Sin embargo, una serie de fallas finalmente se descubrieron en la investigación de Wakefield. Entre ellas, el pequeño tamaño de muestra de 12 personas y sus vínculos con empresas privadas.

 

The Lancet se retractó del estudio en 2010. Ese mismo año, el Consejo Médico General del Reino Unido prohibió a Wakefield ejercer medicina, y citó una serie de errores éticos.

Pero el debate no murió y ha encontrado combustible en los últimos años. ¿Por qué? ¿De dónde? Pues de lejos, vía internet:

Investigadores de la Universidad George Washington, la Universidad Johns Hopkins y la Universidad de Maryland publicaron un artículo sobre cómo la comunicación sanitaria puede convertirse en un arma mediante el uso de bots trolls en Twitter. Los médicos e informáticos responsables del estudio concluyeron que los bots son empleados para esparcir malware y mensajes antivacunas no solicitados, mientras los trolls rusos promueven la discordia en torno al tema de las vacunas. Cuentas que pretenden pertenecer a usuarios reales crean falsa equivalencia y merman el consenso público acerca de las vacunas.

Un reporte de NBC News establece que, en un estudio que abarcó el período de julio de 2014 a septiembre de 2017:

Los bots de medios sociales vinculados a Rusia impulsaron la retórica divisiva y la desinformación en Twitter en ambos lados del debate sobre la vacunación, según un estudio dirigido por la Universidad George Washington y publicado el jueves en el American Journal of Public Health.

“Estos trolls parecen estar usando la vacunación como una cuestión divisoria, promoviendo la discordia en la sociedad estadounidense”, dijeron los autores del estudio.

 

(…) Los investigadores también encontraron varios tweets pertenecientes a cuentas que el Congreso identificó como vinculadas a la Agencia de Investigación de Internet, una “granja de trolls” del Kremlin. Estas cuentas publicaron mensajes en contra y a favor de la vacunación en cantidades aproximadamente iguales.

Un análisis de NBC News de más de un millón de tweets enviados por trolls rusos identificados publicados por el sitio web de periodismo de datos FiveThirtyEight y los investigadores de la Universidad de Clemson encontraron más de 500 ejemplos de tuits que mencionan vacunas, a menudo diseminando información errónea y teorías desacreditadas.

Número de tuits por Cuenta Única, separadas por Sentimiento y Categoría del Bot: Julio 14, 2014-Septiembre 26, 2017.
Columas: Todos los Tuits; Todas las Polarizadas; Antivacunas; Provacunas y Neutrales.

 

Los rusos encontraron que la vacunación son un tópico divisivo entre los estadounidenses, que tiene importantes motivaciones políticas en pro y en contra de la industria farmacéutica.

MyPress señala que:

Contenidos polarizados y antivacunas son compartidos en menor medida por usuarios reales; no obstante, bots trolls tienen una participación activa en la conversación sobre salud pública y sesgan las discusiones respecto a la vacunación. Este descubrimiento en particular es valioso en la lucha contra los contenidos falsos antivacunas, dado que ni el público en general ni los algoritmos son capaces de identificar a estos botstrolls cyborgs.

Ahora bien, tanto los trolls como los bots promueven discursos pro y antivacunación para crear falsa equivalencia, comportamiento consistente con una estrategia política de promoción de la discordia antes vista, durante las campañas de 2016 en Estados Unidos. Cuentas asociadas con distribución de malware y contenido comercial tienden a promover mensajes antivacunas; pueden usar contenido antivacuna como señuelo para clickbait, aumentando así sus ingresos publicitarios y exponiendo a los usuarios a software malicioso.


Nuestra validación

No hay duda que un porcentaje de estadounidenses está en contra de la vacunación obligatorio de los hijos, pero es un porcentaje muy bajo (menos de 9%). Las razones son esencialmente religiosas o filosóficas. No hay duda que estos porcentajes aumentaron por efecto  de las campañas rusas de desinformación. El aumento de la conversación al respecto, en redes sociales, lo prueba: el éxito de los hashtags y el incremento en el porcentaje de personas que se oponen a la vacunación.

Los dos desmontajes que ha logrado la ciencia al respecto: a) El del estudio fallido de Andrew Wakefield et al y b) El de los troles rusos deben difundirse y usarse como argumentos incontrovertibles contra estas teorías conspiratorias basadas en noticias falsas. Si los troles rusos quieren que la gente apoye la no-vacunación, pues es un argumento adicional para que los estadounidenses y, en general, los ciudadanos del mundo acojan la vacunación como la mejor forma de proteger a la población de enfermedades que la misma vacunación logró (casi) erradicar.

 


Imagen inicial: Composición de VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Perjudica la salud la llamada contaminación electromagnética?

¿Perjudica la salud la llamada contaminación electromagnética?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Hay emisiones electromagnéticas que son potencialmente peligrosas y otras inocuas, según la distancia, intensidad y tiempo de exposición. No hay estudios concluyentes sobre qué y cómo puede afectar la salud, por lo cual toda previsión para evitar de exceso de exposición es recomendable.

Javier Brassesco

(Septiembre 4, 2018). Vivimos rodeados por ondas o campos electromagnéticos de baja intensidad, la mayoría de ellos producidos por la actividad humana y el creciente desarrollo tecnológico: conexiones wifi, antenas de telefonía celular, líneas de alta tensión, subestaciones eléctricas, tendidos eléctricos, radio, radares, conexiones de Bluetooth… si pudiéramos ver estas ondas, difícilmente veríamos otra cosa en el ambiente que nos rodea. Es la llamada contaminación electromagnética.

Esta exposición a largo plazo a radiaciones tan masivamente aumentadas no tienen ningún precedente en la historia de la Humanidad. Los campos artificiales, unidos a las radiaciones que nos llegan del espacio y a las que genera la propia Tierra –las llamadas redes telúricas- hacen que nuestro hábitat se haya convertido en un entramado de ondas y radiaciones cuyos efectos en nuestra salud todavía no están claros: es el tema de uno de los principales debates científicos de este siglo.

Son dañinos

Muchos estudios realizados, incluido un informe de la World Association of Cancer Research (Asociación Mundial para la Investigación del Cáncer) alertan sobre los peligros que esta situación podría tener para la salud humana, y hasta la Organización Mundial de la Salud clasificó en 2011 las ondas electromagnéticas que emiten los teléfonos celulares como “posiblemente cancerígenas”.

En el conocido estudio de Horst Eger, Alfred Jahn y otros investigadores alemanes (2009), financiado por la ciudad bávara de Selbitz, se encontró que la probabilidad de cáncer aumenta tres veces en la población que vive dentro de un radio de 400 metros de una antena de telefonía móvil en comparación con la población que vive fuera de ese radio.

Algunos expertos recuerdan, sin embargo, que la detección de una asociación estadística entre un agente y una determinada enfermedad no significa necesariamente que el agente sea la causa de la enfermedad.

Son inofensivos

Y es que existen también estudios que indican que los campos electromagnéticos de baja intensidad son inofensivos para el ser humano, y algunos de quienes los han realizado se quejan de que a los mismos se les ha prestado poca o ninguna atención. Y claro: siempre el sensacionalismo vende más. Sin embargo, incluso estos trabajos concluyen diciendo que se necesita investigar más sobre este tema. Pero si estos científicos afirman haber demostrado que no hay efectos de estas ondas sobre la salud del ser humano ¿Por qué se debe seguir investigando?

El problema es que los estudios médicos con seres humanos identifican con facilidad efectos grandes y claros, como la relación entre fumar y distintos tipos de cáncer. Sin embargo, no es tan fácil distinguir pequeños efectos de la ausencia de efectos. Es muy difícil determinar con absoluta certeza si los campos electromagnéticos de baja intensidad tienen un efecto cancerígeno débil o si solo lo tienen para un reducido grupo de personas.

La ausencia de una consecuencia determinada en los estudios realizados puede significar que dichas consecuencias no existen, claro, pero también que las mismas no son detectables con el método que se utilizó. Por eso en los estudios científicos los resultados negativos suelen ser menos convincentes que los resultados positivos claros.

El electromagnetismo que llevamos dentro

El sistema celular humano trabaja con campos electromagnéticos propios, y cada nervio emite señales mediante la transmisión de impulsos eléctricos. También el corazón y el cerebro tienen una actividad eléctrica. No es de extrañar entonces que la presencia de nuevos campos externos y  de campos electromagnéticos ajenos, aunque sean de baja intensidad, produzca alteraciones en el ser humano que varían según cada individuo. Pero, como se dice en el documental homónimo de 2012, lo cierto es que “todos somos electrosensibles”.

 

El terapeuta Carlos Requejo explica allí que todo en nuestro cuerpo es electricidad: “Somos eléctricos, fundamentalmente, desde las neuronas hasta la punta de los dedos. Movemos cada músculo en base a un impulso eléctrico, late el corazón en base a un impulso eléctrico, igual que nuestros pensamientos son impulsos eléctricos. Y todo eso es afectado por la electricidad del exterior”. Y asegura que no se necesitan grandes intensidades: “En el cerebro bastan microvoltios para hacernos cambiar la forma de pensar”. Alerta que desde la década del 50 del siglo XX vivimos en ambientes “eléctricamente nocivos”.

Algunas personas son más sensibles que otras a la también llamada electropolución, y se ha acuñado el término de “hipersensibilidad electromagnética” para catalogar a quienes están más expuestos. Los síntomas de esta condición incluyen dolores de cabeza frecuentes, cansancio crónico, nerviosismo, taquicardia, mareos, insomnio y disminución de la concentración.

Se trata de un tema que todavía está sujeto a un encendido debate en la comunidad científica, y las conclusiones están lejos de ser definitivas. Pero lo cierto es que las ondas electromagnéticas están allí y cada vez son más numerosas. La existencia de datos inconclusos, contradictorios o inciertos y la presencia de sospechas con mucho fundamento deberían ser suficientes para tomar medidas de prevención.

 


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Existe una “ruleta rusa sexual”?

¿Existe una “ruleta rusa sexual”?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Como la que se juega con una pistola, la ruleta sexual agrega el riesgo de quedar contaminado de por vida. Luego de ser conocida en EE.UU., se reportan casos en varios países latinoamericanos.

(Agosto 17, 2018). El sexo grupal puede ser peligroso pero ¿deliberadamente peligroso? Conozca la “ruleta rusa sexual”, un juego que busca exacerbar la emoción natural de una orgía. ¿Cómo funciona?

  1. Se reúne un grupo, generalmente de desconocidos.
  2. Pueden ser hombres y mujeres, o solo hombres.
  3. Forman una rueda. “Cuando los asistentes son heterosexuales, los hombres forman una ronda. En el centro, las mujeres forman otra. Entonces empieza a sonar la música. Todos bailan y se van moviendo, pero respetando la estructura circular. Las mujeres van en un sentido, y los hombre en el opuesto.”
  4. Al detenerse la música las parejas que queden enfrentadas deben tener relaciones sexuales. La penetración debe realizarse sin preservativos.
  5. Cuando un hombre eyacula o una mujer tiene un orgasmo quedan eliminados de la ronda.
  6. Gana el más resistente.

Hasta ahora nada que una orgía normal no tenga. ¿Cuál es el componente de “ruleta rusa”? Ah, muy importante “Uno de los participantes debe tener sida, aunque nadie puede saber quién es”.



Se originó en EE.UU. y llegó a Latinoamérica

24Con explica:

El fenómeno comenzó en los Estados Unidos, pero ya hay registros en diferentes países de América Latina. Lo que genera mayor preocupación es que participan personas cada vez más jóvenes.

 

(…) Al haber sexo grupal sin protección, el sida no es el único problema, aunque es el más presente, porque se busca que haya siempre alguien con el virus. Pero también se multiplica el riesgo de contraer otras enfermedades de transmisión sexual, como sífilis, gonorrea y hepatitis C.

 

En Colombia se reportaron hace algunos años varios casos de embarazos adolescentes y de jóvenes contrayendo enfermedades infecciosas tras haber jugado.

Se informa en España:

Pendientes con esta moda que no solo multiplica el placer, sino los riesgos de enfermedades muy serias.


Imagen inicial: Composición de VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.