fbpx
¿Puso EE.UU. a Maduro en la lista de narcotraficantes?

¿Puso EE.UU. a Maduro en la lista de narcotraficantes?

Un video falso que recorre las redes es un buen ejemplo de porqué y cómo puede el usuario mismo  desmontar los bulos que invaden sus buzones de correo y mensajería.

(Agosto 20, 2019 – Fernando Nunez-Noda). Circula un video por Whatsapp y otras redes de mensajería con la siguiente “noticia”:

En los grupos de Whatsapp a los que pertenece quien redacta (en muchos de los cuales, precisamente, para capturar noticias falsas) ha circulado intensamente las últimas semanas. Como suele ocurrir, muchas personas -sensatamente- me lo envían con la pregunta de rigor: “¿Es verdad eso?”.

El año pasado el gobierno de Estados Unidos acusó a Maduro y a otros miembros del régimen de beneficiarse del tráfico de drogas, cuyo paso y fomento desde Venezuela es altamente conocido. No obstante, no se le ha señalado expresamente como narcotraficante. Es muy posible que este video se corresponda a esos eventos, pero se está difundiendo como actual y en una denominación que no corresponde a lo que ha ocurrido. 

En juilo de 2017 Maduro fue añadido a la lista de sancionados en la OFAC, por violaciones de DD.HH., pero no expresamente a una lista de narcotraficantes.

¿Cómo desmontar una noticia falsa o dudosa?

Las noticias falsas suelen ser muy impactantes y espectaculares, por eso tiene 70% de probabilidad de ser compartidas, según una investigación de un minucioso y prolongado estudio realizado por el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) en 2018. Ese carácter impactante estimula la impulsividad, es decir, la tendencia a aceptarlo como cierto y compartirlo sin la menor sombra de duda.

No obstante le dejo a nuestros estimados lectores algunas recomendaciones para cuando llegue el próximo audio, video o “noticia demasiado buena para no compartirla”:

* Dude todo lo que le llegue. Domine la tentación y el impulso de compartirla. Le dará prestigio si es cierta, pero precisamente lo contrario si es falsa.

* Vaya inmediatamente Google o, preferiblemente, a Google News y pregunte algo como: ¿Puso Trump o gobierno de Estados Unidos a Nicolás Maduro en lista de narcotraficantes? Si la noticia es cierta aparecerán decenas de resultados, porque un evento como éste sería noticia internacional. Si no aparece, la noticia es falsa o es una noticia vieja mal explicada.

* Si quiere mayor comprobación dese una vuelta por sus redes sociales: Facebook, Twitter, Instagram. Es posible o que nadie hable de eso o que ya esté desmontada por usuarios que están entrenados en estas lides. Obviamente habrá muchos compartiéndola, pero usted -por supuesto- no lo creerá.

* Aunque poco probable, es posible que algo que nos llega sea cierto pero tan reciente que no haya sido reseñado aún por medios confiables. Ésa es la excepción. También puede ocurrir que sea una noticia vieja, mal interpretada o un clic real pero con el audio intervenido. No obstante, es igualmente recomendable no rebotar la información como cierta sino: a) Revisar muy frecuentemente los medios profesionales de alto perfil que, de ser cierta, la reseñarán muy pronto; b) Preguntarle a periodistas o personas relacionadas con el caso en cuestión; c) Ir a fuentes primarias o que reseñan fuentes primarias (como Google News) o, en este caso: la página de la Secretaría de Estado de EE.UU., o de la DEA, etc.; d) En todo caso, puede compartirla pero siempre con un encabezado que señale duda o deseo de confirmación: “¿Es cierta esta noticia?”, “¿Alguien puede confirmar esto?”, etc.

* Evite el “Como me llegó lo reboto” porque es ambiguo y generalmente se entiende que ha sido aceptado como cierto por el emisor.

* Otra cosa. Son conocidas y documentadas las relaciones de Nicolás Maduro y su régimen con el narcotráfico, no en balde personajes como Tareck El Aissami están claramente identificados como operadores del narcotráfico internacional. No es extraño que Maduro sea señalado expresamente por este delito y puesto en una lista específica, pero no ha ocurrido expresamente. La noticia es falsa hasta que aquello ocurra.

Adicionalmente, aquí tienen un pequeño manual para desmontar noticias falsas:

Cómo enfrentar las noticias falsas (Un pequeño manual)


Imagen inicial: VK con captura de pantalla del video en cuestión.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Un tercio de los guatemaltecos tiene planes de emigrar a EEUU?

¿Un tercio de los guatemaltecos tiene planes de emigrar a EEUU?

La encuesta existe pero el senador la lee de forma incorrecta.

(Julio 1, 2019 – Javier Brassesco). El senador republicano por Wisconsin Ron Johnson afirmó en una entrevista a CNN que existe una encuesta que indica que un tercio de los guatemaltecos tiene planes de emigrar a Estados Unidos, y que eso es casi 6 millones de personas (a partir del minuto 6.28):

En su blog, el senador afirma que en dicha encuesta “39,2% de los entrevistados (todos guatemaltecos mayores de edad) tienen planes de emigrar, y 85% de éstos lo haría a EEUU”. De ahí es que el senador saca su cifra de que un tercio de los guatemaltecos tiene planes de emigrar a Estados Unidos.

La encuesta existe, pero Johnson la lee de manera incorrecta. Fue llevada a cabo por un grupo de investigación de Guatemala y la universidad de Vanderbilt entre enero y marzo de este año y se entrevistó a 1.596 personas en toda Guatemala, una muestra representativa del país.

En realidad 25,3% de los entrevistados respondió que tenía planes de emigrar (sin indicar a dónde lo haría), lo cual es mucho menor a la cifra de 39,2% que cita Johnson.

¿De dónde sacó Johnson entonces esa cifra de 39,2%? Pues resulta que a todos los que respondieron afirmativamente a esta primera cuestión, se les preguntó luego qué tan probable era que en los próximos tres años ya estuviesen viviendo en otro país, y ahí el 39,2% respondió que era “muy probable”.

La cifra de 39,2% es entonces parte de ese 25% inicial que dijo tener planes de emigrar, pero no representa a la totalidad de la población en Guatemala.

Que el 25% de la población de un país tenga planes de emigrar es ciertamente una cifra muy alta. Pero no es el 39,2% que citó Johnson, y por lo tanto tampoco es cierto que un tercio de los habitantes de ese país tenga planeado emigrar hacia Estados Unidos.

El grupo de investigación de la universidad de Vanderbilt también le corrigió la plana a Prensa Libre, que repitió lo mismo que había dicho Johnson:


Imagen inicial: WikiCommons.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿30% de las ensambladoras de automóviles de EEUU se han mudado a México?

¿30% de las ensambladoras de automóviles de EEUU se han mudado a México?

La producción de automóviles en México ha crecido y la de EE.UU. ha decrecido, pero no ha sido porque se hayan desmantelado operaciones en el norte y se hayan trasladado al sur, como afirma el presidente.

(Julio 26, 2019 – Javier Brassesco). En varias ocasiones Donald Trump ha señalado que Estados Unidos ha perdido 30% del negocio automovilístico en favor de México.

Lo dijo en Twitter:

Lo afirmó en CNBC en una entrevista:

“Ellos tomaron 30% de nuestras ensambladoras. Se mudaron a México, todo el personal fue despedido. Estas compañías volverían a Estados Unidos si impusiésemos un impuesto o un arancel de 25%”. Y lo volvió a repetir en un discurso el mes pasado (minuto 17:55):

“México tomó 30% de nuestro negocio automovilístico. No sé si lo sabían o no, ellos tienen plantas automovilísticas que nunca habían tenido. 30%, tal vez más, de nuestras plantas. No los culpo, no culpo a nadie, culpo a nuestros pasados líderes”.

Ni un solo traslado

La fabricación de automóviles se ha doblado en México en menos de veinte años, pasando de alrededor de un millón de unidades en el año 2000 a los dos millones que produce actualmente. Estados Unidos, por su parte, marcha en la dirección contraria, pues en el año 2000 producía unas cinco millones de unidades y hoy fabrica alrededor de tres.

Y de las 13 plantas para la fabricación de automóviles que se han abierto en América del Norte desde 2009, nueve lo han hecho en territorio mexicano y solo cuatro en Estados Unidos.

Sin embargo, el Centro para la Investigación Automovilística (Center for Automotive Research),  asegura que ni una sola planta ha mudado sus operaciones de Estados Unidos a México, como lo afirmó Trump en CNBC.

En un momento Ford anunció que movería la producción del Ford Focus de Michigan a México, pero finalmente fue mudado a China, algo que Trump criticó en su momento. Pero la planta de Michigan no fue cerrada, sino que se reacondicionó para comenzar a producir nuevos modelos del Ranger y la Bronco. Y hoy el Focus está descontinuado.

Así que si bien es cierto que el negocio automovilístico mexicano ha crecido mientras que el estadounidense decrece, es falso que ninguna planta ensambladora de automóviles se haya mudado de Estados Unidos a México en los últimos años.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Falsa la cadena por la cual el Seniat permite facturación en divisas extranjeras

Falsa la cadena por la cual el Seniat permite facturación en divisas extranjeras

Circula en redes un supuesto comunicado que autoriza la facturación (y se supone que también el pago) en moneda extranjera dentro del territorio. Pero es o una mala interpretación de una Providencia Administrativa del Seniat o un intento deliberado de engañar. En cualquier caso, ignore tal cadena. 

(Julio 25, 2019 – Grupo Cazadores de Fake News NSV). “Se ha difundido una cadena falsa de WhatsApp en la que se indica que el SENIAT permite la facturación en divisas cuyo pago haya sido expresado en moneda extranjera. Se cita la Providencia Administrativa N° 00071”, así lo anuncia el Grupo Cazadores de Fake News en su boletín #24, desde Telegram, Esta comunidad virtual de venezolanos usan inteligentemente el “crowdsorucing” para desmontar bulos y desinformación que circulan, principalmente, por Whatsapp.

Aquí hay un ejemplo, tomado del sistema de mensajería, del tipo de boletines engaños que circulan:

No se sabe si el bulo se distribuye por confusión del emisor o para engañar deliberadamente. En todo caso el Grupo, que trabaja bajo el hashtag #AlertaFakeNews, señala que “la información es FALSA. La providencia administrativa N° 0071 fue publicada en noviembre de 2011 y no habla de monedas, solamente del uso de máquinas fiscales.” En el link anterior puede ver la Providencia No. 00071 para comprobarlo.

Por su parte el Superintendente del Seniat, José David Cabello, señaló en Twitter:

Si quiere formar parte del Grupo de Cazadores de Noticias Falsas, haga clic.

Más detalles sobre la facturación en dólares

El medio Descifrado ofrece detalles muy esclarecedores:

“Emitir factura en divisas, sean dólares, euros u otra moneda cualquiera, siempre ha estado permitido por nuestra legislación tributaria, de tal forma que la limitación para hacerlo siempre fue el régimen de control de cambio y  la Ley de Ilícitos Cambiarios”, explica Héctor Orochena, licenciado en Ciencias Fiscales.

Recordó que la semana pasada circuló en las redes sociales una noticia según la cual el SENIAT había autorizado la emisión de facturas en moneda extranjera mediante la Providencia Administrativa N° 00071 del 8 de noviembre de 2011, publicada en Gaceta Oficial (G.O.) bajo el N° 39.795.

(…)  Nomativas a cumplir 

En todas estas normativas la regla ha sido la misma, establecer dos elementos básicos:

  • Expresar el equivalente en bolívares (Bs.) del monto facturado en divisa, vale decir: En la factura deben constar ambas cantidades: bolívares y divisas.
  • Debe establecer el tipo de cambio utilizado para hacer la conversión de las divisas a la cantidad en bolívares.

Dijo que  “la eliminación de la Ley de Ilícitos Cambiarios, según Decreto Constituyente Derogatorio Del Regimen Cambiario y sus Ilicitos publicado , la flexibilización del control de cambio ocasionado por la derogatoria de los convenios cambiarios que regían desde marzo del 2003, según el Convenio Cambiario N° 1 del 21 de agosto de 2018, publicado en la Gaceta Oficial N° 6.405 Extraordinario en fecha 07/09/2018, la escasez de efectivo y los efectos de hiperinflación son una combinación de hechos y eventos que empujan a la economía venezolana a la dolarización, aunque aún no debamos decir que la economía venezolana esta dolarizada”.

“Todo lo anterior llevó al Gobierno Nacional a tomar la decisión de, en el Marco del Estado de Excepción y de Emergencia Económica, emitir el Decreto N° 3.719 del 28 de diciembre de 2018, mediante el cual se dictó el Decreto N° 35 MEDIANTE EL CUAL LOS SUJETOS PASIVOS QUE REALICEN OPERACIONES EN EL TERRITORIO NACIONAL EN MONEDA EXTRANJERA O CRIPTODIVISAS, AUTORIZADAS POR LA LEY, DEBEN DETERMINAR Y PAGAR LAS OBLIGACIONES EN MONEDA EXTRANJERA O CRIPTODIVISAS”.

(…) Considera que este decreto es de imposible cumplimiento hasta que el Seniat y la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras (Sudeban) desarrollen los procedimientos y mecanismos tributarios y financieros necesarios para que las operaciones comerciales fluyan con normalidad, según les obligan los Artículos 4° y 5° de este decreto.


Imagen inicial: VK.

Noticias Relacionadas


Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Venezuela: Cuarto apagón nacional y de nuevo la falacia del ataque electromagnético

Venezuela: Cuarto apagón nacional y de nuevo la falacia del ataque electromagnético

Falso. Ni siquiera hay evidencias fabricadas. De haber ocurrido un “ataque electromagnético”, un evento del que no hay un caso documentado en el mundo,  habría sobradas pruebas de devastación y amplias áreas calcinadas de una manera particular. Aún cuando ha habido “pulsos electromagnéticos” que  dañaron instalaciones eléctricas en países como Canadá, lo cierto es que han venido del Sol y no hay evidencia de que alguna vez se hayan usado, adrede, contra algún país.

(Julio 23, 2019 – Javier Brassesco). Desde las 4:40 pm del lunes y hasta las 12:30 am del martes, Venezuela volvió a sufrir un apagón que afectó a los 23 estados del país, el cuarto a nivel nacional en lo que va de año y que afectó al 94% de las telecomunicaciones, mientras internet solo funcionaba en 10% de todo el país.

Todavía varias zonas del occidente del país seguían sin luz en horas de la mañana, igual que zonas cercanas a Caracas como Guarenas y Guatire e incluso sectores de la propia capital como la urbanización La Florida, aunque las autoridades hablaban de una recuperación de 100% en la capital.

El gobierno volvió a esgrimir una de sus explicaciones más manidas para justificar los apagones: un ataque electromagnético. A través de su cuenta de Twitter, Nicolás Maduro hablaba de un “ataque criminal contra la tranquilidad y la paz de la patria”, pero el ministro de información Jorge Rodríguez habló específicamente de un “ataque electromagnético”.

Más allá de esas afirmaciones vagas no se presentó ninguna prueba, ningún detalle de cómo se produjo este supuesto ataque, nada que remotamente pudiera ser calificado como una explicación técnica.

Colapso del sistema

El paulatino deterioro de la infraestructura eléctrica venezolana, que llegó a ser de las mejores del continente, es algo que los expertos y analistas vienen denunciando desde hace muchos años. Los apagones que han tenido lugar este año han sido una tragedia anunciada.

Colapso del sistema eléctrico venezolano: ¿no es sabotaje sino corrupción e incapacidad?

¿Ataque electromagnético?

En cuanto a la razón que en este caso presentó el gobierno, el ataque electromagnético, hay que decir que los mismos existen (EMP son las armas de Pulsos ElectroMagnéticos, por sus siglas en inglés), pero para generar algo semejante se requiere energía nuclear, al punto que el nombre completo de estos artefactos es “armas nucleares de pulsos electromagnéticos”.

Ya hace más de tres meses, Verifikado explicó los daños que ocasionaría un ataque electromagnético real en Venezuela.

El «ataque electromagnético» para justificar colapso eléctrico en Venezuela (La Patilla)

Una bomba nuclear de 1 megatón (relativamente pequeña) tendría que estar al menos a 50 km de distancia. Imposible no detectarla por el inmenso daño que haría a su paso. Además, tendría que estar dirigida a Guri como una especie de rayo, no de onda. Como esta última, destruiría también la infraestructura a su paso.
.
¿Es posible una EMP de baja energía? Teóricamente sí. “La tecnología EMP es potencialmente no letal, pero sigue siendo altamente destructiva. Un ataque con bomba electrónica dejaría los edificios en pie pero podría destruir parcialmente la infraestructura de datos.
.
“Los pulsos electromagnéticos de bajo nivel interrumpirían temporalmente los sistemas electrónicos, los pulsos más intensos corromperían los datos importantes de la computadora y las ráfagas muy potentes freirían completamente los equipos eléctricos y electrónicos.”
.
No obstante, todo tipo conocido de EMP, nuclear o no, sería altamente detectable desde estaciones terrestres y desde los sistemas de monitoreo -sobre todo rusos-, en tierra y satelitales. No hay ni traza de una explicación, descripción o detalle del tipo de ataque, su fuente y su modus operandi. De haber ocurrido abundarían pruebas muy específicas que el régimen madurista no dudaría en presentar. Tales pruebas no existen.

Causas más creíbles

El periodista César Miguel Rondón entrevista a un experto que explica las verdaderas razones del cuarto colapso eléctrico en un año.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Hubo una resolución del Consejo de DD.HH. de la ONU contra las sanciones a Venezuela?

¿Hubo una resolución del Consejo de DD.HH. de la ONU contra las sanciones a Venezuela?

Fabricado. No hay tal resolución. El régimen chavista tomó un texto auténtico de la ONU y le agregó elementos que no tiene, dando a entender que se habían condenado las sanciones, cosa que no ocurrió y se comprueba al leer el original emitido en la reunión de la Comisión de DD.HH. de la ONU. Una organización venezolana desmonta esta falsificación.

(Julio 20, 2019 – Redacción). Desde el 15 de julio el régimen chavista difundió, a través de sus agencias y medios de comunicación, una nota de prensa sobre la supuesta resolución aprobada por el Consejo de Derechos Humanos de la ONU que rechaza “medidas coercitivas unilaterales contra el país”, es decir, las sanciones económicas impuestas por EE.UU. y otros países a funcionarios del gobierno de facto de Nicolás Maduro y a su régimen.

Para desmontar esta noticia falsa usaremos los argumentos de una declaración de Provea, una organización de defensa de DD.HH. venezolana reconocida internacionalmente, publicada el 18 de julio:

→ El gobierno de facto venezolano ha falseado el contenido de una reciente resolución aprobada en el Consejo de Derechos Humanos de Naciones Unidas, afirmando que rechaza la imposición de medidas coercitivas unilaterales contra el país. Sin embargo, el texto del documento no dice nada sobre este tema.

→ El pasado 15 de julio el Sistema Estatal de Medios [del chavismo] difundió la noticia que con 28 votos a favor, 14 en contra y 5 abstenciones el Consejo de Derechos Humanos de la ONU había aprobado una resolución presentada por Venezuela, “en favor del fortalecimiento de la cooperación internacional en la esfera de los derechos humanos, para hacer frente sanciones impuestas por el Gobierno de Estados Unidos contra el pueblo venezolano”. La primera referencia se difundió un día antes, cuando el Ministro de Relaciones Exteriores Jorge Arreaza, a través de su cuenta de Twitter expresó:

Venezuela, desde la Presidencia del @MNOAL_NAM presentó una resolución para profundizar la Cooperación Internacional y rechazar las Medidas Coercitivas Unilaterales (Sanciones) en el Consejo de DDHH/ONU. La Resolución fue aprobada con amplio respaldo de los Estados miembros.

→ Seguidamente el propio Nicolás Maduro expresó: “«Agradezco el contundente respaldo de los Estados miembros del Consejo de DDHH de la ONU, a la resolución presentada desde la presidencia del Mnoal a favor de Venezuela. Victoria que amplía la cooperación internacional y rechaza las sanciones imperiales”.

→ Las notas de prensa preparadas desde Miraflores tuvieron una amplia difusión en medios nacionales e internacionales. Sin embargo, cuando se intenta profundizar en la información los diferentes escritos no citan el texto de la propia resolución, sino las interpretaciones de los funcionarios del gobierno de facto de Nicolás Maduro. No obstante, cuando se revisa el texto de la propia resolución publicado en el portal oficial del Consejo DDHH ONU, se puede corroborar que la misma trata sobre un tema diferente.

→ Bajo el título “La contribución del desarrollo al disfrute de todos los derechos humanos” fue presentado al 41 período de sesiones del Consejo de DDHH de la ONU un proyecto de resolución por 33 países, incluyendo Venezuela, en el punto 3 de la agenda del día: “Promoción y protección de todos los derechos humanos, civiles, políticos, económicos, sociales y culturales, incluido el derecho al desarrollo”, que finalmente fue aprobado. En el cuerpo del texto no aparecen las palabras “sanciones”, “medidas coercitivas unilaterales” ni “bloqueo”.

Tampoco se describe la situación de algún país en particular. En cambio, la propuesta desarrolla, de manera genérica, papel de la cooperación para el desarrollo para el disfrute de los derechos humanos, un tema que posee un amplio consenso a nivel internacional. La resolución finaliza con 16 afirmaciones, siendo la primera: “Reafirma la importante contribución del desarrollo al disfrute de todos los derechos humanos por todas las personas”. El texto completo de la resolución puede consultarse en https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/LTD/G19/211/01/PDF/G1921101.pdf

→ Diferentes ONG han denunciado la política sistemática del gobierno de facto venezolano de falseamiento de información, calificándola en sus reportes como “mitomanía de Estado”. Mediante esta falsa noticia, Nicolás Maduro intenta mitigar el impacto del reciente informe del Alto Comisionado DDHH de Naciones Unidas sobre las graves violaciones ocurridas en nuestro país, intentando justificar las consecuencias de la Emergencia Humanitaria Compleja, desarrollada en el país a partir del año 2013, con las sanciones financieras aprobadas a partir del año 2017.


Imagen inicial: VK.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.