fbpx
Algunos mitos sobre la maternidad

Algunos mitos sobre la maternidad

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La maternidad está llena de mitos y lugares comunes. Cuando una mujer está embarazada o recién dado a luz, le llueven recomendaciones contradictorias. Muchas medias verdades pero casi todas leyendas urbanas.

 Aquí les dejamos algunos.

(Mayo 12, 2019). VerifiKado saluda a las madres en su día. Aquí dejamos algunas concepciones que, según la psicología y la experiencia médica, son solo mitología que se cree inevitable y normal, cuando en general es excepcional.

«VOY A CONECTAR CON MI HIJO(A) APENAS NAZCA»

Lo cierto: No tan rápido. Muchas veces ocurre una conexión casi instantánea pero no siempre. El parto es una experiencia muy intensa para la madre y para el recién nacido. A veces esta intensidad vivida hace difícil que haya una transición fluida: hay emociones encontradas, un caos hormonal, enorme cansancio. El bebé puede no querer la lactancia materna o se muestra esquivo. Muchas madres de deprimen por esto pero, los médicos y psicólogos recomiendan simplemente esperar a que el cuerpo y la mente se reacomoden. La conexión vendrá y será tan profunda y gratificante como la madre la imaginó.

LA FORMA DE LA BARRIGA PREDICE EL SEXO DEL BEBÉ

«Es una creencia popular muy arraigada que dependiendo de la forma que tenga la tripa de la embarazada, podremos saber el sexo del bebé», señala Teresa Ródenas. «Así, si la tripa tiene forma puntiaguda, es porque el bebé será varón. Y si es redondeada, será niña. Pero lo cierto es que no hay datos científicos que así lo demuestren y, hoy por hoy, la única prueba que nos permite conocer el sexo del bebé es la ecografía.»

LA MATERNIDAD VIENE NATURALMENTE CON CADA MUJER

Lo cierto: Para algunas mujeres sí, para otras no. La materialidad trae enormes cambios físicos y actitudinales en la mujer: hormonas con vida propia, cambios en el humor, alteraciones hormonales, etc. De modo que para muchas mujeres no hay una programación previa que active una máquina automática de maternidad. Pero con amor y sabiduría las mujeres encuentran el camino, el propio y específico para cada quien. Y las que no tenían la maternidad como una conducta instintiva, la construyen con amor y dedicación.

LA LACTANCIA MATERNA ES NATURAL

Sin duda la lactancia natural y la leche materna trae enormes beneficios, como la reducción del riesgo de enfermedades como la leucemia,  hipertensión, asma, diábetes I y II, etc. Pero la lactancia no es un proceso automático. Muchas veces requiere un proceso no tan corto de adaptación. A veces sencillamente el fluido no sale, o no por el tiempo necesario, a veces es doloroso. También ocurre que hay madres que sencillamente no se sienten cómodas haciéndolo y optan por la lactancia artificial.

LAS MADRES SABEN LO QUE HACEN

Dichas por ellas mismas: «No siempre» y muchas veces no tienen ni idea de lo que están haciendo. Nadie nace aprendido. La maternidad es un proceso de aprendizaje. Lo cierto es que el amor materno siempre buscará lo mejor para sus hijos, estudiará con calma las opciones, pedirá opiniones y ensayará con mucho cuidado. Al final aprenderá por sí misma y podrá decir con propiedad que, respecto a lo aprendido, sabe lo que hace.

A LAS MADRES LES GUSTAN SUS HIJOS TODO EL TIEMPO

No y toda madre, aunque le cueste aceptarlo y mucho más confesarlo, sabe que sus hijos tienen vida propia, mañas, malas costumbres y aspectos negativos que a veces la sacan de quicio. Que por momentos una mujer sienta decepción e incluso rechazo por un hijo ocurre, es algo que surge sin que se piense demasiado, es un sentimiento. Pero eso no significa que deje de amarlo y, en la mayoría de las ocasiones, ese sentimiento despierta en la madre la necesidad de dedicarse más y mejor a su hijo o hija, para que pueda cambiar o mejorar la actitud.

LAS MADRES SABEN LO QUE QUIEREN SUS HIJOS

De nuevo, no siempre. A veces los hijos esconden muy bien sus verdaderos deseos e intenciones. E incluso muchas veces la madre interpreta erróneamente señales de sus hijos y llega a conclusiones equivocadas. No obstante, va afinando sus capacidades hasta un punto en que sabe más que nadie qué quieren sus hijos, pero no de forma absoluta e irremisible.

TODO TIEMPO DEDICADO A SÍ MISMA LE RESTA ATENCIÓN A LOS HIJOS

Una madre quiere darlo todo por sus hijos, pero eso también puede tener consecuencias contraproducentes: se descuida a sí misma. Y cuando una mujer no atiende sus necesidades se sentirá abrumada, cansada en exceso, con más responsabilidad de la que puede manejar y, al final, resentida. Esto no puede ser bueno para ella y sus hijos. De modo que una madre debe tomarse su tiempo, su propio espacio: salir con amigas, hacer ejercicios, atender sus aficiones y hobbies. De esta forma estará en mejores condiciones físicas y anímicas para la dura tarea de atender a sus hijos.

 


Fuentes: Health Foundations; Scary Mommy, Teresa Ródenas.

¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El cáncer y las fake news

El cáncer y las fake news

No es extraño que, al ser una de las enfermedades más temidas, sea también objeto de todo tipo de bulos y desinformación para atraer audiencias. Aquí algunos ejemplos.

(Mayo 11, 2019 – Javier Brassesco). El cáncer es tal vez la enfermedad más temida de estos tiempos, y como tal no podía escapar a las fake news: según cifras dadas a conocer en una jornada del Colegio de Médicos de la Universidad de Barcelona (España) sobre este tema, el 74% de las noticias que circulan en la red relacionadas con el cáncer son falsas.

Se puede encontrar de todo: que el agua con limón en ayunas ayuda a prevenir el cáncer, que los sujetadores con aros aumentan la probabilidad de cáncer de seno, que el optimismo ante un diagnóstico mejora las probabilidades o que las farmacéuticas no brindan el tratamiento adecuado por intereses oscuros. Hay para todos los gustos.

¿Encuentran la cura en Israel?

Incluso este año se publicó un reportaje en el Jerusalem Post en donde se afirmaba que una farmacológica israelí, AEBi (Accelerated Evolution Biotechnologies) estaba muy cerca de encontrar una cura.

Pero basta con prestar un poco de atención para darnos cuenta de que no se trata de reportaje riguroso: los datos fueron tomados de un único estudio hecho a ratones que además no ha aparecido en ninguna publicación científica.

Según la Organización de la Industria Biotecnológica, la probabilidad de que un estudio llevado a cabo en humanos termine siendo efectivo es de uno en diez. Y con respecto al cáncer, el 97% de las drogas que se prueban (en seres humanos) terminan fallando. Imaginen las probabilidades de un estudio hecho a ratones.

Por no hablar que el desarrollo de este tipo de drogas (y AEBi recién empezaba el desarrollo de esta nueva droga) puede tomar, como muy poco, cinco años.

No hay soluciones mágicas

Las fake news se aprovechan de la ingenuidad del lector, que en muchos casos cree lo que quiere creer. Así es normal que alguien que padezca esta enfermedad albergue esperanzas cuando lee por internet sobre curas milagrosas. Pero a la hora de abordar lo que leemos en internet siempre es sano un sano escepticismo, sobre todo si tenemos presente el dato que ofrecíamos al principio: más de 70% de las cosas que leerá por internet sobre el cáncer son falsas.

Esta enfermedad es mucho más antigua que el ser humano, y se han encontrado tipos de metástasis en fósiles de dinosaurios. No es nada realista pensar que se va a encontrar una cura unánime para todos los tipos de cáncer.

Claro que ha habido avances muy importantes, y por ejemplo el ex presidente Jimmy Carter hoy está vivo gracias a un medicamento llamado Keytruda, que prepara al sistema inmunológico para atacar tumores. Pero no todos los organismos son iguales ni todos responden tan bien a ciertos tratamientos. Por no hablar de los múltiples efectos secundarios.

El peligro es que muchas veces los pacientes abandonan los tratamientos porque creen haber dado con una solución mágica en internet. Pero para el cáncer no hay soluciones mágicas ni el ser humano está cerca de encontrar la cura. Es una enfermedad muy artera, un problema de salud pública demasiado grande como para abordarlo con fake news.

Cáncer sin Bulos

(Extractos de un artículo publicado en EFEsalud)

El cáncer es la enfermedad sobre la que más bulos se difunden en internet y redes sociales, debido a la alarma que genera y al desconocimiento sobre su fisiología entre la población.

Ésta es la principal conclusión de los ponentes en el I Simposio #CáncersinBulos, organizado por el Observatorio #SaludsinBulos (www.saludsinbulos.com) y el Comité de Pacientes del Hospital Clínico San Carlos.

“Los bulos sobre el cáncer se extienden más y más rápido debido a las redes sociales y Whatsapp”, ha resaltado Carlos Mateos, coordinador de #SaludsinBulos y vicepresidente de la Asociación de Investigadores en eSalud (AIES), impulsora de esta iniciativa.

(…)

Tres grandes grupos de mentiras

Los responsables de la iniciativa han identificado tres grandes áreas temáticas en los bulos de cáncer: los llamados superalimentos, las emociones y los objetos cotidianos a los que se les atribuye capacidad cancerígena.

“Desde el Observatorio nos llegan muchas informaciones falsas que exageran los beneficios preventivos de algún alimento, como es el caso del limón, como en su día fue la papaya, que muchas personas han incorporado en su dieta con esa convicción. También hemos detectado teorías peligrosas sobre cómo un conflicto emocional no resuelto es la causa de esta enfermedad, lo que permite a sus instigadores enriquecerse a cuenta de ello. Y, por último, abundan los bulos sobre sustancias de nuestro alrededor a las que, de repente, se les atribuye propiedades cancerígenas, como los pintalabios o el aire acondicionado del coche”, expone Mateos.

Los bulos sobre cáncer pueden tener consecuencias funestas. “En España ha aumentado la morbimortalidad en pacientes que abandonan el tratamiento farmacológico y apuestan por alguna pseudoterapia sin fundamento científico”, advierte el doctor Julio Zarco, director del Área de Personalización de la Asistencia Sanitaria y Responsabilidad Social Corporativa del Hospital Universitario Clínico San Carlos, quien destaca la labor de #SaludsinBulos para identificar y desmontar las llamadas ´fake news´ en salud, en colaboración con profesionales sanitarios, pacientes y comunicadores.

De hecho, un reciente estudio de la Facultad de Medicina de Yale publicado en la revista Jama Oncology alerta sobre el impacto de las pseudoterapias en los pacientes con cáncer. El trabajo analiza 1,9 millones de casos de pacientes oncológicos entre enero de 2004 y diciembre de 2013. La investigación concluye que quienes utilizan terapias alternativas son más propensos a rechazar los tratamientos convencionales y tienen, por tanto, mayor riesgo de muerte.

En la misma línea se expresa el doctor Pedro Pérez Segura, jefe del Servicio de Oncología del Hospital Clínico San Carlos. “El cáncer es una enfermedad que sigue provocando mucho miedo, por lo que muchos pacientes buscan soluciones mágicas a las que aferrarse, sobre todo cuando el pronóstico no es bueno. Y ninguna sustancia evita un cáncer por sí sola, y mucho menos porque la tomemos con espíritu positivo, como algunos falsos gurús quieren hacernos creer”, explica. Por ello, recomienda que los profesionales sanitarios orienten a los pacientes sobre cómo buscar información fiable en internet.

Artículo completo


Imagen inicial: PDPics (principal) y pandoraferrari en Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Las sanciones son responsables de 40 mil muertes en Venezuela?

¿Las sanciones son responsables de 40 mil muertes en Venezuela?

Sección de VerifiKado en el portal La Patilla con análisis que refutan noticias y  afirmaciones que el aparato comunicacional chavista distribuye como ciertas, pero no lo son. Aquí entrega # 7, sobre un informe co-creado por Jeffrey Sachs sobre supuestos efectos de las sanciones estadounidenses.

(Mayo 5, 2019 – Fernando Núñez-Noda, publicado en La Patilla en Abril 28, 2019). Hasta diciembre de 2018, en Venezuela morían unas +23 mil personas al año por violencia (81 de cada 100 mil habitantes, la mayor tasa del mundo) y una cantidad similar por falta de medicinas o atención médica. Desde 2010 Venezuela  –presidencia Hugo Chávez 1998-2012- se convirtió en el país más violento del mundo y el más desatendido en términos de sanidad pública.

Es decir, los decesos por causas no naturales han sido responsabilidad de la administracion chavista que controla: los servicios públicos (electricidad, agua, +70% de la conexión de internet y otras utilidades públicas); la red pública de hospitales; proveedurías y canales de distribución de equipos médicos y medicinas. No hay grandes operadores privados.

Pero según reporta Sputnik, la agencia del régimen ruso: “Alrededor de 40.000 venezolanos murieron en menos de dos años como resultado de las sanciones ilegales de EEUU diseñadas para efectuar un cambio de régimen, reveló un estudio en coautoría por el reconocido economista, Jeffrey Sachs.” Para el estudio, estas 40 mil muertes ocurren desde agosto de 2017. Pongámosle una lupa a este reporte, hecho público en abril de 2019.

Sobre Sachs                   

Antes de analizar el contenido es necesario comentar algo sobre Jeffrey Sachs, no por afán de promover el argumento ad hominem, sino de advertir que no es un académico neutral. Sin duda es un prestigioso economista estadounidense, pero hacen levantar cejas dos circunstancias: su estrecha relación con el multimillonario George Soros y oposición a Donald Trump (y viceversa).

Soros, como es bien conocido, ha dedicado miles de millones de dólares capitalistas a promover muchas actividades políticas anti sistema y reaccionarias. Sus críticos señalan que “su dinero financia a grupos extremistas” y que su agenda anti establishment (léase, “potencias de occidente”) no puede ser otra cosa que radical. Y su relación con Sachs es pública y notoria. Por ejemplo, en 2006 Soros donó $50 millones al proyecto Promesa del Milenio de Sachs. Perfectamente legítimo, pero deja ver el compromiso de una agenda geopolítica muy concreta y no favorable precisamente a la oposición venezolana, apoyada vigorosamente por la Administración Trump.

A Soros y a Sachs (a la derecha, en foto de la Open Society Foundation) los une este aspecto tan poderoso: una antipatía sin igual por Donald Trump que, según quien escribe, podría ser la principal causa de un reporte tan parcializado por el régimen chavista. No hay duda de que Trump polariza a sus enemigos como pocos y, al no ser precisamente el rey de las noticias verificadas, lo atacan con las mismas armas.

Un asunto político, no legal

El reporte es sumamente ambiguo a la hora de separar la responsabilidad chavista en el colapso general de Venezuela y las supuestos efectos concretos de las sanciones desde 2017. Repite que “nunca podemos saber cuál habría sido el dato contrafactual”, es decir, qué hubiera pasado con los indicadores sin las sanciones. Pues le ayudamos con esto: ¡nada! Los números sería prácticamente los mismos y enteramente responsabilidad de un régimen que ya se define como “dictadura”.

El argumento fundamental es que las sanciones son “ilegales”, según sus propias palabras. Desde esa perspectiva puede contabilizar la cantidad de fallecidos que le plazca y atribuirlos a las sanciones como efectos que no se explican suficientemente. Es decir, no se señala con mucho detalle la correlación directa entre sanciones y efectos económicos negativos.

Pero respecto a la ilegalidad de las mismas, ocurre que desde la perspectiva de +55 países democráticos, como EE. UU., el Parlamento Europeo, Argentina, Colombia y Brasil y organizaciones como la OEA o el BID, que apoyan a Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela, el “ilegal” es el régimen chavista. Desde ese punto de vista, hasta el 4 de enero de 2019 -cuando fue nombrado presidente de la AN- las muertes son responsabilidad primaria y casi total de un régimen ilegítimo.

Y después del 5 de enero más aún, porque el régimen de Maduro no deja a Guaidó ejercer el gobierno, de modo que son doblemente culpables de todas las muertes causadas por fallas del Estado: las anteriores y posteriores al 5 de enero. Y las sanciones, más bien, son un esfuerzo por remover un régimen ilegítimo.

Ahora, según el criterio de las mayores dictaduras del mundo: China, Rusia, Corea del Sur o pequeñas pero tiránicas, como la turca o la cubana, las sanciones son en efecto “ilegales”, no Maduro usurpando la presidencia. Es pues una cuestión política y no legal. Sachs obviamente se basa en el criterio ruso, chino y cubano. Y todo lo que confronte a Trump.

Es una falsa atribución de culpas a un gobierno (i) que no controla el país todavía y un régimen que sí y que ha fallado en todos los terrenos de gestión pública. Con represión y propaganda se defienden como pueden y también con estos “estudios” que son en esencia atajos para lavarle la cara a un régimen repudiado por la comunidad democrática mundial.

Argumentos adicionales

Resulta curioso que una búsqueda en Google del informe de Sachs, hecha el 28 de abril de 2019, arroja resultados muy peculiares. Los primeros 7 resultados son de medios chavistas o propios de la esfera de izquierda radical pro rusa: Aporrea, RT (medio oficial del régimen ruso), Guerrillero (de Cuba), portal Alba. No está reseñado por El País, CNN, O Globo o BBC. Parece una matriz de opinión apoyada, premeditadamente o no, por el circuito de medios propagandísticos de la órbita rusa.

Ya para 2015 se hablaba de “El legado de la revolución en Venezuela: 252.073 muertos en 16 años de régimen chavista. (…) En el primer año de gobierno del fallecido Hugo Chávez, se registraron casi 6.000 muertes violentas. Cuando falleció, entregó un país con más de 21.000 víctimas fatales al año. Maduro lo hizo aún peor”. El chavismo es, sin duda, la mayor máquina de muerte que se ha visto en el mundo contemporáneo.

Se ha insistido hasta la saciedad en que las sanciones, hasta 2018, fueron dirigidas casi exclusivamente a individuos, no al país. Muy poco impacto pudieron haber tenido hasta enero de 2019 cuando Juan Guaidó pasó a ser presidente interino (obviamente no reconocido por la órbita rusa y por Sachs). Solo a partir de entonces, cuando las sanciones apuntaron más agresivamente a frenar la liquidación  de los activos de Venezuela en exterior por parte de la Administración de Maduro, podría hablarse de efectos, que jamás justificarían 40 mil decesos los cuales, evidentemente, venían de las lamentables condiciones generadas por el chavismo.

En 2017 (sin sanciones al régimen) The New York Times titulaba “Venezuela colapsa y sus niños mueren de hambre” y señala: “Durante cinco meses, The New York Times dio seguimiento a veintiún hospitales públicos donde los doctores dijeron ver cifras récord de niños con desnutrición severa, cientos de los cuales han muerto. (…) El gobierno venezolano lo sabe, pero no lo reconoce.”

Ya para 2018 un reporte del medio mexicano Debate afirmaba: “Faltan 88% de medicamentos en hospitales venezolanos. Según la investigación, 21,9% de las salas de emergencia están fuera de operación, mientras 70,7% tienen fallas”.

El chavismo ha convertido a Venezuela en el país más corrupto del mundo, según reporta DW sobre datos de Transparencia Internacional. Prácticamente todos los días se detectan, incautan o congelan propiedades y cuentas bancarias cuantiosas cuyo origen es dinero robado por el chavismo y sus asociados.

Algunos cálculos de la Asamblea Nacional señalan que solo bajo el régimen de Maduro se han robado cerca de 400 mil millones de dólares. Otra cifra de la AN indica que en Venezuela se han lavado unos 800 mil millones de dólares. Cifras y circunstancias que, por supuesto, el informe de Sachs no menciona. No hace falta explicar que con esos recursos en el Tesoro Nacional y la voluntad de invertirlo, la seguridad ciudadana y la sanidad pública habrían podido prevenir las decenas de miles de muertos bajo Chávez, Maduro y el chavismo en general.

Los cálculos de la AN cubren dinero presupuestado que fue malversado o redirigido. Pero hay otras cientos de formas de robar: empresas fantasmas, sobreprecios, “acuerdos internacionales”. Por ejemplo, solo en supuestos proyectos eléctricos, Hugo Chávez “donó” más de $20 mil millones a aliados como Cuba, Nicaragua y Bolivia. Extraño, porque esos países siguen teniendo serios problemas de infraestructura eléctrica. ¿A dónde se fue el dinero?

Las sanciones, por el contrario, han salvaguardado miles de millones de dólares que hubieran sido malgastados y robados por Maduro y su entorno. La recuperación de Citgo y el congelamiento de activos que le han sido o serán devueltos al gobierno de Guaidó, garantizan a futuro que ese dinero sea invertido y gastado como corresponde.

Conclusiones

El informe de Sachs es un ejercicio de malabarismo para desviar culpas al régimen de Maduro y atacar a Donald Trump. Es superficial, ambiguo y muy tendencioso. Acoge la narrativa ruso-cubana, acérrima enemiga de los EE. UU., por cierto. Maximiza causas poco sustentadas e invisibiliza culpas grotescas y dignas de la Corte Penal Internacional. Al menos es honesto al reconocer que no puede estimar qué hubiera pasado sin los supuestos efectos de las sanciones, ignorando voluntariamente la inocultable responsabilidad del régimen más corrupto de los últimos tiempos y quizá de todos los tiempos.


Imagen inicial: VK

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Los deepfakes: más peligrosos que las fake news

Los deepfakes: más peligrosos que las fake news

La alteración de videos llamada «Deepfake» es  capaz de mostrar a un político, actor o cualquier persona diciendo y haciendo algo que no dijo o hizo. Los intentos de frenarla han sido infructuosos y todo indica que la tecnología será cada vez más precisa e indistinguible de los insumos originales.

(Mayo 3, 2019 – Javier Brassesco). Los grandes medios y plataformas de internet libran desde hace al menos un par de años una batalla contra las fake news, pero ahora es otro enemigo el que parece estar cobrando fuerza: estamos hablando de los deepfakes.

En el año 2017 un usuario de Reddit publicó varios videos pornográficos falsos de las actrices Daisy Ridley y Gal Gadot: colocó sus rostros en el cuerpo de actrices porno realizando una escena y colgó estos videos en la red. El nombre del usuario era deepfakes, y con este nombre empezaron a ser conocidos este tipo de videos.

Los deepfakes son así una evolución más sofisticada de las fake news, pero la intervención se hace en un video, lo que los hace más difícil de detectar y también les da mayor alcance: hoy más que nunca vivimos en una sociedad audiovisual.

Y además toma a la gente desprevenida, pues todavía no existe en los usuarios (como sí sucede en el caso de las fake news) el reflejo natural de preguntarse quién publicó o tal vez intervino tal o cual video.

Cada vez más sofisticados

No se trata, como hemos dicho, de un fenómeno nuevo, y ya Verifikado realizó un trabajo al respecto en agosto del año pasado,

¿Hace el «Deepfake» más difícil detectar las noticias falsas?

pero cada vez se hacen más sofisticados y difíciles de detectar:

La palabra “deep” cobra mucho sentido por aquello de “deep learning” (aprendizaje profundo), que es un grupo de algoritmos de aprendizaje automático utilizado por la inteligencia artificial.

En efecto, las imágenes que se superponen a los videos originales son creadas mediante la inteligencia artificial a través de las llamadas Redes Generativas Antagónicas (RGAs, GANs en inglés).


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Buen desempeño económico pero baja popularidad ¿Es Trump el primero?

Buen desempeño económico pero baja popularidad ¿Es Trump el primero?

No es la primera vez y, muy probablemente, no será la última vez que ocurra. Al éxito económico se antepone el carácter del presidente, que genera mucho rechazo.

(Abril 29, 2019 – Javier Brassesco). A través de Twitter, Trump se quejaba esta semana de que no estaba recibiendo el suficiente crédito por el buen estado de la economía.

En específico se refirió a los principales medios de comunicación, pero lo que destilan sus tuits es una profunda decepción por su bajo índice de popularidad a pesar del buen estado de la economía, una popularidad que cayó cinco puntos más tras la difusión del informe del fiscal especial Robert Mueller y hoy se ubica justo por debajo de los 40 puntos.

Pero ¿Es cierta su afirmación de que en los “viejos tiempos” una economía saludable te hacía básicamente inmune a las críticas?

Bajo desempleo, baja popularidad

En democracia nunca un presidente es inmune a las críticas, pero incluso tomando la afirmación de Trump en un sentido muy amplio, la misma no es exacta.

El portal Politifact realizó esta tabla en donde se muestra cómo presidentes que lograron índices de desempleo muy bajos (uno de los indicadores más fiables en Estados Unidos para medir el estado de la economía) tuvieron sin embargo una baja popularidad, bastante más baja que la que hoy exhibe Trump:

El buen desempeño económico de los presidentes de la lista se vio ensombrecido por algún problema político: Truman y la guerra de Corea, Johnson y Vietnam, Nixon y Watergate y G.W. Bush la guerra de Irak. En el caso de Trump lo que le ha lastrado son escándalos personales (el último ha sido el informe Mueller, que aunque lo absolvió de colusión presentó varios indicios de que pudo haber obstruido la justicia).

Pero también ha ocurrido lo contrario: la popularidad de Clinton en la víspera del comienzo del intento de impeachment era de 63%.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Teorías conspiratorias clásicas: La muerte de la Princesa Diana

Teorías conspiratorias clásicas: La muerte de la Princesa Diana

Aunque hay sorprendentes teorías conspiratorias sobre Diana de Gales, como por ejemplo, que su muerte fue el complot de una organización internacional, o que ella y Dodi Al-Fayet están escondidos del ojo público en algún lugar remoto, hemos elegido aquellas que se han podido desmontar.

(Abril 27, 2019 – Redacción). La noticia más impactante de 1997 fue, sin duda, la muerte de la Princesa Diana de Inglaterra. Un año después de divorciarse del Príncipe Carlos, se comprometió con Dodi Al-Fayed, hijo del multimillonario Mohamed Al-Fayed. El 31 de agosto de ese año, la pareja estaba de visita en Francia.

Rodando en un Mercedes S-Class con Henri Paul, el jefe de seguridad del Hotel Ritz París y Trevor Rees-Jones, guardaespaldas de Dodi, entraron a un túnel metropolitano a casi 100 km/h. Eran perseguidos por una ola de paparazzis en carros e incluso motocicletas. Paul rozó un Fiat blanco y el Mercedes chocó de frente con un pilar de concreto y el automóvil prácticamente se partió en dos con el impacto. Según se reportó, ninguno tenía puesto el cinturón de seguridad y Paul estaba borracho.

Dodi y Paul murieron al instante. Rees-Jones sobrevivió a pesar de serias lesiones y Diana estaba herida de gravedad en el piso de la parte posterior del auto. La princesa murió en un hospital tres horas y media después. Se le embalsamó el mismo día. El padre de Dodi informó a la prensa posteriormente que Diana estaba embarazada.

Teorías conspiratorias

Dodi Al-Fayed comenzó a hacer preguntas: ¿Por qué no hubo videos de seguridad del accidente? ¿Por qué fue embalsamado el cuerpo de la princesa sino para ocultar que estaba esperando el hijo de un musulmán? ¿Dónde estaba el misterioso Fiat blanco? Los medios, sobre todo los sensacionalistas, llevaron la especulación a los más altos niveles, por ejemplo, que el complot había sido ordenado por la propia Familia Real británica. Otros hicieron notar que la herida de Diana era muy pequeña como para matarla, de modo que quizá hubo manipulación en el quirófano para asesinarla.

Y hay muchas más, pero están fuera de la comprobación forense disponible, por ejemplo, que todo fue el trabajo de una organización secreta internacional o que la princesa y su novio no murieron y viven en total anonimato en una locación desconocida, todo parte de un arreglo con la Casa Real Británica.

Desmontaje

El Servicio de Policía Metropolitana del Reino Unido investigó profusamente el hecho, contestó muchas preguntas y desmontó algunas presunciones conspiratorias:

  • Si había cámaras que monitoreaban el tráfico y sin duda captaron el choque, pero solo transmitían en vivo, no grababan el «feed» de video. El accidente ocurrió una hora después de que la unidad que monitorea ese tráfico había cesado sus actividades por el dia. Nadie presenció el accidente en tales monitores.
  • El embalsamiento de Diana sin duda entorpecería el examen postmortem pero tanto la policía francesa como el Consulado francés lo autorizaron porque el cuerpo sería visto por los familiares de Diana.
  • El Fiat blanco, que luego de impactar al Mercedes se fugó de la escena, dejó una marca de pintura. El color (Blanco Corfu) había sido usado solo en automóviles fabricados entre 1983 y 1987. Una masiva revisión de 2.000 carros con esa pintura no arrojó correspondencia.
  • Mohamed Al-Fayed insinuó que el gobierno británico había complotado para asesinar a la pareja pero los expertos se preguntan: «¿Con un Fiat Uno?» Sería un plan muy deficiente, dada la diferencia de peso entre éste y el Mercedes.
  • Respecto a la herida en el pecho de Diana, en efecto, fue muy pequeña. Pero de acuerdo con el Dr Richard Shepherd, experto patólogo, esa herida estaba en el «lugar equivocado».  La herida desgarró unas venas en los pulmones que provocaron su muerte.

 Conclusiones

El consenso de expertos forenses es que Diana y su novio murieron por efectos del impacto. También hay acuerdo en que no hay evidencia de que el Fiat «empujara» el vehículo a un lado de la vía y también hay indicios de que el estado etílico del conductor no era el mejor para maniobrar en una situación tan comprometida.

No obstante, los «conspirólogos» no descansan y no dejarán la muerte de la Princesa de Gales como un caso cerrado. No dudamos que la anden buscando en alguna isla exótica del Mediterráneo o el Pacífico Sur.

 


Con información del Reader’s Digest , mayo2019. Imagen inicial: Google Images

Noticias Relacionadas


Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.