fbpx
¿Venezuela prohibió el porte de armas a civiles?

¿Venezuela prohibió el porte de armas a civiles?

En un país donde las leyes «se acatan pero no se cumplen», miles de armas no registradas u otorgadas ilegalmente a civiles pro-régimen, paramilitares o delincuentes, pululan en las calles.

(Junio 21, 2019 – Javier Brassesco). El congresista republicano Matt Gaetz, para ilustrar lo contraproducente que resulta prohibir el porte de armas a civiles, afirmó en una entrevista en Fox News que eso era precisamente lo que había llevado a cabo el régimen de Nicolás Maduro.

La ex jueza y hoy presentadora de televisión Jeanine Pirro argumentaba que algunas armas están cayendo “en las manos equivocadas”, en referencia a los recientes tiroteos de El Paso y Dayton, que dejaron un saldo de 31 personas fallecidas.

Y luego argumentaba Pirro que en Australia no tienen ese tipo de problemas porque los civiles no pueden tener armas, a lo que Gaetz respondió: “¿Sabes dónde también se confiscaron todas las armas? En Venezuela. Y ahora la gente no puede luchar para sacarse de encima a un dictador socialista”.

Primero hay que aclarar que en Australia no existe una prohibición total: tras un tiroteo masivo en 1996 en Tasmania que provocó la muerte de 36 personas, el gobierno respondió prohibiendo el uso de algunas armas, incluyendo las semiautomáticas.

Los tiroteos masivos (hubo 14 en Australia en la década del 80 y principios de los 90) disminuyeron significativamente tras la implementación de estas leyes, aunque en junio de 2019 una persona asesinó a otras cuatro utilizando una de estas armas que están prohibidas (el mercado negro de las armas es un problema real en Australia), justo cuando este tipo de sucesos parecía haber quedado en el pasado.

El caso venezolano

En el caso venezolano, la afirmación del congresista tampoco es del todo correcta.

En el año 2012 entró en efecto una prohibición de venta de armas de fuego y municiones a particulares supuestamente como una medida para atajar la tasa de homicidios, que en ese entonces era de 48 por cien mil habitantes.

También Nicolás Maduro promulgó en 2013 una ley de desarme, que castigaba con hasta 20 años de cárcel a quien poseyera un arma de forma ilegal.

Pero como suele pasar en Venezuela, todo eso ocurre solo en el papel: en la calle pululan las armas y existe un gigantesco mercado negro. La ley, como tantas otras, no va más allá del papel, y si un policía captura a un ciudadano con un arma ilegal, seguramente el asunto se resolverá por la vía del soborno o el decomiso de dicha arma, sin mayores represalias para su dueño.

La tasa de homicidios por habitante, que en 2018 fue de 81 por cada cien mil habitantes es la mayor para cualquier país del mundo, y deja claro que si algo abunda en Venezuela son las armas y las municiones, las mismas que están prohibidas por la ley.

 Los grupos afectos al gobierno, los paramilitares conocidos como “colectivos”, exhiben además de manera impúdica todo tipo de armas, incluyendo rifles de asalto, como se ha denunciado en innumerables ocasiones y como se ha podido ver en cientos de fotos.

Decir entonces que en Venezuela se prohibieron las armas es seguirle el juego al régimen, u observar las cosas desde la perspectiva de un país en donde las leyes se cumplen. En Venezuela hay legislaciones para todo, y se suele creer que cualquier problema se resuelve promulgando decretos vía ejecutiva. El problema es que en ese país las leyes, como reza el dicho popular, “se acatan pero no se cumplen”.


Imagen inicial: VK.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

EE.UU: ¿Los que más ganan pagan menos impuestos?

EE.UU: ¿Los que más ganan pagan menos impuestos?

Lo que dice Biden es consistente pero incompleto y en aquello que no dice está la refutación de su afirmación.

(Agosto 20, 2019 – Javier Brassesco). El precandidato demócrata y ex vicepresidente Joe Biden afirmó en Iowa que el 1% con mayores riquezas en Estados Unidos paga menos impuestos (porcentualmente, está claro) que la gente común.

“Estamos en una situación en donde ese 1% paga una tasa de impuestos menor porque casi todo lo que producen son ganancias de capital (capital gains) (…) más que un profesor, un bombero, un policía…”

Es una afirmación que suele repetirse mucho sobre todo entre los demócratas: los más ricos pagan menos impuestos que la gente común. Sin embargo, eso no es del todo cierto. Veamos.

Biden tiene un punto: el tope máximo en impuestos personales a las ganancias de capital está entre 20 y 23,8%, mientras que el tope del impuesto para ganancias ordinarias (ordinary income) es de 37%. Y también es cierto que estas ganancias de capital son producidas sobre todo por los más ricos.

Sin embargo, lo que dice Biden no es cierto: en realidad ese 1% de las personas con más recursos paga una tasa más alta en impuestos que los trabajadores de clase media.

Existe un análisis del Centro de Política de Impuestos (TPC por sus siglas en inglés), una organización sin afiliación partidista, que así lo demuestra.

Ese 1% al que se refiere Biden engloba a todos quienes ganan al año más de 783 mil dólares (en promedio ganan 2,4 millones), y ese grupo pagará en 2019 un total de 30,2% en impuestos. Y esa tasa es mayor a cualquier que esté por debajo de esa categoría.

Biden no especificó a qué grupo se refería cuando habló de “un profesor, un bombero, un policía…”, pero casi todos quienes detentan estas profesiones están en el grupo de los que ganan anualmente entre 50 mil y 87.300 dólares, que constituye el 20% de los contribuyentes. Y en promedio este grupo pagará en impuestos federales un total de 12,4%, que es bastante menos de la mitad de lo que pagará el segmento más alto.

Muchos alegan que lo que paga en impuestos ese 1% más rico es todavía muy bajo, pero ese es otro tema. El sistema impositivo estadounidense es progresivo, y en términos generales quienen más ganan, más deben pagar en impuestos.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Puso EE.UU. a Maduro en la lista de narcotraficantes?

¿Puso EE.UU. a Maduro en la lista de narcotraficantes?

Un video falso que recorre las redes es un buen ejemplo de porqué y cómo puede el usuario mismo  desmontar los bulos que invaden sus buzones de correo y mensajería.

(Agosto 20, 2019 – Fernando Nunez-Noda). Circula un video por Whatsapp y otras redes de mensajería con la siguiente «noticia»:

En los grupos de Whatsapp a los que pertenece quien redacta (en muchos de los cuales, precisamente, para capturar noticias falsas) ha circulado intensamente las últimas semanas. Como suele ocurrir, muchas personas -sensatamente- me lo envían con la pregunta de rigor: «¿Es verdad eso?».

El año pasado el gobierno de Estados Unidos acusó a Maduro y a otros miembros del régimen de beneficiarse del tráfico de drogas, cuyo paso y fomento desde Venezuela es altamente conocido. No obstante, no se le ha señalado expresamente como narcotraficante. Es muy posible que este video se corresponda a esos eventos, pero se está difundiendo como actual y en una denominación que no corresponde a lo que ha ocurrido. 

En juilo de 2017 Maduro fue añadido a la lista de sancionados en la OFAC, por violaciones de DD.HH., pero no expresamente a una lista de narcotraficantes.

¿Cómo desmontar una noticia falsa o dudosa?

Las noticias falsas suelen ser muy impactantes y espectaculares, por eso tiene 70% de probabilidad de ser compartidas, según una investigación de un minucioso y prolongado estudio realizado por el Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) en 2018. Ese carácter impactante estimula la impulsividad, es decir, la tendencia a aceptarlo como cierto y compartirlo sin la menor sombra de duda.

No obstante le dejo a nuestros estimados lectores algunas recomendaciones para cuando llegue el próximo audio, video o «noticia demasiado buena para no compartirla»:

* Dude todo lo que le llegue. Domine la tentación y el impulso de compartirla. Le dará prestigio si es cierta, pero precisamente lo contrario si es falsa.

* Vaya inmediatamente Google o, preferiblemente, a Google News y pregunte algo como: ¿Puso Trump o gobierno de Estados Unidos a Nicolás Maduro en lista de narcotraficantes? Si la noticia es cierta aparecerán decenas de resultados, porque un evento como éste sería noticia internacional. Si no aparece, la noticia es falsa o es una noticia vieja mal explicada.

* Si quiere mayor comprobación dese una vuelta por sus redes sociales: Facebook, Twitter, Instagram. Es posible o que nadie hable de eso o que ya esté desmontada por usuarios que están entrenados en estas lides. Obviamente habrá muchos compartiéndola, pero usted -por supuesto- no lo creerá.

* Aunque poco probable, es posible que algo que nos llega sea cierto pero tan reciente que no haya sido reseñado aún por medios confiables. Ésa es la excepción. También puede ocurrir que sea una noticia vieja, mal interpretada o un clic real pero con el audio intervenido. No obstante, es igualmente recomendable no rebotar la información como cierta sino: a) Revisar muy frecuentemente los medios profesionales de alto perfil que, de ser cierta, la reseñarán muy pronto; b) Preguntarle a periodistas o personas relacionadas con el caso en cuestión; c) Ir a fuentes primarias o que reseñan fuentes primarias (como Google News) o, en este caso: la página de la Secretaría de Estado de EE.UU., o de la DEA, etc.; d) En todo caso, puede compartirla pero siempre con un encabezado que señale duda o deseo de confirmación: «¿Es cierta esta noticia?», «¿Alguien puede confirmar esto?», etc.

* Evite el «Como me llegó lo reboto» porque es ambiguo y generalmente se entiende que ha sido aceptado como cierto por el emisor.

* Otra cosa. Son conocidas y documentadas las relaciones de Nicolás Maduro y su régimen con el narcotráfico, no en balde personajes como Tareck El Aissami están claramente identificados como operadores del narcotráfico internacional. No es extraño que Maduro sea señalado expresamente por este delito y puesto en una lista específica, pero no ha ocurrido expresamente. La noticia es falsa hasta que aquello ocurra.

Adicionalmente, aquí tienen un pequeño manual para desmontar noticias falsas:

Cómo enfrentar las noticias falsas (Un pequeño manual)


Imagen inicial: VK con captura de pantalla del video en cuestión.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Un tercio de los guatemaltecos tiene planes de emigrar a EEUU?

¿Un tercio de los guatemaltecos tiene planes de emigrar a EEUU?

La encuesta existe pero el senador la lee de forma incorrecta.

(Julio 1, 2019 – Javier Brassesco). El senador republicano por Wisconsin Ron Johnson afirmó en una entrevista a CNN que existe una encuesta que indica que un tercio de los guatemaltecos tiene planes de emigrar a Estados Unidos, y que eso es casi 6 millones de personas (a partir del minuto 6.28):

En su blog, el senador afirma que en dicha encuesta “39,2% de los entrevistados (todos guatemaltecos mayores de edad) tienen planes de emigrar, y 85% de éstos lo haría a EEUU”. De ahí es que el senador saca su cifra de que un tercio de los guatemaltecos tiene planes de emigrar a Estados Unidos.

La encuesta existe, pero Johnson la lee de manera incorrecta. Fue llevada a cabo por un grupo de investigación de Guatemala y la universidad de Vanderbilt entre enero y marzo de este año y se entrevistó a 1.596 personas en toda Guatemala, una muestra representativa del país.

En realidad 25,3% de los entrevistados respondió que tenía planes de emigrar (sin indicar a dónde lo haría), lo cual es mucho menor a la cifra de 39,2% que cita Johnson.

¿De dónde sacó Johnson entonces esa cifra de 39,2%? Pues resulta que a todos los que respondieron afirmativamente a esta primera cuestión, se les preguntó luego qué tan probable era que en los próximos tres años ya estuviesen viviendo en otro país, y ahí el 39,2% respondió que era “muy probable”.

La cifra de 39,2% es entonces parte de ese 25% inicial que dijo tener planes de emigrar, pero no representa a la totalidad de la población en Guatemala.

Que el 25% de la población de un país tenga planes de emigrar es ciertamente una cifra muy alta. Pero no es el 39,2% que citó Johnson, y por lo tanto tampoco es cierto que un tercio de los habitantes de ese país tenga planeado emigrar hacia Estados Unidos.

El grupo de investigación de la universidad de Vanderbilt también le corrigió la plana a Prensa Libre, que repitió lo mismo que había dicho Johnson:


Imagen inicial: WikiCommons.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿30% de las ensambladoras de automóviles de EEUU se han mudado a México?

¿30% de las ensambladoras de automóviles de EEUU se han mudado a México?

La producción de automóviles en México ha crecido y la de EE.UU. ha decrecido, pero no ha sido porque se hayan desmantelado operaciones en el norte y se hayan trasladado al sur, como afirma el presidente.

(Julio 26, 2019 – Javier Brassesco). En varias ocasiones Donald Trump ha señalado que Estados Unidos ha perdido 30% del negocio automovilístico en favor de México.

Lo dijo en Twitter:

Lo afirmó en CNBC en una entrevista:

“Ellos tomaron 30% de nuestras ensambladoras. Se mudaron a México, todo el personal fue despedido. Estas compañías volverían a Estados Unidos si impusiésemos un impuesto o un arancel de 25%”. Y lo volvió a repetir en un discurso el mes pasado (minuto 17:55):

“México tomó 30% de nuestro negocio automovilístico. No sé si lo sabían o no, ellos tienen plantas automovilísticas que nunca habían tenido. 30%, tal vez más, de nuestras plantas. No los culpo, no culpo a nadie, culpo a nuestros pasados líderes”.

Ni un solo traslado

La fabricación de automóviles se ha doblado en México en menos de veinte años, pasando de alrededor de un millón de unidades en el año 2000 a los dos millones que produce actualmente. Estados Unidos, por su parte, marcha en la dirección contraria, pues en el año 2000 producía unas cinco millones de unidades y hoy fabrica alrededor de tres.

Y de las 13 plantas para la fabricación de automóviles que se han abierto en América del Norte desde 2009, nueve lo han hecho en territorio mexicano y solo cuatro en Estados Unidos.

Sin embargo, el Centro para la Investigación Automovilística (Center for Automotive Research),  asegura que ni una sola planta ha mudado sus operaciones de Estados Unidos a México, como lo afirmó Trump en CNBC.

En un momento Ford anunció que movería la producción del Ford Focus de Michigan a México, pero finalmente fue mudado a China, algo que Trump criticó en su momento. Pero la planta de Michigan no fue cerrada, sino que se reacondicionó para comenzar a producir nuevos modelos del Ranger y la Bronco. Y hoy el Focus está descontinuado.

Así que si bien es cierto que el negocio automovilístico mexicano ha crecido mientras que el estadounidense decrece, es falso que ninguna planta ensambladora de automóviles se haya mudado de Estados Unidos a México en los últimos años.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Falsa la cadena por la cual el Seniat permite facturación en divisas extranjeras

Falsa la cadena por la cual el Seniat permite facturación en divisas extranjeras

Circula en redes un supuesto comunicado que autoriza la facturación (y se supone que también el pago) en moneda extranjera dentro del territorio. Pero es o una mala interpretación de una Providencia Administrativa del Seniat o un intento deliberado de engañar. En cualquier caso, ignore tal cadena. 

(Julio 25, 2019 – Grupo Cazadores de Fake News NSV). «Se ha difundido una cadena falsa de WhatsApp en la que se indica que el SENIAT permite la facturación en divisas cuyo pago haya sido expresado en moneda extranjera. Se cita la Providencia Administrativa N° 00071», así lo anuncia el Grupo Cazadores de Fake News en su boletín #24, desde Telegram, Esta comunidad virtual de venezolanos usan inteligentemente el «crowdsorucing» para desmontar bulos y desinformación que circulan, principalmente, por Whatsapp.

Aquí hay un ejemplo, tomado del sistema de mensajería, del tipo de boletines engaños que circulan:

No se sabe si el bulo se distribuye por confusión del emisor o para engañar deliberadamente. En todo caso el Grupo, que trabaja bajo el hashtag #AlertaFakeNews, señala que «la información es FALSA. La providencia administrativa N° 0071 fue publicada en noviembre de 2011 y no habla de monedas, solamente del uso de máquinas fiscales.» En el link anterior puede ver la Providencia No. 00071 para comprobarlo.

Por su parte el Superintendente del Seniat, José David Cabello, señaló en Twitter:

Si quiere formar parte del Grupo de Cazadores de Noticias Falsas, haga clic.

Más detalles sobre la facturación en dólares

El medio Descifrado ofrece detalles muy esclarecedores:

“Emitir factura en divisas, sean dólares, euros u otra moneda cualquiera, siempre ha estado permitido por nuestra legislación tributaria, de tal forma que la limitación para hacerlo siempre fue el régimen de control de cambio y  la Ley de Ilícitos Cambiarios”, explica Héctor Orochena, licenciado en Ciencias Fiscales.

Recordó que la semana pasada circuló en las redes sociales una noticia según la cual el SENIAT había autorizado la emisión de facturas en moneda extranjera mediante la Providencia Administrativa N° 00071 del 8 de noviembre de 2011, publicada en Gaceta Oficial (G.O.) bajo el N° 39.795.

(…)  Nomativas a cumplir 

En todas estas normativas la regla ha sido la misma, establecer dos elementos básicos:

  • Expresar el equivalente en bolívares (Bs.) del monto facturado en divisa, vale decir: En la factura deben constar ambas cantidades: bolívares y divisas.
  • Debe establecer el tipo de cambio utilizado para hacer la conversión de las divisas a la cantidad en bolívares.

Dijo que  “la eliminación de la Ley de Ilícitos Cambiarios, según Decreto Constituyente Derogatorio Del Regimen Cambiario y sus Ilicitos publicado , la flexibilización del control de cambio ocasionado por la derogatoria de los convenios cambiarios que regían desde marzo del 2003, según el Convenio Cambiario N° 1 del 21 de agosto de 2018, publicado en la Gaceta Oficial N° 6.405 Extraordinario en fecha 07/09/2018, la escasez de efectivo y los efectos de hiperinflación son una combinación de hechos y eventos que empujan a la economía venezolana a la dolarización, aunque aún no debamos decir que la economía venezolana esta dolarizada”.

“Todo lo anterior llevó al Gobierno Nacional a tomar la decisión de, en el Marco del Estado de Excepción y de Emergencia Económica, emitir el Decreto N° 3.719 del 28 de diciembre de 2018, mediante el cual se dictó el Decreto N° 35 MEDIANTE EL CUAL LOS SUJETOS PASIVOS QUE REALICEN OPERACIONES EN EL TERRITORIO NACIONAL EN MONEDA EXTRANJERA O CRIPTODIVISAS, AUTORIZADAS POR LA LEY, DEBEN DETERMINAR Y PAGAR LAS OBLIGACIONES EN MONEDA EXTRANJERA O CRIPTODIVISAS”.

(…) Considera que este decreto es de imposible cumplimiento hasta que el Seniat y la Superintendencia de Bancos y Otras Instituciones Financieras (Sudeban) desarrollen los procedimientos y mecanismos tributarios y financieros necesarios para que las operaciones comerciales fluyan con normalidad, según les obligan los Artículos 4° y 5° de este decreto.


Imagen inicial: VK.

Noticias Relacionadas


Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 9 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.