“¿Dónde queda Venezuela?” (El caso del texto de Rafael Cadenas que no escribió Cadenas)

“¿Dónde queda Venezuela?” (El caso del texto de Rafael Cadenas que no escribió Cadenas)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El texto de un periodista se le atribuye al más célebre poeta venezolano, lo desmiente el poeta, lo desmiente el periodista, lo desmienten sus amigos… pero las audiencias, y su frenesí de compartir en redes sociales, han decidido que el texto lo escribió el poeta ¡y punto!

Una pieza de posverdad hecha en Venezuela, aunque ya no sepamos dónde queda.

(Julio 10, 2018). Los bulos y leyendas urbanas tienen una característica: es difícil establecer sus orígenes. Se pierden en la selva del tiempo y el anonimato. Por eso resulta muy interesante tener en la mano una cuyo inicio pueda trazarse y cuyos protagonistas, o al menos uno, nos cuente al respecto.

Todavía hoy día, pasados cuatro años de iniciado el bulo, sigue llegando por cadenas de Whatsapp o posteado en los muros de Facebook el texto «¿Dónde queda Venezuela?» con la firma del internacionalmente reconocido poeta venezolano Rafael Cadenas.

Poco ha valido que mucha gente, incluyendo al propio maestro Cadenas haya insistido en aclarar que el texto NO es de su autoría. El bulo se ha mantenido. El texto ha aparecido en portales de noticias y en periódicos serios y no tan serios, así como en muros de Facebook de personas con credibilidad, como una obra de Rafael Cadenas y a muy pocos les ha interesado aclarar el error. La verdad es que bajo la firma de Cadenas el mensaje se parece más a una denuncia de la situación venezolana, que ha forzado o movido a millones a emigrar.

De esta forma, el bulo terminó convertido en una pieza de “posverdad”. «¿Dónde queda Venezuela?» sigue circulando por redes y mensajería como un texto de Cadenas sin que a muchos les interese aclarar que el verdadero autor es el periodista Golcar Rojas.

17 de octubre de 2014

Golcar Rojas mismo explica que el texto «¿Dónde queda Venezuela?» lo publicó por primera vez en su blog el 17 de octubre de 2014.

Originalmente no llevaba el epígrafe del maestro Cadenas. Era el título y mi texto. Pero, por esos días, el poeta andaba en Madrid y en una charla le preguntaron por Venezuela y el respondió «¿Venezuela, Venezuela me hace falta?». Cuando leí esa frase en un sitio web, me pareció que encajaba perfecto en mi texto y lo agregué debidamente como epígrafe, entre comillas y con el nombre del autor debajo. El texto, que ya había impactado a algunos amigos que emigraron del país, empezó a circular con cierta viralidad. La gente se sintió identificada.

Según supone el periodista, lo que sucedió fue que una de esas personas que se identificó con el texto copió a partir del epígrafe, descartando el título original «¿Dónde queda Venezuela?» Y lo reenvió como mensaje de email o mensajería.

Ahí se armó el quilombo. Porque al obviar mi título, el epígrafe fue tomado como título y la firma bajo el epígrafe se tomó como firma de todo el texto. No recuerdo exactamente dónde vi por primera vez el error. Creo que alguien en Facebook me etiquetó en un muro que lo había posteado. Luego muchos portales -serios y amarillistas- se hicieron eco del bulo. Circuló tanto por Whatsapp que había días en que me lo enviaban hasta tres veces. No hubo manera de pararlo.

Para el verdadero autor de «¿Dónde queda Venezuela»?» Todo se debió a una casualidad.

Quiero creer que fue un error sin ninguna intención.

Esa casualidad derivó en posverdad que a su vez generó otras posverdades. Recuerda Golcar Rojas que al año de iniciada la confusión con el texto de marras, a Cadenas le entregaron el Premio Lorca de Poesía. El bulo sobre «su» poema «¿Dónde queda Venezuela?» Empezó a rodar viralmente por nuevas fuerzas.

En esta oportunidad recuerdo que, en un comentario en algún portal, un lector chavista aseguraba que a Cadenas le habían entregado el premio, justo después de ese poema, para que tuviera más resonancia para desacreditar la “revolución”. Algo así más o menos era la teoría del complot. Todo estaba calculado, Cadenas sacó el poema, luego le dan un premio de renombre y así se usan poema y poeta para la guerra mediática contra el gobierno venezolano.

Es que una vez que se inicia un bulo o se genera una posverdad nadie sabe dónde va a parar ni qué arrastrará en el camino. La adjudicación errónea de textos no es nueva, sólo que con el auge de las redes sociales circulan con más intensidad y mayor velocidad. Recientemente en España se produjo una polémica cuando María Dolores de Cospedal en su campaña para las primarias del PP público una cita erróneamente adjudicada a Cervantes:

Hoy es el día más hermoso de nuestra vida, querido Sancho; los obstáculos más grandes, nuestras propias indecisiones; nuestro enemigo más fuerte, el miedo al poderoso y a nosotros mismos; la cosa más fácil, equivocarnos; la más destructiva, la mentira y el egoísmo.

Como es de suponer, el escándalo no se hizo esperar, la Cospedal se excusó diciendo que le había llegado por una cadena de Whatsapp. Luego dijo algo que es muy frecuente en este tipo de errores: “Qué importa quién lo dijo, lo que importa es que  “lo que dice sigue siendo válido, incluído lo de que la coa más fácil es equivocarnos”.

Y así de un plumazo se despacha la verdad y viene la “pos”. ¿Qué importa quién escribió «¿Dónde queda Venezuela?»? Lo que importa es que el mensaje llega y es válido.

 


Imagen inicial: VK con imágenes del dominio público de la web.
"¿Dónde queda Venezuela?" original de Golcar Rojas (Clic para abrir ⇒)

¿Dónde queda Venezuela?

Golcar Rojas
mapa

“¿Venezuela? Venezuela me hace falta”.
Rafael Cadenas

Si me preguntaran dónde queda Venezuela, tendría que decir que queda en México,  en Miami y otras zonas más internas de Estados Unidos.
Queda en Colombia, en Ecuador, en España.
En Panamá, en Chile,
hasta en los Emiratos Árabes.

Venezuela queda entre cualquier meridiano y paralelo del mundo
a donde se tuvieron que ir a vivir muchos venezolanos de bien en busca de procurarse una mejor calidad de vida.
Persiguiendo un poco de tranquilidad y seguridad,
aunque sea, un poquito de futuro para ellos y los suyos.

Venezuela hoy es un país desperdigado por el mundo.

Donde esté radicado el talento, la inteligencia y el trabajo de los venezolanos que se han ido,
ahí queda Venezuela.

Venezuela está en cada petrolera del mundo que ha visto aumentar su producción y mejorar su actividad
gracias al talento y trabajo de los venezolanos que contrataron.

Venezuela queda donde hay una televisora, un periódico, una radio cuyas programaciones y producciones se han visto mejoradas e incrementadas gracias al trabajo creativo de venezolanos que ayudan a crecer medios libres en otras tierras.
En países que no son el suyo.

Donde las editoriales sacan provecho de la imaginación y capacidad de creación de venezolanos ingeniosos y originales con historias formidables,
muchas veces impregnadas de la nostalgia y la desazón del exilio.
Allí está Venezuela.

Venezuela estará en esos países a donde cada día lleguen venezolanos de bien para entregar en tierras lejanas y extrañas todo su esfuerzo y trabajo para hacer de este mundo un sitio mejor.

Quedará Venezuela donde vayan a vivir todos esos jóvenes que hoy están buscando la mejor manera de irse a una tierra que les ofrezca algo más que un certero tiro,
una ominosa discriminación,
un insulto en cadena.

Lo que queda aquí,
rodeado por  Colombia, Brasil y Guyana,
frente a ese hermoso e imponente Mar Caribe.

Esto,
este corral al norte de la América del Sur.
Esta republiqueta de vivos, sicarios y malhechores.

Esto
que ya no es un país sino una parodia de República Bananera.

Esto
no es Venezuela.

Este pozo de plomo y sangre,
este luto en gerundio,
este llanto que no cesa,
no es el país del que nos canta el Gloria al Bravo Pueblo.

Esto,
este solar de mansas colas de hambruna
no es la tierra que parió a héroes independentistas.

Esto
no es más que la república bolivariana de venezuela.
Así, con minúsculas.
Disminuida y empocbrecida.
Ensombrecida, envilecida y triste,
como nos la legó un hombre megalómano que se creyó líder intergaláctico e inmortal.
Un resentido ser
a quien ahora pretenden convertir en deidad.


 

¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿El Presidente de Harley-Davidson llamó “tonto” a Trump?

¿El Presidente de Harley-Davidson llamó “tonto” a Trump?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Una cuenta falsa y un presidente que no verificó crearon un agrio intercambio de tuits.

Aunque no sean ciertas las ofensas proferidas, lo único cierto es que Harley-Davison planea mudar algunas operaciones fuera de EE.UU. debido a la guerra de tarifas desatada en diversas industrias por la Administración Trump.

Maria Magdalena Ziegler

(Julio 9, 2018). En tiempos de las noticias falsas o “fake news” las redes se encienden ante cualquier insinuación de trifulca y la que se dibujó falsamente entre Donald Trump y el Presidente de la celebérrima compañía de motocicletas Harley-Davidson hizo caer a unos cuantos. Entonces, ¿llamó “tonto” a Trump el Presidente de HD?

No, Matthew S. Levatich, Presidente y CEO de Harley-Davidson no ha insultado al Presidente de los EE.UU., Donald Trump.

El pasado Junio 26, la cuenta de Twitter @tinsleman, cuyo usuario se identificaba como Judy Tinsleman, publicó la siguiente información:

Harley Davidson CEO Matthew S Levatich ha dicho:

 

“Nuestra decisión de mudar nuestras operaciones está basada 100% en las tarifas del Presidente Trump. El Sr. Trump no sabe nada de economía, mucho menos sobre comercio. El hombre es un tonto.”

Aunque es falso lo indicado por Tinsleman, cuya cuenta en Twitter, por cierto, ha sido suspendida, sí es verdad que la famosa compañía de motocicletas culpa a las tarifas retaliatorias impuestas por la Unión Europea (en respuesta a las medidas comerciales tomadas por el gobierno de Trump) de mudar parte de su producción al extranjero. Por ello, Trump acudió a Twitter (su púlpito favorito) para vocalizar su descontento con Harley-Davidson por tal decisión.

En su cuenta de Twitter, Trump expresó:

¡Una Harley-Davidson nunca debería ser construida en otro país, nunca! Sus empleados y clientes ya están muy molestos con ellos. Si se mudan, observen, será el principio del fin – se rendirán, renunciarán! El Aura se irá y se les impondrá impuestos como nunca antes!

Esto, quizás, dio combustible al hecho de que Levatich pudiera haber expresado tal insulto a Trump al salir en defensa de la compañía que preside. Después de todo, según los reportes de Car and Bike, Europa es el mercado externo más importante para Harley-Davidson. Tan sólo el año pasado vendió cerca de 40 mil motocicletas en el viejo continente.

A través de la cuenta de Twitter oficial de Harley-Davidson, Levatich se expresó en torno a la difusión de falsas declaraciones suyas.

Es vergonzoso que vivamos en un momento en que las personas crean declaraciones falsas. Hay una atribuida a mí en Twitter. Yo no he hablado ni hablaría del Presidente de los Estados Unidos o de cualquier otra persona de esa manera.

 

Como ya dijimos, la cuenta @tinsleman, responsable de difundir las falsas declaraciones de Levatich fue suspendida días después, pero el tweet en cuestión llegó a tener casi 30 mil retuits. Mientras que al momento de escribir esto el tuit con la aclaratoria del Presidente y CEO de Harley-Davidson tenía un poco más de 1500 me gusta y cerca de 3.300 retuits. Las noticias falsas, sin duda, parecen ser siempre más jugosas.

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Las fotos en bikini de la presidente de Croacia ¿auténticas?

Las fotos en bikini de la presidente de Croacia ¿auténticas?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

A ver, la presidente de Croacia Kolinda Grabar-Kitarović es una mujer muy atractiva. Sin embargo, las fotos que le atribuyen, en bikini y que se han hecho virales, corresponden a otra persona.

Ah, pero sus fans pueden suspirar tranquilos, porque conseguimos otras fotos auténticas. (Sí, en bikini por supuesto). 

(Junio 8, 2018). La clasificación a cuartos de final de Croacia ha llamado la atención sobre su presidente, Kolinda Grabar-Kitarović, de 50 años, notable no solo por su belleza sino por su austeridad y sencillez.

No obstante, apenas surge una noticia cierta enaltecedora, brotan como maleza informaciones falsas para aprovechar la notoriedad y ganar clics en blogs piratas, o prestigio para quienes tienen baja autoestima. Circularon unas fotos en las que se mostraba a Grabar-Kitarović, en bikini, mostrando un voluptuoso cuerpo que sin duda subió la temperatura de las redes:

Bella mujer pero ¿es la presidente croata? Pues no.

Ésta es Nicole Natalie Marrow, conocida como Coco Austin. De 36 años, es pareja del actor estadounidense Ice-T y las fotografías donde aparece con bikini fueron tomadas durante sus vacaciones en Miami Beach, en diciembre del 2009.

La falsa atribución es comprensible porque hay un cierto parecido, ayudado por los lentes oscuros y los blogs caza-clics que simplemente lo difundirán ad infinitum.

Pero no es. Sin embargo, para que no quede la insatisfacción en el aire, encontramos fotos de la croata en internet, auténticas y las mostramos a continuación:

Conclusión

La presidente croata es una mujer muy interesante y atractiva, no es la de la foto que circula y se le atribuye, pero las que no circulan tanto son auténticas y no dejan mal parada a Kolinda Grabar-Kitarović.


Imágenes: DPWWW.

¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Sacrificarán a decenas de cachorros si no atendemos el llamado de Mónica?

¿Sacrificarán a decenas de cachorros si no atendemos el llamado de Mónica?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Desde hace años una cadena ha llenado los buzones de miles de usuarios: se trata del clamor por unos cachorros que van a ser sacrificados. Nos urgen a llamar a Mónica, Helena o algún otro nombre de persona u organización protectora de animales.

Y así se han ido miles de millones de bytes, horas, falsas expectativas y la decepción de haber salvado exactamente cero perritos en la gestión de un bulo clásico que ha engañado, posiblemente, a millones desde que se estrenó por email hasta llegar a Whatsapp y al incontinente mundo de la mensajería móvil.

María Magdalena Ziegler

(Julio 7, 2018). Los perros son (y siempre serán) consentidos de internet y las redes. Las travesuras de esas mascotas, los que se pierden, los videos donde muestran sus hazañas… por eso cualquier información sobre peligros potenciales a los dulces canes se propagan rápidamente entre sus muchos fanáticos.

En este caso se trata de una cadena, originalmente de email, pero ya trasladada a Facebook, Whatsapp y otras plataforma cuyo tema son los venerables perros. ¡Ah y cachorros! Para más ternura. A continuación el texto de la cadena en cuestión en una de sus más difundidas versiones, tomada de Whatsapp:

Tan lejos como en 2007 pueden rastrearse los primeros indicios sobre una tal Mónica y su preocupación por el inminente sacrificio de (los entonces) 33 animales. El número de teléfono parece cambiar según el difusor original y, claro, según pasa el tiempo. Sin embargo, la realidad es que, como refiere ABC en 2013, los perros de la mencionada Mónica:

…no se pueden adoptar porque no existen y no han existido nunca. El mensaje de ayuda que se difunde por las redes es falso y se ha convertido en uno de los bulos más longevos de la historia. Si se rastrea la red, los perros se siguen intentando adoptar desde hace cinco años.

Ejemplo del bulo de los cachorros.

En 2017, SUR refiere nuevamente el mismo mensaje, pero esta vez Mónica es Helena. La falsedad del mensaje, en cambio, es la misma. Lo cierto es que esta historia del sacrificio de los perritos, por más conmovedora que pueda ser, no tiene ninguna vinculación a un hecho cierto. Como explica ABC:

Una mentira de proporciones cósmicas. Sólo en Google, la búsqueda de “sacrificar 33 perros” arroja 706.000 resultados. Curiosamente, por “sacrificar 33 perros mentira” se obtienen 699.000 entradas que no son un obstáculo para que esta misma semana, el mensaje llegara tres veces al teléfono del que firma.

 

Esto, por supuesto, asumiendo que el mensaje es difundido por Whatsapp. ¿Pero qué pasa cuando se difunde por correo, por ejemplo? Como bien explica el reportaje al respecto realizado por la RTVE en el programa Camara Abierta 2.0, el problema se hace mayor cuando compartimos un mensaje añadiendo y difundiendo direcciones de correo a diestra y siniestra. Al final el negocio de las bases de datos de contactos en internet se beneficia.

Conclusiones

Aunque el “phishing” de emails es un sospechoso habitual de estos spams y bulos, no se descarta que alguien haya querido vengarse de una enemiga llamada Mónica o jugarle una broma a ésa o a Helena.

El caso es que compartir este tipo de mensajes es una mala práctica. Crea situaciones ficticias que pueden, por ejemplo, dañar la reputación de las agrupaciones que trabajan en favor del rescate de los animales en situación de calle o incluso, vulnerar la privacidad de los datos de muchas personas.

Y peor aún, cuando la gente descubre la falsedad, puede sencillamente tomar por falsa una petición que sea auténtica.

 


Imagen inicial: Pixabay.

¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Dijo “Viva Maduro” una diputada de Podemos en plena sesión del Congreso?

¿Dijo “Viva Maduro” una diputada de Podemos en plena sesión del Congreso?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El Partido Podemos ha sido muy cuestionado por sus evidentes lazos con el régimen de Nicolás Maduro, considerado ilegítimo por buena parte del mundo democrático. Pero en este caso, respecto a un cartel que circula en redes sociales, la connotación es muy distinta a la que se le atribuye.

(Julio 6, 2018).  Un buen amigo de esta publicación nos envía un cartel que rueda en Facebook y nos pregunta si es auténtico lo que expresa:

El contexto del meme es que tal despropósito es inconcebible en un Congreso como el español, a donde el régimen madurista ha llegado de la mano del partido Unidos Podemos. Pero ¿ocurrió tal grito en plena sesión del Congreso español? La respuesta es que se dijo pero no en el contexto que sugiere el cartel. Veamos.

Un artículo de Levante de Valencia reporta el desarrollo del evento:

El pleno del Congreso ha convalidado esta tarde el decreto aprobado por el Gobierno para renovar el Consejo de Administración de RTVE de forma urgente y transitoria, un trámite necesario para la designación de los nuevos consejeros.

 

Pero Ramón Moreno, del PP, ha cargado contra este “decretazo” porque no supera “el examen de democracia”, al tiempo que ha subrayado que los populares no van a legitimar “la tele moción” porque se ha convertido en una “moneda de cambio” para los nacionalistas y populistas.

 

“Su pufo chavista alcanza cotas irrespirables”, ha defendido Moreno, que ha sido muy duro también con el PNV y Ciudadanos por mantener diferentes posiciones según el momento y el lugar.

Acto seguido la diputada de Podemos, Noelia Vera afirmó que:

Yo estoy alucinando, señores del PP, llámenos lo que quieran, ‘viva Maduro’, ‘come niños’ o lo que quieran…

El Partido Podemos ha sido muy cuestionado por sus evidentes lazos con el régimen de Nicolás Maduro, considerado ilegítimo por buena parte del mundo democrático. Pero en este caso, respecto a la connotación del cartel, cierto que se mencionó la frase pero no como loas a Maduro, sino como una ironía que, sin embargo -y es bueno decirlo- lo deja implícito al no negarlo.

Pero “Viva Maduro” como un grito de alabanza o de “rally” político, no hubo.

 


Imagen inicial: Video de Levante.

¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Cuatro mitos y concepciones equivocadas sobre el 4 de Julio

Cuatro mitos y concepciones equivocadas sobre el 4 de Julio

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

¡Feliz 4 de julio para Estados Unidos! Sin embargo, no todo lo que dice la tradición y el boca a boca es cierto o preciso. Aquí tenemos cuatro ejemplos de cómo la realidad histórica choca con la mistificación, la sobresimplificación y los errores históricos, muchos de los cuales se arrastran hasta hacerse “ciertos” en la mente colectiva.

(Julio 4, 2018). Hoy 4 de julio se celebra en Estados Unidos la Declaración de Independencia, hace 242 años, por la cual este gran país comenzó a gobernar su propio destino y convertirse en potencia mundial con injerencia en los más importantes eventos contemporáneos. No obstante, como suele ocurrir con eventos históricos muy significativos, la realidad histórica choca con la mistificación, sobresimplificación y los errores históricos, muchos de los cuales se arrastran hasta hacerse “ciertos” en la mente colectiva.

Veamos cuatro de los más populares:

1. La Declaración de Independencia fue firmada el 4 de julio

 

Es lo que se cree y se dice en cualquier reunión pero no es del todo cierto:

El Día de la Independencia se celebra dos días tarde. El Segundo Congreso Continental votó por una Declaración de Independencia el 2 de julio, lo que llevó a John Adams a escribirle a su esposa: “Me inclino a creer que [el 2 de julio de 1776] se celebrará, por Generaciones posteriores, como el gran Festival de aniversario.

Adams anticipó correctamente espectáculos, juegos, deportes, panecillos, campanas y hogueras, pero obtuvo la fecha incorrecta. El documento escrito no fue editado y aprobado hasta el 4 de julio, y esa fue la fecha en que los impresores colocaron anuncios “de costado” enviados a través de la tierra. El 2 de julio fue olvidado rápidamente.

 

De hecho, nadie en realidad firmó la Declaración de Independencia en algún momento durante julio de 1776. La firma comenzó el 2 de agosto, con el garabato famoso de John Hancock, y no se completó hasta fines de noviembre.

Otro dato curioso es la diferencia entre lo populoso que aparece el grupo de signatarios, en los cuadros sobre la firma, como el de John Trumbull de 1817 (que preside este artículo) y cómo fue en realidad:

Aquellos cincuenta y seis patriotas valientes a quienes las futuras generaciones celebrarían como “Los Firmantes” no dieron un paso adelante, con gran solemnidad, y colocaron sus firmas en la Declaración de Independencia el 4 de julio de 1776. De hecho, catorce de estos célebres héroes no estuvieron presentes ese día, incluidos ocho que aún no eran miembros del Congreso.

 

La supuesta firma de la Declaración de Independencia es una fabricación consciente del Congreso Continental. El 4 de julio, doce estados (no trece) aprobaron una declaración que explicaba el voto de independencia del Congreso dos días antes. Ese documento fue firmado por solo dos hombres, el presidente John Hancock y el secretario Charles Thomson, como era costumbre para las resoluciones del Congreso. Dos semanas después, el 19 de julio, Nueva York emitió el decimotercer voto por la independencia y el Congreso ordenó que una copia elegante y “absorbida” sea “firmada por todos los miembros”. El 2 de agosto, Timothy Matlack presentó esta copia al Congreso.

 

La versión muy bien escrita que vemos y celebramos con tanta frecuencia se titula “Declaración unánime de los trece Estados Unidos”, aunque el Diario del Congreso revela que solo doce estados votaron por la independencia el 2 de julio y aprobaron la Declaración del 4 de julio. Nuestra nación, como uno de sus primeros actos oficiales, realizó una foto de estilo del siglo XVIII. Hasta el día de hoy, incluso la mayoría de los libros de texto confunden la Declaración embellecida, las firmas y todo, por el verdadero negocio.


2. La Guerra Revolucionaria giraba enteramente alrededor las colonias americanas y Gran Bretaña

Pues no, la realidad de entonces giraba alrededor de eventos globales distintos:

Como cualquier estudiante estadounidense puede decirlo, el Día de la Independencia en pocas palabras fue el de las rebeldes colonias adolescentes que finalmente tuvieron una salida con su abrumadora patria. Y Francia también ayudó.

 

Probablemente sea más útil mirar la guerra a través de la lente de la lucha de poder entre Francia y Gran Bretaña. La Revolución Americana fue, en muchos aspectos, más un episodio de su drama, en oposición a un evento que sacudió la tierra por sí mismo.

 

La Revolución Americana tuvo lugar inmediatamente después de la Guerra de los Indios y de los Franceses, uno de los teatros de la Guerra de los Siete Años entre Francia y Gran Bretaña.

Ese choque en América del Norte proporcionó un preludio a la Revolución, iniciando la carrera militar de George Washington e impulsando a una Gran Bretaña victoriosa pero con problemas de liquidez a aumentar los impuestos sobre sus colonias.

 

La eventual decisión de Francia de sumergirse en la lucha del lado de los colonos fue una oportunidad de venganza.

 

(…) Además, es probable que sea justo decir que la rebelión, junto con la difusión de la Ilustración, desató cambios globales futuros, incluida la Revolución Francesa.


3. La Campana de la Libertad se resquebrajó en el Día de la Independencia

Veamos el desmontaje de este mito histórico:

La Declaración de Independencia y la Campana de la Libertad están unidas para siempre en la imaginación popular.

 

Según la tradición, después de que las colonias declararon su independencia, los ciudadanos de Filadelfia festejaron tan duro que rompieron la campana, que se fabricó en 1751.

 

Si bien es una gran historia, es totalmente absurda. En primer lugar, el anuncio oficial sobre la Declaración no se publicó hasta el 8 de julio.

“Ese día, muchas campanas sonaron para celebrar lecturas públicas de la Declaración, y la Campana de la Libertad fue probablemente una de ellas”, escribe el historiador Joseph Coohill, que desmonta mitos históricos bajo el nombre de Profesor Buzzkill.

 

Sin embargo, no tenemos forma de saberlo con certeza, ya que el campanario de la casa estatal en la que estaba ubicada la campana estaba en reparación en ese momento, según la Asociación Independence Hall.


4. La firma de George Washington está en la Declaración de Independencia

Muchas personas creen que George Washington firmó la Declaración de Independencia y es fácil asumirlo como un hecho; él es un padre fundador después de todo. Pero, la verdad es que solo los 56 delegados firmaron la Declaración y Washington no era un delegado en ese momento, sino más bien el Comandante de las fuerzas coloniales. Sin embargo, fue él quien leyó la Declaración en voz alta al público en el Ayuntamiento de Nueva York el 9 de julio de 1776.

 


Imágenes: Pixabay.

¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.