fbpx
Algunas leyendas urbanas sobre el 11 de septiembre de 2001

Algunas leyendas urbanas sobre el 11 de septiembre de 2001

Los ataques del 11-S de 2001 cambiaron la historia contemporánea y el alma misma de EE.UU. No es extraño que un evento tan trascendente esté rodeado de innumerables mitos y leyendas urbanas que todavía hoy son creídas y discutidas. Aquí les ofrecemos algunas que rodaron a partir de entonces, algunas desmontadas y otras resistentes al fact-checking. 

(Septiembre 11, 2019). A 18 años del suceso que partió en dos la historia de EE.UU. y, en buena medida, del mundo, el 11 de septiembre ha sido fuente inagotable de noticias, opiniones, tópico de discusión… pero también de multitud de mitos, concepciones erradas o leyendas urbanas que han poblado el imaginario popular. Aquí dejamos algunas de las más resonantes, polémicas e incluso absurdas:

El ataque al Pentágono fue autoinfligido 

Fuente: Snopes

Vista aérea del punto del Pentágono impactado por uno de los aviones. Foto: Wikicommons.

Afirmación: Estados Unidos organizó el ataque aéreo contra el Pentágono. Origen: «El autor francés Thierry Meyssan, quien propone la teoría en su libro «The Frightening Fraud», afirma que el ataque al Pentágono fue obra del ejército de los EE. UU. ¿Por qué es falsa?: El terreno principal para el caso de Meyssan fue que solo el exterior del edificio fue dañado, pero CNN demostró que esto no era cierto, con fotografías y filmaciones que detallaban el daño interno.

Un turista fue fotografiado en la plataforma de observación de una de las torres y atrás se ve uno de los aviones a punto de impactarla.

Fuente: Snopes
Hecho: Circuló posterior a 2001 la foto de un turista en el tope de un de las Torres Gemelas y detrás un avión enfilando justamente hacia esa torre. Se distribuyó como «una de las fotos más espectaculares jamás tomadas». ¿Por qué es falso?: Snopes la desmonta así: Varios errores logísticos demostraron que es sospechoso más allá de la credibilidad:
  • El 11 de septiembre fue un día cálido y soleado al final del verano, no el tipo de clima en el que un turista hubiera sido vestido con un abrigo y un sombrero de invierno.
  • El avión que se muestra en la imagen se acerca desde el norte y, por lo tanto, habría sido el avión que impactó contra la torre norte del World Trade Center (WTC1), pero el WTC1 no tenía una plataforma de observación al aire libre. La torre sur (WTC2) incluía una plataforma de observación interior en el piso 107 y una terraza exterior sobre el piso 110, pero el WTC1 solo albergaba Windows on the World, un restaurante interior con una magnífica vista de la ciudad pero sin terraza exterior.
  • El horario de funcionamiento en septiembre para los observatorios WTC2 fue a las 9:30 a.m. a las 9:30 P.M., lo que significa que abrieron demasiado tarde para que un turista haya estado presente en uno de ellos el 11 de septiembre antes de que el primer avión llegara al WTC a las 8:49 A.M.
  • El avión que se muestra es un Boeing 757 que lleva las marcas de la American Airlines, pero el Vuelo 11, el único vuelo estadounidense que se estrelló contra el World Trade Center, era un 767. (El 767 es un avión de fuselaje ancho, el 757 es un body craft. Esta fotografía en Airliners.net, de la que probablemente se tomó la imagen del avión utilizado aquí, es de un Boeing 757.)

Oliver North advirtió sobre Osama bin Laden en 1987.

Fuente: Snopes
Origen: «En 1987 el Teniente Coronel Oliver North fue protagonista de las Audiencias televisadas ante el Comitédel Senado sobre Asistencia Militar Secreta a Irán y a la Oposición Nicaragüense y el Comité de la Cámara para Investigar Transacciones de Armas encubiertas con Irán (mejor conocidas como las «audiencias Irán-Contras»), por las que el Congreso quería determinar si la administración Reagan había vendido armas secreta e ilegalmente a Irán.» Hubo una polémica por un sistema de seguridad (de $16K) que North recibió de regalo y él «insistió en que necesitaba el sistema de seguridad porque el gobierno no había proporcionado una protección adecuada contra los terroristas internacionales para él y su familia.» La leyenda urbana posterior identificó este terrorista con ¿quién más? Osama bin Laden. ¿Por qué es falsa?: «El terrorista North mencionado en su testimonio no era Osama bin Laden. Bin Laden era conocido en el mundo occidental de 1987, no como un «terrorista» sino como uno de los «luchadores por la libertad» respaldados por los EE. UU. que participaron en la guerra contra la ocupación soviética de Afganistán. No se cree que el odio de Osama bin Laden hacia los Estados Unidos y su conversión a un estatus de «terrorista» se haya producido hasta la Guerra del Golfo de 1990-91. Oliver North (…) afirmó que las amenazas contra su vida habían sido hechas por el terrorista Abu Nidal quien, según sus palabras, era para entonces «el asesino principal en el mundo de hoy. Él es un asesino brutal.»

La conspiración judía.

Fuente: The Guardian
Afirmación: Israel estaba detrás de los ataques del World Trade Center y se advirtió a los judíos que no se presentaran a trabajar. Fuente: Una historia en un periódico israelí que decía que miles de judíos habían sido asesinados, y que se retractó al día siguiente. Esto fue ampliamente interpretado en el Medio Oriente como una filtración inadvertida de que los judíos en el World Trade Center recibieron una advertencia. El 17 de septiembre, la televisión al-Manar de Líbano afirmó que ésta era una prueba que vinculaba los ataques con el estado de Israel. ¿Por qué es falso?: A través de transmisiones de video, Osama bin Laden se atribuyó la responsabilidad de los ataques. No hubo advertencia. No hay evidencia de ninguna participación de nadie más que Al Qaeda y grupos asociados. Muchos judíos estaban entre los asesinados.

Osama bin Laden era dueño de una importante marca de jugos y de un banco en California.

Fuente: The Guardian
Afirmación 1:  «Osama bin Laden es dueño de los refrescos marca Snapple. En el New York Post se informó que algunos productos de refrescos Snapple fueron distribuidos en Arabia Saudita por una empresa que tenía una inversión del Saudi Binladin Group. Luego de la decisión de Snapple de cortar todos los enlaces con la compañía de distribución, se corrió el rumor de que Osama bin Laden era dueño de Snapple.» ¿Por qué es falsa?: «Tan extendido fue este rumor que el director ejecutivo de Snapple, Michael Weinstein, emitió una declaración que lo negaba.» Afirmación 2: «Osama bin Laden es dueño de Citibank, una de las instituciones financieras más grandes del mundo.» Eso circuló en centenares de websites posterior a 2001. Se cree que el rumor comenzó cuando se supo que el príncipe saudita Alwaleed bin Talal tenía un 4,8% de las acciones de Citibank. ¿Por qué es falso?: Talal no tiene ninguna conexión con bin Laden o cualquier otro grupo terrorista.» Por otro lado, Citibank es una empresa de capital abierto, de modo que sabría si bin Laden fue accionista directo o a través de testaferros o representantes. Hubiera sido un escándalo de grandes proporciones.

En varias fotografías de las Torres incendiadas se ve el rostro de Satanás en el humo que se eleva.

  Fuente: Snopes
Hecho: Algunas imágenes del incendio del World Trade Center revelan la cara de Satanás. ¿Por qué son falsas?: «Las imágenes anteriores provienen, respectivamente, de la cobertura televisiva de CNN y una foto del fotógrafo independiente Mark D. Phillips (que posteriormente vendió su fotografía a Associated Press) mientras las torres del World Trade Center de Nueva York ardían tras el ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001. Ninguno de los dos la imagen fue manipulada. «Encontrar imágenes demoníacas en fotografías y otras representaciones visuales, especialmente aquellas que representan escenas de muerte y desastre, es un comportamiento humano ancestral empleado para atribuir catástrofes a fuerzas del mal que escapan a nuestro control, o (como en el siguiente ejemplo) para echarle la culpa a un objetivo de elección (en lugar de los perpetradores reales). Pareidol es el término técnico para nuestra inclinación a encontrar imágenes específicas en medio de la aleatoriedad. Del mismo modo que las personas ven todo tipo de imágenes en las nubes, los espectadores pueden encontrar desde una simple bola de humo hasta la cara del propio Satanás en este tipo de imágenes. Pero, ¿realmente necesitamos encontrar el rostro del diablo aquí para saber que el mal estaba detrás de los eventos representados?»

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Puede Trump ordenar a compañías de EEUU que abandonen China?

¿Puede Trump ordenar a compañías de EEUU que abandonen China?

Mayormente Falso

Aunque el Presidente tiene poder para restringir las acciones de empresas estadounidenses en otros países, nunca ha ocurrido por las razones que aduce Trump.

(Septiembre 9, 2019 – Javier Brassesco). Luego de que China impusiera aranceles por el orden de los 75 mil millones de dólares en bienes importados de Estados Unidos, el presidente Donald Trump respondió diciendo a través de un tweet del 23 de agosto que “ordenaba” a las compañías estadounidenses que comenzaran a buscar una alternativa, incluyendo la posibilidad de traer sus empresas de vuelta a Estados Unidos.

Luego Trump se desdijo dos días después asegurando que no tenía intenciones de exigir a las empresas estadounidenses en China que volvieran a casa, y Larry Kudlow, asesor económico, también afirmó en CNN que no lo intentarían por ahora, aunque el presidente podría hacerlo si quisiera.

¿Tiene un presidente esa potestad? No está claro, y entre los expertos no existe un consenso al respecto.

El presidente citó al respecto la Ley Económica de Emergencia Internacional (IEEPA, por sus siglas en inglés) de 1977.

La IEEPA autoriza a un presidente a prohibir “cualquier transacción en suelo extranjero” en una emergencia nacional declarada, pues de acuerdo a la organización no partidista    CRS (Servicio de Investigación del Congreso) la idea de dicha ley es hacer frente a una amenaza mayor o inusual.

En general ha sido utilizada por distintos presidentes para imponer sanciones a otros países, y así Jimmy Carter la invocó cuando congeló bienes iraníes, o Ronald Reagan cuando prohibió las exportaciones hacia Nicaragua o impidió algunas transacciones con el régimen sudafricano de entonces.

¿Representa la situación con China una emergencia? Trump dijo el 25 de agosto (dos días después del mencionado tuit) que no tenía intenciones de invocar una emergencia nacional por el tema chino, pero igual queda la duda de hasta dónde llegaría su poder en ese caso, y qué tanta oposición podrían hacerle las cortes federales.

En cualquier caso, está claro que la intención original de dicha ley, y para lo que ha sido utilizada hasta ahora, es para ejercer acciones en contra de otros países, no contra las propias empresas estadounidenses.

La ley permite a Trump, coinciden los analistas, prohibir a las compañías de hacer futuras inversiones en China, pero ordenar a las que ya están allí que abandonen el país probablemente va demasiado lejos.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 9 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Video falso de lluvias en el Amazonas se hizo viral

Video falso de lluvias en el Amazonas se hizo viral

Las «buenas noticias» a veces también son falsas.

(Agosto 29, 2019 – Javier Brassesco). El 22 de agosto fue subido a YouTube un video que ya tiene casi un millón de vistas y en el que se asegura que las lluvias están ayudando a apagar los incendios en el Amazonas.

En Google, “Lluvia en el Amazonas” era la principal búsqueda de los usuarios el viernes 23 de agosto, de acuerdo a Google Trends.

También se publicaron algunas fotos con la supuesta noticia de la lluvia, pero la misma es falsa: no hay reportes de lluvias importantes en la región amazónica. La fake news proviene al parecer de un sitio mexicano llamado  Qsnoticias.mx, el cual hizo una sátira de la situación que vive el Amazonas.

Cayeron por inocentes

Lo que está claro es que en estos tiempos mientras más importante y trascendente es una información, más se ve contaminada por las fake news.

Ya en Verifikado hemos escrito al respecto:

La información falsa también incendia el Amazonas

pero llama la atención que incluso presidentes como Sebastian Piñera y Emmanuel Macron (Chile y Francia) han utilizado fotos apócrifas en sus tuits para denunciar la delicada situación que vive el Amazonas.

La foto que utiliza Macron es de un fotógrafo de National Geographic (Loren McIntyre) que murió en el año 2003. La foto de Piñera, por su parte, es del año 2013 y fue tomada por el fotógrafo de Reuters Nacho Doce.


Imagen inicial: Captura de pantalla del video fake.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Manipuló Google las elecciones de 2016 en favor de Hillary Clinton?

¿Manipuló Google las elecciones de 2016 en favor de Hillary Clinton?

La afirmación de Trump se basa en un estudio no del todo bien interpretado. Por otro lado, el resto de las evidencias no logran sostenerse.

(Agosto 27, 2019 – Javier Brassesco). En un tuit escrito el lunes 19 de agosto, Donald Trump afirmó que Google había manipulado “entre 2,6 y 16 millones de votos” en favor de Hillary Clinton en la elección presidencial en la que resultó electo, y que por tanto su victoria tiene un mayor mérito.

Clinton, por su parte, afirmó que el presidente estaba apoyándose en un desacreditado estudio que se basó en “aproximadamente la mitad del número de personas asociadas a su campaña que han sido acusadas”.

En efecto, Trump estaba refiriéndose a un estudio del psicólogo Robert Epstein que tomó como muestra a 95 personas en 24 estados, incluyendo a 21 indecisos (la cifra de la que habla Clinton cuando dice que esa muestra es aproximadamente la mitad del número de personas de la campaña de Trump que fueron acusados por el fiscal especial Robert Mueller en su investigación sobre la colusión con Rusia, y que asciende a 37).

El propio Epstein rechazó el señalamiento de Trump, y dejó claro que él nunca había dicho que Google había manipulado la elección, pues no tiene pruebas de que la empresa haya manipulado su algoritmo de búsqueda, y mucho menos los votos mismos. Pero afirma que sí hubo un sesgo, intencional o no.

También vale la pena aclarar que la cifra que presenta Trump está inflada, pues Epstein lo que afirmó en su estudio es que entre 2,5 y 10,4 millones de votos “pudieron haber estado influenciados potencialmente” por el sesgo de búsqueda en Estados Unidos en 2016.  No se sabe por qué el presidente llevó esa cifra hasta 16 millones.

Búsquedas en Google

La acusación que recae sobre Google es que habría alterado los resultados de las búsquedas sobre Hillary Clinton. ¿De qué manera? El ejemplo que más se utiliza en los videos que se han hecho al respecto:

es que cuando uno escribe en Google “Hillary Clinton cri”, el buscador completa la búsqueda de la siguiente manera: “Hillary Clinton crime reform”. Otros buscadores, como Bing o Yahoo, en cambio, remiten a búsquedas mucho más populares como “Hillary Clinton criminal” o “Hillary Clinton criminal charges”.

En las tendencias de Google, “Hillary Clinton crime reform” es mucho menos popular que “Hillary Clinton criminal”, entonces ¿Por qué el autocompletado de Google nos remite a la primera opción?

La función autocompletar de Google utiliza varios factores para determinar los resultados, y ya la empresa aclaró que uno de ellos es no ofrecer resultados que sean ofensivos, ni para Hillary Clinton ni para nadie. Lo dejó claro en 2016, cuando estas acusaciones se hicieron públicas por primera vez.

Y esto lo puede comprobar cualquier usuario. Por ejemplo, intente usted el mismo experimento con alguien convicto de algún delito. Si pone “Bernie Madoff cri”, la función de autocompletar le pondrá “Bernie Madoff cricket”, o “Bernie Madoff crisis communication”, por ejemplo.

Si en cambio ponemos “Bernie Sanders com”, Yang y Yahoo completan ese «com» con “communism”, mientras que Google coloca la palabra “commercial”. Con Trump ocurre lo mismo: en Estados Unidos usted coloca en Google “Donald Trump sex”, y otros buscadores lo completarán con “sexual crimes”, “sexists remarks” o “sex scandals”, mientras que Google coloca “Sex and the city” (en referencia a la serie televisiva”.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Los incendios del Amazonas fueron provocados por ONG’s?

¿Los incendios del Amazonas fueron provocados por ONG’s?

Mayormente falso.

Mientras Bolsonaro acusa a ONGs de sabotaje, la mayoría de las pruebas -incluso de la NASA- apunta a la deforestación.

(Agosto 24, 2019 – Javier Brassesco). Ante unos incendios que desde hace más de un mes avanzan a un ritmo récord en el Amazonas (más de 74 mil incendios en todo Brasil, más de la mitad de éstos en la región amazónica, un aumento de al menos 84% con respecto al año pasado), el presidente brasileño Jair Bolsonaro asomó una acusación que extrañó a muchos: los mismos podrían estar siendo provocados por activistas de diferentes ONG’s dedicadas a la protección ambiental.

“Puede haber, no lo estoy afirmando, acciones de esas personas de las ONG’s  para llamar la atención contra mi persona, contra el gobierno, esa es la guerra que enfrentamos”, para luego decir que “las ONG’s perdieron dinero, están desempleados ¿Qué pueden intentar? Quieren derrocarme”.

El presidente no aportó pruebas y tampoco lo afirmó de manera frontal, pero lo que dice es muy grave.

La opinión de los expertos

Sin embargo, lo que afirma el Instituto Nacional de Investigaciones Espaciales (INPE), del Ministerio de Ciencia brasileño, apunta a la deforestación como la principal causa de estos incendios devastadores. De acuerdo a los estudios publicados a principios de agosto, solo en este verano la deforestación fue mayor que los últimos tres años.

Alberto Setzer, investigador del INPE, no cree que se pueda culpar al clima por estos incendios, pues no hay nada anormal en el clima este año, y los niveles de lluvia están apenas por debajo del promedio. La estación seca crea las condiciones para que los incendios se propaguen, explica, pero se inician por la acción de los seres humanos.

Thomas Lovejoy, ecólogo de National Geographic, no tiene dudas sobre la causa de estos incendios: “No hay duda de que es consecuencia del aumento de la deforestación”.

Las palabras de Ricardo Mello, jefe del programa amazónico del Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) también apuntan en ese sentido: “los incendios son causados por el aumento de la deforestación que se ha visto en los días recientes”, y sacó a colación otro dato del INPE: la deforestación en julio de este año fue 88% mayor a julio del año pasado.

Greenpeace también asegura que es la deforestación la causa de estos incendios, pues el uso del fuego es una de las principales herramientas para deforestar. Y argumenta que ocho de los diez municipios más afectados por los incendios son también los que registraron una mayor deforestación.

Gran parte del mensaje de Bolsonaro, como denunciaron muchos ambientalistas en la campaña, estaba a favor de abrir el Amazonas para las empresas.

Nuestra validación

Bolsonaro lanzó una acusación contra las ONG’s que adversan su política ambiental, aunque él mismo reconoció no tener pruebas.

En tanto no presente dichas pruebas, no podemos tomar seriamente sus acusaciones. Mientras tanto, todos los expertos consultados al respecto, incluyendo estudios de un instituto adscrito al ministerio de Ciencia brasileño, apuntan a la misma causa para explicar el efecto devastador de estos incendios: el aumento de la deforestación en la región amazónica.

Más sobre las causas de las incendios


Lea también

La información falsa también incendia el Amazonas


Imagen inicial:  Pixabay.

Artículos sobre Ciencia y Tecnología


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Está disminuyendo el déficit comercial de EEUU con Japón?

¿Está disminuyendo el déficit comercial de EEUU con Japón?

Las cifras demuestran que el déficit no ha hecho otra cosa que crecer.

(Agosto 23, 2019 – Javier Brassesco). Desde una planta de Shell en Monaca, Pensilvania, el presidente Donald Trump se quejó del déficit existente con Japón en bienes y servicios (diferencia negativa entre lo que se importa desde ese país y lo que EEUU exporta), pero afirmó que esa situación ya está cambiando de manera acelerada en su administración.

Estas fueron sus palabras exactas:

Se lo dije al primer ministro Abe, un gran tipo. Le dije que teníamos un gran déficit con Japón. Ellos nos envían miles y miles, millones, de automóviles, y nosotros le enviamos trigo. Trigo. No es un buen negocio. Y ellos ni siquiera quieren nuestro trigo. Lo compran para hacernos sentir que estamos bien. Lo hacen para hacernos sentir bien. Pero el déficit es gigantesco, aunque ya eso está cambiando de manera acelerada.

De acuerdo con las cifras del Buró de Análisis Económico, la afirmación de Trump es falsa. El déficit comercial con Japón más bien creció 2,6% en los primeros dos años de su administración, pasando de 56,53 mil millones de dólares en 2016 a 57,98 mil millones en 2018.

Y ha seguido creciendo en lo que va de 2019, y en el primer cuarto de año el déficit fue el mayor desde 2012: 15,6 mil millones.

El déficit con Japón es aún menor del déficit comercial con China (381 mil millones), México (79 mil millones) y Alemania (67 mil millones).

Su afirmación respecto a los automóviles es cierta: desde 2014 Japón ha exportado más de 8 millones de vehículos a Estados Unidos, mientras que en ese período Estados Unidos solo ha exportado 100 mil hacia Japón, de acuerdo a la Asociación de Comercio Internacional.

Pero el deficit comercial en materia automovilística con Japón también ha crecido entre 2016 y 2018, pasando de 38,7 mil millones en 2016 a 39,8 mil millones el año pasado.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.