fbpx
¿Existe una pugna interna en el partido demócrata?

¿Existe una pugna interna en el partido demócrata?

INICIO  MAPA  CONTACTO

Hay claros enfrentamientos entre la cúpula y algunas figuras nuevas pero muy populares. Malas noticias, si continúan, para las aspiraciones demócratas de rescatar la Casa Blanca el año que viene.

(Abril 14, 2019 – Javier Brassesco). En noviembre el partido demócrata recuperó la Cámara de Representantes tras ocho años de hegemonía republicana, pero ahora parece sacudido por fuertes tensiones internas entre los impetuosos jóvenes y los experimentados líderes de toda la vida.

Nancy Pelosi, quien sin duda pertenece a este segundo grupo y que hoy está encargada de liderar la Cámara de Representantes (única mujer que ha llegado hasta ahí), dejó clara la presencia de conflictos internos cuando en una entrevista con el USA Today esta semana le preguntaron cómo hace para liderar a un partido sobre cuya estructura y modo de funcionamiento sus jóvenes integrantes son tan escépticos. Su respuesta fue:

“Hay personas que tienen muchos seguidores en Twitter, pero lo que importa es que tengamos los votos en la Cámara de Representantes”.

No la nombró, pero sin duda se estaba refiriendo a Alexandria Ocasio-Cortez, congresista por Nueva York de apenas 29 años que es por lejos quien tiene más seguidores en Twitter entre sus colegas: 3,9 millones, millón y medio más que la propia Pelosi.

“El Pacto Ambiental”

Un roce entre estas dos congresistas demócratas, tal vez las más representativas de cada uno de los grupos en pugna, ya había tenido lugar en febrero, cuando a Pelosi le preguntaron sobre el pacto ambiental (“The green new deal”) que promueve Ocasio-Cortez.

Esto respondió Pelosi:

“El sueño verde, o como quiera que lo llamen, nadie sabe lo que es pero todos lo apoyan ¿cierto?”.

Esta afirmación fue hecha además en medio de una discusión entre el ala más liberal del partido (y más joven, y menos experimentada) y el “establishment” sobre la decisión del Comité Demócrata de Campaña del Congreso de no llevar adelante ningún negocio con consultores políticos que trabajen para aspirantes a cargos demócratas en las primarias del próximo año y que vayan a competir con funcionarios ya electos, un intento de preservar la mayoría demócrata en la Cámara de Representantes  y una decisión fuertemente criticada por Ocasio Cortez, quien precisamente llegó a su cargo derrotando a otro demócrata en funciones. “Las primarias son la única manera en que gente de la clase trabajadora puede soñar con ocupar un puesto de elección popular”, aduce la neoyorquina.

Pero como escribió el analista político Chris Cillizza para CNN:

¿Qué mensaje está mandando Pelosi con sus comentarios? Fundamentalmente este: “Mira, yo he sido liberal por mucho más del tiempo que tú has estado sobre la Tierra (…) y lo más importante que hacemos no es marcar puntos ideológicos sino promulgar leyes como un partido unido, mostrándole así al país que hacemos nuestro trabajo, no solo jueguitos partidistas.

Lo cierto es que el partido demócrata está sacudido por una pugna entre dos facciones perfectamente definidas. Mala noticia si quieren enfrentar con éxito la posibilidad de que Trump sea reelecto el año que viene.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Medicare para todos: más dudas que certezas

Medicare para todos: más dudas que certezas

INICIO  MAPA  CONTACTO

Lo que parece una idea potencialmente popular, resulta tener poca tracción política en Washington y, quizá, demasiadas objeciones técnicas que la tildan de inviable.

(Abril 13, 2019 – Javier Brassesco). El “Medicare for all” fue lanzado por Bernie Sanders a principios de 2017 años y esta semana presentó una nueva versión de esta propuesta de ley.

En el papel suena muy bien: seguro médico para todos. En la práctica, sin embargo, la propuesta se encuentra con muchos obstáculos no solo políticos sino también prácticos.

¿Qué es, qué pretende?

La idea es que una vez que esté implementado, el Medicare for all, como lo dice su nombre, cubra a todos los que vivan legalmente en Estados Unidos, algo que jamás ha pasado en la historia del país. Reemplazaría a los seguros privados, y también a los Medicaid y Madicare actuales. El llamado Obamacare (The Affordable Care Act) también desaparecería.

Cubriría todo, desde visitas médicas de rutina hasta cirugías, incluso problemas relacionados con la visión y la salud dental. También incluye el gasto en casas de retiro. No tiene deducibles salvo en algunos casos de algunas drogas con prescripción médica, pero incluso en ese caso el deducible sería de unos 200 dólares anuales. La única excepción son las cirugías cosméticas.

No se tratra de una simple extensión del Medicare actual, que está dirigido a estadounidenses de más de 65 años; es un cambio radical del sistema de salud.

¿Cuánto costaría?

He aquí no solo el problema sino la gran interrogante. En un lapso de diez años los cálculos varían entre 25 y 32 billones de dólares (billones españoles de 12 ceros, no ingleses. Es decir: entre 25.000.000.000.000 y 32.000.000.000.000).

¿De dónde vendría el dinero?

Tampoco esto Sanders lo termina de explicar con claridad, solo ha esbozado algunas ideas, como crear un impuesto al bienestar (wealth tax) dirigido al 0,1% de la población con mayores recursos, y también elevar los impuestos a quienes ganen más de 250 mil dólares al año, llegando hasta 52% a aquellos que ganen más de 10 millones.

Aspira además que con el gobierno controlando la salud los costos serán menores. Esto, en la visión del analista de la universidad de Emory, Kenneth Thorpe, es demasiado optimista.

Otros como Drew Altman, quien dirige la fundación Kaiser, alertan que eximir a la población de cualquier costo en materia de salud lo que haría sería disparar hasta el absurdo la solicitud de servicios. Y deja claro que “ninguna nación desarrollada tiene un sistema de salud en donde el paciente esté eximido de cualquier gasto”.

¿Es viable políticamente?

En Verifikado creemos que no lo es. En el pasado Congreso, la propuesta de Sanders solo contó con el apoyo abierto de 17 senadores demócratas de 48 y de 125 miembros de la Cámara Baja de casi 200. Ningún congresista o senador republicano la apoya.

Nancy Pelosi, quien dirige la Cámara de Representantes, hoy con mayoría demócrata, ha declarado que esta propuesta de ley se discutirá igual que otras, pero tampoco ha expresado su apoyo.

No creemos que sea una legislación viable en la teoría pero aún menos en la práctica: el escollo del Senado luce por ahora insalvable, y ni siquiera entre las filas demócratas el apoyo es unánime ni está cerca de serlo. El Medicare for All no será otra cosa que un estandarte de campaña, un eslogan a lomos del cual Bernie Sanders intentará ganar la candidatura demócrata.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Participó un venezolano en la fotografía del agujero negro?

¿Participó un venezolano en la fotografía del agujero negro?

INICIO  MAPA  CONTACTO

Vuelve recurrentemente el alumno o alumna que se destaca en alguna universidad o evento académico internacional. Puede ser colombiano, chileno, español o, como en este caso, venezolano. No obstante, tengamos cuidados que podemos estar alabando a la persona equivocada y al agujero negro equivocado también.

(Abril 12, 2019 – Redacción). El mundo recibió con sorpresa y alegría la primera imagen de un “agujero negro”, esos misteriosos objetos de indecible gravedad que lo absorben todo a su alrededor. Está ubicado en el centro de una galaxia llamada M87. Lo han bautizado “Powehi”, frase hawaiana que significa una “fuente oscura embellecida de creación interminable”. La imagen confirma lo que hasta ahora había sido una conjetura científica.

Entre los memes alusivos apareció éste:

Cuando ocurren eventos científicos relevantes se reaviva una moda que, se cree surgió en España, en la cual se producen memes atribuyendo a jóvenes estudiantes de diversos países esos logros, cuando en realidad las fotos corresponden a actores o actrices pornográficas.

Desmontaje

En el caso que nos ocupa, el agujero negro, quien aparece como el flamante estudiante no es otro que un actor porno español cuyo nom de scène es  el “Niño Polla”. No hay participación alguna de venezolano en el proyecto del Event Horizon Telescope. Y respecto al actor español de películas XXX, es posible que si esté relacionado con agujeros negros… pero de otro tipo.

 


Imagen inicial: Foto del agujero negro con adiciones de VK.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

México y las renuncias que nunca existieron

México y las renuncias que nunca existieron

INICIO  MAPA  CONTACTO

Muchos rumores contra AMLO han resultado ciertos, pero otros simplemente no. Aquí hay unos desmentidos recientes.

(Febrero 22, 2019 – Javier Brassesco). El gobierno mexicano ha enfrentado en la última semana fuertes rumores que involucran a dos importantes funcionarios, aunque el presidente Andrés Manuel López Obrador les ha salido al paso y los ha calificado de “fake news”.

Primero el analista político Fausto Pretelin, en su columna publicada en el diario El Economista, aseguró que el actual canciller, Marcelo Ebrard, no se sentía cómodo con la política exterior de AMLO y había presentado su renuncia al cargo el pasado 2 de abril.

Luego el periodista Alejandro González publicó en su columna de El Heraldo que el fiscal general Alejandro Gertz Manero padecía una enfermedad crónico degenerativa y que preparaba su renuncia.

Gobierno desmiente

La salida de Ebrard del gabinete fue desmentida por la cancillería, y AMLO calificó la misma de “volada”.

La noticia sobre el crítico estado de salud de Gertz Manero encontró eco en muchos medios, incluso en la agencia Efe, pero finalmente la Fiscalía la desmintió.

El propio AMLO dijo que luego de leer la noticia sobre la enfermedad de Gertz Manero pensó en hablarle para preguntarle sobre su estado de salud. Michelle Bachelet, alta comisionada de la ONU para los derechos humanos, debió tranquilizar al presidente diciéndole que Gertz Manero, con quien se había reunido, estaba “muy entusiasmado y cumpliendo con su función”.

AMLO aseguró que desde el 18 de enero, cuando Gertz Manero fue nombrado fiscal, no ha hablado con él ni siquiera por teléfono, por respeto a la división de poderes, y por eso la noticia sobre su salud le había inquietado.

Denunció como fake news contra su gobierno este tipo de “informaciones”.

 


Imagen inicial: Creative Commons.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿El padre de Trump nació en Alemania?

¿El padre de Trump nació en Alemania?

INICIO  MAPA  CONTACTO

Por más que se diga, los hechos hablan por sí solos y todos los caminos conducen a Nueva York.

(Abril 9, 2019 – Javier Brassesco). A principios de este mes, Donald Trump afirmó que su padre había nacido en Alemania:

“…Mi padre era alemán ¿correcto? Nació en un hermoso lugar en Alemania…”

No es la primera vez que hace esta afirmación: según Newsweek, esta sería al menos la cuarta ocasión.

Sin embargo, según han demostrado incluso biógrafos de la familia Trump como Gwenda Blair, autora del libro “Los Trump: tres generaciones de constructores y un presidente”, Fred Trump nació en Nueva York y sobre eso no existe ninguna duda.

El obituario del New York Times sobre Fred Trump, del 26 de junio de 1999,

también lo confirma, y curiosamente se cuenta allí que el padre de Trump solía mentir sobre sus orígenes, pues aseguraba que provenía de una familia sueca, no alemana. Esto era para no despertar recelo entre sus clientes judíos.

¿Concebido en Alemania? Puede ser

Blair, consultada por Politifact, abre la posibilidad de que Fred Trump hubiera sido concebido en Alemania: su abuelo, Friedrich Trump, emigró a la edad de 16 años a Estados Unidos en 1885, pero poco antes de que naciera Fred (octubre de 1905) él y su familia volvieron a Alemania por un breve período.

Pero en ningún caso existe la posibilidad de que hubiese nacido en Alemania, como ya han demostrado sus biógrafos y muchos portales de verificación de noticias.

Por qué Trump sigue diciéndolo es un misterio, pero lo cierto es que se trata de una mentira flagrante (consciente o no) por parte del presidente de Estados Unidos.


Imagen inicial: Google Images

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Un país, dos presidentes ¿Hay casos similares a Guaidó-Maduro?

Un país, dos presidentes ¿Hay casos similares a Guaidó-Maduro?

INICIO  MAPA  CONTACTO

Aunque hay casos parecidos, en la historia antigua y contemporánea, ninguno se le acerca en las peculiaridades de esta situación sui generis.

(Abril 9, 2019 – De la columna de Fernando Nunez-Noda en El Nacional).

Es difícil explicar la situación de Venezuela a alguien que no la ha seguido de cerca. Si no, pregúntenle a Johanna Hausmann. A principios de año Juan Guaidó fue nombrado por la Asamblea Nacional como presidente interino del país. La razón fundamental es que la elección presidencial de 2018, en la que Nicolás Madurofue reelegido, no es reconocida por la AN, la oposición venezolana, una parte importante de la comunidad internacional y por una mayoría fronteras adentro debido a dos razones fundamentales.

La primera es que fue convocada por un poder tampoco reconocido, la asamblea nacional constituyente que usurpa funciones de la Asamblea Nacional y, segundo, porque Maduro a través del Consejo Nacional Electoral y el Tribunal Supremo de Justicia, controlados por el chavismo, inhabilitaron a los candidatos opositores que tenían claras ventajas en las preferencias electorales, entre ellos Henrique Capriles y Antonio Ledezma.

Lo más complicado es explicar cómo puede haber dos presidentes en el mismo territorio, uno reconocido por 55 países (Juan Guaidó) más la OEA, el Parlamento Europeo, el BID, la Internacional Socialista et al. Y por otro Maduro, apoyado por 12 países (Rusia, China, Cuba y Turquía entre los de mayor población), algunas islas del Caribe y dictaduras como la siria.

La prensa ha cubierto el episodio con buen grado de detalle, aunque sin llegar a desentrañar lo inusual del caso. The New York Times habla de “Un país, dos presidentes”Miami Herald tituló: “Venezuela tiene ahora dos presidentes: ¿cuánto más puede durar la incertidumbre?” y, en general, el caso llamó atención mundial por lo poco usual. La situación actual se puede resumir como que Nicolás Maduro tiene el apoyo de la Fuerza Armada y buena parte del control interno; mientras Juan Guaidó tiene el apoyo de la Asamblea Nacional y ejerce el control de los activos venezolanos fuera del territorio nacional, como Citgo y cuentas bancarias recuperadas.

Establecido el marco general, muy simplificado por cierto, vamos a la pregunta que motiva este artículo: ¿existen antecedentes históricos y, sobre todo, casos históricos, recientes o actuales que reflejen lo que ocurre en Venezuela con dos presidentes en el mismo territorio?

No es extraño en la historia

En Quora, David Dunsmore, un entusiasta de la historia cuenta que:

«Tener dos monarcas o jefes de Estado es raro, pero ocurre en varios puntos de la historia. (…) La República Romana (entre 509 y 27 a. EC), tenía dos cónsules en la instancia más alta;en el imperio incaico [en el actual Perú], hacia el siglo XIII a.EC, la dualidad era un principio tan importante que cada cargo público era ocupado por dos personas. El Imperio Romano bajo la tetrarquía (hacia V d.EC), tenía dos emperadores principales (Augusti) con dos emperadores menores (Caesari) sirviendo bajo ellos.

También era bastante común en el Imperio Romano, el Egipto antiguo y ptolemaico, y otras monarquías el que un monarca mayor intentara asegurar una sucesión pacífica elevando a su heredero elegido a cogobernante.»

¿Y en el tiempo reciente o presente? “Andorra, San Marino y Suazilandia son los únicos países con dos jefes de Estado. Andorra tiene dos copríncipes: el obispo de Urquell y el presidente de Francia. San Marino es una república liderada por dos capitanes regentes en un sistema basado en la antigua república romana. Suazilandia está gobernada conjuntamente por un rey y su madre”.

Si la historia reciente es una guía

En un artículo de Emol, Diego Gaete cuenta que:

«Si hablamos de pugnas presidenciales, México sabe bien de eso. A principios del siglo XX, en noviembre de 1914, Eulalio Gutiérrez, quien había sido nombrado como presidente interino un año antes, fue desconocido de su poder por las fuerzas gobernantes de ese país: las villistas y zapatistas.

«En 2006, el izquierdista Andrés Manuel López Obrador –quien ahora es presidente mexicano– se hizo con la posesión de la presidencia. Esto, a pesar de perder en los comicios contra el líder conservador Felipe Calderón. Lo realizado por López Obrador fue un intento para deslegitimar al ganador, por considerar como “fraudulentas” las elecciones de ese período. Es más, llegó a ser investido en un evento simbólico en el que se le otorgó una banda presidencial. De todos modos, Calderón juró a fines de diciembre de ese año».

Se menciona el caso de Costa de Marfil:

«Alassane Ouattara y Laurent Gbagbo se mostraban decididos a asumir el poder del país, al declararse vencedores de los comicios de 2010. Gbagbo fue proclamado como vencedor por 51,45% de los votos, según el Consejo Constitucional que estaba a su favor; mientras que Ouattara aseguraba haber logrado 54,1% en los comicios, resultado que fue invalidado por este mismo comité. Es más, ambos llegaron a juramentar el cargo. El primero siendo protegido por las tropas de la ONU y el segundo por el ejército local». Al final, Gbagbo fue instalado como presidente.

El caso de Gambia es otra referencia. En 2017 “el presidente titular de 22 años de Gambia, Yahya Jammeh, se niega a retirarse, pero los vecinos de Gambia han prometido apoyo al sucesor Adama Barrow.” El caso es que hubo meses muy tensos en un país con dos mandatarios, hasta que quedó Barrow. Y hay otros países africanos, como Kenia, que han vivido episodios similares.

¿Qué hace el caso venezolano algo único o al menos peculiar?

José A. Clavijo, ex diplomático venezolano, master en Política Internacional y colaborador de Verifikado, nos dice que el caso de Guaidó-Maduro “no tiene un antecedente contemporáneo ni reciente. En el caso de Gambia, Yahya Jammeh fue presionado por la comunidad internacional para dimitir.

“En Libia ocurre algo que se le acerca. Hay guerra civil. Hay un gobierno en Trípoli muy débil, atacado por el general rebelde Khalifa Haftar, quien tiene el poder sobre el terreno. Está acechando a Trípoli. Uno tiene el poder legítimo, el otro tiene el militar”.

Clavijo hace notar que en los ejemplos anteriores, ambas facciones enfrentadas están armadas. No es lo que ocurre en Venezuela, donde la asimetría es evidente.

Enumeramos algunas características de la situación posterior a Guaidó que lo hace distinto:

⇒ Tiene solo 3 meses y ha cambiado la dinámica política después de 20 años del chavismo (casi 6 bajo Maduro). Es decir, el cambio con Guaidó viene de la mismísima estructura legal del país (la Asamblea Nacional), pero ha tomado posesión de parcelas legales y de activos para un eventual gobierno. No es simbólico, tiene en sus manos activos muy concretos.

Lo reconocen las democracias de países latinomericanos y desarrollados del mundo: Toda Suramérica excepto Bolivia y Uruguay. Estados Unidos, Canadá, los países europeos (excepto Italia y Noruega, que tampoco apoyan a Maduro), Japón, Australia, y en general los países desarrollados han reconocido a Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela y a su gobierno. De los 12 países que apoyan a Nicolás Maduro los de mayor población y la mayoría son dictaduras: Rusia, China, Irán, Siria, Turquía y Cuba.

⇒ El gobierno de Guaidó tiene un control económico importante. Tiene en sus manos los activos internacionales de Pdvsa, Citgo y otros. En este nuevo liderazgo muchas cuentas bancarias, paquetes accionarios y otros activos nacionales pasan a su responsabilidad y según estándares internacionales. Estados Unidos y países europeos como Holanda (por las Antillas Neerlandesas) reconocen legalmente al gobierno de Guaidó y facilitan los trámites según la ley. A lo anterior se suman cuentas bancarias en Suiza, Andorra, San Marino y otros países con legislaciones tributarias especiales, que también han colaborado con autoridades del gobierno interino para rescatar dinero mal manejado o incluso congelación de cuentas personales de funcionarios y asociados chavistas.

⇒ Hasta ahora, Guaidó tiene libertad de movimiento en el país (así como lo tuvo internacionalmente en su viaje a Colombia). Hay advertencias muy contundentes de Estados Unidos por su libertad e integridad. Eso no ocurre con los casos similares.

⇒ Igual que en los ejemplos de otros países, la clave del poder interno está en la Fuerza Armada, pero en Venezuela además hay una sujeción logística y de influencia con Cuba. De modo que las decisiones sobre Venezuela no dependen solo de un régimen de legitimidad muy cuestionada (el de Maduro), sino de otro país (Cuba) copartícipe de la marcha del país bajo el chavismo.

⇒ Aunque el régimen chavista tiene el control de la FANB, no hay consenso general en su seno sobre el apoyo a Maduro. Es un ejército vigilado 24 horas al día, lleno de informantes, desarmado selectivamente, infiltrado por la guerrilla y muy ideologizado. No obstante ha habido deserciones, hay malestar por la represión (dadas las responsabilidades individuales que acarrea) y señales cada vez más amplias de desacuerdo. Está lejos de una sublevación, pero tampoco es un cuerpo sólidamente a favor del régimen.

Conclusión

El caso venezolano de Juan Guaidó y Nicolás Maduro tiene diferencias claves que lo hacen muy peculiar, único en su origen, alcance del control de cada mandatario, correlación de fuerzas nacionales vs internacionales y ejercicio general del poder. Independiente del resultado, será estudiado como un fenómeno inusual y asombroso.

Como todo lo que ocurre en Venezuela.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.