Récords confirmados de la Copa Mundial Rusia 2018

Récords confirmados de la Copa Mundial Rusia 2018

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Termina un Mundial muy colorido con el triunfo de Francia 4-2 sobre Croacia y una colección de récords por demás interesantes.

¡Ah, y Neymar por supuesto!

(Julio 15, 2018). Ha terminado el Mundial de Rusia 2018, ganado por Francia 4 a 2 frente a Croacia. Este torneo queda como uno de los más coloridos de la historia, con una colección de récords que vale la pena revisar:

  • Solo hubo un empate (Francia y Dinamarca) en 63 partidos. En 35 duelos se anotó al menos un gol. Se rompió un récord del Mundial que había permanecido vigente durante 64 años.
  • Con 11 autogoles se establece un récord, en parte porque la FIFA tiene parámetros más estrictos sobre los disparos desviados por rivales.
  • Un sin precedente 42% de los goles de la Copa Mundial se han hecho con balón parado o detenido (tiros libres, penaltis o tiros de esquina). Lo tratamos en un artículo.  El martes, la semifinal entre Francia y Bélgica se decidió por un cabezazo desde una esquina, mientras que Inglaterra tomó la delantera gracias a un tiro libre directo un día después. Por otro lado, Henry Kane (capitán del equipo inglés) logró 6 goles, pero solo uno de ellos fue un juego abierto y no con balón parado.
  • El videoarbitraje (VAR) hizo que aumentara la cantidad de penales cantados, logrando un récord de 28, 10 más que la marca previa, correspondiente a 2002. 21 de 22 fueron convertidos.
  • Con 2,58 goles en promedio por partido, hasta las Semifinales en promedio, este Mundial tiene el segundo más alto de este siglo después de Brasil 2014.
  • También se marca el récord cantidad de partidos con empates sin goles (27). Hubo 35 juegos con al menos un gol anotado. 
  • No todos los récords son admirables. Hubo 11 autogoles.
  • Croacia logró ganar tres juegos seguidos en tiempo extra, un récord de las Copas del Mundo.
  • Sin una sola tarjeta roja por conducta violenta, hubo solo cuatro expulsiones en total. Éste sería el número más bajo de la Copa del Mundo en 40 años. En 2006,  por contraste, se otorgaron 28 tarjetas rojas y hastacuatro en un partido, en un partido que Portugal le ganó a Holanda.
  • Y Neymar, oh Neymar, fue sin duda el protagonista pintoresco del torneo. La televisora suiza RTS contó 14 que Neymar se gastó tendido en el césped en los primeros cuatro partidos de Brasil.

 

Más:

  • El francés Kylian Mbappé de 19 años, ha sido el jugador más joven en anotar dos goles en un partido del Mundial desde Pelé en 1958. En la Final anotó 2 de los 4 goles franceses.
  • Essam El Hadary, arquero egipcio, logró el récord de ser el jugador de mayor edad en haber jugado de inicio un encuentro del Mundial. A los 45 años, contra Arabia Saudita.
  • El mexicano Rafael Márquez es el primer jugador de la historia en jugar 11 veces como titular en el Mundial en ésta, quinta Copa Mundial.

 

FUENTES: La Vanguardia, FIFA, con información de AP.

 


Imagen inicial: Pixabay.

¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es la Revolución Francesa el origen de la Izquierda y la Derecha en política?

¿Es la Revolución Francesa el origen de la Izquierda y la Derecha en política?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Hoy, cuando se celebra el aniversario de la Toma de La Bastilla de 1789, conviene recordar que de las convulsionadas negociaciones políticas en la Revolución Francesa surgió el concepto de derecha e izquierda que tanto ha marcado la politica y la geopolítica del mundo desde entonces.

Lo curioso es que no fue un postulado ideológico, ni una postura filosófica. Muchas veces la Historia es más modesta. El origen de la izquierda y derecha políticas tiene que ver más con un sencillo arreglo de asientos. Conozca la historia y siéntese en el lado que más le guste.

María Magdalena Ziegler

(Julio 14, 2018). En tiempos del polémico revivir de la Derecha y de la Izquierda, vale la pena preguntarse de dónde salieron los términos y qué querían significar originalmente. En la política puede incluso ser un insulto que lo tachen a uno de Izquierda o de Derecha, según el caso. Pero ¿es la Revolución Francesa el origen de la Izquierda y la Derecha en política?

Pintura anónima, “Toma de La Bastilla el 14 de Julio de 1789”, sin fecha. Clic en la imagen para ampliarla.

Sí, definitivamente, y 1789 es el año del nacimiento de las divisiones políticas modernas. Mientras la gente en las calles clamaba por pan, en las asambleas los políticos, como siempre, discutían por el lugar dónde sentarse. El resto es historia.

Los historiadores, sin embargo, no se ponen de acuerdo en cuanto al día preciso del nacimiento de tan célebre división, aunque concuerdan que sin duda sucedió en 1789. Luego de varios intentos por congeniar las distintas fuerzas en Francia, el llamado Tercer Estado (el grupo más heterogéneo de los Estados Nacionales) se reúne en lo que se conocerá como Asamblea Nacional.

Luego del 14 de Julio, día de la toma de La Bastilla, y ya para el mes de Agosto, esta Asamblea Nacional sesionaba con mayor regularidad en procura de una Constitución que acabara con la antigua Francia monárquica. Se cree que cuando se debatía sobre el derecho a veto que pudiera otorgársele al Rey sobre las decisiones de la Asamblea hubo gran polémica, pues había un grupo considerable en contra y otro a favor, aunque también un grupo de indecisos.

Pintura anónima, “La Asamblea Nacional 1789”, sin fecha. Clic en la imagen para ampliarla.

De esta manera, y para facilitar el conteo de votos a mano alzada a alguien se le ocurrió una reagrupación según tendencias en el espacio de la Asamblea. Pero también:

Hay quien dice que fue para facilitar el diálogo entre los partidarios de una y otra opción. El caso es que a la derecha del presidente se colocaron los que estaban a favor del veto real, a la izquierda los que estaban en contra y en el centro los indecisos.

Aunque originalmente, no se llamó a unos de Izquierda o de Derecha, sí se identificó a los más revolucionarios con el sector izquierdo y a los más conservadores con el derecho. Con el tiempo, se reduciría a llamar a los Jacobinos (radicales) “de izquierda” y a los Girondinos (conservadores) “de derecha”.

De modo que, ni el Comunismo ni el Socialismo tienen nada que ver con la Izquierda original. Pero tampoco el Nacionalismo, o el Conservadurismo por ejemplo, tienen que ver con la Derecha originaria. La Revolución Francesa de 1789 es la iniciadora de buena parte de la práctica política moderna, incluyendo la distribución geográfica de las tendencias en los recintos asamblearios. Ya sabe usted, tenga cuidado con el lado que escoja para sentarse en una reunión.

 


Imagen inicial: VK sobre pintura “La Asamblea Nacional”.

¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Qué sabemos de? AMLO populista

¿Qué sabemos de? AMLO populista

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Los antecedentes del presidente mexicano lo llevan por el camino del populismo latinoamericano. Pero en su acción y discurso específicos de la campaña hizo todo lo posible por mostrarse como un estadista pragmático y moderado. ¿Signo de lo que vendrá o mero recurso para no levantar preocupaciones? No lo sabemos.

Ahora tiene el camino abierto y, aunque le otorgamos una K amarilla porque los indicios no señalan claramente una tendencia, estimamos que el populismo le será necesario para gobernar.  

Javier Brassesco

(Julio 14, 2018).

Es el principal señalamiento que sus adversarios le endilgan al tabasqueño: populista. Verifikado ya realizó un trabajo al respecto y llamaba la atención en el hecho de que en su programa de gobierno no hay demasiados indicios de populismo, y una y otra vez ha asegurado que respetará la autonomía del Banco Central, mantendrá los equilibrios macroeconómicos, no aumentará los impuestos y tampoco la deuda pública, rescatará el campo y reducirá los sueldos de altos funcionarios.

Tal vez una excepción es su promesa de duplicar la pensión a los adultos mayores, y sus detractores se preguntan de dónde saldrá ese dinero. Él ha dicho simplemente que de lo que se ahorre con la lucha a la corrupción, lo cual no es más que una generalización imposible de cuantificar o analizar.

Pero en general en el programa de gobierno de AMLO no hay demasiadas propuestas concretas, y sus detractores afirman que dicho programa no es más que una fachada para, una vez conquistada la presidencia, proceder a la estatización de empresas y a la derogación de reformas energéticas y educativas para que el Estado tenga una mayor injerencia en estas áreas.

“Lamentablemente nunca ha sido claro”, se lamenta Dworak hablando sobre AMLO, y afirma que es muy difícil predecir cómo será su política social y económica.: “Ha centrado cualquier solución en torno a su figura y a su capacidad personal para resolver cualquier asunto”.

Y cree que para conocer quién es AMLO es imprescindible conocer su discurso de 2005 cuando el presidente Vicente Fox intentó levantarle la inmunidad procesal: en lugar de utilizar argumentos jurídicos que el grueso de la población no comprende, habló de Fox como un títere de las mafias (esto de las mafias es un discurso que ha venido desde que se presentó en 1994 por primera vez, infructuosamente, a la gobernación de su natal Tabasco) y él la víctima de las mafias, todo mezclándolo con “anécdotas incomprobables y conspiraciones”.

Este discurso, dice Dworak, “debería ser obligatorio para todo estudiante de retórica política”:

 

“Ha sabido venderse como el hombre de la profecía del nacionalismo revolucionario, ostentando una honradez y pureza a toda prueba que lo hace ver como el paladín de la justicia social. Esto le ha permitido atacar desde una posición de autoridad…”.

 

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 9 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Mandó María Antonieta a comer pasteles a los hambrientos de París?

¿Mandó María Antonieta a comer pasteles a los hambrientos de París?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Hoy, en el aniversario de la caída de La Bastilla, evento clave de la Revolución Francesa de 1789, revisamos una “fake news” histórica que ha pendido sobre la cabeza (sin intención de burla) de la Reina francesa María Antonieta.

Una pieza de historia que parece dulce como una torta, pero es amarga como una noticia falsa.

María Magdalena Ziegler

(Julio 14, 2018). La Revolución Francesa sigue siendo uno de los eventos de la historia contemporánea más apasionantes y polémicos. En realidad fue lo más parecido a un huracán en términos históricos, pero además ha sido uno de los eventos que mayor cantidad de “fake news” ha generado.

Una de ellas, entre las más famosas, está la que cuenta que la reina María Antonieta, esposa del infortunado Luis XVI, habría expresado que los hambrientos de París podrían optar por comer pasteles dada la carestía de pan. ¿Pero en verdad la reina dijo eso?

No, la célebre reina de Francia, esposa de Luis XIV, jamás expresó tal cosa y así los historiadores lo han verificado.

Élisabeth Vigée Le Brun, “Maria Antonieta y sus hijos”, 1787.

En 1793, tanto María Antonieta como Luis XVI terminaron perdiendo la cabeza en la guillotina, como consecuencia de las radicales decisiones de la Convención Nacional que entonces gobernaba el país. Eran tiempos tormentosos y confusos. Los rumores iban y venían.

Ciertamente, María Antonieta ni su esposo eran muy amados en Francia previo al estallido de la Revolución el 14 de Julio de 1789, pero los historiadores se encargarían de diseminar toda clase de “fake news” alrededor de ambos para envilecerles más aún. De ese modo, mientras más crueles y despiadados parecieran los reyes, mejor imagen tenía la Revolución. (1)

De acuerdo con la versión más extendida, María Antonieta habría preguntado desconcertada porqué el pueblo de París y Versalles estaba tan alborotado, a lo que un cortesano le respondió que se debía a la falta de pan. La reina, sorprendida, como si la lógica más natural hubiera abandonado a esa pobre gente, habría replicado:  «¡Pues que coman pasteles!» («Qu’ils mangent de la brioche»).

Ciertamente, María Antonieta nunca fue la más popular en Francia. Para empezar era austriaca y cuando llegó a París en 1770 para contraer nupcias con el heredero al trono, el rechazo fue inmediato. Y en una corte llena de chismes e intrigas, los rumores sobre la vanidad y la veleidad de la joven princesa no se hicieron esperar.

Se acusaba al entonces príncipe Luis de ser débil de carácter y de dejarse dominar por su esposa, una princesa extranjera. Esto ocasionó el deterioro paulatino de la imagen de la pareja real y cuando finalmente Luis ascendió al trono en 1774, casi toda Francia aborrecía a la pareja.

Cuando llegó el torbellino de la Revolución en 1789, Luis XVI fue finalmente convencido de aceptar un papel en una monarquía constitucional, pero los rumores sobre cómo la reina le habría convencido de dejar eso a un lado y reprimir a los revolucionarios, parece haber sido el gatillo para impulsar un juicio y subsecuente condena fatal para ambos.

Así pues, la noticia de que la reina María Antonia habría mandado al pueblo de París a comer pasteles a falta de pan en un gesto más que miserable y ruín, es una gran mentira. De esta manera lo corrobora, entre otros, la historiadora británica Antonia Fraser, quien se dedicó a indagar en la vida este personaje vapuleado por las “fake news” hasta más no poder.

 


Imagen inicial: Élisabeth Vigée Le Brun, “Marie Antoinette”, 1783.

(1). Bernd Ingmar Gutberlet (2008), Die 50 grössten Lügen und Legenden der Weltgeschichte (Bastei Lübbe)


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Está dando resultado el ataque de la prensa a las fake news?

¿Está dando resultado el ataque de la prensa a las fake news?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Aunque parece temprano para celebrarlo, ya hay números que respaldan una recuperación de la prensa en la confianza de las audiencias, sobre todo frente a plataformas como Facebook o Twitter.

Los esfuerzos incipientes parecen marcar un camino, no a la supresión de las noticias falsas por supuesto, pero sí a una regularización del equilibrio de certezas y los criterios de veracidad, al menos en el Público Informado.

Javier Brassesco

(Junio 13, 2018). Cadenas por Whatsapp que todos reenvían y nadie confirma, noticias falsas en internet, información manipulada a través de sitios web creados específicamente para eso y con fines inconfesables, campañas sucias aprovechando la impunidad que brindan las redes sociales, artículos que se le atribuyen falsamente a personajes célebres…

El impacto de las llamadas fake news o noticias falsas es tan grande que incluso muchos afirman que llegaron a influir en eventos tan importantes como la elección del presidente de Estados Unidos o el referéndum que llevó a Gran Bretaña a abandonar la Unión Europea, el llamado Brexit.

Los medios de comunicación más respetados tardaron en asumir el golpe, pero ahora parecen haber reordenado sus filas y el contraataque está dando sus primeros frutos: las encuestas de Edelman y Gallup muestran un repunte de la confianza del público en los medios tradicionales en Estados Unidos. Además han subido las suscripciones digitales a los dos principales periódicos de ese país, The New York Times y The Washington Post.

Periodismo vs Plataformas

Otro logro ha ocurrido en el terreno de la confianza en el periodismo versus las plataformas como Facebook o motores de búsqueda. Statista nos cuenta:

En general, los medios han perdido constantemente la confianza del usuario, sin embargo, según un informe de Goldman, el periodismo (es decir, los medios tradicionales y los medios solo en línea) está recuperando confianza en comparación con las plataformas, entendidas como motores de búsqueda y redes sociales (como Google, YouTube, Yahoo, Facebook, Twitter, y otros). La confianza en el periodismo aumentó cinco puntos año tras año, mientras que la confianza en las plataformas bajó dos puntos.

Sin embargo, un problema importante es que los límites entre estas formas de medios se están difuminando. “Algunas personas consideran que las plataformas son parte de ‘los medios’, incluidas las redes sociales (48 por ciento) y los motores de búsqueda (25 por ciento), junto con el periodismo (89 por ciento), que incluye editoriales y organizaciones de noticias. La confianza en la búsqueda social y la credibilidad de la comunicación entre iguales está contribuyendo a la disminución general de la confianza en los medios, según Edelman.


 
 

Fake News

Pero no ha sido producto del azar sino de varias iniciativas y esfuerzos que tienen tiempo vertebrándose, y no solo por parte de los medios de comunicación sino que también involucra a empresas tecnológicas y redes sociales (y aquí hay que destacar sobre todo a Facebook) en favor de un periodismo que esté apoyado en hechos ciertos y verificables.

La Universidad de Duke contabilizó unas 149 iniciativas en 53 países en favor de la verificación de noticias, y Facebook se ha asociado con 25 organizaciones en 14 países para combatir las fake news.

Muy notable fue Verificado de México, una iniciativa mutiempresarial que concluyó el día de ayer. Nacido “específicamente para [la pasada elección de Julio 1, 2018], un grupo de periodistas trabajamos (…) Durante cuatro meses, intentamos cumplir con los objetivos que nos trazamos para la campaña electoral de 2018: combatir las noticias falsas, revisar el discurso de los candidatos y generar contenido que sirviera para explicar las diferentes etapas del proceso electoral.” Verificado (ninguna relación con nuestra marca VerifiKado) publicó “400 notas y medio centenar de videos, que fueron difundidos no sólo en Verificado.mx (con 5 millones de visitas), sino también por más de 80 aliados.”

Otra de las más recientes iniciativas es “Comprova”, en Brasil, que aglomera a 24 medios de comunicación que se unieron para combatir las noticias falsas.

No es una tarea fácil la que tienen por delante, pues como demostró un estudio del Instituto Tecnológico de Massachusetts (el prestigioso MIT), que analizó 126 mil rumores que llegaron a 3 millones de personas, la información falsa, que suele ser más espectacular y llamativa, se extiende mucho más rápido que la verdadera: hasta seis veces más rápido.

Y no solo se está luchando contra el atractivo que tienen las noticias falsas sino contra una tendencia firmemente arraigada en el ser humano, que en muchas ocasiones cree lo que quiere creer, lo que le conviene, aquello que refuerza sus prejuicios.

El caos informativo que vivimos se aprovecha de todos estos miedos y prejuicios, y gente inescrupulosa utiliza la más moderna tecnología sacando ventaja de los miedos más atávicos del ser humano. En el mundo de la posverdad los hechos pasan a un segundo plano porque importan más los sentimientos, aquellas informaciones que nos brinden esperanza o tranquilidad. O que al menos entretenga, pues la verdad suele ser más aburrida.

Es lo que dijo alguien que nunca llegó a vivir este vértigo informativo, el escritor uruguayo Juan Carlos Onetti: “Los hechos son siempre vacíos, son recipientes que toman la forma del sentimiento que los llena”.

Los principales medios de comunicación, las grandes empresas tecnológicas y las redes sociales comienzan a unir esfuerzos para que los hechos no sean tan vacíos. Para que la verdad importe más que la posverdad.

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿El vicedirector del FBI llamó idiota a Trump?

¿El vicedirector del FBI llamó idiota a Trump?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

En audiencia del Congreso el agente del FBI confesó haber llamado a “Idiota”, “un desastre” y dijo que no tenía idea de “cuán desestabilizadora sería su presidencia”.

Javier Brassesco

(Junio 13, 2018). Un agente del FBI fue el protagonista de una escandalosa audiencia pública en la Cámara de Representantes este jueves que terminó entre gritos, aplausos y acusaciones entre republicanos y demócratas.

Peter Strzok, quien fue el jefe de la sección de contraespionaje del FBI, el segundo cargo en importancia de la policía federal, estaba allí para responder los mensajes que había escrito en contra del presidente Donald Trump en conversaciones privadas con su amante (Lisa Page) entre 2015 y 2017.

Decenas de miles de mensajes lo inculpaban, y Strzok no negó haber escrito ninguno, en donde entre otras cosas califica de “idiota” al presidente de Estados Unidos.  Lo que adujo Strzok en su defensa fue que dichos mensajes eran opiniones personales que de ninguna manera interfirieron con la investigación que desde el FBI llevó a cabo: indagar sobre una posible colusión entre el equipo de campaña de Donald Trump y Rusia para influir en el resultado de las elecciones que eventualmente lo llevaron a la presidencia.

En la audiencia incluso se imprimió una hoja con una selección de los mensajes más denigratorios hacia Trump, y Strzok debió leerlos en voz alta:

4 de marzo de 2016: “Dios mío, es un idiota”.
21 de julio de 2016: “Trump es un desastre, no tengo idea de cuán desestabilizadora sería su presidencia”.
8 de agosto de 2016: (luego de que Page le dijera que Trump no puede ser presidente) “No, no lo será, nosotros lo detendremos”.
20 de octubre de 2016: “No puedo entender que diablos le pasó a nuestro país, Lis”.

Entre junio y julio de 2017 Strzok trabajó en el Consejo Especial de Investigación que dirige Robert Mueller y que investiga este caso, pero Mueller lo removió del cargo cuando se enteró de la existencia de estos mensajes, pues pensó que podría argumentarse que el agente del FBI estaba parcializado.

Trump ha utilizado este caso reiteradamente como una prueba de que la investigación que realiza Mueller está parcializada, y se refiere a Strzok y su amante como “los amantes del FBI” (ella, Lisa Page, es una abogada que también trabaja en el FBI).

Strzok insistió en múltiples ocasiones en la audiencia pública ante el Comité Judicial y el Comité de Supervisión del Senado (esta misma audiencia ya la había tenido hace unas semanas ante los mismos comités pero a puertas cerradas y duró once horas)  que fueron mensajes privados, escritos de noche y de manera informal, y que en ningún caso influyeron en su desempeño profesional.

Aquí los puntos álgidos de la audiencia:

 

Lo cierto es que Strzok solo trabajó dos meses en la investigación que lidera el fiscal federal Robert Mueller, pues fue apartado de la misma precisamente por estos mensajes.

Strzok no fue el único funcionario del FBI en enviar mensajes privados insultando a Trump durante la campaña presidencial, pues se descubrió que otros tres agentes (su identidad no ha sido revelada) del FBI también lo llamaron “retrasado”, dijeron “Jódete Trump” y “Viva la resistencia”. Un abogado del FBI llamó “estúpido” al entonces vicepresidente Mike Pence justo después de la victoria electoral de Trump.

 

 


Imagen inicial: CNN en Youtube.

¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.