fbpx
Algunas leyendas urbanas sobre el 11 de septiembre de 2001

Algunas leyendas urbanas sobre el 11 de septiembre de 2001

Los ataques del 11-S de 2001 cambiaron la historia contemporánea y el alma misma de EE.UU. No es extraño que un evento tan trascendente esté rodeado de innumerables mitos y leyendas urbanas que todavía hoy son creídas y discutidas. Aquí les ofrecemos algunas que rodaron a partir de entonces, algunas desmontadas y otras resistentes al fact-checking. 

(Septiembre 11, 2019). A 18 años del suceso que partió en dos la historia de EE.UU. y, en buena medida, del mundo, el 11 de septiembre ha sido fuente inagotable de noticias, opiniones, tópico de discusión… pero también de multitud de mitos, concepciones erradas o leyendas urbanas que han poblado el imaginario popular. Aquí dejamos algunas de las más resonantes, polémicas e incluso absurdas:

El ataque al Pentágono fue autoinfligido 

Fuente: Snopes

Vista aérea del punto del Pentágono impactado por uno de los aviones. Foto: Wikicommons.

Afirmación: Estados Unidos organizó el ataque aéreo contra el Pentágono. Origen: «El autor francés Thierry Meyssan, quien propone la teoría en su libro «The Frightening Fraud», afirma que el ataque al Pentágono fue obra del ejército de los EE. UU. ¿Por qué es falsa?: El terreno principal para el caso de Meyssan fue que solo el exterior del edificio fue dañado, pero CNN demostró que esto no era cierto, con fotografías y filmaciones que detallaban el daño interno.

Un turista fue fotografiado en la plataforma de observación de una de las torres y atrás se ve uno de los aviones a punto de impactarla.

Fuente: Snopes
Hecho: Circuló posterior a 2001 la foto de un turista en el tope de un de las Torres Gemelas y detrás un avión enfilando justamente hacia esa torre. Se distribuyó como «una de las fotos más espectaculares jamás tomadas». ¿Por qué es falso?: Snopes la desmonta así: Varios errores logísticos demostraron que es sospechoso más allá de la credibilidad:
  • El 11 de septiembre fue un día cálido y soleado al final del verano, no el tipo de clima en el que un turista hubiera sido vestido con un abrigo y un sombrero de invierno.
  • El avión que se muestra en la imagen se acerca desde el norte y, por lo tanto, habría sido el avión que impactó contra la torre norte del World Trade Center (WTC1), pero el WTC1 no tenía una plataforma de observación al aire libre. La torre sur (WTC2) incluía una plataforma de observación interior en el piso 107 y una terraza exterior sobre el piso 110, pero el WTC1 solo albergaba Windows on the World, un restaurante interior con una magnífica vista de la ciudad pero sin terraza exterior.
  • El horario de funcionamiento en septiembre para los observatorios WTC2 fue a las 9:30 a.m. a las 9:30 P.M., lo que significa que abrieron demasiado tarde para que un turista haya estado presente en uno de ellos el 11 de septiembre antes de que el primer avión llegara al WTC a las 8:49 A.M.
  • El avión que se muestra es un Boeing 757 que lleva las marcas de la American Airlines, pero el Vuelo 11, el único vuelo estadounidense que se estrelló contra el World Trade Center, era un 767. (El 767 es un avión de fuselaje ancho, el 757 es un body craft. Esta fotografía en Airliners.net, de la que probablemente se tomó la imagen del avión utilizado aquí, es de un Boeing 757.)

Oliver North advirtió sobre Osama bin Laden en 1987.

Fuente: Snopes
Origen: «En 1987 el Teniente Coronel Oliver North fue protagonista de las Audiencias televisadas ante el Comitédel Senado sobre Asistencia Militar Secreta a Irán y a la Oposición Nicaragüense y el Comité de la Cámara para Investigar Transacciones de Armas encubiertas con Irán (mejor conocidas como las «audiencias Irán-Contras»), por las que el Congreso quería determinar si la administración Reagan había vendido armas secreta e ilegalmente a Irán.» Hubo una polémica por un sistema de seguridad (de $16K) que North recibió de regalo y él «insistió en que necesitaba el sistema de seguridad porque el gobierno no había proporcionado una protección adecuada contra los terroristas internacionales para él y su familia.» La leyenda urbana posterior identificó este terrorista con ¿quién más? Osama bin Laden. ¿Por qué es falsa?: «El terrorista North mencionado en su testimonio no era Osama bin Laden. Bin Laden era conocido en el mundo occidental de 1987, no como un «terrorista» sino como uno de los «luchadores por la libertad» respaldados por los EE. UU. que participaron en la guerra contra la ocupación soviética de Afganistán. No se cree que el odio de Osama bin Laden hacia los Estados Unidos y su conversión a un estatus de «terrorista» se haya producido hasta la Guerra del Golfo de 1990-91. Oliver North (…) afirmó que las amenazas contra su vida habían sido hechas por el terrorista Abu Nidal quien, según sus palabras, era para entonces «el asesino principal en el mundo de hoy. Él es un asesino brutal.»

La conspiración judía.

Fuente: The Guardian
Afirmación: Israel estaba detrás de los ataques del World Trade Center y se advirtió a los judíos que no se presentaran a trabajar. Fuente: Una historia en un periódico israelí que decía que miles de judíos habían sido asesinados, y que se retractó al día siguiente. Esto fue ampliamente interpretado en el Medio Oriente como una filtración inadvertida de que los judíos en el World Trade Center recibieron una advertencia. El 17 de septiembre, la televisión al-Manar de Líbano afirmó que ésta era una prueba que vinculaba los ataques con el estado de Israel. ¿Por qué es falso?: A través de transmisiones de video, Osama bin Laden se atribuyó la responsabilidad de los ataques. No hubo advertencia. No hay evidencia de ninguna participación de nadie más que Al Qaeda y grupos asociados. Muchos judíos estaban entre los asesinados.

Osama bin Laden era dueño de una importante marca de jugos y de un banco en California.

Fuente: The Guardian
Afirmación 1:  «Osama bin Laden es dueño de los refrescos marca Snapple. En el New York Post se informó que algunos productos de refrescos Snapple fueron distribuidos en Arabia Saudita por una empresa que tenía una inversión del Saudi Binladin Group. Luego de la decisión de Snapple de cortar todos los enlaces con la compañía de distribución, se corrió el rumor de que Osama bin Laden era dueño de Snapple.» ¿Por qué es falsa?: «Tan extendido fue este rumor que el director ejecutivo de Snapple, Michael Weinstein, emitió una declaración que lo negaba.» Afirmación 2: «Osama bin Laden es dueño de Citibank, una de las instituciones financieras más grandes del mundo.» Eso circuló en centenares de websites posterior a 2001. Se cree que el rumor comenzó cuando se supo que el príncipe saudita Alwaleed bin Talal tenía un 4,8% de las acciones de Citibank. ¿Por qué es falso?: Talal no tiene ninguna conexión con bin Laden o cualquier otro grupo terrorista.» Por otro lado, Citibank es una empresa de capital abierto, de modo que sabría si bin Laden fue accionista directo o a través de testaferros o representantes. Hubiera sido un escándalo de grandes proporciones.

En varias fotografías de las Torres incendiadas se ve el rostro de Satanás en el humo que se eleva.

  Fuente: Snopes
Hecho: Algunas imágenes del incendio del World Trade Center revelan la cara de Satanás. ¿Por qué son falsas?: «Las imágenes anteriores provienen, respectivamente, de la cobertura televisiva de CNN y una foto del fotógrafo independiente Mark D. Phillips (que posteriormente vendió su fotografía a Associated Press) mientras las torres del World Trade Center de Nueva York ardían tras el ataque terrorista del 11 de septiembre de 2001. Ninguno de los dos la imagen fue manipulada. «Encontrar imágenes demoníacas en fotografías y otras representaciones visuales, especialmente aquellas que representan escenas de muerte y desastre, es un comportamiento humano ancestral empleado para atribuir catástrofes a fuerzas del mal que escapan a nuestro control, o (como en el siguiente ejemplo) para echarle la culpa a un objetivo de elección (en lugar de los perpetradores reales). Pareidol es el término técnico para nuestra inclinación a encontrar imágenes específicas en medio de la aleatoriedad. Del mismo modo que las personas ven todo tipo de imágenes en las nubes, los espectadores pueden encontrar desde una simple bola de humo hasta la cara del propio Satanás en este tipo de imágenes. Pero, ¿realmente necesitamos encontrar el rostro del diablo aquí para saber que el mal estaba detrás de los eventos representados?»

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Algunos mitos sobre la maternidad

Algunos mitos sobre la maternidad

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La maternidad está llena de mitos y lugares comunes. Cuando una mujer está embarazada o recién dado a luz, le llueven recomendaciones contradictorias. Muchas medias verdades pero casi todas leyendas urbanas.

 Aquí les dejamos algunos.

(Mayo 12, 2019). VerifiKado saluda a las madres en su día. Aquí dejamos algunas concepciones que, según la psicología y la experiencia médica, son solo mitología que se cree inevitable y normal, cuando en general es excepcional.

«VOY A CONECTAR CON MI HIJO(A) APENAS NAZCA»

Lo cierto: No tan rápido. Muchas veces ocurre una conexión casi instantánea pero no siempre. El parto es una experiencia muy intensa para la madre y para el recién nacido. A veces esta intensidad vivida hace difícil que haya una transición fluida: hay emociones encontradas, un caos hormonal, enorme cansancio. El bebé puede no querer la lactancia materna o se muestra esquivo. Muchas madres de deprimen por esto pero, los médicos y psicólogos recomiendan simplemente esperar a que el cuerpo y la mente se reacomoden. La conexión vendrá y será tan profunda y gratificante como la madre la imaginó.

LA FORMA DE LA BARRIGA PREDICE EL SEXO DEL BEBÉ

«Es una creencia popular muy arraigada que dependiendo de la forma que tenga la tripa de la embarazada, podremos saber el sexo del bebé», señala Teresa Ródenas. «Así, si la tripa tiene forma puntiaguda, es porque el bebé será varón. Y si es redondeada, será niña. Pero lo cierto es que no hay datos científicos que así lo demuestren y, hoy por hoy, la única prueba que nos permite conocer el sexo del bebé es la ecografía.»

LA MATERNIDAD VIENE NATURALMENTE CON CADA MUJER

Lo cierto: Para algunas mujeres sí, para otras no. La materialidad trae enormes cambios físicos y actitudinales en la mujer: hormonas con vida propia, cambios en el humor, alteraciones hormonales, etc. De modo que para muchas mujeres no hay una programación previa que active una máquina automática de maternidad. Pero con amor y sabiduría las mujeres encuentran el camino, el propio y específico para cada quien. Y las que no tenían la maternidad como una conducta instintiva, la construyen con amor y dedicación.

LA LACTANCIA MATERNA ES NATURAL

Sin duda la lactancia natural y la leche materna trae enormes beneficios, como la reducción del riesgo de enfermedades como la leucemia,  hipertensión, asma, diábetes I y II, etc. Pero la lactancia no es un proceso automático. Muchas veces requiere un proceso no tan corto de adaptación. A veces sencillamente el fluido no sale, o no por el tiempo necesario, a veces es doloroso. También ocurre que hay madres que sencillamente no se sienten cómodas haciéndolo y optan por la lactancia artificial.

LAS MADRES SABEN LO QUE HACEN

Dichas por ellas mismas: «No siempre» y muchas veces no tienen ni idea de lo que están haciendo. Nadie nace aprendido. La maternidad es un proceso de aprendizaje. Lo cierto es que el amor materno siempre buscará lo mejor para sus hijos, estudiará con calma las opciones, pedirá opiniones y ensayará con mucho cuidado. Al final aprenderá por sí misma y podrá decir con propiedad que, respecto a lo aprendido, sabe lo que hace.

A LAS MADRES LES GUSTAN SUS HIJOS TODO EL TIEMPO

No y toda madre, aunque le cueste aceptarlo y mucho más confesarlo, sabe que sus hijos tienen vida propia, mañas, malas costumbres y aspectos negativos que a veces la sacan de quicio. Que por momentos una mujer sienta decepción e incluso rechazo por un hijo ocurre, es algo que surge sin que se piense demasiado, es un sentimiento. Pero eso no significa que deje de amarlo y, en la mayoría de las ocasiones, ese sentimiento despierta en la madre la necesidad de dedicarse más y mejor a su hijo o hija, para que pueda cambiar o mejorar la actitud.

LAS MADRES SABEN LO QUE QUIEREN SUS HIJOS

De nuevo, no siempre. A veces los hijos esconden muy bien sus verdaderos deseos e intenciones. E incluso muchas veces la madre interpreta erróneamente señales de sus hijos y llega a conclusiones equivocadas. No obstante, va afinando sus capacidades hasta un punto en que sabe más que nadie qué quieren sus hijos, pero no de forma absoluta e irremisible.

TODO TIEMPO DEDICADO A SÍ MISMA LE RESTA ATENCIÓN A LOS HIJOS

Una madre quiere darlo todo por sus hijos, pero eso también puede tener consecuencias contraproducentes: se descuida a sí misma. Y cuando una mujer no atiende sus necesidades se sentirá abrumada, cansada en exceso, con más responsabilidad de la que puede manejar y, al final, resentida. Esto no puede ser bueno para ella y sus hijos. De modo que una madre debe tomarse su tiempo, su propio espacio: salir con amigas, hacer ejercicios, atender sus aficiones y hobbies. De esta forma estará en mejores condiciones físicas y anímicas para la dura tarea de atender a sus hijos.

 


Fuentes: Health Foundations; Scary Mommy, Teresa Ródenas.

¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Fue una victoria para Trump el informe de Mueller?

¿Fue una victoria para Trump el informe de Mueller?

INICIO  MAPA  CONTACTO

Aunque ciertamente el informe no es todo lo contundente que Trump expresó en su tuit, es indiscutible que representa una gran victoria política para el republicano, pues el mismo ha sido una sombra constante sobre su gestión en los últimos dos años.

(Marzo 25, 2019 – Javier Brassesco). Después de 22 meses de espera, finalmente el fiscal Robert Mueller presentó los resultados de su investigación sobre la posible colusión del equipo de campaña de Donald Trump con Rusia para influir en la campaña presidencial, sobre lo cual no encontró pruebas. Trump celebró estos resultados, hechos públicos este domingo, como una victoria total, pero… ¿Es así? ¿Es la presentación de este informe una victoria total de Trump? Aunque Trump asegura que está probado que no hubo colusión ni obstrucción y habla de una “total exoneración”, lo cierto es que el informe de Mueller deja abierta la posibilidad de que Trump haya incurrido en una obstrucción a la justicia. El informe de Mueller no lo exonera de este delito, simplemente aclara que no pudo llegar a una conclusión. La segunda parte de este documento se dedica a investigar si Trump intentó obstaculizar la investigación del FBI sobre las relaciones entre su comité de campaña y Rusia, y textualmente se dice que “si bien este informe no concluye que el presidente cometiera delito, tampoco lo exonera”. El fiscal general William Barr dijo que las pruebas no son suficientes para establecer que Trump hubiese obstruido esta investigación. Barr prometió que hará público otra parte del informe, aunque no dijo cuándo. En total 19 abogados y 40 agentes del FBI trabajaron en esta investigación que duró 22 meses y de la que todos los analistas destacan su secretismo, pues apenas tuvo filtraciones a pesar de que todos los medios de comunicación estaban detrás de ella.  Se emitieron en el marco de la misma más de 2.800 citaciones y más de 500 órdenes de registro.

Nuestra validación

Aunque ciertamente el informe no es todo lo contundente que Trump expresó en su tuit, es indiscutible que representa una gran victoria política para el republicano, pues el mismo ha sido una sombra constante sobre su gestión en los últimos dos años. No se consiguieron pruebas relacionadas con el aspecto más importante de la investigación (¿Colusionó con Rusia su comité de campaña para favorecerlo electoralmente?), y en cuanto al otro cargo por el cual se le investigó no se lograron recabar pruebas suficientes como para iniciar un proceso de acusación. La injerencia rusa existió para favorecer a Trump, pero no se pudo demostrar que nadie relacionado con su campaña se coordinara o se asociara con Rusia en este sentido, “a pesar de las múltiples ofertas de personas vinculadas con Rusia por ayudar a la campaña de Trump”, según explicó Barr. De la investigación también salieron a la luz otras irregularidades, y así la fiscalía de Nueva York implicó a Trump en el delito de financiamiento ilegal de su campaña: el pago a dos mujeres para que callaran el romance que tuvo con ellas. Pero comparado con las otras dos investigaciones (colusión con Rusia y obstrucción a la justicia), esto es algo menor. El impeachment con que tal vez soñaron muchos demócratas luce hoy mucho más lejano.

Imagen inicial: VK con insumos de Wikicommons.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Hay videos infantiles en YouTube que incitan al suicidio?

¿Hay videos infantiles en YouTube que incitan al suicidio?

INICIO  MAPA  CONTACTO

Aunque los padres nunca deben bajar la guardia frente a lo que sus hijos ven y usan en internet, no hay evidencias creíbles de que el «Momo-challenge» en particular haya causado sucidios o auto-agresión en niños. No obstante, la policía y los experto están en guardia y sugieren mantener la vigilancia en la actividad de los menores.

(Marzo 1, 2019 – Javier Brassesco). Los padres deben estar atentos al contenido que sus hijos ven por internet y en especial por YouTube, ya que en los últimos días han proliferado las denuncias de cómo en medio de videos infantiles reproducidos por esta plataforma se cuelan mensajes incitando a los niños al suicidio o a hacerse daño.

La propia Kim Kardashian acaba de iniciar una campaña al respecto y pidió ayuda a YouTube para poner fin al llamado “Momo Challenge”, o “Reto Momo”, una forma de ciberacoso que busca convencer a niños y adolescentes de realizar ciertas tareas o acciones que pueden poner en peligro su integridad física, y cuyas indicaciones se difunden sobre todo a través de Whatsapp pero también por YouTube.

La figura de Momo, una muñeca con ojos saltones, boca ancha y patas de gallina, fue creada por una compañía japonesa de efectos especiales,  Link Factory, aunque no con el propósito con que hoy es utilizada.

A mediados del año pasado se asoció el suicidio de una niña de 12 años en Buenos Aires con este juego, que recuerda al tristemente célebre de la Ballena Azul.

Douglas Ross, parlamentario británico, incluso acaba de solicitar que se abra un debate sobre este juego online, aunque su colega Andrea Leadsom le respondió que no existe evidencia de que el mismo represente un riesgo para los niños británicos.

Un problema para YouTube

YouTube ha trabajado para remover estos videos, pero los mismos siguen publicándose. El siguiente es un ejemplo, en donde una persona dice (minuto 4:44), “Recuerden, niños, horizontalmente para llamar la atención, verticalmente para lograr resultados”, mientras hace la mímica de alguien que se está cortando las venas.

Dicho video está en el canal YouTube Kids y quien allí aparece es Joji, un artista de origen japonés que reside en Estados Unidos. Aunque hay que aclarar que probablemente alguien utilizó una toma de este artista (quien tiene un humor muy particular) para ponerlo en medio de un video infantil. Todo apunta a que no es responsabilidad del artista.

Los videos parecen inofensivos al principio, pero a medio camino se le introducen no solo estos mensajes sino también otros con contenidos muy violentos, como tiroteos reales.

Sin embargo, una experta en ciberpsicología citada por el portal Snopes, Dawn Branley Bell, aseguró que aunque estos juegos pueden implicar un riesgo, rara vez son la causa principal del suicidio infantil, y que 90% de los niños y adolescentes que se suicidan tienen algún tipo de enfermedad mental que no ha sido tratada.

Visiones y opiniones


Imagen inicial: VK

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Cómo enfrentar las noticias falsas (Un pequeño manual)

Cómo enfrentar las noticias falsas (Un pequeño manual)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Fernando Nunez-Noda

(Febrero 8, 2019). El poder para combatir la información falsa está en cada ciudadano, pero hay poderosos factores dentro y fuera de nosotros que hacen la tarea más difícil de lo que creemos. La información falsa suele ser muy atractiva y viral. Un estudio del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) concluyó que las noticias falsas tienen 70% más probabilidad de ser compartidas que las ciertas. Vean cuán permeables y peligrosas son.

Ahora, para que el ciudadano pueda enfrentarlas necesita técnicas y recursos. Comparto esta pequeña colección de anotaciones que puede ser útil y efectiva para ese fin. Las recomendaciones están apuntadas al consumo noticioso en sitios web y plataformas de social media o mensajería, pero pueden aplicarse por extensión a medios impresos, radio y otros no digitales.

Mi ego se cree más que yo

Éste es un principio ridículamente simple de expresar pero nada sencillo de aplicar: Hay que aplacar el ego. Muchas veces el afán de figuración de nosotros los usuarios, hace que rebotemos cualquier cosa que nos llegue sin mirar a los lados. Hay una compulsividad implícita en el acto de compartir información: es fácil, nos da cierta notoriedad y -casi siempre de buena fe- creemos estar haciendo un bien público.

Pues no. Al menos 50% de la información en internet y redes es falsa. Otras mediciones y opiniones elevan ese porcentaje. Cuando me llega información defectuosa de una persona (o sospechosa de serlo) pierdo confianza en ella hasta nuevo aviso. Toda información posterior viene con un sello de duda muy difícil de levantar. No cedan a la tentación de dar un “tubazo” porque pueden dárselo a su propia credibilidad… y eso no puede ser bueno para ningún ego.

NOTA: Tampoco se vale eso de “La mandé para ver si alguien lo confirmaba o negaba”. Si no va acompañado de una explícita advertencia, la mayoría lo tomará como una noticia auténtica y la cadena seguirá incólume. De hecho, aún con advertencia se suele tomar como un dato cierto.

Dudo luego existo

Es bueno crearse una directriz mental y actitudinal en forma de algoritmo: “Al ver una pieza de información cuya veracidad no puedo determinar → ¡Espera y revisa!”.  

Es decir, duden todo, absolutamente todo que no venga de una fuente de comprobada confiabilidad. Con disciplina, con rigor. E incluso al mejor cazador se le puede ir la liebre. Así que guarden un resquicio de duda también para las “buenas fuentes”.

ABC de la Verificación

Hay preguntas que podemos hacernos antes de dar por cierta una pieza de información y, sobre todo, compartirla.

¿Cuál es la fuente? ¿Es anónima? ¿Dicen que se lo dijeron? Si se lo envió alguien conocido pregúntele. Si antes de ese alguien conocido hay anonimato es casi con seguridad falsa. Si las fuentes son blogs desconocidos, amateurs, que solo copian información de otras fuentes y tienen una marcada tendencia a buscar clics a toda costa… estamos en terrenos desconfiables. Ni que hablar de los audios anónimos de un supuesto militar, desde un sótano mientras escucha los aviones partir con los chavistas que se escapan.

¿Es una noticia? ¿Es de género profesional periodístico? Las noticias profesionalmente hechas contestan las 5 preguntas claves: qué ocurrió, cuándo y dónde, quiénes están involucrados y por qué. Puede o no incluir un cómo. La noticia debe tener fuentes: testigos, organizaciones que atienden el caso, el mismo que la reporta; y todo esto de forma verificable. La noticia suele ser puntual, orientada a hechos, sin trazas de opinión (excepto si son expresadas por una fuente). Su redacción es neutra, no hace juicios de valor. Un titular profesional es descriptivo, no sensacionalista.

¿Presenta pruebas forenses? La prensa profesional, cuando reporta un hecho, le da contexto con evidencias: documentos verificables, declaraciones grabadas, fotografías, videos, audios. En otras palabras, pruebas que pudieran presentarse en una corte de ley en un país con sistema judicial confiable (obviamente no Venezuela en este momento). Asuma una actitud escéptica, no lo crea si no lo convence con evidencias. ¿Son verificables las evidencias? ¿Son plausibles? ¿Están abiertas a la confirmación? ¿Si usted fuera miembro de un jurado, las daría por ciertas? Si el medio no es conocido, si el autor tampoco y las fuentes son anónimas… la probabilidad de certeza es muy baja.

¿Tiene resonancia en medios reconocidos, en Google News? Vaya a Google News o cualquier otro buscador de noticias, copie el titular de la noticia y vea si ésa u otra similar tiene presencia en los resultados. Si hay otros medios reconocidos que la reportan, es una noticia auténtica y no una fabricación. Ya eso es bastante.

(Vale decir que Google Search también puede hacer la tarea, pero Google News es más preciso).

¿Tiene conversación solo en redes y entre el Público en General? Si la “noticia” solo rueda en redes como Twitter o Whatsapp, publicadas y rebotadas por cuentas personales, es casi con seguridad un rumor sin fundamento. No la rebote hasta que sea validada por fuentes confiables. Si lo que rueda es un rumor, una pieza de información sin estructura periodística, escrita o dicha en lenguaje coloquial, encienda las alarmas de la desconfianza.

¿Sesgo político o ideológico? Toda persona tiene derecho a preferencias políticas, culturales, deportivas, etcétera, y expresarlas abiertamente. Pero una noticia se supone que es “neutral”, no favorece o condena, solo describe o reporta una realidad. Cuando usted vea sesgo o preferencia, desconfíe. No significa que una noticia tendenciosa sea falsa per se, pero lo cierto es que la mayoría de las noticias con sesgo son parcial o totalmente falsas, o al menos incompletas. Por ejemplo, esconden datos que perjudican su matriz de opinión, exageran defectos de un contrario y usualmente fabrican “datos” para que se ajusten a sus intenciones.

¿Qué credibilidad tienen los medios que la presentan? Si la noticia no está reseñada en medios conocidos y confiables, hay que desconfiar. ¿Conoce usted esos medios? ¿Tienen apariencia y contenidos profesionales? Vaya a Google News y escriba el nombre del medio en el buscador. Si no aparece, ya ése es un indicio. Examine el medio que lo contiene: ¿Son visibles los representantes y/o autores? ¿Se identifica la organización que edita el medio, sus editores y personal? ¿Hay visos de tendenciosidad, manipulación? ¿Hay estímulo a la emocionalidad?

¿Hay al menos un tipo reconocido de noticia falsa o contenido problemático? Un periódico o revista confiable genera contenido propio, de agencias o colaboradores identificados.

Más sobre grados de confianza a los medios. Otra estrategia es cotejar los diagnósticos y predicciones que hace un medio contra los resultados. Si expone lo que en la práctica ocurre y si permite predecir con un buen grado de asertividad, el medio merece nuestra confianza.

Ojo con las fechas. A veces “el notición” es una noticia vieja revivida por alguien que no lo sabía.

Buscar en redes. Repita las búsquedas en Facebook, Twitter, Whatsapp, foros tipo Reddit. Si encuentra una noticia débil en referencias, repetida exactamente igual en blogs o posts de social media, es muy probable que sea una noticia tendenciosa o deficiente falsamente amplificada. Mejor no compartirla hasta comprobarla.

Una lista de emisores confiables.  Visite cuentas de social media de reconocida confiabilidad (tome en cuenta que hasta ellos se pueden equivocar, pero no todos a la vez), solo para ver si la han compartido o comentado. Las cuentas certificadas son las más confiables. Pregúnteles o llame a un amigo.

Imágenes. En Google Chrome uno coloca el cursor sobre una foto, clic en el botón derecho del ratón y en el menú que aparece haga clic en “Buscar foto en Google”. Le dirá todas las apariciones de la foto que registra el buscador. Podrá verificar si corresponde a lo que dicen que es y la fecha de publicación.

Si todo falla

Escríbanos a contacto@verifikado.com. Por lo menos lo aguantaremos de compartir la información dudosa hasta que verifiquemos.


Fernando Nunez-Noda es el Director de VerifiKado. Este artículo tambien se publicó en El Nacional.

Haga clic sobre la imagen para ampliarla.

¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Juan Guaidó, presidente interino y el chavismo a la defensiva #Compendio

Juan Guaidó, presidente interino y el chavismo a la defensiva #Compendio

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

(Enero 23, 2019). Juan Guaidó se ha juramentado como presidente interino de Venezuela y ha sido reconocido -hasta ahora- por EE.UU., Canadá, la Secretaría General de la OEA y a la espera de otros países. En las últimas dos décadas, el chavismo convirtió a una Venezuela rica en petróleo en uno de los más países más pobres y violentos del mundo. Una recopilación de lo publicado en VerifiKado desde febrero del año pasado, hoy 23 de enero de 2019, día en el que millones de venezolanos salen a las calles a reclamar democracia.

Foto inicial: De un feed en vivo de Univision Noticias. Caracas, 23 de enero de 2019, 12:10 pm. / Video: VPI, Caracas, Venezuela.

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.