fbpx
Cómo enfrentar las noticias falsas (Un pequeño manual)

Cómo enfrentar las noticias falsas (Un pequeño manual)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Fernando Nunez-Noda

(Febrero 8, 2019). El poder para combatir la información falsa está en cada ciudadano, pero hay poderosos factores dentro y fuera de nosotros que hacen la tarea más difícil de lo que creemos. La información falsa suele ser muy atractiva y viral. Un estudio del Instituto de Tecnología de Massachusetts (MIT) concluyó que las noticias falsas tienen 70% más probabilidad de ser compartidas que las ciertas. Vean cuán permeables y peligrosas son.

Ahora, para que el ciudadano pueda enfrentarlas necesita técnicas y recursos. Comparto esta pequeña colección de anotaciones que puede ser útil y efectiva para ese fin. Las recomendaciones están apuntadas al consumo noticioso en sitios web y plataformas de social media o mensajería, pero pueden aplicarse por extensión a medios impresos, radio y otros no digitales.

Mi ego se cree más que yo

Éste es un principio ridículamente simple de expresar pero nada sencillo de aplicar: Hay que aplacar el ego. Muchas veces el afán de figuración de nosotros los usuarios, hace que rebotemos cualquier cosa que nos llegue sin mirar a los lados. Hay una compulsividad implícita en el acto de compartir información: es fácil, nos da cierta notoriedad y -casi siempre de buena fe- creemos estar haciendo un bien público.

Pues no. Al menos 50% de la información en internet y redes es falsa. Otras mediciones y opiniones elevan ese porcentaje. Cuando me llega información defectuosa de una persona (o sospechosa de serlo) pierdo confianza en ella hasta nuevo aviso. Toda información posterior viene con un sello de duda muy difícil de levantar. No cedan a la tentación de dar un “tubazo” porque pueden dárselo a su propia credibilidad… y eso no puede ser bueno para ningún ego.

NOTA: Tampoco se vale eso de “La mandé para ver si alguien lo confirmaba o negaba”. Si no va acompañado de una explícita advertencia, la mayoría lo tomará como una noticia auténtica y la cadena seguirá incólume. De hecho, aún con advertencia se suele tomar como un dato cierto.

Dudo luego existo

Es bueno crearse una directriz mental y actitudinal en forma de algoritmo: “Al ver una pieza de información cuya veracidad no puedo determinar → ¡Espera y revisa!”.  

Es decir, duden todo, absolutamente todo que no venga de una fuente de comprobada confiabilidad. Con disciplina, con rigor. E incluso al mejor cazador se le puede ir la liebre. Así que guarden un resquicio de duda también para las “buenas fuentes”.

ABC de la Verificación

Hay preguntas que podemos hacernos antes de dar por cierta una pieza de información y, sobre todo, compartirla.

¿Cuál es la fuente? ¿Es anónima? ¿Dicen que se lo dijeron? Si se lo envió alguien conocido pregúntele. Si antes de ese alguien conocido hay anonimato es casi con seguridad falsa. Si las fuentes son blogs desconocidos, amateurs, que solo copian información de otras fuentes y tienen una marcada tendencia a buscar clics a toda costa… estamos en terrenos desconfiables. Ni que hablar de los audios anónimos de un supuesto militar, desde un sótano mientras escucha los aviones partir con los chavistas que se escapan.

¿Es una noticia? ¿Es de género profesional periodístico? Las noticias profesionalmente hechas contestan las 5 preguntas claves: qué ocurrió, cuándo y dónde, quiénes están involucrados y por qué. Puede o no incluir un cómo. La noticia debe tener fuentes: testigos, organizaciones que atienden el caso, el mismo que la reporta; y todo esto de forma verificable. La noticia suele ser puntual, orientada a hechos, sin trazas de opinión (excepto si son expresadas por una fuente). Su redacción es neutra, no hace juicios de valor. Un titular profesional es descriptivo, no sensacionalista.

¿Presenta pruebas forenses? La prensa profesional, cuando reporta un hecho, le da contexto con evidencias: documentos verificables, declaraciones grabadas, fotografías, videos, audios. En otras palabras, pruebas que pudieran presentarse en una corte de ley en un país con sistema judicial confiable (obviamente no Venezuela en este momento). Asuma una actitud escéptica, no lo crea si no lo convence con evidencias. ¿Son verificables las evidencias? ¿Son plausibles? ¿Están abiertas a la confirmación? ¿Si usted fuera miembro de un jurado, las daría por ciertas? Si el medio no es conocido, si el autor tampoco y las fuentes son anónimas… la probabilidad de certeza es muy baja.

¿Tiene resonancia en medios reconocidos, en Google News? Vaya a Google News o cualquier otro buscador de noticias, copie el titular de la noticia y vea si ésa u otra similar tiene presencia en los resultados. Si hay otros medios reconocidos que la reportan, es una noticia auténtica y no una fabricación. Ya eso es bastante.

(Vale decir que Google Search también puede hacer la tarea, pero Google News es más preciso).

¿Tiene conversación solo en redes y entre el Público en General? Si la “noticia” solo rueda en redes como Twitter o Whatsapp, publicadas y rebotadas por cuentas personales, es casi con seguridad un rumor sin fundamento. No la rebote hasta que sea validada por fuentes confiables. Si lo que rueda es un rumor, una pieza de información sin estructura periodística, escrita o dicha en lenguaje coloquial, encienda las alarmas de la desconfianza.

¿Sesgo político o ideológico? Toda persona tiene derecho a preferencias políticas, culturales, deportivas, etcétera, y expresarlas abiertamente. Pero una noticia se supone que es “neutral”, no favorece o condena, solo describe o reporta una realidad. Cuando usted vea sesgo o preferencia, desconfíe. No significa que una noticia tendenciosa sea falsa per se, pero lo cierto es que la mayoría de las noticias con sesgo son parcial o totalmente falsas, o al menos incompletas. Por ejemplo, esconden datos que perjudican su matriz de opinión, exageran defectos de un contrario y usualmente fabrican “datos” para que se ajusten a sus intenciones.

¿Qué credibilidad tienen los medios que la presentan? Si la noticia no está reseñada en medios conocidos y confiables, hay que desconfiar. ¿Conoce usted esos medios? ¿Tienen apariencia y contenidos profesionales? Vaya a Google News y escriba el nombre del medio en el buscador. Si no aparece, ya ése es un indicio. Examine el medio que lo contiene: ¿Son visibles los representantes y/o autores? ¿Se identifica la organización que edita el medio, sus editores y personal? ¿Hay visos de tendenciosidad, manipulación? ¿Hay estímulo a la emocionalidad?

¿Hay al menos un tipo reconocido de noticia falsa o contenido problemático? Un periódico o revista confiable genera contenido propio, de agencias o colaboradores identificados.

Más sobre grados de confianza a los medios. Otra estrategia es cotejar los diagnósticos y predicciones que hace un medio contra los resultados. Si expone lo que en la práctica ocurre y si permite predecir con un buen grado de asertividad, el medio merece nuestra confianza.

Ojo con las fechas. A veces “el notición” es una noticia vieja revivida por alguien que no lo sabía.

Buscar en redes. Repita las búsquedas en Facebook, Twitter, Whatsapp, foros tipo Reddit. Si encuentra una noticia débil en referencias, repetida exactamente igual en blogs o posts de social media, es muy probable que sea una noticia tendenciosa o deficiente falsamente amplificada. Mejor no compartirla hasta comprobarla.

Una lista de emisores confiables.  Visite cuentas de social media de reconocida confiabilidad (tome en cuenta que hasta ellos se pueden equivocar, pero no todos a la vez), solo para ver si la han compartido o comentado. Las cuentas certificadas son las más confiables. Pregúnteles o llame a un amigo.

Imágenes. En Google Chrome uno coloca el cursor sobre una foto, clic en el botón derecho del ratón y en el menú que aparece haga clic en “Buscar foto en Google”. Le dirá todas las apariciones de la foto que registra el buscador. Podrá verificar si corresponde a lo que dicen que es y la fecha de publicación.

Si todo falla

Escríbanos a contacto@verifikado.com. Por lo menos lo aguantaremos de compartir la información dudosa hasta que verifiquemos.


Fernando Nunez-Noda es el Director de VerifiKado. Este artículo tambien se publicó en El Nacional.

Haga clic sobre la imagen para ampliarla.

¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Periodismo en tiempos de opinadores e influencers (Entrevista en video)

Periodismo en tiempos de opinadores e influencers (Entrevista en video)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Entrevista de Adrián Peláez a nuestro Director, sobre desinformación, rumores, noticias falsas, credibilidad, toxicidad y una actitud para lograr más eficiencia como audiencia y como emisores.

(Febrero 7, 2019). En la sede de Edu Digital Media, en Doral, Florida, EE.UU., el comunicador y pionero de internet Adrián Peláez entrevistó a nuestro Director y Editor, Fernando Nunez-Noda, sobre el rol y los retos del periodismo en el mundo efervecente, cambiante y confrontacional de las redes sociales, sobre todo Twitter.


Imagen inicial: Foto de María Carolina González.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes

Maduro en la BBC

K verde K roja — Un chequeo de realidad de algunas respuestas de Maduro a las preguntas de la periodista Orla Guerin.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Venezuela, territorio de la desinformación

Venezuela, territorio de la desinformación

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Laboratorios oficialistas vs agentes libres de la oposición han transformado la desinformación pre y post juramentación de Guaidó en un caso de estudio.

De nuevo, Whatsapp se ha convertido en el canal preferido para esta diseminación, aunque el resto de las redes no están exentas de este flujo de fake news.

 

Javier Brassesco

(Enero 25, 2019). Que Guaidó tuvo que huir a Colombia, que se pronunció este o aquel militar en contra de Maduro, que hay un grupo de generales pidiendo a Maduro que entregue el poder, que existe enfrentamiento en Fuerte Tiuna, que el aeropuerto internacional de Maiquetía fue cerrado por un acto protocolar en rampa 4 (utilizada para el avión presidencial), videos apócrifos que se envían como si fueran recientes, informaciones y contrainformaciones de todo tipo… las fake news pululan en Venezuela en esta hora crítica.

Como indicamos en un artículo anterior:

La lucha por dominar la desinformación es una de laboratorios y “tropas” comunicacionales vs ciudadanos independientes. De una forma u otra, es la ciudadanía la que recibe un vendaval de información problemática como resultado.

 

(…) La oposición es más activa en redes sociales y de mensajería. Los chavistas, por supuesto, participan en la “guerra de ideas” institucionalmente, con equipos descentralizados llamados alguna vez “guerrilleros comunicacionales”, que de paso están financiados con dinero público dado que estas personas tienen cargos públicos, pero ocupan su tiempo en labores partidistas.

Aquí varios ejemplos de varios audios falsos enviados a través de Whatsapp:

También se toman videos viejos y se envían como si fueran recientes, o se mezclan audios en vivos con imágenes antiguas. En los medios leales a Maduro es algo que ya se ha hecho costumbre, y ayer volvió a suceder:


Pero también ocurre en el otro lado. Desde una cuenta que tiene 2,7 millones de seguidores, se colgó un video de Maduro de hace más de un año y se hizo pasar como nuevo, colocándole la etiqueta #24Ene.        

 Otra modalidad es que los generadores de noticias falsas toman el logotipo de algún sitio de información con credibilidad y lo utilizan para confundir a la gente sobre la fuente de esa “información”. Ha sucedido con el sitio web La Patilla, como denunció el creador de esta página, Alberto Ravell:

¿Qué hacer, a quién creerle?

El éxito de las fake news depende de los propios usuarios, de su educación y sentido común. Como método hay que desconfiar de esas cadenas anónimas que se transmiten sobre todo a través de Whatsapp, y la fuente de la noticia es crucial: ¿De dónde viene lo que estamos oyendo o leyendo? ¿Alguien está dando la cara por esa información? Y si es así: ¿Es alguien conocido, alguien de fiar? ¿Algún medio de importancia replicó esa noticia?

En Venezuela existen varios medios noticiosos respetables y confiables, pero hay que saber cuáles son. En la web tenemos a La Patilla, Caraota Digital, Efecto Cocuyo, VIVOplay, El Estímulo, El Pitazo, Contrapunto, KonZapata o Crónica Uno por nombrar solo a los más conocidos y activos.

Entre los medios tradicionales están los periódicos El Nacional y Tal Cual, así como varios regionales. Como portales de análisis político podemos destacar a Prodavinci y Armando Info.

También hay periodistas prestigiosos cuyo nombre es sin embargo utilizado para hacer más creíbles las cadenas falsas. Sucede constantemente con Nelson Bocaranda, por más que él siempre aclara que todo lo que escribe lo hace a través de su cuenta oficial en Twitter (@nelsonbocaranda, con más de 3 millones de seguidores), por @RunRunesWeb o en su sitio web Runrunes

Asimismo, el país cuenta con el llamado Servicio de Información Pública, formado por un grupo de periodistas que verifica y transmite noticias confirmadas. En momentos de “picos noticiosos” como los que vive Venezuela, este grupo realiza reportes a lo largo del día. En Twitter, Instagram, Facebook, Telegram, Ivoox y SoundCloud se les puede conseguir como InfoPublicaVe.

Artículos en VerifiKado sobre noticias falsas en Venezuela


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados

Maduro en la BBC

K verde K roja — Un chequeo de realidad de algunas respuestas de Maduro a las preguntas de la periodista Orla Guerin.

leer más

Artículos Recientes

Maduro en la BBC

K verde K roja — Un chequeo de realidad de algunas respuestas de Maduro a las preguntas de la periodista Orla Guerin.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Noticias cuyo fackchecking implica fotos

Noticias cuyo fackchecking implica fotos

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

(Enero 6, 2019). Las imágenes fotográficas son fuente de alteraciones, montajes y efectos para engañar. Si una imagen dice más que mil palabras, sin duda, una imagen falsa cuenta una mentira muy creíble. Aquí un compendio del año 2018.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Recientes

Maduro en la BBC

K verde K roja — Un chequeo de realidad de algunas respuestas de Maduro a las preguntas de la periodista Orla Guerin.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

EEUU: ¿Tuvo la prensa en 2018 una recuperación inesperada en la confianza del público?

EEUU: ¿Tuvo la prensa en 2018 una recuperación inesperada en la confianza del público?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

De un bajón récord en 2016 (32%), la confianza del público estadounidense en la prensa profesional tuvo una modesta pero auspiciosa recuperación en 2017, cuando saltó a 37%. Averigüe cuál es el porcentaje de 2018 que publicó recientemente la encuestadora Gallup. 

(Noviembre 17, 2018). En septiembre de 2016, la encuesta Gallup sobre Confianza en los Medios en EE.UU. arrojó que solo 32% de los estadounidenses manifestaba tal seguridad. El nivel más bajo desde que comenzó tal consulta en 1972. El año anterior, 2015, había alcanzado 40%.

No obstante, en 2017 subió auspiciosamente a 37%, una recuperación que hace honor a muchos esfuerzos de la gran prensa por reasumir un liderazgo extraviado. Para 2018 se esperaba que el resultado de la encuesta (hecha en septiembre de cada año) mostrara un recuperación modesta, alrededor de 40% pero el resultado es mucho más auspicioso.

Statista proporciona un reporte:

A menudo referidos como el “Cuarto Poder”, los medios de comunicación desempeñan un papel importante en cualquier sociedad democrática. Una prensa libre es esencial para responsabilizar a los gobiernos e informar al público, permitiendo así a los votantes participar en el debate político y tomar decisiones calificadas.

 

Los Estados Unidos también tienen una larga historia de prensa libre e independiente, con organizaciones como el New York Times, TIME o CNN reconocidas y respetadas en todo el mundo. Sin embargo, en los últimos años, los propios estadounidenses comenzaron a perder la fe en las organizaciones de medios de su país. Probablemente inspirado por un presidente que no oculta su aversión a la prensa, el porcentaje de adultos de los EE.UU. que tienen una gran cantidad o una buena cantidad de confianza en los medios masivos bajó a un mínimo histórico del 30% en 2016. Mientras el presidente Trump recientemente renovó su denuncia de los medios de comunicación como “el verdadero enemigo de la gente”, la visión pública de los medios de comunicación está mejorando gradualmente desde su punto más bajo en 2016.

 

Según la empresa de encuestas Gallup, el 45% de los adultos en los EE.UU. expresaron su confianza en los medios de comunicación en una encuesta de septiembre de 2018, marcando una mejora significativa con respecto al resultado de 2016 de la misma encuesta. Gallup informa que el nivel de confianza en los medios varía mucho según la preferencia política. Si bien los republicanos tradicionalmente han visto a los medios de comunicación más críticos que los demócratas, la divergencia entre ambos lados del espectro político nunca ha sido mayor en términos de cómo se considera a la prensa, una tendencia que refleja un clima político que parece más hostil y dividido que nunca.

Algunas razones para la recuperación

Una muy importante es la confusión y mezcla entre las “plataformas” y “medios noticiosos”. Nuestro Director, Fernando Nunez-Noda, lo desarrolla en un reciente artículo en Univision Noticias:

Los medios de comunicación más respetados tardaron en asumir el golpe, porque el público general y algo del informado se volcaron a las plataformas (los social media y buscadores) y llegaron a confundir tales plataformas con medios.

 

Es decir, un agregador tipo Facebook o Twitter (e incluso un buscador como Google) en el que los usuarios comparten contenido, no es un medio noticioso. Univision Noticias o USA Today sí. Simplemente da vitrina a mensajes producidos o reproducidos por humanos (a veces robots), bajo una cuenta o como resultado de una búsqueda. Eso no es un medio noticioso.

 

Cuando la población en general e incluso mucho público informado se volcó a las plataformas, por su rapidez y heterogeneidad, las noticias falsas y los contenidos de baja calidad se colaron en todos los estratos.

 

Eso ha tenido consecuencias en el terreno de la confianza en el periodismo versus las plataformas (social media o motores de búsqueda). Como se ve en el cuadro siguiente, en 2012 medios y plataformas inspiraban prácticamente la misma confianza: 53% y 52%. En 2018 los medios saltaron 5 puntos a 59% y las plataformas bajaron 2 puntos 51%.

 

Por otra parte, la confianza en las plataformas bajó dos puntos entre 2012 y 2018.

También, debe decirse, “retorna el experto” como llama Edelman al hecho de que la experiencia profesional gana credibilidad y demanda. En el último año los periodistas han aumentado 12 puntos su credibilidad mientras que los CEOS (directores ejecutivos de empresas) solo 7 puntos. El periodista se hace más necesario en este afán de informarse fructíferamente, porque es un experto validador de lo que ocurre y sus diversos grados de certeza.

 

Los medios como árbitros de conductas o prefencias políticas son una aberración de las funciones informativas; pero “árbitros” de lo que está confirmado y garantes de la neutralidad de esa confirmación, son factores que han hecho a millones retornar a su tutela.

 

Fake News

Pero, paradójicamente, el mejor combustible del periodismo y la prensa ha venido de su peor enemigo: las noticias falsas. Sí, las fake news han tenido un impacto tan grande que se da por cierto que influyeron decisivamente en las elecciones de 2016 en EE.UU. y en el Brexit, dos improbables ganadores que lograron su objetivo.

 

Pero su impacto ha motivado conductas autoreguladoras: empujaron a los lectores hacia los sitios web tradicionales de información. Según In News We Trust: Quienes están seguro de ello constituyen el 36% y los que dicen que probablemente sí, 43%. Entre ambos acumulan 79%.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes

Maduro en la BBC

K verde K roja — Un chequeo de realidad de algunas respuestas de Maduro a las preguntas de la periodista Orla Guerin.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Congreso: ¿Inteligencia de salamandra? ¿Sexo con menores? ¿Somalí incestuosa? ¿Antisemita maltratador?

Congreso: ¿Inteligencia de salamandra? ¿Sexo con menores? ¿Somalí incestuosa? ¿Antisemita maltratador?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Luego de que se confirmaran sus triunfos en la Cámara de Representantes, noticias muy perturbadoras sobre cuatro congresistas demócratas (Alexandria Ocasio-Cortez, Bob Menendez, Ilhan Omar y Keith Ellison) comenzaron a circular. Aquí las analizamos una por una.

(Octubre 31, 2018). En un post de Facebook (de la página Flyover Culture) publicado tras la victoria demócrata en la Cámara de Representantes y compartido más de 16 mil veces, se afirma que ahora en el Congreso hay una mujer menos inteligente que una salamandra, un hombre que se acuesta  a prostitutas menores de edad, una somalí antisemita que se casó con su hermano y otro antisemita que golpea a las mujeres.

El post fue denunciado por Facebook en su sección de noticias (News Feed) como parte de sus esfuerzos por combatir la desinformación.

Todos los señalados son demócratas que ocuparán un escaño en la Cámara de Representantes:  Alexandria Ocasio-Cortez, Bob Menendez, Ilhan Omar y Keith Ellison, respectivamente. Veamos cada caso.

Menos lista que una salamandra

El primer señalamento a Ocasio-Cortez (que es menos inteligente que una salamandra) no es posible verificarlo; se trata simplemente de una hipérbole.

Sin embargo el portal Snopes lo intentó: infructuosamente trataron de averiguar cuál es el cociente intelectual de una salamandra o, dado el caso, de algún anfibio. Tampoco consiguieron el cociente intelectual de Ocasio-Cortez, aunque aclaran que este tipo de pruebas han sido muy cuestionadas, pues medir la inteligencia no es algo tan sencillo. Una cosa es cierta: Alexandria Ocasio-Cortez es la mujer más joven en haber sido elegida para la Cámara de Representantes, con 29 años recién cumplidos. Alguna inteligencia debe tener.

Casada con su hermano

Ilhan Omar es una mujer musulmana nacida en Somalia reelegida para ocupar su escaño por el estado de Minnesota con casi el 80% de los votos. Se trata de un distrito que los republicanos no ocupan desde 1962. Pero ¿Está casada con su hermano? Esa afirmación ha circulado mucho en blogs conservadores desde que en 2016 se convirtió en la primera musulmana electa al Congreso de Estados Unidos. En muchos de estos blogs se afirma además que se casó con su hermano para acelerar sus trámites migratorios.

El portal de verificación de noticias Politifact ha intentado indagar sobre estos señalamientos pero finalmente dejó el caso a un lado afirmando que no tiene suficientes elementos para dar un veredicto con absoluta certeza.

Ilhan Omar ha negado reiteradamente esta acusación y niega que Ahmed Hirsi, con quien está casada desde el año 2011, sea su hermano.

Otro importante portal de verificación de noticias, Snopes, también ha indagado en este caso, y aseguran que no se ha presentado ninguna evidencia firme que pruebe que Hirsi es hermano de Omar.

En cuanto a la acusación de que ella es antisemita, la misma se apoya sobre todo en un tweet que publicó en noviembre de 2012

Ahí afirma que “Israel ha hipnotizado al mundo, ojalá Alá despierte a la gente y les ayude a ver las acciones malignas de Israel”. Omar ha negado ser antisemita, asegurando que criticar la política de Israel no significa que lo sea.

Ilhan Omar, who once called Israel an ‘apartheid regime,’ wins congressional primary in Minnesota

Y ciertamente tiene un punto: es como que alguien fuese acusado de ser antiestadounidense luego de criticar las acciones o el discurso de Donald Trump.

Un cazador de prostitutas menores de edad

Que Bob Menendez haya abusado de prostitutas menores de edad es un señalamiento que partió de su rival republicano, Bob Hugin. Éste afirmó que durante un viaje a República Dominicana, Menéndez habría contratado a prostitutas menores de edad. Incluso sacó un comercial al respecto:

Allí se afirma que “de acuerdo al FBI”, un grupo de prostitutas menores de edad acusaron a Menéndez. Se trata de una acusación que se remonta al año 2012, cuando una fuente anónima denunció a Menendez y a su amigo Salomon Melgen de haber utilizado los servicios de estas mujeres durante un viaje a República Dominicana.

El FBI investigó el caso e incluso el Washington Post envió un periodista, Salvador Rizzo, a República Dominicana

Rizzo concluye diciendo que ni él ni “un pelotón” de reporteros de New Jersey (el estado que representa Menéndez en el Congreso) que investigaron el caso pudieron probar que el congresista se haya acostado con prostitutas menores de edad. “No hay ninguna evidencia”, concluyó Rizzo. Tampoco el FBI anunció nunca haber encontrado evidencia en contra de Menéndez.

Un antisemita golpeador de mujeres

En agosto de 2018 el hijo de la antigua novia de Keith Ellison (quien en 2006 se convirtió en el primer musulmán electo al Congreso), Karen Monahan, afirmó en Facebook que tenía un video en donde el congresista atacaba verbal y físicamente a su madre dos años atrás. Ellison lo negó y una investigación que fue realizada por el partido Demócrata no encontró evidencia al respecto, según el portal Politico.

De acuerdo a un reporte que obtuvo AP, la denuncia no pudo ser sustanciada porque ni Monahan ni su hijo accedieron a entregar el video en donde supuestamente el congresista la arrastraba halándola por los pies y gritándole obscenidades. Monahan, sin embargo, sigue afirmando que la historia es cierta.

En el año 2006 otra mujer, Amy Alexander, lo acusó también de agredirla. En esa ocasión Ellison negó incluso haber salido con ella, no se encontraron evidencias para incriminarlo y el congresista hasta logró que se emitiera una orden de restricción en su favor.

En cuanto a las acusaciones de que Ellison es antisemita, las mismas se apoyan en sus antiguos vínculos con la organización religiosa la Nación del Islam, dirigida por Louis Farrakhan. Ellison afirma que en 2006 cortó definitivamente su relación con la misma y con Farrakhan.

Ellison de hecho se distanció de la organización en el año 2006 (era la primera vez que optaba a un escaño en el Congreso), justo después de que el Washington Post  publicara que cuando Ellison era estudiante de Derecho en la universidad de Minnesota había escrito un artículo defendiendo a Farrakhan de quienes le acusaban de ser antisemita.

El congresista declaró también en esa nota del Post que se había equivocado al defender a una organización que “promueve el odio y la división”.

Alan Dershowitz, profesor emérito de Derecho en la Universidad de Harvard, también afirmó en un artículo de 2017 que una “prominente abogada con mucha credibilidad” le aseguró que Ellison había hecho comentarios antisemitas durante sus años de estudiante.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes

Maduro en la BBC

K verde K roja — Un chequeo de realidad de algunas respuestas de Maduro a las preguntas de la periodista Orla Guerin.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.