¿Es el croissant realmente francés?

¿Es el croissant realmente francés?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Oh là là! Parece que hay que buscar la receta original en un país vecino pero ni siquiera fronterizo y la iniciativa de una reina que perdió la cabeza.

Maria Magdalena Ziegler

(Mayo 8, 2018). No, sentimos destrozar sus fantasías. Es Austríaco, vienés para ser más exactos y su verdadero nombre es “kipfel”.

Seguramente todos han comido un rico croissant en una pastelería que se autodenomina francesa. Quizás habrán bendecido al francés que creyeron le habría inventado. En todo caso, no hay duda que es el integrante más popular de la bollería francesa y es una lástima que al final no sea eso, francés.

La verdadera historia

Hace menos de 200 años, en París, comer un croissant era una verdadera exquisitez. Se podía comer en las pastelerías más exclusivas de las zonas más lujosas de la ciudad luz.

Aunque algunos sugieren que es posible que la desdichada reina María Antonieta introdujera el kipfel en Francia como un modo de tener cerca algunos de los platillos que más añoraba de Viena, esto es poco probable. Según señala el historiador Jim Chevalier, la más sólida evidencia histórica de ingreso del kipfel a Francia se encuentra en las manos de un emprendedor vienés de nombre August Zang.

Zang habría abierto una pastelería vienesa en París hacia 1838 y realizó una estupenda campaña de marketing de sus productos en prensa y adornando bellamente sus vitrinas. En poco tiempo, los parisinos se agolpaban a las puerta de la pastelería de Zang. Dos años más tarde París tenía más de una docena de pastelerías de estilo vienés, sirviendo claro el kipfel.

Pero los franceses decidieron darle un toque especial al extranjero kipfel y lo prepararon con pasta de hojaldre. Nacía así la quintaesencia de la pastelería francesa. Ese delicioso bollito que se deshace en la boca y deja volar las migajitas por todas partes al morderlo. Se le bautizó entonces como “croissant” debido a su forma de luna creciente.

El ascenso de una estrella

Foto: Pixabay.

No será hasta 1915 que el pastelero francés Sylvain Claudius Goy se dio a la tarea de escribir la receta del croissant, especificando algunas técnicas para hacer de la masa algo más crujiente y esponjosa. Esta receta es hoy la base del moderno croissant.

Durante la primera mitad del siglo XX el croissant se hizo muy popular en toda Francia y es entonces cuando asume plenamente su nueva nacionalidad a los ojos del mundo. Pero no será hasta después de la Segunda Guerra Mundial que la industria de los alimentos le difundirá por el mundo y hallaremos este panecito en todas las mesas.

¿Hay algo más francés que un croissant? Pues probablemente sólo el famoso beso francés, que dicho sea de paso tampoco es originario de Francia sino de la India, referido en el mismísimo Kama Sutra (siglo V a.C.). Pero eso es harina de otro costal.

 


Imagen inicial: Pixabay.com.

¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es beneficioso no vacunar a los niños?

¿Es beneficioso no vacunar a los niños?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La UNICEF, la OMS, la medicina moderna y la ciencia en general son categóricas al afirmar que las vacunas son esenciales para prevenir enfermedades, mortales muchas de ellas, y que los supuestos efectos negativos solo son mitos religiosos o seudocientíficos. En EE.UU. las vacunas son obligatorias para los niños antes de entrar en el sistema escolar.

María Magdalena Ziegler

(Mayo 26, 2018). Desde hace algunos años parece una moda de buena onda sana el no vacunar a los niños contra esas terribles enfermedades que antaño diezmaban la población a diestra y siniestra. Pero ¿qué hay de cierto en que las vacunas pueden provocar más perjuicio que beneficio en nuestros niños?

No, definitivamente no es benéfico dejar de vacunar a los niños. Las vacunas son una arma de protección de la salud que deberíamos tener en gran estima.

Es verdad que no es agradable el pinchazo, pero más allá de ese pequeño perjuicio los beneficios de las vacunas son tan grandes que podría resultar irresponsable pregonar que es mejor no vacunar a los niños.

Foto: Pixay.com.

El Centro para la Prevención y Control de Enfermedades (Center for Disease Control and Prevention) ha ubicado a las vacunas como el primero de los 10 logros de la salud pública en los EE.UU. La expectativa de vida ha aumentado más de 25 años desde 1900 gracias al uso sistemático de la vacunación. Y no es para menos ya que enfermedades con un altísimo índice de mortalidad como la viruela, el rubéola, la difteria, el tétanos y la poliomielitis han sido erradicadas definitivamente.

La poliomielitis, por ejemplo, una enfermedad con registro ya desde Antiguo Egipto, aún tiene presencia en el mundo con unos 40  casos en 5 países, según un reporte de Marzo de 2018. Pero en 1988, ese número era de 350.000 casos en 125 países. Tan sólo en los EE.UU., en 1952, justo antes de iniciar la aplicación masiva de la vacuna contra la polio, se registraron más de 57.000 casos. Resaltamos además que todo continente americano se declaró libre de polio en 1994. ¿Por qué el dramático cambio en el número de afectados? La respuesta es sencilla: sistemáticos programas de vacunación globales.

El caso de la polio puede replicarse con casi todas las enfermedades que tan sólo 200 años antes causaban verdaderas epidemias y decesos seguros entre los afectados. Para 1900 un niño tenía cerca de un 40% de probabilidades de morir antes de los 5 años a causa de la rubeola o la difteria, por ejemplo. Hoy esto no tiene porqué ser así. Para el año 2000 estas probabilidades se habían reducido a menos de un 8%.

Movimientos antivacunas

Ante estos abrumadores datos, no deja de sorprender que se popularizara la idea de que las vacunas eran nocivas para los niños. En el siglo XIX, cuando se iniciaban las campañas de vacunación contra la viruela, algunas personas se mostraron escépticas, contrarias y hasta militantes de la no-vacunación aduciendo razones religiosas. Pero en años recientes, la religión no parece estar en medio.

Al parecer, desde la década de 1980 algunos documentales (DPT: Vaccination Roulette, 1982; A Shot in the Dark, 1991) poco serios regaron la especie de que vacunar a los niños podría resultar en una suerte de ruleta rusa perjudicial para los pequeños. Pero la mayor influencia en la tendencia hacia la no-vacunación la provocó el médico británico Andrew Wakefield, quien en 1998 publicó un estudio en el que vinculaba la vacuna triple (sarampión, parotiditis y rubéola) con la incidencia de autismo.

Aunque posteriormente se demostraría que Wakefield había presentado resultados sin base científica -perdiendo incluso su licencia médica-, el daño parecía indetenible. El movimiento anti-vacuna generado en los EE.UU. ha ido creciendo desde comienzos del siglo XXI y, lo peor, es que sus militantes más fanáticos se encuentran en las clases altas.

Entre los mitos que defienden los anti-vacunas está la creencia de que producen autismo, algo contundentemente descartado por la medicina moderna. También está la creencia en que una buena higiene es suficiente para evitar las enfermedades; que las vacunas pueden causar efectos secundarios e incluso la muerte; que si una enfermedad ha sido erradicada entonces no es necesario vacunarse; que hay incluso enfermedades inevitables como la rubéola. Nada de esto es cierto y la propia Organización Mundial de la Salud lo confirma.

No obstante, de acuerdo con un reportaje de la BBC, esta tendencia a no vacunar a los niños se presenta más frecuentemente en las familias más pudientes y debe a que esos niños poca o rara vez estarían expuestos a enfermedades como la rubéola o el sarampión, por lo que considerar realmente innecesarias las vacunas. Sin embargo, para quienes conocen de cerca las terribles consecuencias de estas enfermedades, el vacunar a los niños continúa siendo prioridad.

Organizaciones como la UNICEF emprenden cada año campañas de inmunización que evitan entre 2 y 3 millones de muertes infantiles cada año. Además, advierte que:

  1. La vacunación es vital para los niños en cualquier parte del mundo.
  2. Es una decisión personal, pero con consecuencias en toda la población.
  3. Una vacuna no es algo tóxico y antinatural.
  4. Las vacunas no causan autismo, infertilidad o esterilidad.
  5. Aunque el éxito de las vacunas no es del 100%, sí reduce drásticamente el número de afectado y la expansión de las enfermedades.

Las vacunas son así necesarias y benéficas para la salud de nuestros niños, para su crecimiento y su desarrollo como adultos fuertes, creativos y felices.

 


Imagen principal: Pixabay.com

10 países donde la vacunación es obligatoria

Nos dice ScienceAF que: “Las vacunas han revolucionado la medicina. Gracias a las vacunas, una serie de enfermedades potencialmente mortales ahora están bajo control, y en algunos casos, las enfermedades se han eliminado por completo.” A pesar de prevenir millones de enfermedades y muertes, hay gente que rehúsa vacunar a sus hijos por motivos religiosos, de estilo de vida o por creencias que la ciencia ha desmontado categóricamente. Por eso hay países que han decretado como obligatoria la vacunació nde todo niño. Aquí, una lista de diez:

  1. Alemania.
  2. Australia.
  3. Bélgica.
  4. Canadá.
  5. Eslovenia.
  6. Estados Unidos.
  7. Francia.
  8. Italia.
  9. Letonia.
  10. Rumania

Respecto  EE.UU. indica que:

Todos los estados de EE.UU. requieren vacunación para asistir a la escuela. La mayoría de los estados permiten exenciones médicas, religiosas y filosóficas, pero en Mississippi, California y Virginia Occidental las reglas son un poco más estrictas. Estos tres estados solo permiten exenciones médicas, no exenciones religiosas o filosóficas.

 

“Gracias al programa [Vacunas para niños], los niños en nuestro país ya no corren un riesgo significativo de enfermedades que alguna vez mataron a miles cada año”, dijo el director de CDC, Tom Frieden.

 

“Los brotes actuales de sarampión en los EE.UU. sirven como un recordatorio de que estas enfermedades están a solo un viaje en avión. Las fronteras no pueden detener el sarampión, pero la vacunación sí puede”.

REFERENCIAS

¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es plana la Tierra?

¿Es plana la Tierra?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

¿Tierra plana? Pues sí, hay todo un movimiento que afirma una idea creída ya dejada atrás por la ciencia: que la Tierra es un disco plano. ¿Y los hallazgos científicos, las fotos y videos de satélites y naves espaciales? Pues puras teorías conspiratorias -según ellos- que implican la complicidad de gobiernos, medios de comunicación, científicos, sistemas educativos y, por supuesto, la NASA.

María Magdalena Ziegler

(Mayo 25, 2018). No es una pregunta de broma. Es muy seria y aunque parezca muy medieval en cierto sentido, en realidad es muy del siglo XXI. ¡Hasta existe una Sociedad de la Tierra Plana (Flat Earth Society).

La respuesta es más complicada de lo que pudiera creerse. La nuestra es que sí, la Tierra es tan plana como es redonda.

En realidad la Tierra no es redonda meramente. Es decir, no tiene forma esférica perfecta. Más bien es un poco achatada con los Polos e hinchadita en el Ecuador. Pero convencionalmente aprendemos en la escuela que es redonda como un balón de fútbol. Al menos eso es lo que mostramos en los proyectos de ciencia cuando nos toca recrear el Sistema Solar con nuestro astro amarillo al medio y su danza de planetas alrededor.

Muchos atribuyen a Cristóbal Colón el haber comprobado la redondez de la Tierra, cosa que es falsa. Ya antes de Colón se conocía que nuestro planeta era muy parecido a una esfera (Pitágoras parece haber sido el descubridor y pregonero de la noticia), contradiciendo las otras teorías que lo referían como plano. No vamos aquí a deshojar la multitud de creencias antiguas al respecto, pero conformémonos con mencionar que ya para el siglo XIX el avance de la Astronomía daba por sentada la forma cuasi esférica del planeta en que vivimos.

Para finales del mismo siglo XIX, Orlando Ferguson un vendedor de bienes raíces de Dakota del Sur (EE.UU.) trazó un mapa de la Tierra combinando conocimiento bíblico y científico. Se dedicó a pregonar por doquier su creencia en una Tierra plana.

En la concepción de Ferguson, la Tierra estaba resguardada en cada esquina por un ángel, pero (sí, siempre hay un pero) esta versión no era enteramente plana. En realidad era la impresión invertida de una dona (Ver el mapa). Es decir, habría una suerte de hinchazón en medio que explicaría ese “extraño” fenómeno que se presenta al mirar el horizonte curvo en el océano. De esta manera, la Tierra tampoco sería completamente plana, como no era completamente esférica.

Mapa de la Tierra hecho por Orlando Fergunson en 1893. Hot Springs, South Dakota. Foto de Don Homuth.

 

Actualmente, en los EE.UU. la creencia en que la Tierra es plana va en aumento. Cerca del 16% de la población duda de la forma científicamente establecida de nuestro planeta, aunque no todos piensan que deba ser necesariamente plana. Pero algunos de quienes así lo piensan están dispuestos a hacer esfuerzos a través de experimentos científicos para comprobar sus teorías.

Según refiere, Michael Marshall para The Guardian, estos pocos están conscientes de que hay teorías muy locas que desacreditan seriamente lo que ellos hacen por ganar credibilidad en la comunidad científica mundial. Sin embargo, lo que normalmente es presentado en las conferencias al respecto por parte de los creyentes en la Tierra plana es más fruto de la observación artesanal desde sus jardines y deducciones de lo que llaman “sentido común”.

Neil deGrasse Tyson, el célebre físico, ha expuesto algunos puntos -considerados por él absurdos- de la creencia en la Tierra plana en su programa StarTalk. Ha dicho, por ejemplo, que para estos entusiastas:

  • La Tierra es plana (sólo porque sí) y el Sol, la Luna y los planetas son esféricos.

  • El Sol, la Luna y los demás planetas se mueven sobre la Tierra plana (sí, simulando un móvil sobre una cuna).

  • Los videos tomados desde el espacio exterior que muestran a nuestro planeta como una bola azul son parte de una conspiración que desea hacernos creer que la Tierra no es plana (claro, claro).

  • Los griegos no eran lo suficientemente avanzados hace más de 2.000 años como para comprender que la Tierra era plana (Oh, pobre Pitágoras).

Evidentemente, para cada prueba científica de la redondez de la Tierra habrá una refutación que arguya que la Tierra es plana. En este sentido, y para el servicio de todos aquellos militantes de la ya mencionada Flat Earth Society, se ha creado una Wiki que les pone en bandeja de plata todo lo necesario para que puedan rebatir los impertinentes datos de instancias como la NASA.

La Flat Earth Society, debemos decirlo, es un punto digital de encuentro para estos entusiastas de una Tierra aplanada. Allí pueden descargarse libros, panfletos, folletos, etc. El material es extraordinariamente diverso. Podemos leer, entre otras cosas, que los cuerpos celestes son meras lucecitas proyectadas en un gran domo que rodea a la Tierra.

En todo caso, hay gente profundamente dedicada a demostrar que la Tierra no es redonda desde que ésta Sociedad fuera fundada en 1956 por Samuel Shenton. Más de 550 miembros registrados en la mencionada web nos hablan de un pequeño grupo devoto, pero fiel que además presenta sus argumentos organizadamente, respondiendo preguntas sobre muchas cosas incluyendo sobre sus inexistentes nexos con cualquier religión (aunque asumen una conexión con el Cristianismo que no terminan de explicar).

Por su parte, la NASA, quizás la fuente más confiable de conocimiento astronómico afirma que nuestro planeta azul no es plano. En su sitio oficial NASA describe a la Tierra como una bolita azul con remolinos blancos, con algunas partes marrones, verdes y amarillas. Asimismo, indica que aunque la Tierra es redonda, no es una esfera perfecta y su forma está en constante cambio. Su redondez ha sido establecida de forma más reciente gracias a la tecnología de GPS que ha venido a comprobar las mediciones científicas realizadas a través de la observación de distintos fenómenos.

Para los creyentes en una Tierra plana tenemos buenas noticias. Habrá una Conferencia en Canadá del 9 al 10 de Agosto de 2018 y otra en Denver, Colorado (EE.UU.), del 15 al 16 de Noviembre de este mismo año. Si por el contrario, usted considera que la Tierra es una hermosa bolita azul, puede divertirse comprobándolo a través de los sencillos experimentos que propone Popular Science.

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El carro fantasma ruso que captó una cámara vial

El carro fantasma ruso que captó una cámara vial

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Quizá el espectador del video y el conductor lo hayan visto como un carro fantasma, pero la explicación parece ser más terrenal (y chocante).

(Mayo 24, 2018). Hace cuatro años fue colgado en YouTube un video captado por una cámara vial en Rusia en donde un carro aparece de la nada en una intersección (minuto 0:10):

El video, con casi 10 millones de visualizaciones, es utilizado frecuentemente como argumento por quienes afirman que vivimos en una simulación computarizada, y que este vehículo sería algo así como una falla del sistema.

Lo cierto es que el caso dejó perplejo incluso a los escépticos, que en principio hablaron de un montaje, asegurando que este vehículo había sido borrado digitalmente en parte de su recorrido, y la prueba que se suele esgrimir es que el carro de la derecha, el de color rojo, se frena sin motivo aparente en medio de la intersección a pesar de tener luz verde. Aducen que el motivo del frenazo sería que en ese momento estaba cruzando delante de él otro vehículo que se estaba comiendo la luz: el carro “fantasma”.

Poco después de que este video se hiciera viral en las redes, en el canal de YouTube Oxlack Investigador (donde se ponen a prueba filmaciones “paranormales”) se presentó una explicación del video que nos ocupa, asegurando que se puede abordar desde un punto de vista lógico sin necesidad de que intervenga ningún tipo de edición:

Aquí se explica por qué ese vehículo parece surgir de la nada y su aparición resulta sorprendente cuando vemos la toma original: aunque el mismo estaba en la vía principal (donde se encuentra el autobús y los otros carros del video, parados esperando el cambio de luz), se desvía por la derecha y se mete en el medio de la intersección, comiéndose la luz. Parte de su recorrido no se aprecia en el video porque lo tapan dos de los vehículos que están girando hacia la izquierda (el que lo termina chocando y el otro que va delante)

Así que la explicación es más mundana y aburrida: no era un carro fantasma, ni siquiera se trata de un video editado: fue solo un conductor ruso comiéndose una luz y realizando una imprudente maniobra.

 


Imagen tomada del video en Youtube.

¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es Meghan Markle la primera estadounidense en ingresar a la Casa Real británica?

¿Es Meghan Markle la primera estadounidense en ingresar a la Casa Real británica?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Varias estadounidenses han pertenecido a la nobleza británica, pero Meghan Markle es la primera que va más allá de esa casta privilegiada e ingresa en la Familia Real. Hubo una estadounidense antes (Wallis Simpson) que casi lo logra*, pero por decreto le fue retirado ese privilegio luego de casarse con un rey que abdicó a la corona en 1936.

María Magdalena Ziegler /  Redacción VK

(Mayo 18, 2018). Mientras los ojos del mundo han estado puestos en los preparativos y posterior desarrollo de la más reciente Boda Real entre el británico Príncipe Harry y la norteamericana Meghan Markle, se ha enfatizado en lo histórico del acontecimiento por tratarse de una ciudadana de los EE.UU.

Pero la verdad es que Meghan Markle no es la primera ciudadana estadounidense en ingresar a la nobleza británica y tampoco la primera en entrar a la Familia Real británica, aunque haya contraído matrimonio con un príncipe.

Wikipedia define la Familia Real Británica (Casa de Windsor) como:

Los parientes directos del monarca del Reino Unido (en este caso la Reina Isabel II) y son conocidos por la apelación la Familia Real. (…) Llevan generalmente el tratamiento de Su Majestad o de Su Alteza Real. En términos generales se consideran miembros de la Familia Real:

• El monarca (el rey o la reina);

• El consorte del monarca (su esposo/a);

• Los hijos del monarca y sus consortes, y consortes viudas de los hijos del soberano;

• Las hijas del soberano;

• Los nietos del monarca por vía paterna y sus consortes.

• Las nietas, por vía paterna, del soberano;

• Bisnietos del monarca, solo si estos son a su vez vástagos del hijo mayor del príncipe de Gales.

Antes de Markle casi lo logra Simpson

Sí, la actriz estadounidense que cautivó al Príncipe Harry y protagonizó una espectacular boda ayer, tuvo una paisana antecesora que estuvo a poco de entrar la Familia Real: Wallis Simpson.

Wallis Simpson y Eduardo VII. Foto: Enciclopedia Británica.

El Rey Eduardo VII, quien había sido coronado en 1936, se enamoró de esta socialité poco después de ascender al trono y se casó con ella un año después. Eso creó una crisis que todavía resuena en la historia contemporánea de Gran Bretaña: Simpson era divorciada y el establishment político, religioso y legal terminó por no aceptar tal matrimonio, lo que provocó que Eduardo abdicara a favor de su hermano Jorge VI, padre de la actual Reina Isabel II.

Aunque Wallis no llegó a ser Su Majestad Real, sí le fue conferido el título de Duquesa de Windsor, un título nobiliario venido de su esposo. No obstante, a ella se le retiró por decreto el privilegio de pertenecer a la Familia Real, aunque sí a la nobleza británica.

Meghan Markle es la primera estadounidense en ser miembro de la Familia Real. Su antecesora y el Rey abdicado se fueron en una especie de exilio acordado para islas británicas en El Caribe. Meghan, por su parte, tiene todas las puertas abiertas (por decirlo de algún modo) para vivir en el ámbito de la familia más famosa del Reino Unido y de buena parte del mundo.

Otros antecedentes en la nobleza

A finales del siglo XVIII, las Trece Colonias del Norte de América declaran y luchan por su independencia de la Gran Bretaña. Cien años después los vástagos de las familias más poderosas (y ricas) de la joven nación luchan por entrar en los exclusivos círculos de la aristocracia británica y darse un baño de nobleza.

Mary Victoria Leiter.

Por supuesto que todos recordamos con cariño a la hermosa y afable Lady Cora Crawley de Downton Abbey, la rica heredera estadounidense que se casa con Lord Grantham para salvarle de la ruina. Esta historia de ficción televisiva está basada en la realidad de algunos de los matrimonios aristócratas de la época.

 

Mary Victoria Leiter, oriunda de Chicago, se casaría con George Curzon, 1er Marqués Curzon de Kedleston en 1895. Mary era hija de Levi Leiter, un millonario potentado de la industria de alimentos y su dinero ayudó no sólo a financiar la carrera política de su marido, sino que sirvió para restaurar por completo la casa de campo de la familia Curzon. Esta historia es la inspiración para los personajes ya mencionados en la serie Downton Abbey.

Consuelo Vanderbilt.

Consuelo Vanderbilt, nieta del celeberrimo potentado de los ferrocarriles William Henry Vanderbilt, contrae nupcias también en 1895 con Charles Spencer-Churchill, quien será luego el 9no. Duke de Marlborough (sí, de la famosa cancioncilla de Mambrú se fue a la guerra). La boda fue todo un suceso y se llevó a cabo en Nueva York.

Pero poco más de 20 años antes, el padre de Sir Winston Churchill, Lord Randolph Henry Spencer-Churchill, también aristócrata inglés, se había casado con la estadounidense Jennie Jerome, hija del millonario estadounidense conocido como “El Rey de Wall Street”, Leonard Jerome.

Jennie fue una chica inquieta e influyente en la carrera política de su esposo y luego de su hijo. En 1903 publicó un ensayo titulado Mujeres Americanas en Europa, en el cual puede leerse sobre: “Los viejos prejuicios contra ellas, los cuales surgen de la ignorancia, han sido mayormente erradicados, y las mujeres americanas son ahora apreciadas como merecen.”

No podemos saber qué tan acertadas eran las palabras de Jennie para entonces pero cuando la mencionada Wallis Simpson provocó la abdicación del rey Eduardo VIII en 1936, las mujeres americanas no quedaron muy bien paradas ante la flema inglesa.

Vale agregar que Meghan adoptará la ciudadanía británica en los próximos meses y ni eso ni el hecho de que ahora ostenta el título de Duquesa de Sussex, le harán perder su su ciudadanía estadounidense. La Constitución de los EE.UU. no prohíbe a sus ciudadanos poseer títulos nobiliarios.

Curioso resulta además que luego de una guerra cruenta y larga para sellar su independencia, en el corazón del Castillo de Windsor, un grupo de ciudadanos estadounidenses (entre los cuales se incluye, por supuesto a Meghan), cantaran el famoso “Dios salve a la Reina”. ¡Cosas de la historia y las nacionalidades, dirían algunos!

 


Imagen principal: Royal UK.


* Nota del Editor. Inicialmente asignamos equivocadamente la pregunta como falsa, cuando es cierta. Es un error que asume el Editor de VerifiKado, dado que la autora lo había establecido correctamente pero había discrepancia en la interpretación del decreto que señaló el futuro de la pareja de Duques de Windsor. Ahora se ha señalado, pues, el estatus correcto de la afirmación que contesta la pregunta del post. Lamentamos el error.


 

Dicho por…


Llegan la Reina y el Duque de Edimburgo.

Sealed with a kiss #Justmarried #RoyalWedding

Una publicación compartida por The Royal Family (@theroyalfamily) el

¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Los cambios de Whatsapp le dan más poder a los administradores?

¿Los cambios de Whatsapp le dan más poder a los administradores?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

En más poder para los administradores podría resumirse el anuncio de cambios en la plataforma de mensajería propiedad de Facebook. También reduce la capacidad el usuario común de interferir en los grupos a los que pertenece y facilita la localización de los mismos.

(Mayo 18, 2018). Más poder para los administradores y protección para los usuarios podría resumir los cambios que Whatsapp ha anunciado en su blog:

Nuevas funciones para los Grupos

Los chats de grupo son una parte muy importante de la experiencia de WhatsApp, ya sean grupos de familia que están conectados de una punta a otra del mundo, o grupos de amigos de la infancia que siguen en contacto después de años. También hay gente que utiliza los grupos de WhatsApp para apoyarse, como padres primerizos, estudiantes de la misma clase, e incluso líderes de comunidades que necesitan coordinar esfuerzos de rescate tras un desastre natural. Hoy os presentamos las mejoras que hemos introducido en los grupos.

 

Novedades

  • Descripción de grupo: Un pequeño resumen que aparece debajo de la información del grupo para que puedas escribir el tema, las normas, o cualquier otra nota importante del grupo. Cuando una persona se una al grupo, la descripción aparecerá en la parte superior del chat.
  • Controles de administrador: En los ajustes de grupos, verás un control que te permitirá restringir quién puede cambiar el nombre, ícono y descripción del grupo.
  • Ponte al día: Cuando hayas estado un tiempo sin abrir el chat de grupo, toca el nuevo botón @ en la esquina inferior derecha para ver rápidamente los mensajes en los que te mencionaron o respondieron.
  • Búsqueda de participantes: Ahora podrás encontrar quién forma parte del grupo desde la pantalla info del grupo.
  • Los administradores ahora pueden eliminar permisos de otros participantes, y los creadores de los grupos ya no podrán ser eliminados del grupo que ellos comenzaron.

Además de estas funciones, también hemos añadido más protección para que no te puedan añadir repetidamente a grupos de los que te has salido. Estas funciones están disponibles para usuarios de Android y iPhone.


Imagen principal: Pixabay.com.

¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.