¿El Sol y la Luna en una misma foto?

¿El Sol y la Luna en una misma foto?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La copresencia visual del Sol y la Luna en un mismo cielo, llamada erróneamente “Luna del Cazador”, no es posible ópticamente. No obstante, hay dos posibilidades para que se vea lo que parecen “dos soles”.

Conozca cuáles son y, sobre todo, cuáles NO son.

(Julio 3, 2018). Así como circula el Sol por la bóveda celeste, apareciendo y desapareciendo, lo hace también la fotonoticia de una supuesta conjunción del astro rey y la Luna en mismo cielo. Sí, el Sol y la Luna aparecen juntos en una foto. Y no es truco, realmente hay dos cuerpos celestes en la foto. ¿Son, pues, el Sol y la Luna?

Veamos primero cómo se presenta esta historia espacial y viral:

El milagro ha sucedido ayer. EE.UU. y Canadá vieron dos soles. Esto se llama “Hunters Moon”. Debido al cambio de la órbita, el sol se pone y la luna se eleva al mismo tiempo con ambos opuestos entre sí en un ángulo o grado particular. La luna refleja el sol tan brillante que casi se siente como otro sol. El efecto se mantiene por un par de días.

Otra, de las muchas, narrativas:

Hoy…  en la frontera entre Estados Unidos y Canadá amaneció así. Surgieron dos soles, siendo uno el sol real y el otro, la Luna. Este fenómeno es conocido como Hunters Moon y sucede cuando la tierra cambia de Eje. La luna y el sol nacen al mismo tiempo y la luna refleja el brillo del sol con tanta intensidad que parece un segundo sol.

¡Comparte!

Desmontaje

Snopes traza la historia de la llamada “Luna del Cazador”:

La primera luna llena después del equinoccio de otoño (conocida como la “Luna del Cazador”) se produjo el 26 y el 27 de octubre de 2015. (…) En cuanto a las fotografías adjuntas, dos de ellas no guardaban relación con la luna llena del 26 al 27 de octubre de 2015.

Es decir, se llama “Hunter’s Moon” o “Luna del Cazador” a la Luna llena más cercana al equinoccio de otoño en el Hemisferio Boreal. A veces ocurre en septiembre, otras veces en octubre. Pero aquí estamos hablando de una Luna común y corriente con una trayectoria especial por la bóveda celeste. Se cree, falsamente, que luce más grande, brillante o anaranjada.

Ahora ¿son auténticas las fotografías de dos soles o dos astros luminosos en el mismo cielo? Sorprendentemente sí. Pero tienen una explicación. En realidad es una ilusión óptica captada en fotos y videos. Snopes traza la más antigua explicación a un foro de discusión en lengua árabe, en el cual un astrónomo explica:

Las imágenes de un extraño fenómeno transmitido desde Canadá ilustran el surgimiento de un cielo de Shamseen [nombre dado en el foro] en Canadá, Inglaterra, China y Rusia. Un astrónomo dijo que este fenómeno es muy normal y es el resultado de una convergencia con Júpiter y el reflejo de la luz solar de regreso a la Tierra. Este fenómeno ocurre cada 139 años.

Otro artículo de agosto de 2015 comprueba que las fotos se remontan al menos a ese año, pero ubican la escena en Túnez (no en los Estados Unidos, Canadá, Inglaterra o Rusia). La imagen con montañas es de julio, 2008 y ofrece otra explicación para el fenómeno de los “dos soles”:

Las redes sociales recogieron una imagen tomada al amanecer del domingo en la ciudad marroquí de Tánger. Los científicos enfatizaron que es un fenómeno natural que aparece al amanecer y es el resultado de la acumulación de cristales de hielo en la atmósfera, reflejando la luz solar en esos “fondos de cristal” y creando lo que parece ser un segundo Sol.

Dice Snopes: “Mientras que la primera luna llena después del equinoccio de otoño se llama Luna del Cazador, esa designación es simplemente un nombre que no tiene relación con una ilusión de soles duplicados en el cielo.”

Conclusiones

No hay tal simultaneidad lumínica del Sol y la Luna. Hay casos de apariciones lunares de día, pero si el Sol aparece simplemente lo invisibiliza con su poderosa luz. Las fotos en cuestión, algunas de las cuales no ofrecen pistas para determinar su ubicación, son en general auténticas pero no muestran al Sol y a la Luna, sino una de dos situaciones:

  1. La rara convergencia del Sol con Júpiter y el reflejo de la luz solar de regreso a la Tierra. Evento raro que ocurre cada 139 años.
  2. La acumulación de cristales de hielo en la atmósfera, que reflejan el astro rey desde “fondos de cristal” y crean lo que parece ser un segundo Sol.

 

 


Imagen inicial: composición con fotos recogidas de Facebook, Twitter y Reddit.

¿No hace falta algo como una teoría conspirativa?

Claro que sí ¿qué sería de internet sin teorías conspirativas? Para cerrar (con algo de humor) los dejamos con una lectura distinta. Resulta que -según estos “teóricos conspirativos” nada más y nada menos que la NASA nos esconde que hay realmente DOS soles en el sistema solar. Les dejamos el video solo como una pequeña travesura, con la advertencia que nada en la ciencia actual, de EE.UU., países amigos o enemigos dan la menor validez a esta teoría. Pero divierte, sin duda.

 

¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Han disminuido los reportes de avistamientos de OVNIS en los últimos años?

¿Han disminuido los reportes de avistamientos de OVNIS en los últimos años?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Y las razones no son necesariamente que haya menos avistamientos, sino mejor verificación y el carácter distractivo y conspiratorio en las redes sociales. Entérese de qué dicen los expertos.

NOTA INICIAL: En VerifiKado somos escépticos por naturaleza, pero respetamos todas las creencias. En esta nota, al hablar de “avistamientos de OVNIS” nos referimos a los reportes de personas que afirman haber presenciado un OVNI. No damos fe de la autenticidad de tales avistamientos, sino del hecho que fueron reportados y registrados por las agencias correspondientes. 

 

(Julio 2, 2018). En una época en la que gente incluso preparada y culta es capaz de creer que un diente se disuelve en Coca Cola en un solo día, parecería lógico que la creencia en visitantes de otros planetas y mundos se levantara día a día como un cohete espacial. No obstante, al revisar ciertas cifras encontramos con asombro que la curva hacia el espacio no es tan empinada como pensábamos.

Statista reporta:

¿Has visto una extraña luz brillante cruzando su camino a través del cielo nocturno o un misterioso disco naranja que se cierne sobre los árboles en la distancia? Si lo has hecho, ¡entonces no estás solo! De acuerdo con el Centro Nacional de Informes de OVNI (MUFON en inglés) en los Estados Unidos, los avistamientos de OVNIS están alcanzando cotas récord . En 1990, la organización solo registró 307 avistamientos (la mayoría están en los EE.UU., pero sus registros incluyen avistamientos mundiales) y esos se han disparado en los años posteriores. Alcanzaron un máximo de 8.619 en 2014 antes de caer a 5.516 en 2016.

Sin duda las últimas décadas han visto un crecimiento en los reportes de OVNIS, pero llama la atención ese descenso entre 2014 y lo que va de 2018. ¿A qué se debe? Jennings Brown de Gizmodo cuenta:

Durante los últimos años han habido cada vez menos avistamientos de ovnis reportados en los Estados Unidos, de acuerdo con el analista de estadísticas encargado de dar sentido a todos los datos adquiridos por el grupo civil de investigación de ovnis más importante del país.

 

(…) “Definitivamente ha habido una caída en los últimos años”, dijo a Gizmodo David C. Korts, estadístico de MUFON . “La caída no ha sido una línea recta, pero al observar los números encontramos un pico en 2012 y, desde entonces, una caída de 30% a 40% del año 2012 a 2017”.

 

(…) Cheryl Costa, una escritora que fue nombrada Investigadora del Año durante el Congreso Internacional de OVNIs de 2018, recientemente analizó los datos de avistamientos de MUFON y el Centro Nacional de Informes de OVNIs (NUFORC) durante los últimos 17 años, e informó sus hallazgos al Syracuse New Times. Su análisis reveló que, después de un aumento constante en los informes de avistamientos desde 2001 hasta 2012, los informes han ido disminuyendo considerablemente.

¿A qué se debe la disminución?

De acuerdo con los especialistas de MUFON y NUFORC entre las razones podría estar:

Si bien tanto MUFON como NUFROC reciben informes de avistamientos a través de internet, los investigadores de campo de MUFON examinan los informes e intentan filtrar fraudes, errores y objetos que sí es posible identificar. Según Korts, MUFON termina borrando la mitad de los reportes que las personas envían. “Trabajo con un conjunto de datos altamente filtrado y altamente limpio”, explicó Korts.

Es decir, las agencias se han hecho más estrictas en descartar información imprecisa, fotos de mala calidad, etc. Por otro lado, la cultura de las redes sociales es más conspirativa que fáctica:

Hill también cree que la cultura en torno a las investigaciones alienígenas ha cambiado para centrarse en conspiraciones exopolíticas, es decir, supuestos intentos de los gobiernos para suprimir información sobre visitantes extraterrestres, en lugar de lo que está directamente en el cielo sobre nosotros. “Las ideas sobre conspiraciones se han infiltrado y dejaron en segundo lugar la idea de investigar ovnis”, dijo. “Si no eres capaz de investigar esas cosas es porque son conspiraciones”.

 


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

REFERENCIAS

¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Estamos en el fin de la era de la televisión? (Datos)

¿Estamos en el fin de la era de la televisión? (Datos)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

75% con tendencia al alza. Según el pronóstico de consumo de medios de Zenith, la brecha en el consumo actual diario de TV podría reducirse a solo 13 minutos este año y desaparecer por completo en 2019. Por otro lado, el gasto en publicidad en línea superó el de la TV por primera vez en 2017.

A medida que las líneas se crucen y la de internet prevalezca, el índice subirá a favor de la gran red.

(Julio 1, 2018). La televisión, por antena o cable, ha sido la fuerza dominante en el entretenimiento casero por al menos los últimos 60 años. Hasta que llegó internet a cambiarlo todo con su ubicuidad, integración, movilidad y carácter multicanal. Pero ¿cómo se compara el alcance de internet con el de la TV? Statista nos contesta en un reporte muy esclarecedor:

Con un promedio de casi 8 horas por día, las personas de todo el mundo dedican más tiempo a consumir medios que nunca. Eso es según datos publicados recientemente por Zenith, que también señala una tendencia interesante en el consumo de medios.

 

Durante décadas, la televisión fue el número 1 indiscutible en términos de uso diario de medios, y todavía lo es. Sin embargo, como el consumo de Internet (tanto móvil como de escritorio) ha aumentado considerablemente en la última década, parece que el reinado de la TV pronto podría llegar a su fin.

 

Según el último pronóstico de consumo de medios de Zenith, la brecha en el consumo diario, que fue de 27 minutos el año pasado, podría reducirse a solo 13 minutos este año y desaparecer por completo en 2019. En línea con el viejo dicho publicitario “el dinero sigue los ojos”, el gasto en publicidad en línea también está en aumento y, según Zenith, superó ya el gasto en publicidad televisiva por primera vez en 2017.

Le otorgamos a este enunciado 75% de certeza con tendencia al alza, es decir, a medida que las líneas se crucen y la de internet prevalezca, el índice subirá a favor de la gran red.

 

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El video de la chica que patea una botella de plástico hasta un carro ¿es fake?

El video de la chica que patea una botella de plástico hasta un carro ¿es fake?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Fake. Nuestro algoritmo le otorga un grado de certeza de 30% (falso) pero con tendencia a la baja. Significa que, con más confirmaciones sobre el modus operandi de la grabación y edición, el carácter fake sería más concluyente, aunque en general bien trabajado.

(Junio 28, 2018). Dos usuarios nos preguntan si el siguiente video es real o fake:

Dos amigas conversan, de un carro que pasa lanzan una botella de plástico vacía y una de ellas la patea (en efecto, que ni Cristiano Ronaldo) con una puntería tal que entra en el carro por la misma ventana desde la que salió, trazando una curva de tiro libre de fútbol. Como ven, el tuit solamente ha tenido miles de Likes y compartidos.

¿Verdadero o fake?

Para eso nada como un foro de Reddit, de donde por cierto nuestro colaborador JuanCé Gómez encontró una esclarecedora conversación comenzada hace 5 días. Lo primero que hace notar el usuario okron1k es que el video es casi igual a una versión anterior con un hombre como el pateador:

Un usuario señala que el video de la japonesa es CGI (computer-generated imagery: imágenes generadas por computadora) pero StarkyA aclara:

(Probablemente) No CGI, es VFX (efectos especiales). Es solo un truco de edición de video, y aunque toda la edición de video se realiza en una PC actualmente, eso no lo convierte en CGI (que es) la creación de nuevos elementos usando computadoras (específicamente técnicas de representación y modelado 3D) y, si bien podría ser una botella en CGI, es una forma mucho más difícil de hacerlo.

 

Esto no requeriría tal cosa, solo filmarías el patear la botella en la carretera por separado y luego la combinas con el metraje del auto, sincronizándolo para que parezca que la botella entra al auto.

quigilark señaló:

Este hilo de videos es una parodia de uno vinculado anteriormente, por lo que, por supuesto, ése es más creíble. Éste no estaba tratando de ser más creíble.

Hay no obstante diferencias en cómo se hizo:

Crusader1089 :

Lo haces una docena de veces y solo muestras la toma en la que funcionó.

xtheory:

Fácil. La botella está atada a una línea de pesca (nylon) suelta con un resorte automático. Tíralo por la ventana y una vez que la botella es pateada golpeas la retracción en el carrete y vuelve a la ventana.

Nada de esto satisfizo a la comunidad. De los dictámenes de expertos hemos seleccionado los más plausibles:

Smoopy_Poops:

El tipo de la motocicleta nunca apartó la vista de la botella. La siguió perfectamente directo a la ventana. No sé si algo se superpuso en la botella con algún software de edición de video después, o no. Pero creo que ella definitivamente pateó algo en ese auto. Hubo otro video de cambio de botella aquí hace unas semanas, todos dijeron que era falso, pero resultó ser totalmente real.
https://old.reddit.com/r/UNBGBBIIVCHIDCTIICBG/comments/8qkf60/a_flippity_doo_da/

djsMedicate:

Tienes razón en que definitivamente pateó la botella … simplemente no en un auto. El auto fue filmado en una segunda toma y las 2 tomas fueron agregadas, lo que debería ser fácil de hacer ya que la cámara no se mueve.

Consultamos con Jules Valderrama, editor y experto en CGI y VFX, y apoya la tesis de djsMedicate:

Yo lo hubiera hecho de esa forma, manteniendo la cámara en el mismo y exacto lugar para las dos tomas. Grabo primero el carro lanzando la botella y alejándose. Luego a la chica pateando la botella en el mismo lugar, tantas veces como sea necesario y selecciono la trayectoria que coincida con la altura de la ventana abierta. El acercamiento me ayuda a calibrar las dos tomas porque justifica milimétricas diferencias entre una botella y la otra.

Conclusión

Nuestro algoritmo le otorga un grado de certeza de 30% (falso) pero con tendencia a la baja. Significa que, con más confirmaciones sobre el modus operandi de la grabación y edición, bajaríamos el índice a un punto en el cual quede establecido como indiscutiblemente falsificado, aunque en general bien trabajado.

 


Imagen inicial: Twitter.

¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Rindieron los equipos del Mundial de acuerdo a lo que cada uno cuesta?

¿Rindieron los equipos del Mundial de acuerdo a lo que cada uno cuesta?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Parece haber una relación entre clasificación y valor del equipo, hasta ahora. Doce (75%) de los 16 equipos más caros  se clasificaron a la siguiente fase, y tres de las cuatro excepciones (Rusia, México y Suecia) están al menos en el top 20.

Con la excepción de Alemania, los equipos más valiosos han pagado su costo en goles.

Javier Brassesco

(Junio 29, 2018). “El Mundial de las sorpresas”, dijeron muchos cuando fueron conociéndose los primeros resultados: Argentina empataba con Islandia y luego era goleada por Croacia, Alemania caía ante México, Brasil no podía con Suiza, Uruguay sufría con Arabia Saudita, Francia con Australia, España con Irán…

Ahora que terminó la primera fase y que todos los equipos han jugado sus tres partidos, se pueden sacar conclusiones más allá de las sorpresas que pudieron tener lugar en algunos partidos aislados.

Intentaremos ahora ver el rendimiento de cada equipo según lo que cuestan sus 22 jugadores, según datos tomados de la web oficial de Transfermarkt:

El gran fiasco en este sentido (además del aspecto deportivo e histórico) fue Alemania, que es el tercer equipo más costoso (748,7 millones de dólares) y no pudo trascender la primera fase. En el top 10 la otra decepción la representó Polonia, que a pesar de ocupar el décimo puesto entre los equipos más costosos quedó eliminada. Los otros 8 equipos (Brasil, España, Francia, Argentina, Bélgica, Inglaterra, Croacia y Portugal) que conforman el top 10 están en octavos de final.

Si tomamos los primeros 16 de esta lista, y considerando que para octavos se clasifican 16 equipos, veremos que 12 equipos pasaron la primera fase. Entre las excepciones, además de las ya mencionadas Alemania y Polonia, están también Senegal y Serbia.

Los otros cuatro equipos que no están entre los 16 primeros en la lista de los más costosos y que sin embargo lograron clasificarse a octavos son Rusia (puesto 17), México (18), Suecia (19) y Japón (25).

Nuestra validación

En términos generales, y con las excepciones que siempre existen (Alemania fue la más notable de todas), la lógica se impuso: los equipos más costosos fueron los que tuvieron mejores resultados.

12 equipos de los 16 equipos más caros (75%) se clasificaron a la siguiente fase, y tres de las cuatro excepciones (Rusia, México y Suecia) están al menos en el top 20. Es decir, entre los 16 clasificados hay 15 que están en el top 20 de equipos más caros. La única excepción es Japón, que ocupa el puesto 25 y logró una sufrida clasificación.

Viéndolo desde el otro lado, solo un equipo entre los más baratos superó la fase de grupos. 11 de 12 de estos equipos fueron eliminados y verán desde su casa el resto del Mundial.

 


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Era el de Alemania el Director Técnico mejor pagado del Mundial?

¿Era el de Alemania el Director Técnico mejor pagado del Mundial?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Muy razonablemente el equipo Campeón defensor de la Copa Mundial debe tener el Director Técnico mejor pagado del Mundial.

Pero, paradójicamente, perdieron ante un equipo casi sin posibilidad de derrotarlos y quedaron sorprendentemente eliminados sin llegar a octavos de final. Así es el fútbol. Vea quiénes son los DT mejor pagados, incluyendo éste.

(Junio 27, 2018). Las paradojas del fútbol. Resulta que de todos los Directores Técnicos presentes en la Copa FIFA 2018 en Rusia, el mejor pagado condujo un equipo favorito, campeón defensor ¡que perdió hoy sorpresiva y patéticamente ante un equipo que no tenía más de 5% de probabilidad de ganar!

Pero para completar el círculo de ironías, resulta que su Director Técnico es, de largo, el mejor pagado del certamen. Veamos qué nos dice Felix Richter de Statista:

No es ningún secreto que la mayoría de los jugadores que compiten en la Copa Mundial de la FIFA 2018 en Rusia son multimillonarios. Pero, ¿qué hay de sus entrenadores? Los que realmente están siendo pagados por las asociaciones de fútbol que representan en la Copa del Mundo. Bueno, tampoco lo está yendo mal para ellos.

 

Según las estimaciones publicadas por el Mirror (de Inglaterra), el alemán Joachim Löw es el Director Técnico (DT) mejor pagado en el torneo de este año con un salario anual de € (euros) 3,8 millones, seguido por el brasileño Tite y el francés Didier Deschamps con €3,6 millones cada uno. Si bien esos salarios son más de lo que la mayoría de la gente ganará en su vida, son todavía pequeños en comparación con lo que ganan los DT mejor pagados en los clubes: según France Football, José Mourinho gana 26 millones de euros anuales en el Manchester United y es seguro suponer que otros gerentes de la Premier League, como Jürgen Klopp del Liverpool y Pep Guardiola del Manchester City, también ganan más de 10 millones de euros al año.

 

Sin embargo, eso no es motivo para sentirse mal con los DT. Incluso los gerentes peor pagados en la Copa del Mundo hacen una vida muy decente. El senegalés Aliou Cissé tiene el “peor” contrato de los 32 entrenadores, pero todavía gana aproximadamente € 200.000 al año.

Ranking de los Directores Técnicos mejor pagados del Mundial

Joachim Löw (Alemania)
€3.800.000

Tite (Brasil)
€3.600.000

Didier Deschamps (Francia)
€3.600.000

Stanislav Cherchesov (Rusia)
€2.500.000

Fernando Santos (Portugal)
€2.200.000

Carlos Queiroz (Irán)
€1.900.000

Gareth Southgate (Inglaterra)
€1.900.000

Jorge Sampaoli (Argentina)
€1.800.000

Oscar Tabarez (Uruguay)
€1.700.000

Héctor Cúper (Egipto)
€1.500.000


Imagen inicial: Joachim Loew, foto de FIFA.

¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.