¿Con el voto en blanco podrían quedar eliminados los candidatos en Colombia?

¿Con el voto en blanco podrían quedar eliminados los candidatos en Colombia?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Teóricamente sí. La ley electoral colombiana le da al voto en blanco valor numérico y efectos jurídicos. Si lograra una mayoría sobre los demás candidatos se repetirían las elecciones. Aunque el voto en blanco lideraba la intención de voto hace unos 4 meses, ya no es así y solo acumula 7%. 

(Mayo 27, 2018). Colombia es uno de los pocos países del mundo donde el voto blanco se contabiliza y tiene efectos jurídicos. Hasta tiene una casilla reservada en el tarjetón. Y en estas elecciones son dos casillas (pues una comunidad afro de El Cerrito, Valle del Cauca, inscribió al voto blanco como candidato).

En las elecciones presidenciales de hoy, si el voto blanco obtuviese la mitad más uno de los votos válidos, el proceso tendría que repetirse en los diez días siguientes a la declaratoria de resultados y ninguno de los seis candidatos podría presentarse nuevamente.  En esta segunda elección, en caso de que volviese a ganar el voto en blanco, ganaría el candidato que obtuviese más votos.

La sentencia C-490 de 2011 de la Corte Constitucional deja claro que el voto en blanco es “una expresión política de disentimiento, abstención o inconformidad con efectos políticos”, y lo define como “una valiosa expresión del disenso”.

El artículo 9 del acto legislativo 1 de 2009 establece que “Deberá repetirse  por una sola vez la votación para elegir miembros de una corporación pública, gobernador o alcalde o la primera vuelta de unas elecciones presidenciales cuando del total de votos válidos los votos en blanco constituyan la mayoría”.

En la segunda vuelta (que en caso necesario tendrá lugar el 17 de junio) no tiene efecto el voto en blanco, y simplemente ganaría el candidato que obtenga más sufragios.

En las elecciones locales de 2011, en la ciudad de Bello (departamento de Antioquia) ganó el voto en blanco con 56,7% de las papeletas contra el 43,3% que obtuvo el único candidato.

¿Tiene oportunidad el voto en blanco?

A principios de octubre de este año fue un tópico. CNN reportó sobre la primera “lluvia de encuestas” del 2018:

Esta lluvia de encuestas, la primera del año electoral, deja una fotografía de cómo están los apoyos a los candidatos: aunque los porcentajes para los candidatos varían según las encuestas, estas conservan una tendencia, liderada la mayoría de casos por el voto en blanco.

A finales de abril el  sondeo de  Guarumo-Ecoanalítica para el diario El Tiempo y la emisora W Radio  reveló que:

El candidato del uribista Centro Democrático, Iván Duque, lidera la intención de voto con el 36.6 por ciento seguido por el izquierdista Gustavo Petro, del movimiento Colombia Humana, con el 26.3 por ciento.

(…) El voto en blanco alcanzó el 7,3 por ciento, mientras que un 4,9 por ciento de los consultados no supo o no respondió a las preguntas.

El quinto sondeo prevé que Duque y Petro disputen la segunda vuelta, que de ser necesaria se realizará el 17 de junio.

A principios de mayo se publicó otra encuesta, del Centro Nacional de Consultoría y CM&: el voto en blanco tenía en 7%, igual que un candidato y por cncima de dos más. Pero ni de lejos suficiente para lograr una mayoría más uno.

En la práctica, pues, no es posible que gane el voto en blanco en las presidenciales de hoy. Están habilitados para votar 36 millones de colombianos, pero la abstención es siempre muy alta en este país, y en las urnas no se esperan más de 18 millones de votantes. Si votaran 18 millones de colombianos, el voto en blanco tendría que tener más de 9 millones de votos más uno y, si se mantiene su porcentaje de intención de voto, no pasaría de 630 mil votos. 


Imagen principal: VerifiKado.

 

Más sobre el voto en blanco

¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es plana la Tierra?

¿Es plana la Tierra?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

¿Tierra plana? Pues sí, hay todo un movimiento que afirma una idea creída ya dejada atrás por la ciencia: que la Tierra es un disco plano. ¿Y los hallazgos científicos, las fotos y videos de satélites y naves espaciales? Pues puras teorías conspiratorias -según ellos- que implican la complicidad de gobiernos, medios de comunicación, científicos, sistemas educativos y, por supuesto, la NASA.

María Magdalena Ziegler

(Mayo 25, 2018). No es una pregunta de broma. Es muy seria y aunque parezca muy medieval en cierto sentido, en realidad es muy del siglo XXI. ¡Hasta existe una Sociedad de la Tierra Plana (Flat Earth Society).

La respuesta es más complicada de lo que pudiera creerse. La nuestra es que sí, la Tierra es tan plana como es redonda.

En realidad la Tierra no es redonda meramente. Es decir, no tiene forma esférica perfecta. Más bien es un poco achatada con los Polos e hinchadita en el Ecuador. Pero convencionalmente aprendemos en la escuela que es redonda como un balón de fútbol. Al menos eso es lo que mostramos en los proyectos de ciencia cuando nos toca recrear el Sistema Solar con nuestro astro amarillo al medio y su danza de planetas alrededor.

Muchos atribuyen a Cristóbal Colón el haber comprobado la redondez de la Tierra, cosa que es falsa. Ya antes de Colón se conocía que nuestro planeta era muy parecido a una esfera (Pitágoras parece haber sido el descubridor y pregonero de la noticia), contradiciendo las otras teorías que lo referían como plano. No vamos aquí a deshojar la multitud de creencias antiguas al respecto, pero conformémonos con mencionar que ya para el siglo XIX el avance de la Astronomía daba por sentada la forma cuasi esférica del planeta en que vivimos.

Para finales del mismo siglo XIX, Orlando Ferguson un vendedor de bienes raíces de Dakota del Sur (EE.UU.) trazó un mapa de la Tierra combinando conocimiento bíblico y científico. Se dedicó a pregonar por doquier su creencia en una Tierra plana.

En la concepción de Ferguson, la Tierra estaba resguardada en cada esquina por un ángel, pero (sí, siempre hay un pero) esta versión no era enteramente plana. En realidad era la impresión invertida de una dona (Ver el mapa). Es decir, habría una suerte de hinchazón en medio que explicaría ese “extraño” fenómeno que se presenta al mirar el horizonte curvo en el océano. De esta manera, la Tierra tampoco sería completamente plana, como no era completamente esférica.

Mapa de la Tierra hecho por Orlando Fergunson en 1893. Hot Springs, South Dakota. Foto de Don Homuth.

 

Actualmente, en los EE.UU. la creencia en que la Tierra es plana va en aumento. Cerca del 16% de la población duda de la forma científicamente establecida de nuestro planeta, aunque no todos piensan que deba ser necesariamente plana. Pero algunos de quienes así lo piensan están dispuestos a hacer esfuerzos a través de experimentos científicos para comprobar sus teorías.

Según refiere, Michael Marshall para The Guardian, estos pocos están conscientes de que hay teorías muy locas que desacreditan seriamente lo que ellos hacen por ganar credibilidad en la comunidad científica mundial. Sin embargo, lo que normalmente es presentado en las conferencias al respecto por parte de los creyentes en la Tierra plana es más fruto de la observación artesanal desde sus jardines y deducciones de lo que llaman “sentido común”.

Neil deGrasse Tyson, el célebre físico, ha expuesto algunos puntos -considerados por él absurdos- de la creencia en la Tierra plana en su programa StarTalk. Ha dicho, por ejemplo, que para estos entusiastas:

  • La Tierra es plana (sólo porque sí) y el Sol, la Luna y los planetas son esféricos.

  • El Sol, la Luna y los demás planetas se mueven sobre la Tierra plana (sí, simulando un móvil sobre una cuna).

  • Los videos tomados desde el espacio exterior que muestran a nuestro planeta como una bola azul son parte de una conspiración que desea hacernos creer que la Tierra no es plana (claro, claro).

  • Los griegos no eran lo suficientemente avanzados hace más de 2.000 años como para comprender que la Tierra era plana (Oh, pobre Pitágoras).

Evidentemente, para cada prueba científica de la redondez de la Tierra habrá una refutación que arguya que la Tierra es plana. En este sentido, y para el servicio de todos aquellos militantes de la ya mencionada Flat Earth Society, se ha creado una Wiki que les pone en bandeja de plata todo lo necesario para que puedan rebatir los impertinentes datos de instancias como la NASA.

La Flat Earth Society, debemos decirlo, es un punto digital de encuentro para estos entusiastas de una Tierra aplanada. Allí pueden descargarse libros, panfletos, folletos, etc. El material es extraordinariamente diverso. Podemos leer, entre otras cosas, que los cuerpos celestes son meras lucecitas proyectadas en un gran domo que rodea a la Tierra.

En todo caso, hay gente profundamente dedicada a demostrar que la Tierra no es redonda desde que ésta Sociedad fuera fundada en 1956 por Samuel Shenton. Más de 550 miembros registrados en la mencionada web nos hablan de un pequeño grupo devoto, pero fiel que además presenta sus argumentos organizadamente, respondiendo preguntas sobre muchas cosas incluyendo sobre sus inexistentes nexos con cualquier religión (aunque asumen una conexión con el Cristianismo que no terminan de explicar).

Por su parte, la NASA, quizás la fuente más confiable de conocimiento astronómico afirma que nuestro planeta azul no es plano. En su sitio oficial NASA describe a la Tierra como una bolita azul con remolinos blancos, con algunas partes marrones, verdes y amarillas. Asimismo, indica que aunque la Tierra es redonda, no es una esfera perfecta y su forma está en constante cambio. Su redondez ha sido establecida de forma más reciente gracias a la tecnología de GPS que ha venido a comprobar las mediciones científicas realizadas a través de la observación de distintos fenómenos.

Para los creyentes en una Tierra plana tenemos buenas noticias. Habrá una Conferencia en Canadá del 9 al 10 de Agosto de 2018 y otra en Denver, Colorado (EE.UU.), del 15 al 16 de Noviembre de este mismo año. Si por el contrario, usted considera que la Tierra es una hermosa bolita azul, puede divertirse comprobándolo a través de los sencillos experimentos que propone Popular Science.

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Hay financiamiento venezolano en la campaña de López Obrador?

¿Hay financiamiento venezolano en la campaña de López Obrador?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

No hay evidencias duras al respecto. Ni pruebas de traslado de fondos para la campaña de AMLO pero tampoco un desmarque contundente del candidato. Por los momentos, es un trabajo en progreso.

Javier Brassesco

(Mayo 25, 2018). A principios de este año, aparecieron en Venezuela unos graffitis a favor de  Andrés Manuel López Obrador (AMLO), candidato a la presidencia de México, acompañados por un logo del PSUV, el partido de gobierno en Venezuela.

Esto causó alarma en el estamento político mexicano y se hizo un exhorto al Instituto Nacional Electoral para que investigara el origen de esta propaganda. La senadora del PRI Verónica Martínez Espinoza dijo que “para nadie es un secreto” que dirigentes políticos que hoy apoyan a Amlo fueron simpatizantes de Hugo Chávez y ahora de Nicolás Maduro.

No es un tema menor, pues AMLO encabeza hoy las preferencias de los votantes para la elección presidencial (que también serán legislativas y regionales, la mayor elección en la historia de México) del próximo domingo 1 de julio.

Desde Venezuela el diputado Rafael Ramírez Colín aseguró que el presidente venezolano pretende influir en la campaña mexicana financiando la campaña de López Obrador.

Al respecto cita un informe del diplomático Roy Chaderton en donde se hacen recomendaciones a Maduro para alcanzar una alianza con un nuevo gobierno mexicano. Sin embargo, más allá de eso no presentó pruebas concretas.

Uno de varios murales aparecidos en CAracas, Venezuela, en apoyo a AMLO firmados por el partido oficial chavista, el PSUV.

Otra diputada venezolana, Mariablert Ramos, vicepresidente de la comisión de Contraloría, pidió que se investigue un presunto desvío de recursos para favorecer campañas de candidatos afines a Maduro: López Obrador en México, Gustavo Petro en Colombia, Fernando Lugo en Paraguay y Lula en Brasil.

AMLO siempre ha negado tener vinculación alguna con Venezuela, aunque tampoco ha sido muy crítico de Hugo Chávez. En una entrevista con León Krauze en febrero de 2017, dice (minuto 36:30): “…de una u otra manera había una conducción buena, democrática, no hay que olvidar que Chávez fue electo siempre (…) y con una democracia, yo diría mucho más vigilada, con elecciones más vigiladas que las nuestras (…) aquí nos han robado dos veces la presidencia, bueno, una sí”.

 

En una entrevista posterior, en julio de 2017 y en medio de una fuerte represión contra las protestas ciudadanas que entonces tenían lugar en Venezuela, Amlo declaró (minuto 23:25):

…Es lamentable el papel de los medios de información en nuestro país (…), por ejemplo en el caso de Venezuela, todos los días es Venezuela, todos los días, y te llegan a decir algunos ciudadanos (…) ‘Qué grave lo de Venezuela’, y me lo dicen al día siguiente de una masacre en el reclusorio de Acapulco, y a tres días de otra masacre en Chihuaha y a una semana de otra masacre en Veracruz. (…) El caso de Venezuela, no sé, 50, 60 muertos, muy lamentable lo que está sucediendo, sí, pero en nuestro país tenemos 50, 60 muertos por semana, pero resulta que por efecto de los medios, en una estrategia hitleriana (…) , el manejo y la manipulación en los medios atonta. Entonces yo, estar contestando eso, me da flojera.

Pero al mismo tiempo deja claro que (minuto 22:49): “…Claro que no tenemos nada que ver con el gobierno de Venezuela, no conocí al finado Chávez, no conozco a Maduro, no conozco Venezuela, soy de Tepetitán, Macuspana, Tabasco, México”.

 

En una entrevista de agosto de 2007 con Elena Poniatowska, Hugo Chávez también afirma que nunca conoció a AMLO:


Nuestra validación

Las denuncias de financiamiento por parte del chavismo a AMLO (quien ya fue candidato presidencial en 2006 –cuando perdió por apenas 0,1%- y en 2012) son muy antiguas, como queda claro en este último video de Chávez, en una entrevista de hace casi 11 años.

Tras la aparición de unos graffitis en Caracas, estas denuncias tomaron nueva fuerza, y aunque dos diputados venezolanos han denunciado la posibilidad de un financiamiento, lo cierto es que no han presentado pruebas firmes. El diputado Rafael Ramírez Colín solo habla del documento de un diplomático afín al chavismo en donde le recomienda establecer alianzas con el nuevo gobierno mexicano, dando por sentado que López Obrador se impondrá en las próximas elecciones. Y la vicepresidente de la comisión de Contraloría pide que se investigue un “presunto” desvío de fondos a varios candidatos de izquierda en distintos países latinoamericanos, AMLO o entre ellos.

Ni siquiera se ha podido demostrar nunca algún vínculo entre AMLO y Chávez o Maduro, pues jamás parecen haberse encontrado siquiera. AMLO ha tratado de desmarcarse del gobierno venezolano, si bien también ha realizado ciertas concesiones (afirmó hace poco más de un año que la democracia electoral venezolana era mejor que la mexicana y luego que el tema de la represión en Venezuela era exagerado por los medios de información mexicanos). También es cierto que muchos de los dirigentes de izquierda que hoy apoyan a AMLO fueron partidarios de Chávez y hoy lo son de Maduro.

Le asignamos una K amarilla, en espera de evidencias duras de una relación que implique financiamiento o un desmarque más contundente. Por los momentos no hay evidencias duras de un financiamiento concreto y localizado del régimen venezolano, aunque tampoco de un desmarque específico de AMLO.

 


Imagen principal: lopezobrador.org.mx.

REFERENCIAS

¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El carro fantasma ruso que captó una cámara vial

El carro fantasma ruso que captó una cámara vial

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Quizá el espectador del video y el conductor lo hayan visto como un carro fantasma, pero la explicación parece ser más terrenal (y chocante).

(Mayo 24, 2018). Hace cuatro años fue colgado en YouTube un video captado por una cámara vial en Rusia en donde un carro aparece de la nada en una intersección (minuto 0:10):

El video, con casi 10 millones de visualizaciones, es utilizado frecuentemente como argumento por quienes afirman que vivimos en una simulación computarizada, y que este vehículo sería algo así como una falla del sistema.

Lo cierto es que el caso dejó perplejo incluso a los escépticos, que en principio hablaron de un montaje, asegurando que este vehículo había sido borrado digitalmente en parte de su recorrido, y la prueba que se suele esgrimir es que el carro de la derecha, el de color rojo, se frena sin motivo aparente en medio de la intersección a pesar de tener luz verde. Aducen que el motivo del frenazo sería que en ese momento estaba cruzando delante de él otro vehículo que se estaba comiendo la luz: el carro “fantasma”.

Poco después de que este video se hiciera viral en las redes, en el canal de YouTube Oxlack Investigador (donde se ponen a prueba filmaciones “paranormales”) se presentó una explicación del video que nos ocupa, asegurando que se puede abordar desde un punto de vista lógico sin necesidad de que intervenga ningún tipo de edición:

Aquí se explica por qué ese vehículo parece surgir de la nada y su aparición resulta sorprendente cuando vemos la toma original: aunque el mismo estaba en la vía principal (donde se encuentra el autobús y los otros carros del video, parados esperando el cambio de luz), se desvía por la derecha y se mete en el medio de la intersección, comiéndose la luz. Parte de su recorrido no se aprecia en el video porque lo tapan dos de los vehículos que están girando hacia la izquierda (el que lo termina chocando y el otro que va delante)

Así que la explicación es más mundana y aburrida: no era un carro fantasma, ni siquiera se trata de un video editado: fue solo un conductor ruso comiéndose una luz y realizando una imprudente maniobra.

 


Imagen tomada del video en Youtube.

¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Donald Trump llamó “animales” a los inmigrantes mexicanos?

¿Donald Trump llamó “animales” a los inmigrantes mexicanos?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Aunque de una declaración de Donald Trump se puede esperar casi cualquier cosa, lo cierto es que en este caso el calificativo de “animales” no fue dado ni para los inmigrantes indocumentados mexicanos y menos para los inmigrantes en general. El Presidente se refirió a los miembros de una peligrosa pandilla llamada MS-13. Algunos medios tomaron la mención fuera de contexto y el resto lo hizo la viralización en medios y redes.

Javier Brassesco / Redacción VK

(Mayo 23, 2018). La semana pasado algunos medios reseñaron que Trump había llamado “animales” a los inmigrantes mexicanos. Algunos hablaron de que así había tildado a “algunos” ilegales:

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, llamó el miércoles “animales” a algunos inmigrantes ilegales, durante una mesa redonda sobre ciudades “santuario” y pandillas, entre ellas la MS-13, de la que denunció su crueldad.

 

(…) “Estas no son personas, son animales”, agregó. “Los estamos sacando de este país a un ritmo nunca antes visto”.

Otros dijeron que el adjetivo se lo había endilgado a “muchos de los inmigrantes indocumentados deportados”.

O éste:

Hasta el canciller mexicano Luis Videgaray declaró que es “absolutamente inaceptable” que Trump se haya referido a “algunos inmigrantes” como animales, y en una entrevista anunció que México presentaría una queja formal:

¿Cuál es la verdad? Al ver el video del acto en donde Trump realizó estas polémicas declaraciones el pasado 16 de mayo,

 


podemos darnos cuenta de que Margaret Mims, una sheriff de Fresno (California), se queja de que los sheriffs en esa ciudad están en una situación insostenible, atrapados en medio de leyes estatales y federales. Y que debido a distintas leyes la agencia ICE (Immigration and Customs Enforcement) no puede utilizar las bases de datos que tienen en la ciudad para “encontrar a los tipos malos”. Trump le dice que se encargarán de ese problema, ella le agradece y agrega: “Podría darse el caso de que hubiese un miembro de la pandilla MS-13 que yo tengo identificado, y a menos que se cumpliesen ciertos requisitos, yo no podría contarle a ICE sobre él”.

Y aquí es que Trump pronuncia su polémica frase: “Tenemos a personas que están entrando al país, o intentando entrar, pero a muchos los estamos sacando. No creerías lo malas que son estas personas. No son gente. Son animales. Y los estamos expulsando del país a una velocidad y a un ritmo que nunca antes se había visto”.

En Mayo 22, 2018, nuestro Director Fernando Nunez-Noda fue entrevistado a este respecto por el periodista Doninyer Zapata Uribe para su programa “Política Para Ti“.

Nuestra validación

Si bien es cierto que el Presidente Trump no se refiere directamente a los miembros de la pandilla MS-13 ni a ninguna otra pandilla, sino que simplemente habla de “personas que están entrando al país o intentando entrar”, también lo es que está respondiendo a una inquietud de la sheriff, quien específicamente le habló sobre miembros de esta peligrosa y sanguinaria banda criminal.

De una declaración de Trump se puede esperar casi cualquier cosa, pero en este caso el video completo del segmento referido a la MS-13 muestra que la descripción se dirigió a ese grupo forajido. Si estos es o no una forma de referirse a cualquier grupo o persona, es otra cosa, pero lo cierto es que el Presidente no se refirió a los inmigrantes mexicanos. Por tanto damos como falso el que haya llamado a los inmigrantes ilegales o en general “animales”.

 


Imagen principal: Whitehouse.gov.

¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El día que Zay Jones levitó

El día que Zay Jones levitó

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

No es un truco de cámara, no es una perturbación en la “matrix”, pero es un movimiento que requiere la fuerza de un jugador de fútbol con la gracilidad de un bailarín.

(Mayo 23, 2018). El jugador de la NFL Zay Jones, durante un juego realizado el pasado noviembre entre su equipo de los Buffalo Bills contra los Kansas City Chiefs, realizó un extraño movimiento que muchos afirman que es físicamente imposible, pues parece como si por un segundo levitara antes de ponerse en pie. Incluso algunos hablan de un fallo en la matrix:

 

 

Sin embargo, lo que Jones hizo (con una facilidad y naturalidad envidiables, hay que reconocerlo) es un paso común en break dance, y en YouTube se han colgado videos de personas que imitan el movimiento, como este bailarín:

 

 

Jeff Connors, uno de los entrenadores físicos de los Buffalo Bills, cree que el movimiento de Jones se explica por su musculatura: “Su fuerza corporal probablemente contribuyó a que pudiera hacer eso. Pero nunca entrené a nadie para que realizara ese movimiento. Voy a tener que planteármelo”. Otros han resaltado la notable fuerza de Jones no solo en sus pantorrillas, que es más evidente, sino también en sus brazos para realizar el empuje inicial.

Fue tan grande el eco que provocó Jones con su forma de pararse que se hizo un concurso para que otros atletas intentaran imitarlo. En el programa Good Morning Football, el retirado jugador de football Nate Burleson lo logró, si bien es verdad que no con tanta soltura:

 


Imagen principal: Youtube

¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.