fbpx
Viaje a la Luna ¿50 años de un montaje?

Viaje a la Luna ¿50 años de un montaje?

No hay montaje. Los viajes a la Luna se realizaron tal como lo señala la NASA y las teorías conspiratorias que han surgido se han desmontado una a una. Conozca cuáles son las principales y las explicaciones científicas, incluso una prueba que puede realizarse desde la Tierra.

(Junio 19, 2019 – Javier Brassesco). En 1962 el presidente John Fitzgerald Kennedy prometió que para finales de esa década Estados Unidos habría llevado un hombre a la luna, lo que para entonces muchos calificaron como una promesa descabellada.

El 20 de julio de 1969, finalmente, Estados Unidos logra lo que parecía imposible, la coronación de un proyecto de 30 mil millones de dólares cuyas probabilidades de éxito habían sido tasadas en menos de 1%: el Apolo 11 llega a la Luna y al día siguiente dos de sus astronautas, Neil Armstrong y Edwin Aldrin, caminan sobre la superficie lunar mientras 600 millones de televidentes los contemplan desde sus casas.

El sueño de Kennedy se hacía realidad, al fin los estadounidenses habían tomado la delantera a los rusos en la carrera espacial luego de que éstos se hubiesen adelantado al colocar al primer hombre en el espacio exterior.

La teoría conspirativa es anterior a internet

¿O no? En 1976 aparece un libro publicado por Bill Kaysing, quien trabajó para una compañía que construye motores para cohetes espaciales, en donde se afirma que los seis alunizajes del programa Apolo entre 1969 y 1972, nunca ocurrieron, que en realidad fueron un montaje: “Nunca fuimos a la Luna: una estafa de 30 mil millones de dólares”, es el título del libro.

Ahí afirma que las probabilidades de éxito de esa misión eran de 0,0017%, y sin embargo se llevó a cabo en el tiempo estipulado y sin ningún contratiempo. ¿No era acaso mejor falsificar la realidad antes que correr el riesgo de un fracaso?

Ese es el origen de todas las teorías conspirativas, que cuentan incluso con un documental (Dark Side of the Moon, de William Karel) y que se han disparado con la existencia de internet.

Y ahí se presentan todo tipo de pruebas sobre este supuesto fraude: una bandera que ondea en un lugar donde no hay viento, fotos donde no se ve ni una estrella (y deberían ser visibles incluso de día, pues no hay atmósfera), un módulo lunar de varias toneladas que aterriza sin levantar polvo, unas sombras que parecen producto de varios focos de luz (¿hechas en un estudio?), misteriosas manchas en el cielo, y además ¿Cómo unos seres humanos pudieron superar el cinturón de Van Allen?

Desmontando los argumentos conspirativos

Pero en realidad todas las objeciones tienen su explicación. Veamos:

No se ve ninguna estrella. Pruebe usted a tomarse una selfie con un cielo estrellado detrás y verá que no se ven las estrellas a menos que se hagan ciertos ajustes. En las fotografías que se hicieron querían que se destacaran los astronautas, ése era el cuerpo luminoso que interesaba, no las estrellas que estaban detrás y que sí veían los astronautas. Las estrellas sí se hubieran visto si se tomaban fotos con tiempos de exposición más largos, pero fueron tomadas con tiempos de exposición cortos, de 1/20 o inferiores.

Misteriosas manchas en el cielo, como focos de un estudio. No es más que un efecto típico de las cámaras de fotos, el llamado «efecto flare», que ya hemos visto en infinidad de fotos.

Diversas sombras. Si solo hay una fuente de luz (el sol) ¿Por qué aparecen sombras con ángulos diferentes? Es algo que también se debe a un efecto fotográfico, y que se conoce como “punto de fuga” y que también se puede ver en las fotografías que tomamos en la Tierra.

También la particular orografía de la Luna provoca efectos de sombra que pueden parecer extraños.

La bandera que ondea. Este es una de las principales objeciones ¿Cómo es posible que la bandera ondee, como se ha visto en el famoso video del primer alunizaje, si en la luna no hay atmósfera y por lo tanto no hay viento? En realidad la bandera no ondea. La bandera que se llevó a la Luna estaba preparada, pues si hubiesen puesto una bandera normal ésta se hubiese caído. La bandera tiene un mástil superior que la sostiene para que permanezca derecha, y no ondea sino que se mueve por las oscilaciones que se provocan al clavarla en el piso, y como no hay fricción, el movimiento no se detiene (es la ley de la inercia). Si se ve con atención el video, todo esto es evidente.

Movimientos en cámara lenta. Quienes apoyan la teoría de la conspiración alegan que todo fue filmado en un estudio y luego reproducido en cámara lenta. Pero el efecto de una gravedad debilitada (como la que hay en la Luna) no sería igual al que se logra utilizando la cámara lenta. La gravedad debilitada afecta los movimientos en un eje (digamos el perpendicular a la Luna) pero no en el otro, es decir, los brazos no se mueven en cámara lenta cuando van hacia los lados. Los cazadores de mitos intentaron de todas la maneras simular la inercia lunar en la Tierra, y descubrieron que no se podía. Solo se acercaron cuando realizaron un vuelo parabólico (cuando un avión desciende de forma controlada para que en su interior se genere un estado similar al de la caída libre en el vacío).

Video filtrado en que se caen unas luces de estudio. Se trata de un video falso, hecho como estrategia de marketing para alcanzar impacto mediático y fue hecho por el director Adam Stewart. De hecho el mismo video tiene la advertencia: “This video is fake. It is not an out take leaked from a NASA top secret reel”, aunque muchas veces se edita sin la misma.

Existe un documental que prueba que fue un montaje. En realidad el montaje lo realizó William Karel en el ya mencionado documental, hecho a propósito con la intención de demostrar lo fácil que es engañar a la gente. Es lo que llaman un “mockumentary”, un falso documental, presentando hechos que se sabe que son falsos como verdaderos.

Un ser humano no puede atravesar incólume el cinturón Van Allen y se arriesga además a morir por una tormenta solar. El cinturón Van Allen es una corriente de partículas, protones y electrones, que circulan alrededor de la Tierra, y para viajar a la Luna hay que atravesarlo. La radiación que produce, argumentan, mataría a un ser humano. La radiación que genera este cinturón es muy alta, es cierto, pero los astronautas lo atraviesan a toda velocidad y el tiempo de exposición es mínimo: 30 minutos para el cinturón interior de protones, el más peligroso. La dosis recibido es miles de veces inferior a la que se considera mortal. En cuanto a las tormentas solares, fue un hecho de suerte: entonces no había forma de detectarlas ni de cambiar el rumbo preestablecido.

¿Y por qué nadie vuelve a la Luna desde 1972? Porque es muy caro y no tiene sentido. Ha habido, sí, misiones con robots, pero no con tripulación humana.

Una demostración que se puede realizar desde la Tierra

Como pruebas  en la Tierra de que el hombre sí llegó a la Luna, están las muestras de rocas lunares. Pero hay incluso una evidencia más contundente, que se puede verificar desde nuestro plantea: los reflectores instalados en la superficie por Armstrong y Aldrin y que aun están en funcionamiento y los geófonos que envían constantemente datos a la Tierra sobre los movimientos sísmicos lunares.

Esto que se ve en la fotografía es parte de la «Matriz Retrorreflectora de Láser Lunar», un espejo reflector capaz de devolver una emisión láser lo suficientemente potente a su punto de partida en la Tierra.

El profesor de física de la Universidad de Maryland Carroll Alley fue el investigador principal del proyecto durante los años de Apolo, y sigue su progreso hoy. «Usando estos espejos», explica Alley, «podemos ‘hacer ping’ a la luna con pulsos de láser y medir la distancia Tierra-Luna con mucha precisión. Esta es una forma maravillosa de aprender sobre la órbita lunar y probar las teorías de la gravedad».

Pero si el hombre no hubiera llegado a la Luna sería imposible enviar tales «pings» porque la superficie lunar jamás produciría semejante reflexión. 

Un pequeño paso para un hombre, sin duda, que permitió un salto enorme para la humanidad. Esperemos que también salte por encima de las teorías conspiratorias tantas veces desmontadas.

Segundo hombre en la Luna

El astronauta Buzz Aldrin en la superficie lunar.
NASA

Pequeño paso, larga sombra

La sombra de Neil Armstrong y al fondo el módulo lunar Eagle.
NASA

Lejos de casa

El planeta Tierra en el horizonte lunar, tomado desde el Módulo de Servicios circunnavegando el satélite.
NASA

Redonda como una taza

La Luna, nuestro satélite natural, fotografiado desde el Apolo 11.
NASA

Un águila entre la Luna y la Tierra

La Tierra vista desde el Módulo de Servicio que la circunnavegó y al frente el vehículo Eagle que fue el único que alunizó. Michael Collins fue el astronauta que piloteó el Módulo y el único que no caminó sobre la Luna.
NASA


Imagen inicial: NASA.

Noticias Relacionadas

Artículos sobre Ciencia


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Verificando lo que dijo Trump al arrancar su campaña

Verificando lo que dijo Trump al arrancar su campaña

Una revisión de las principales declaraciones de Trump en el inicio de su campaña por la reelección.

(Junio 26, 2019 – Javier Brassesco). Con un rally en Orlando y un discurso de una hora y veinte minutos, Donald Trump arrancó su campaña para optar a la reelección en las elecciones de diciembre de 2020.

Los portales de verificación de noticias Politifact y factcheck.org realizaron un análisis de sus principales afirmaciones. Aquí un resumen:

-“La comunidad afroamericana tiene los números de desempleo más bajos en la historia de nuestro país”.

Cierto. Los últimos números del Buró para las Estadísticas de Trabajo ubican el desempleo entre los afroamericanos en 6,2%, lo que es 1,5 puntos menor a la cifra que existía cuando Trump asumió la presidencia. Y es el más bajo en la historia desde que en 1972 se comenzó a medir el desempleo por sectores.

-“Los salarios están creciendo a su mayor ritmo en décadas”

Falso. Desde que asumió la presidencia hace 30 meses los salarios han subido un total de 1,14%, pero en los últimos 30 meses de la administración de Obama subieron 2,93%.

-“Gracias a lo que hemos hecho hoy somos el principal productor de energía”.
No por “lo que hemos hecho”. En efecto, Estados Unidos es el mayor productor de gas natural y de petróleo. Pero lo es desde antes de Trump: pasó a ser el principal productor de gas natural en 2009 y de petróleo desde 2013.

-El presupuesto militar es “el más alto de la historia”

Es falso si hacemos ajuste por inflación. En el año fiscal 2018 se invirtieron 700 mil millones en defensa y 716 mil este año fiscal. Al hacer el ajuste por inflación, en 1945, cuando EEUU invirtió el equivalente a 950 mil millones de dólares en esta materia.

-“Implementamos el mayor corte de impuestos de la historia”.

Falso. Es una afirmación que Trump ha repetido muchas veces, pero al menos tres reducciones anteriores fueron mayores.

-“Estamos entre los países que tienen el aire y el agua más pura”

Exagerado. En el índice de Desarrollo Medioambiental, de las universidades de Yale y Columbia, Estados Unidos se ubica en el lugar 27. En la pureza del aire se ubica en el puesto 10, y en el agua 29. En este último ítem Estados Unidos está en los últimos lugares entre los principales países desarrollados.

-“Para finales de este año se habrán construido 600 millas del muro fronterizo”.

Inexacto. Trump ha tratado de llevar adelante su iniciativa de un muro fronterizo, pero una y otra vez se ha chocado contra el Congreso. En las últimas semanas ha venido repitiendo esta cifra de las 600 millas de muro que se construirán este año, pero en realidad se trata en su gran mayoría de barreras fronterizas que ya existen y que serán reemplazadas.

Obama no hizo las nominaciones de jueces que debía hacer.

Cierto, pero no fue culpa de Obama. Trump se quejó de que cuando asumió la presidencia se enteró de que había 139 nominaciones de jueces pendientes. En realidad eran 112, y a finales de 2017 esa cifra había crecido a 144. Lo que sucede es que en los últimos dos años de Obama el Senado, dominado por los republicanos, rechazó la gran mayoría de los nominados propuestos por el presidente. De hecho de esas 112 nominaciones pendientes que heredó Trump había 59 que ya habían sido abordadas por Obama pero esperaban confirmación del Senado.

-“18 demócratas enojados”.

Son 13, y los dirigía un republicano. Refiriéndose a la investigación de la trama rusa que dirigió el fiscal especial Robert Mueller, Trump dijo que “nombraron a 18 demócratas muy enojados para tratar de derribar este increíble movimiento”. De los 17 investigadores que trabajaron en este informe, 13 se habían registrado en algún momento como demócratas, pero estaban dirigidos por un republicano, el propio Mueller.


Imagen inicial: Wiki Commons.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Fake news, deep fakes… ¡Hasta atracciones falsas se envían por las redes!

Fake news, deep fakes… ¡Hasta atracciones falsas se envían por las redes!

Artículo

A veces cuando vemos algo muy sorprendente usamos el calificativo: «¡Fantástico!» Bien, mucha veces lo es literalmente.

(Junio 23, 2019 – Javier Brassesco). Como si no fuera suficiente con las fake news y los deep fakes, en las redes sociales también abundan videos de supuestos parques de atracciones que en realidad son montajes por computadora.

Aquí, por ejemplo, se nos muestra el “Gyro drop”, en Corea:

 

El video se hizo viral, pero en realidad es totalmente falso.

El verdadero es mucho más corto y no tiene esas caídas libres:

 

 

Aquí otro video lleno de atracciones falsas:

 

 

Al igual que sucede con las fake news, gran parte de la responsabilidad recae en el propio público, en el receptor: un parque de atracciones debe cumplir muchísimos requisitos en materia de seguridad, y por ello no son verosímiles atracciones como las que se muestran en los videos anteriores ¿Cuántas lesiones cervicales causarían, con cuántas demandas tendría que lidiar un parque de atracciones semejante?

De nuevo, si hay audiencias educadas todo lo “fake”, sean noticias o videos, tendrá sus días contados.


Imagen inicial: Capturas de pantallas de los videos mostrados.

Artículos sobre Videos


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Algunas imprecisiones demócratas sobre las armas en EEUU

Algunas imprecisiones demócratas sobre las armas en EEUU

Recopilación

¿Incumplió Trump su promesa de prohibir los «bump stocks»? ¿Los chequeos de los antecedentes han disminuido hasta 50% la violencia con armas de fuego en algunos estados? ¿Es cierto que «Cualquiera puede comprar ametralladoras”, como afirmó Obama?

(Junio 19, 2019 – Javier Brassesco). El periodista de CNN Jake Tapper realizó un video en colaboración con FactCheck.org en donde desmonta afirmaciones que en las últimas semanas han realizado algunos demócratas en el tema de las armas de fuego en Estados Unidos.

Trump y la prohibición de los aceleradores de disparos: la senadora demócrata Kirsten Gillibrand aseguró que Trump había incumplido su promesa de prohibir los bump stocks (un artefacto que se utiliza para convertir en automática un arma semiautomática). “Recuerden que tras el tiroteo de Las Vegas él prometió que prohibiría los aceleradores de disparos. ¿Lo hizo? No, porque la NRA (Asociación Nacional del Rifle) le advirtió que no impusiera ninguna restricción al derecho aportar armas”, dijo la senadora.

En efecto, tras la masacre de Las Vegas en octubre de 2017, Trump realizó dicha promesa, y la NRA objetó la iniciativa. Pero el punto es que, aunque le tomó año y medio, finalmente la cumplió: desde marzo se puso en vigor la prohibición total de estos artefactos.

La efectividad de los chequeos de antecedentes. El precandidato demócrata Beto O’Rourke afirmó el pasado 7 de mayo en un programa de CNN que en los estados donde se ha adoptado estrictos chequeos de los antecedentes de quienes compran un arma, han visto una disminución del 50% en la violencia relacionada con armas de fuego.

Ya Verifikado realizó un trabajo de fact checking sobre esta afirmación de O’Rourke:

Inmigración, afroamericanos tras las rejas, armas… Las imprecisiones de O’Rourke

y es falsa. Un estudio encontró una reducción de 15% en este tipo de violencia en estados que tienen controles más estrictos de revisión de antecedentes para los potenciales compradores de armas, pero ni siquiera pudo comprobar que una cosa estuviese relacionada con la otra.

Obama y las ametralladoras. En una conferencia sobre tecnología el pasado 30 de mayo, el ex presidente Barack Obama se quejaba de la falta de controles en la venta de armamento en su país: “cualquiera puede comprar un arma con apenas regulaciones (…) La pueden comprar por internet. Pueden comprar ametralladoras”.

En realidad la venta de ametralladoras (machine guns) está regulada desde 1934 y su uso se prohibió para los civiles desde 1986, con la excepción para aquellos que posean un arma de este tipo registrada desde antes del 19 de mayo de 1986.

Además sí existen algunas regulaciones (que éstas sean insuficientes o no es otro tema). La Brady Handgun Violence Prevention Act exige a los vendedores de armas realizar un chequeo de antecedentes de los potenciales compradores, y no pueden vender una a quienes formen parte de una lista federal, en donde están, entre otros, todos aquellos que han sido sentenciados por algún crimen.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Fue inventado el Día del Padre por una mujer, el siglo pasado?

¿Fue inventado el Día del Padre por una mujer, el siglo pasado?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Una hija agradecida comenzó a celebrarlo en la primera década del siglo XX y, aunque muchos países católicos lo han hecho coincidir con el Día de San José, padre de Jesuscristo, el tercer domingo de junio se ha hecho estándar internacional. 

(Junio 16, 2019). ¡Feliz Día del Padre! A quienes corresponda, les desea VerifiKado. Los orígenes modernos de esta celebración se dan -en efecto- en EE.UU. a principios del siglo pasado:

El verdadero origen del ‘Día del Padre’ surge el 19 de junio de 1909 en Estados Unidos cuando una mujer llamada  Sonora Smart Dodd quiso homenajear a su padre, Henry Jackson Smart. Este veterano de la guerra civil se convirtió en viudo cuando su esposa (la madre de Sonora Smart Dodd) murío en el parto de su sexto hijo. Fue en una granja rural en el estado de Washington donde Henry Jackson se hizo cargo de la educación de seis niños. Sonora Smart se dio cuenta de que su padre había sido todo un ejemplo a seguir y propuso la fecha del nacimiento de su padre, el 19 de junio, para celebrar el Día del Padre.

 

La idea de instituir un Día del Padre fue acogida con entusiasmo por muchas personas en diversos condados y ciudades, pero no fue hasta 1924 cuando el presidente Calvin Coolidge apoyó la idea de establecer un día nacional del padre.  En 1966 el presidente Lyndon Johnson firmó una proclamación que declaraba el tercer domingo de junio como día del padre en Estados Unidos.

Aunque muchos países europeos lo celebran el 19 de marzo, día de San José, padre terrenal de Jesucristo, la celebración estadounidense es el estándar en el mundo.

De nuevo, a los padres ¡Feliz día!

 


Imagen inicial: Pixabay.

¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 9 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Las fake news son un problema mayor que los crímenes violentos o la inmigración ilegal?

¿Las fake news son un problema mayor que los crímenes violentos o la inmigración ilegal?

Por primera vez aparecen las noticias falsas entre las primeras cinco preocupaciones del estadounidense promedio. Y a esa preocupación se añade la convicción de que empeorará.

(Febrero 22, 2019 – Javier Brassesco). Una encuesta del Pew Research Center realizada entre febrero y marzo de este año entre 6.127 estadounidenses y que acaba de ser hecha pública encontró que la proliferación de fake news es un problema importante para el 50% de los encuestados, por encima incluso de otros como los crímenes violentos, el cambio climático, el racismo, la inmigración ilegal o el terrorismo. Se muestra en la tabla a la derecha.

Además casi siete de diez encuestados (68%) creen que las fake news tiene un impacto importante en las instituciones gubernamentales y hasta 54% afirma que incluso afecta la confianza que nos tenemos entre nosotros como ciudadanos.

La gran mayoría cree que la proliferación de informaciones falsas se debe sobre todo a los políticos (57%) y activistas políticos (53%), pero que es responsabilidad sobre todo de los periodistas (53%) resolver este problema, si bien estos últimos son vistos como los creadores de las fake news por solo el 35% de los estadounidenses.

Sin embargo, entre los republicanos es mucho más común señalar a los periodistas como los principales causantes de las fake news. 58% de los republicanos apuntan en este sentido por apenas 20% de los demócratas.

El 56% de los encuestados cree que este problema no solo no será resuelto sino que empeorará en los próximos cinco años.

El 38% dijo que se topa con fake news como mucha frecuencia, y el 51% que lo hace con “cierta frecuencia”.


Imagen inicial: VK

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.