fbpx
El hombre que atajó un teléfono celular en un roller coaster

El hombre que atajó un teléfono celular en un roller coaster

A pesar de la cantidad de videos trucados con hazañas similares, ésta ocurrió en España.

(Septiembre 6, 2019 – Redacción). Un hombre que comienza la empinada bajada de un roller coaster, junto a su esposa, estira el brazo y atrapa en el aire un teléfono móvil que caía. Al momento de reseñarlo, el video tenía 2.038.320 vistas.

¿Cierto o falso? Estas escenas se pueden trucar con efectos de video. No obstante, en este caso el video es auténtico según lo certifica Snopes:

El video fue tomado en roller coaster Shambhala en el parque de atracciones Port Aventura en España. El usuario de YouTube SirSammy 15, de Nueva Zelanda, compartió el metraje con la siguiente descripción:

«¡Atrapé el teléfono de un desconocido en el aire en una montaña rusa!

«Estaba en España en Port Aventura en un paseo en shambhala y vi a la persona unas filas más adelante soltar su iPhone X. En resumen, lo capturé. esta montaña rusa se mueve a más de 130 kms … alguna vez fue la montaña más alta y rápida de Europa … solo recientemente superada.»

Algunas atracciones del parque Port Aventura tienen cámaras para captar la reacción de sus usuarios, quienes pueden comprar el archivo de video como recuerdo. El video mostrado fue tomado por una cámara instalada en el Shambhala, certificado por el parque. Señala Snopes que:

El New Zealand Herald contactó SirSammy 15 (cuyo nombre real es Samuel Kempf) para obtener más información sobre el incidente. Kempf dijo que la persona que dejó caer el teléfono le dio un fuerte abrazo. Y, como agradecimiento, el propietario del teléfono compró las imágenes que se muestran arriba de Port Aventura como recuerdo.


Imagen inicial: Youtube.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Manipuló Google las elecciones de 2016 en favor de Hillary Clinton?

¿Manipuló Google las elecciones de 2016 en favor de Hillary Clinton?

La afirmación de Trump se basa en un estudio no del todo bien interpretado. Por otro lado, el resto de las evidencias no logran sostenerse.

(Agosto 27, 2019 – Javier Brassesco). En un tuit escrito el lunes 19 de agosto, Donald Trump afirmó que Google había manipulado “entre 2,6 y 16 millones de votos” en favor de Hillary Clinton en la elección presidencial en la que resultó electo, y que por tanto su victoria tiene un mayor mérito.

Clinton, por su parte, afirmó que el presidente estaba apoyándose en un desacreditado estudio que se basó en “aproximadamente la mitad del número de personas asociadas a su campaña que han sido acusadas”.

En efecto, Trump estaba refiriéndose a un estudio del psicólogo Robert Epstein que tomó como muestra a 95 personas en 24 estados, incluyendo a 21 indecisos (la cifra de la que habla Clinton cuando dice que esa muestra es aproximadamente la mitad del número de personas de la campaña de Trump que fueron acusados por el fiscal especial Robert Mueller en su investigación sobre la colusión con Rusia, y que asciende a 37).

El propio Epstein rechazó el señalamiento de Trump, y dejó claro que él nunca había dicho que Google había manipulado la elección, pues no tiene pruebas de que la empresa haya manipulado su algoritmo de búsqueda, y mucho menos los votos mismos. Pero afirma que sí hubo un sesgo, intencional o no.

También vale la pena aclarar que la cifra que presenta Trump está inflada, pues Epstein lo que afirmó en su estudio es que entre 2,5 y 10,4 millones de votos “pudieron haber estado influenciados potencialmente” por el sesgo de búsqueda en Estados Unidos en 2016.  No se sabe por qué el presidente llevó esa cifra hasta 16 millones.

Búsquedas en Google

La acusación que recae sobre Google es que habría alterado los resultados de las búsquedas sobre Hillary Clinton. ¿De qué manera? El ejemplo que más se utiliza en los videos que se han hecho al respecto:

es que cuando uno escribe en Google “Hillary Clinton cri”, el buscador completa la búsqueda de la siguiente manera: “Hillary Clinton crime reform”. Otros buscadores, como Bing o Yahoo, en cambio, remiten a búsquedas mucho más populares como “Hillary Clinton criminal” o “Hillary Clinton criminal charges”.

En las tendencias de Google, “Hillary Clinton crime reform” es mucho menos popular que “Hillary Clinton criminal”, entonces ¿Por qué el autocompletado de Google nos remite a la primera opción?

La función autocompletar de Google utiliza varios factores para determinar los resultados, y ya la empresa aclaró que uno de ellos es no ofrecer resultados que sean ofensivos, ni para Hillary Clinton ni para nadie. Lo dejó claro en 2016, cuando estas acusaciones se hicieron públicas por primera vez.

Y esto lo puede comprobar cualquier usuario. Por ejemplo, intente usted el mismo experimento con alguien convicto de algún delito. Si pone “Bernie Madoff cri”, la función de autocompletar le pondrá “Bernie Madoff cricket”, o “Bernie Madoff crisis communication”, por ejemplo.

Si en cambio ponemos “Bernie Sanders com”, Yang y Yahoo completan ese «com» con “communism”, mientras que Google coloca la palabra “commercial”. Con Trump ocurre lo mismo: en Estados Unidos usted coloca en Google “Donald Trump sex”, y otros buscadores lo completarán con “sexual crimes”, “sexists remarks” o “sex scandals”, mientras que Google coloca “Sex and the city” (en referencia a la serie televisiva”.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El director de VerifiKado sobre desinformación en Venezuela (Video)

El director de VerifiKado sobre desinformación en Venezuela (Video)

Fernando Nunez-Noda habló con Gabriela Perozo sobre desinformación, guerra cibernética, bots y otros factores que alteran el debate público en Venezuela.

(Agosto 26, 2019 – Redacción). La periodista Gabriela Perozo entrevistó a nuestro Director sobre temas que conciernen al ciudadano que hace vida en las redes sociales y que son objeto de trabajo diario para VerifiKado, en este caso de Venezuela: desinformación institucionalizada por el régimen chavista, guerrilla comunicacional, «opositores radicales» simulados en laboratorio y algunas prácticas para mejorar la relación del usuario con la información y sus comunidades personales. La entrevista se transmitió el 15 de agosto de 2019.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos de Venezuela


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

La información falsa también incendia el Amazonas

La información falsa también incendia el Amazonas

 

Los incendios en la Amazonia son reales y devastadores, pero hay que tener la información (y las imágenes) ciertas para poder ponderar el caso en su justa proporción. Junto a la información cierta y esclarecedora, también circulan muchos datos y fotos descontextualizados o caducos.

(Agosto 22, 2019 – Fernando Nunez-Noda). Los incendios ocurridos en la Amazonia, sobre todo en Brasil y otros tres países, no son noticias falsas, de hecho, preocupan por mucho a la comunidad científica,  a activistas y habitantes de las zonas afectadas. De hecho se ha viralizado la etiqueta #PrayforAmazoniaSeñala BBC:

En Brasil, la extensión de los incendios que padece obligó a algunos estados amazónicos como Amazonas y Acre a declarar situación de emergencia o alerta ambiental debido al efecto que las grandes humaredas tienen sobre las enfermedades respiratorias e incluso el tránsito aéreo.

.

De hecho, los incendios forestales que padece Brasil en lo que va de año no tienen precedentes desde que en 2013 comenzó a monitorearlos desde el espacio.

.

Pero el fuego también está siendo noticia en otros países como Bolivia, Paraguay y Perú.

(…)

Sin embargo, atendiendo a las cifras generales, la NASA asegura que el número de incendios en la cuenca del Amazonas es, en lo que va de año, ligeramente inferior al promedio.

.

La agencia espacial estadounidense dijo que, si bien la actividad había aumentado en los estados brasileños de Amazonas y Rondonia, había disminuido en los estados de Mato Grosso y Pará.

No obstante, debido a una combinación de buenas intenciones al querer compartir información preocupante, así como -por otro lado- premeditación para alarmar y otras causas, se ha diseminado gran cantidad de información falsa (especialmente fotográfica) sobre los incendios. Hay que aclarar que al hablar de «información falsa» no se trata solamente de texto y media fabricado, sino sobre todo imágenes y videos publicados fuera de contexto: que corresponden a incendios pero de otras fechas y/o lugares. Examinemos algunos casos.

El fact-checking de Factual AFP

La Agencia de Prensa Francesa, a través de su unidad de fact-checking (Factual) realizó un trabajo sobre fake fotográficos sobre los incendios.

Tanto en Facebook como en Twitter circulan imágenes virales que supuestamente corresponden a los incendios recientes en la Amazonia. Utilizando la búsqueda inversa* AFP Factual ha logrado verificar el origen de varias de estas fotos.

Publicaron el siguiente hilo en Twitter:

Ejemplos: 1. «La fotografía en la que se ve un bosque mayormente quemado salvo por un árbol es de la Amazonia pero no de incendios actuales, sino de 2017″, además corresponde a  «la “Operación Ola Verde», una quema controlada llevada a cabo por el Instituto Brasileño de Medio Ambiente y Recursos Naturales Renovables (Ibama).»

Ejemplo 2. Dice AFP: «La foto de una mona abrazando a su cría, aparentemente muerta, ha sido una de las más virales. Pero la imagen no corresponde a los incendios en la Amazonia y el pequeño mono no estaba muerto.» La siguiente foto «muestra una gran extensión de bosque incendiada y humo. Pero la fotografía tampoco corresponde a los incendios de este año, sino al año 1989.»

Ejemplo 3. Un conejo severamente quemado fue compartido miles de veces en Facebook pero «el animal fue retratado cuando huía de las llamas en Woolsey, California, en noviembre de 2018.»

Y como esos muchos otros ejemplos el artículo de AFP.

¿Cómo puede el usuario confirmar fotos con la búsqueda inversa en la web?

Para averiguar el origen, la fecha y, en general, la historia de una fotografía publicada en la WWW se usa la búsqueda inversa. Hay, al menos dos formas de hacerla.

Con Google Chrome e Images

Esto, si tiene una PC, laptop o dispositivo con mouse o posibilidad de «right-click», es decir, el  botón derecho de los ratones tradicionales que permiten desplegar un menú en pantalla. En el navegador Google Chrome uno coloca el cursor sobre una foto, clic en el botón derecho del ratón y en el menú que aparece hace clic en “Buscar foto en Google”. Le dará todas las apariciones de la foto que registra el buscador. Podrá verificar si corresponde a lo que dicen que es y la fecha de publicación.

Por ejemplo esta foto:

La foto, pues, es de 2007. No corresponde a la noticia actual.

Para hacer búsqueda inversa en Google desde el móvil revise las instrucciones que da Periodismo.com.

Otros recursos

Si no tiene botón derecho del ratón o está en un móvil, hay otras opciones directas e igualmente poderosas:

TinyEye (https://www.tineye.com)

Usted captura el URL de la foto que quiere investigar, la coloca en el campo de Tineye y le muestra resultados similares a los de Google:

 


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Venezuela prohibió el porte de armas a civiles?

¿Venezuela prohibió el porte de armas a civiles?

En un país donde las leyes «se acatan pero no se cumplen», miles de armas no registradas u otorgadas ilegalmente a civiles pro-régimen, paramilitares o delincuentes, pululan en las calles.

(Junio 21, 2019 – Javier Brassesco). El congresista republicano Matt Gaetz, para ilustrar lo contraproducente que resulta prohibir el porte de armas a civiles, afirmó en una entrevista en Fox News que eso era precisamente lo que había llevado a cabo el régimen de Nicolás Maduro.

La ex jueza y hoy presentadora de televisión Jeanine Pirro argumentaba que algunas armas están cayendo “en las manos equivocadas”, en referencia a los recientes tiroteos de El Paso y Dayton, que dejaron un saldo de 31 personas fallecidas.

Y luego argumentaba Pirro que en Australia no tienen ese tipo de problemas porque los civiles no pueden tener armas, a lo que Gaetz respondió: “¿Sabes dónde también se confiscaron todas las armas? En Venezuela. Y ahora la gente no puede luchar para sacarse de encima a un dictador socialista”.

Primero hay que aclarar que en Australia no existe una prohibición total: tras un tiroteo masivo en 1996 en Tasmania que provocó la muerte de 36 personas, el gobierno respondió prohibiendo el uso de algunas armas, incluyendo las semiautomáticas.

Los tiroteos masivos (hubo 14 en Australia en la década del 80 y principios de los 90) disminuyeron significativamente tras la implementación de estas leyes, aunque en junio de 2019 una persona asesinó a otras cuatro utilizando una de estas armas que están prohibidas (el mercado negro de las armas es un problema real en Australia), justo cuando este tipo de sucesos parecía haber quedado en el pasado.

El caso venezolano

En el caso venezolano, la afirmación del congresista tampoco es del todo correcta.

En el año 2012 entró en efecto una prohibición de venta de armas de fuego y municiones a particulares supuestamente como una medida para atajar la tasa de homicidios, que en ese entonces era de 48 por cien mil habitantes.

También Nicolás Maduro promulgó en 2013 una ley de desarme, que castigaba con hasta 20 años de cárcel a quien poseyera un arma de forma ilegal.

Pero como suele pasar en Venezuela, todo eso ocurre solo en el papel: en la calle pululan las armas y existe un gigantesco mercado negro. La ley, como tantas otras, no va más allá del papel, y si un policía captura a un ciudadano con un arma ilegal, seguramente el asunto se resolverá por la vía del soborno o el decomiso de dicha arma, sin mayores represalias para su dueño.

La tasa de homicidios por habitante, que en 2018 fue de 81 por cada cien mil habitantes es la mayor para cualquier país del mundo, y deja claro que si algo abunda en Venezuela son las armas y las municiones, las mismas que están prohibidas por la ley.

 Los grupos afectos al gobierno, los paramilitares conocidos como “colectivos”, exhiben además de manera impúdica todo tipo de armas, incluyendo rifles de asalto, como se ha denunciado en innumerables ocasiones y como se ha podido ver en cientos de fotos.

Decir entonces que en Venezuela se prohibieron las armas es seguirle el juego al régimen, u observar las cosas desde la perspectiva de un país en donde las leyes se cumplen. En Venezuela hay legislaciones para todo, y se suele creer que cualquier problema se resuelve promulgando decretos vía ejecutiva. El problema es que en ese país las leyes, como reza el dicho popular, “se acatan pero no se cumplen”.


Imagen inicial: VK.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

EE.UU: ¿Los que más ganan pagan menos impuestos?

EE.UU: ¿Los que más ganan pagan menos impuestos?

Lo que dice Biden es consistente pero incompleto y en aquello que no dice está la refutación de su afirmación.

(Agosto 20, 2019 – Javier Brassesco). El precandidato demócrata y ex vicepresidente Joe Biden afirmó en Iowa que el 1% con mayores riquezas en Estados Unidos paga menos impuestos (porcentualmente, está claro) que la gente común.

“Estamos en una situación en donde ese 1% paga una tasa de impuestos menor porque casi todo lo que producen son ganancias de capital (capital gains) (…) más que un profesor, un bombero, un policía…”

Es una afirmación que suele repetirse mucho sobre todo entre los demócratas: los más ricos pagan menos impuestos que la gente común. Sin embargo, eso no es del todo cierto. Veamos.

Biden tiene un punto: el tope máximo en impuestos personales a las ganancias de capital está entre 20 y 23,8%, mientras que el tope del impuesto para ganancias ordinarias (ordinary income) es de 37%. Y también es cierto que estas ganancias de capital son producidas sobre todo por los más ricos.

Sin embargo, lo que dice Biden no es cierto: en realidad ese 1% de las personas con más recursos paga una tasa más alta en impuestos que los trabajadores de clase media.

Existe un análisis del Centro de Política de Impuestos (TPC por sus siglas en inglés), una organización sin afiliación partidista, que así lo demuestra.

Ese 1% al que se refiere Biden engloba a todos quienes ganan al año más de 783 mil dólares (en promedio ganan 2,4 millones), y ese grupo pagará en 2019 un total de 30,2% en impuestos. Y esa tasa es mayor a cualquier que esté por debajo de esa categoría.

Biden no especificó a qué grupo se refería cuando habló de “un profesor, un bombero, un policía…”, pero casi todos quienes detentan estas profesiones están en el grupo de los que ganan anualmente entre 50 mil y 87.300 dólares, que constituye el 20% de los contribuyentes. Y en promedio este grupo pagará en impuestos federales un total de 12,4%, que es bastante menos de la mitad de lo que pagará el segmento más alto.

Muchos alegan que lo que paga en impuestos ese 1% más rico es todavía muy bajo, pero ese es otro tema. El sistema impositivo estadounidense es progresivo, y en términos generales quienen más ganan, más deben pagar en impuestos.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.