fbpx
Tres accidentes mortales con militares venezolanos en dos semanas

Tres accidentes mortales con militares venezolanos en dos semanas

Aunque ocurren con frecuencia y circunstancias inusuales, todavía es temprano para las teorías conspiratorias (que, por supuesto, no se descartan).

(Mayo 9, 2019 – Javier Brassesco). En el lapso de apenas dos semanas en Venezuela tuvieron lugar tres incidentes que implicaron la muerte de militares. Las teorías abundan para explicar esta extraña serie de eventos, desde que Maduro estaría llevando a cabo una “razzia” para salir de oficiales incómodos a otras versiones que más bien hablan que uno de estos accidentes fue un atentado fallido contra el propio Maduro.

En cualquier caso, aquí lo que se sabe de cada uno de estos tres accidentes:

Muere el general Alfonso Torres. Un helicóptero de la Policía Municipal de San Francisco (Estado Zulia) se estrelló en Maracaibo, cerca de la plaza de Toros, el 25 de abril a las cinco de la tarde. Mueren el comandante de la zona 11 de la Guardia Nacional, general Alfonso Torres Páez, y el piloto Luis Urdaneta. Dos militares resultan heridos. Se informó que el helicóptero presentó un fallo y el piloto debió aterrizar de emergencia.

El Ministro de Defensa Vladimir Padrino habló de un accidente y lamentó la muerte del general y el piloto.

Cae otro helicóptero. El 4 de mayo a las seis de la mañana otro helicóptero se estrella en Venezuela, esta vez en el municipio El Hatillo (Estado Miranda), en el sector El Volcán (Ver mapa). Los siete tripulantes murieron. Se dijo que el helicóptero era escolta  del helicóptero presidencial y viajaba a solo tres minutos del mismo. Partió junto a otros tres helicópteros que se dirigían al estado Cojedes, donde realizarían maniobras militares. El periodista Jaime Baily aseguró que se trataba de un atentado frustrado contra el dictador.

Militares emboscados. En la madrugada del 4 de mayo, en la parroquia El Magdaleno (Estado Aragua), seis militares y cuatro policías fueron emboscados y seis de ellos murieron, cuatro militares y dos policías, entre ellos el general de la aviación Jackson Silva. Según una fuente policial, la masacre fue perpetrada por miembros de la banda conocida como Tren de Aragua, la cual opera desde la cárcel de Tocorón.


Imagen inicial: VivoPlay, imágenes de familiares y espectadores en El Hatillo, Edo. Mirando, donde cayó un helicóptero dejando 7 militares fallecidos. 

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Eliminó Venezuela el control cambiario?

¿Eliminó Venezuela el control cambiario?

Aún no se ha anunciado con detalle cómo funcionará este Sistema, pero creemos que mientras no se garantice la oferta de dólares (y en estos momentos no hay forma de garantizarla), en la práctica todo seguirá más o menos igual.

(Mayo 8, 2019 – Javier Brassesco). Uno de los barcos insignia del chavismo en materia económica ha sido el control de cambio desde hace casi 16 años, y también una de las causas más señaladas de la debacle en que hoy está sumido el país.

Tras los sucesos de la semana pasada, en donde un grupo de militares se pronunció en contra del regimen de Maduro, éste prometió “rectificar errores”.

A la semana siguiente se anunciaron reformas en el Sistema cambiario. ¿Significa esto que eliminaron el control de cambio? En lo absoluto. Y si algún venezolano tiene dudas, no tendrá más que ir a su banco, como en cualquier país del mundo, e intentar comprar dólares con sus bolívares. La respuesta probablemente será una carcajada.

Un cambio de importancia… en teoría

La resolución habla de un “Mercado libre de divisas y se elimina la tasa cambiaria del Dicom (aunque no la institución, dato curioso), y ahora la misma será fijada en mesas de dinero entre bancos privados.

La idea en sí no es mala, aunque llega demasiado tarde, justo en un momento de crisis extrema y sanciones económicas. En todo sistema económico es fundamental la oferta, y la pregunta que surje es de dónde saldrán los dólares para ofertar.

El economista Luis Oliveros cree que el sistema podría ayudar a grandes empresas en términos de legalidad y transparencia, pero difícilmente será de ayuda a los pequeños comerciantes y al llamado “menudeo” (la venta de divisas entre particulares). En la economía venezolana apenas quedan grandes empresas, y ni hablar del sector público: “Con Venezuela produciendo tres millones de barriles diarios esta medida podría tener un impacto importante”. Pero no es el caso.

Venezuela tiene tres fuentes principales de divisas, como señala el diputado y economista José Guerra: las exportaciones petroleras, las no petroleras y las remesas. Venezuela está ahogada en deuda, así que difícilmente vendrán por la vía de las dos primeras,  sea por Pdvsa o BCV. Quedan las remesas, que difícilmente entrarán vía los bancos, “quien tenga bolívares buscará comprar dólares”.

Ya en Agosto pasado el regimen madurista anunció un gran cambio al estricto control sobre el dólar, pero en la práctica todo siguió igual. Y si nos vamos todavía más atrás nos encontraremos con Cadivi, Sitme, Cencoex y Dicom 1, 2 y 3, todos intentos de regular el mercado de dólares que fracasaron estrepitosamente en su implementación.

Aún no se ha anunciado con detalle cómo funcionará este Sistema, pero creemos que mientras no se garantice la oferta de dólares (y en estos momentos no hay forma de garantizarla), en la práctica todo seguirá más o menos igual.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Las sanciones son responsables de 40 mil muertes en Venezuela?

¿Las sanciones son responsables de 40 mil muertes en Venezuela?

Sección de VerifiKado en el portal La Patilla con análisis que refutan noticias y  afirmaciones que el aparato comunicacional chavista distribuye como ciertas, pero no lo son. Aquí entrega # 7, sobre un informe co-creado por Jeffrey Sachs sobre supuestos efectos de las sanciones estadounidenses.

(Mayo 5, 2019 – Fernando Núñez-Noda, publicado en La Patilla en Abril 28, 2019). Hasta diciembre de 2018, en Venezuela morían unas +23 mil personas al año por violencia (81 de cada 100 mil habitantes, la mayor tasa del mundo) y una cantidad similar por falta de medicinas o atención médica. Desde 2010 Venezuela  –presidencia Hugo Chávez 1998-2012- se convirtió en el país más violento del mundo y el más desatendido en términos de sanidad pública.

Es decir, los decesos por causas no naturales han sido responsabilidad de la administracion chavista que controla: los servicios públicos (electricidad, agua, +70% de la conexión de internet y otras utilidades públicas); la red pública de hospitales; proveedurías y canales de distribución de equipos médicos y medicinas. No hay grandes operadores privados.

Pero según reporta Sputnik, la agencia del régimen ruso: “Alrededor de 40.000 venezolanos murieron en menos de dos años como resultado de las sanciones ilegales de EEUU diseñadas para efectuar un cambio de régimen, reveló un estudio en coautoría por el reconocido economista, Jeffrey Sachs.” Para el estudio, estas 40 mil muertes ocurren desde agosto de 2017. Pongámosle una lupa a este reporte, hecho público en abril de 2019.

Sobre Sachs                   

Antes de analizar el contenido es necesario comentar algo sobre Jeffrey Sachs, no por afán de promover el argumento ad hominem, sino de advertir que no es un académico neutral. Sin duda es un prestigioso economista estadounidense, pero hacen levantar cejas dos circunstancias: su estrecha relación con el multimillonario George Soros y oposición a Donald Trump (y viceversa).

Soros, como es bien conocido, ha dedicado miles de millones de dólares capitalistas a promover muchas actividades políticas anti sistema y reaccionarias. Sus críticos señalan que “su dinero financia a grupos extremistas” y que su agenda anti establishment (léase, “potencias de occidente”) no puede ser otra cosa que radical. Y su relación con Sachs es pública y notoria. Por ejemplo, en 2006 Soros donó $50 millones al proyecto Promesa del Milenio de Sachs. Perfectamente legítimo, pero deja ver el compromiso de una agenda geopolítica muy concreta y no favorable precisamente a la oposición venezolana, apoyada vigorosamente por la Administración Trump.

A Soros y a Sachs (a la derecha, en foto de la Open Society Foundation) los une este aspecto tan poderoso: una antipatía sin igual por Donald Trump que, según quien escribe, podría ser la principal causa de un reporte tan parcializado por el régimen chavista. No hay duda de que Trump polariza a sus enemigos como pocos y, al no ser precisamente el rey de las noticias verificadas, lo atacan con las mismas armas.

Un asunto político, no legal

El reporte es sumamente ambiguo a la hora de separar la responsabilidad chavista en el colapso general de Venezuela y las supuestos efectos concretos de las sanciones desde 2017. Repite que “nunca podemos saber cuál habría sido el dato contrafactual”, es decir, qué hubiera pasado con los indicadores sin las sanciones. Pues le ayudamos con esto: ¡nada! Los números sería prácticamente los mismos y enteramente responsabilidad de un régimen que ya se define como “dictadura”.

El argumento fundamental es que las sanciones son “ilegales”, según sus propias palabras. Desde esa perspectiva puede contabilizar la cantidad de fallecidos que le plazca y atribuirlos a las sanciones como efectos que no se explican suficientemente. Es decir, no se señala con mucho detalle la correlación directa entre sanciones y efectos económicos negativos.

Pero respecto a la ilegalidad de las mismas, ocurre que desde la perspectiva de +55 países democráticos, como EE. UU., el Parlamento Europeo, Argentina, Colombia y Brasil y organizaciones como la OEA o el BID, que apoyan a Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela, el “ilegal” es el régimen chavista. Desde ese punto de vista, hasta el 4 de enero de 2019 -cuando fue nombrado presidente de la AN- las muertes son responsabilidad primaria y casi total de un régimen ilegítimo.

Y después del 5 de enero más aún, porque el régimen de Maduro no deja a Guaidó ejercer el gobierno, de modo que son doblemente culpables de todas las muertes causadas por fallas del Estado: las anteriores y posteriores al 5 de enero. Y las sanciones, más bien, son un esfuerzo por remover un régimen ilegítimo.

Ahora, según el criterio de las mayores dictaduras del mundo: China, Rusia, Corea del Sur o pequeñas pero tiránicas, como la turca o la cubana, las sanciones son en efecto “ilegales”, no Maduro usurpando la presidencia. Es pues una cuestión política y no legal. Sachs obviamente se basa en el criterio ruso, chino y cubano. Y todo lo que confronte a Trump.

Es una falsa atribución de culpas a un gobierno (i) que no controla el país todavía y un régimen que sí y que ha fallado en todos los terrenos de gestión pública. Con represión y propaganda se defienden como pueden y también con estos “estudios” que son en esencia atajos para lavarle la cara a un régimen repudiado por la comunidad democrática mundial.

Argumentos adicionales

Resulta curioso que una búsqueda en Google del informe de Sachs, hecha el 28 de abril de 2019, arroja resultados muy peculiares. Los primeros 7 resultados son de medios chavistas o propios de la esfera de izquierda radical pro rusa: Aporrea, RT (medio oficial del régimen ruso), Guerrillero (de Cuba), portal Alba. No está reseñado por El País, CNN, O Globo o BBC. Parece una matriz de opinión apoyada, premeditadamente o no, por el circuito de medios propagandísticos de la órbita rusa.

Ya para 2015 se hablaba de “El legado de la revolución en Venezuela: 252.073 muertos en 16 años de régimen chavista. (…) En el primer año de gobierno del fallecido Hugo Chávez, se registraron casi 6.000 muertes violentas. Cuando falleció, entregó un país con más de 21.000 víctimas fatales al año. Maduro lo hizo aún peor”. El chavismo es, sin duda, la mayor máquina de muerte que se ha visto en el mundo contemporáneo.

Se ha insistido hasta la saciedad en que las sanciones, hasta 2018, fueron dirigidas casi exclusivamente a individuos, no al país. Muy poco impacto pudieron haber tenido hasta enero de 2019 cuando Juan Guaidó pasó a ser presidente interino (obviamente no reconocido por la órbita rusa y por Sachs). Solo a partir de entonces, cuando las sanciones apuntaron más agresivamente a frenar la liquidación  de los activos de Venezuela en exterior por parte de la Administración de Maduro, podría hablarse de efectos, que jamás justificarían 40 mil decesos los cuales, evidentemente, venían de las lamentables condiciones generadas por el chavismo.

En 2017 (sin sanciones al régimen) The New York Times titulaba “Venezuela colapsa y sus niños mueren de hambre” y señala: “Durante cinco meses, The New York Times dio seguimiento a veintiún hospitales públicos donde los doctores dijeron ver cifras récord de niños con desnutrición severa, cientos de los cuales han muerto. (…) El gobierno venezolano lo sabe, pero no lo reconoce.”

Ya para 2018 un reporte del medio mexicano Debate afirmaba: “Faltan 88% de medicamentos en hospitales venezolanos. Según la investigación, 21,9% de las salas de emergencia están fuera de operación, mientras 70,7% tienen fallas”.

El chavismo ha convertido a Venezuela en el país más corrupto del mundo, según reporta DW sobre datos de Transparencia Internacional. Prácticamente todos los días se detectan, incautan o congelan propiedades y cuentas bancarias cuantiosas cuyo origen es dinero robado por el chavismo y sus asociados.

Algunos cálculos de la Asamblea Nacional señalan que solo bajo el régimen de Maduro se han robado cerca de 400 mil millones de dólares. Otra cifra de la AN indica que en Venezuela se han lavado unos 800 mil millones de dólares. Cifras y circunstancias que, por supuesto, el informe de Sachs no menciona. No hace falta explicar que con esos recursos en el Tesoro Nacional y la voluntad de invertirlo, la seguridad ciudadana y la sanidad pública habrían podido prevenir las decenas de miles de muertos bajo Chávez, Maduro y el chavismo en general.

Los cálculos de la AN cubren dinero presupuestado que fue malversado o redirigido. Pero hay otras cientos de formas de robar: empresas fantasmas, sobreprecios, “acuerdos internacionales”. Por ejemplo, solo en supuestos proyectos eléctricos, Hugo Chávez “donó” más de $20 mil millones a aliados como Cuba, Nicaragua y Bolivia. Extraño, porque esos países siguen teniendo serios problemas de infraestructura eléctrica. ¿A dónde se fue el dinero?

Las sanciones, por el contrario, han salvaguardado miles de millones de dólares que hubieran sido malgastados y robados por Maduro y su entorno. La recuperación de Citgo y el congelamiento de activos que le han sido o serán devueltos al gobierno de Guaidó, garantizan a futuro que ese dinero sea invertido y gastado como corresponde.

Conclusiones

El informe de Sachs es un ejercicio de malabarismo para desviar culpas al régimen de Maduro y atacar a Donald Trump. Es superficial, ambiguo y muy tendencioso. Acoge la narrativa ruso-cubana, acérrima enemiga de los EE. UU., por cierto. Maximiza causas poco sustentadas e invisibiliza culpas grotescas y dignas de la Corte Penal Internacional. Al menos es honesto al reconocer que no puede estimar qué hubiera pasado sin los supuestos efectos de las sanciones, ignorando voluntariamente la inocultable responsabilidad del régimen más corrupto de los últimos tiempos y quizá de todos los tiempos.


Imagen inicial: VK

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Venezuela entre teorías que convergen y divergen

Venezuela entre teorías que convergen y divergen

¿Se adelantó la acción? ¿Quiénes estaban involucrados? ¿Dónde está Cristopher Figuera? ¿Estuvo Maduro cerca de irse al exilio? Algunas de las preguntas que flotan en el ambiente y qué se sabe (o no) al respecto.

(Mayo 2, 2019 – Javier Brassesco). La jornada del 30 de abril dejó muchas interrogantes, al punto que ni siquiera existe acuerdo en cómo llamar a lo que pasó: golpe, rebelión popular o intento de recobrar el orden constitucional son calificativos que cada quien escoge según lo que piensa.
Se han elaborado muchas teorías, y casi todas coinciden al menos en los siguientes puntos:

-Se adelantó la acción. Al parecer la fase final de la llamada “Operación Libertad” se adelantó a la fecha que estaba prevista, y eso provocó que finalmente no contara con gran parte del estamento militar, que fue tomado por sorpresa.

Existió algún tipo de negociación con altos funcionarios. Desde la administración Trump tanto el secretario de estado Mike Pompeo como el asesor de seguridad John Bolton insisten en este punto. Lo mismo ha hecho el senador Marco Rubio, quien incluso le señaló a Maduro que cuatro de las personas que conspiraron contra él estaban sentados en la misma mesa desde donde se dirigió al país ese día condenando el golpe. El general de división Cristopher Figuera, director del servicio de Inteligencia hasta ese día, también le envió una carta a Maduro en donde le dice que “muchas personas de su confianza estaban negociando a sus espaldas”.

Dentro del chavismo muchos quieren salir de Maduro. Del punto anterior se infiere éste, y es lógico: Maduro ha sido un lastre para el chavismo y también para el movimiento de izquierda a nivel internacional, pues es muy difícil defender o justificar el desastre que ha causado en Venezuela.

La figura de Diosdado sale fortalecida. El segundo hombre del chavismo es uno de los pocos que salió fortalecido tras la jornada del 30 de abril. Ante la ausencia de Maduro, que no habló sino más de 15 horas después de que todo comenzara, fue él quien dio la cara. No está entre los señalados de haber negociado la salida de Maduro y además un hombre de su entera confianza como Gustavo González López vuelve a dirigir el Sebin, el servicio de Inteligencia.

Las dudas

¿Por qué se adelantó? En principio muchos analistas parecían coincidir en que iban a meter preso a Guaidó y a trasladar a Leopoldo López a Ramo Verde, todo con el fin de sabotear la movilización anunciada para el 1 de mayo, día del trabajador. Por ello Guaidó habría decidido adelantarse. Pero luego aparecieron otras teorías, como que fueron Guaidó y López quienes adelantaron la acción, prevista para el 2 de mayo, de forma unilateral, por un “protagonismo precipitado”.

Pero es difícil creer en este tipo de versiones en donde se cita a una fuente militar anónima y de paso se deja mal parados a los principales líderes de la oposición. El aparato propagandístico del gobierno bien pudiera estar detrás de esta versión.

¿Quiénes estaban involucrados? Desde la administración Trump se mencionó al ministro de la Defensa Vladimir Padrino, al presidente del Tribunal de Justicia Maikel Moreno y al jefe de Contrainteligencia Militar Iván Hernández Dala entre los involucrados en las negociaciones para salir de Maduro. Pero esos serían solo los principales. Ellos han negado haber estado involucrados en estas negociaciones.

¿Dónde está, qué papel jugará Cristopher Figuera? El paradero del acusado de dirigir el movimiento desde el punto de vista militar, el general de división Cristopher Figuera, es un misterio. Hay quienes dicen que fue capturado y otros que se encuentra fugitivo, pero no se ha dado una noticia oficial al respecto. Se trata de un militar muy vinculado a Chávez y que también ejerció puestos clave durante el régimen de Maduro.

¿Estuvo Maduro cerca de irse al exilio? Fue algo que dijo Pompeo: que Maduro estaba listo para irse al exilio hacia La Habana pero Rusia lo habría convencido para quedarse. Es difícil creer que Rusia tenga tanto poder, como dijo el periodista ruso americano Anatoly Kurmanaev, quien es corresponsal en Venezuela: “Rusia ni siquiera puede lograr que aliados y vecinos como Bielorrusia y Kazajstán le hagan caso y ahora resulta que tiene la última palabra en una cleptocracia en el fin del mundo”. Otra versión también apunta a que Maduro estaba a punto de irse pero fue Diosdado Cabello quien lo impidió.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

#OperacionLibertad, 1° de mayo

#OperacionLibertad, 1° de mayo

Las noticias más relevantes del 1 de mayo de 2019 sobre Venezuela y la #OperacionLibertad convocada por Juan Guaidó para desalojar a Nicolás Maduro del poder. Protestas, represión, guerra de propaganda y movimientos dentro y fuera del país para demorar o acelerar la salida del régimen chavista.



Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

9 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Qué pasó el 30 de abril en Venezuela?

¿Qué pasó el 30 de abril en Venezuela?

Un análisis puntual de los hechos claves de la fase final de la llamada «Operación Libertad», convocada por Juan Guaidó el 30 de abril de 2019.

(Mayo 1, 2019 – Javier Brassesco) Ayer fue una jornada de mucha agitación en Venezuela y, como suele suceder en momentos así, los rumores estuvieron a la orden del día. A continuación lo más importante de la jornada, todo con información verificada. 

…………………………………………………………………..

• A las 5:46 de la mañana el presidente de la Asamblea Nacional y Presidente encargado de Venezuela Juan Guaidó envía un mensaje de 3:22 minutos a través de su cuenta de Twitter en el que habla del cese definitivo de la usurpación. Al fondo se podía ver a un grupo de militares y a Leopoldo López, el preso político más emblemático del régimen de Maduro. Llama al pueblo a la calle.

• En su primer tuit escrito, pocos minutos después, afirma que se encuentra junto a “las principales unidades de la Fuerza Armada” para iniciar la Operación Libertad. Pronto se sabrá que eso no es cierto, pues finalmente no contó con el apoyo de ningún general del alto mando.

• El general de división Manuel Ricardo Cristopher Figuera fue señalado por el oficialista y constituyente Gerardo Márquez como el líder militar del alzamiento. También involucra al coronel Ilich Sánchez, encargado de custodiar el Palacio Federal Legislativo. El general Figuera informó que había renunciado al enterarse de que Leopoldo López (custodiado por el Sebin) se encontraba en la autopista. Envió un comunicado en donde se declara leal a Maduro pero reconoce que el país atraviesa serios problemas, que cunde la corrupción y que muchos conspiran a la espalda de quien dice reconocer como su comandante en jefe.

• En horas del mediodía se cierra la emisora Radio Caracas Radio y el gobierno tumba la señal de CNN en inglés (en español ya no se puede ver en Venezuela). Eran dos de las muy pocas ventanas que quedaban en Venezuela de la prensa libre, pues el régimen madurista controla casi la totalidad de los medios de expresión.

• La gente se comienza a aglomerar en apoyo a Guaidó en las principales ciudades del país. En 22 de los 23 estados venezolanos (todos excepto Delta Amacuro) hubo manifestaciones. No eran las 8 de la mañana y ya Provea contaba 28 ciudades con manifestaciones.

• En Caracas los principales puntos de concentración fueron la base aérea de La Carlota y los alrededores de Plaza Altamira. La represión tarda en llegar pero finalmente aparece y una tanqueta atropella a dos manifestantes.

• En el día van apareciendo varios funcionarios estadounidenses que apoyan a Guaidó: el asesor de seguridad John Bolton, el secretario de Estado Mike Pompeo y el vicepresidente Mike Pence. Donald Trump es el último en hacerlo hacia las tres de la tarde.

• Pompeo incluso llega a afirmar en CNN que Maduro estaba dispuesto a irse al exilio en Cuba pero que este país y Rusia lo impidieron. También Trump reiteró la denuncia de que hay tropas cubanas en Venezuela y amenazó a ese país con un embargo total y sanciones de alto nivel si continúan interviniendo en Venezuela.

• Bolton asegura que el propio Padrino y el presidente del Tribunal Supremo de Justicia, Maikel Moreno, habían conspirado para sacar a Maduro.

• También el senador Marco Rubio asegura que muchos altos funcionarios del madurismo estaban negociando la cabeza de su líder. Refiriéndose a la afirmación de Maduro de que iba a investigar quiénes estaban metidos en la conspiración, Rubio afirmó: “No tendrá que buscar muy lejos: cuatro de quienes aparecían en esa mesa en la cadena televisiva estaban involucrados”.

• En favor de Guaidó y exigiendo la salida de Maduro se pronunciaron ayer los gobiernos de Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Brasil, Argentina, Chile, Paraguay, Perú, Panamá y Costa Rica.

25 militares leales a Guaidó piden asilo en la embajada brasileña al final de la tarde, una señal de que el intento de derrocar a Maduro no ocurriría ese día. Leopoldo López va con su familia a la embajada de Chile al final de la tarde pero sale al poco tiempo. El canciller Roberto Ampuero asegura que se dirigieron a la embajada española (López es ciudadano español).

• Al final de la jornada el Observatorio Social contó 109 heridos en las protestas en todo el país. Provea habló de 60 solo en Caracas.

Guaidó aparece públicamente a las 8 de la noche pero solo por dos minutos en los que vuelve a convocar al pueblo a estar en la calle el 1 de mayo.

• En el día una de las cosas que más llamó la atención en la jornada fue la ausencia de Nicolás Maduro, quien solo apareció a las nueve de la noche (15 horas después de que todo comenzara) y en una cadena que parece haber sido grabada horas antes.

Maduro dijo que los militares que aparecieron junto a Guaidó habían sido engañados, que fueron sacados del Sebin diciéndoles que iban a Maracay (a más de una hora de Caracas) y que finalmente se los llevaron al este de Caracas. Aseguró que el intento de golpe había sido derrotado.

Conclusiones

El llamado de Guaidó tuvo mucha acogida en todo el país, pero los militares con los que contaba fueron claramente insuficientes. Muchas fuentes confiables hablan de que varios militares comprometidos con Guaidó se echaron para atrás en el último momento, lo que estaría en coincidencia con lo que han afirmado funcionarios estadounidenses como Pompeo y Bolton y el senador Rubio.

• Hay que resaltar que toda esa movilización se logra gracias a Twitter y de boca en boca, pues todos los canales de televisión en Venezuela son víctimas de la censura. Cuando estuvo en Altamira, Guaidó ni siquiera contaba con cornetas o micrófonos y debió hablar por un megáfono.

• No sería exacto hablar de un pronunciamiento militar. Fue una situación sui generis, una especie de rebelión popular con algunos militares apoyándola.

Pero no es baladí en el plano simbólico: es la primera vez que aparecen militares venezolanos activos desafiando al gobierno en su territorio. En febrero tuvieron lugar más de 700 deserciones, pero todos esos militares desertaron huyendo a Colombia. También se vio cómo la policía de Miranda (un estado controlado por el chavismo) disparaba a los paramilitares de Maduro (llamados colectivos) en la sede del Ministerio de Transporte, algo que tampoco se había visto.

En muchos lugares, como por ejemplo en Puerto Ordaz, llamó la atención la poca represión que hubo, lo que movió a muchos a decir que eso era indicativo de diferencias dentro del estamento militar. Tampoco hubo enfrentamientos entre militares, y la jornada se saldó sin muertos.

No hubo un pronunciamiento unificado de la Fuerza Armada, solo el ministro de Defensa acompañado de algunos oficiales. Las guarniciones guardaron silencio.

Diosdado Cabello, el segundo hombre del régimen de Maduro, llamó desde la mañana al pueblo a concentrarse en Miraflores para defender el gobierno. Muy poca gente acudió a su llamado. La batalla en la calle el régimen de Maduro la perdió, valga la redundancia, de calle.

Muchas fuentes confiables hablan de una negociación en curso, lo que explicaría la extraña ausencia de Maduro durante casi toda la jornada así como la poca contundencia de la represión comparada con otras ocasiones.

• Maduro sobrevivió el día pero sale más debilitado: quedó claro que el apoyo militar no es unánime, que no tiene poder de convocatoria popular y que internacionalmente es un paria.

• Los acontecimientos seguirán hoy su desarrollo.


Imagen inicial: Google Images

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 9 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.