fbpx
Un meme donde solo una foto sobre socialismo es auténtica

Un meme donde solo una foto sobre socialismo es auténtica

¿Por qué usar fotos no pertinentes para promover una causa contra el socialismo, si se pueden elegir las imágenes más representativas y reales?

(Junio 17, 2019 – Fernando Nunez-Noda). Reporta Snopes la circulación de un meme de «Turning Point USA» y la autenticidad de cuatro fotos que contiene. Se supone que revelan la ruina causada por el socialismo en las ciudades y la riqueza que genera a los gobernantes que lo ejercen.

La primera foto muestra una calle solitaria con edificios arruinados («Tu ciudad en socialismo»). Se supone que son negocios quebrados. La segunda muestra un hospital en las peores condiciones de dotación y salubridad («Tu hospital en socialismo»), con heridos o convalecientes acostados en camas destartaladas y rodeados de chatarra.

La tercera muestra a una señora recorriendo pasillos de un supermercado con estantes vacíos («Tu tienda de abarrotes en socialismo»). Ni un solo producto que comprar.

Finalmente una mansión fastuosa bajo el título: «Tu político en socialismo».

El meme ha circulado las redes desde febrero de 2017, sobre todo en la página de Facebook de Turning Point, un grupo conservador nonprofit, bajo el lema «Socialismo Nunca Funciona y Nunca lo Hará».

Dice Snopes que el punto de Turning Point USA «sería más efectivo, por supuesto, si utilizaran imágenes que reflejen con precisión el impacto del socialismo.» Es decir, no niega lo negativo de ese sistema político-económico sino la validez de las imágenes:

1. La primea foto no corresponde a un país socialista, sino a los mismísimos EE.UU. «Es una foto de archivo de Associated Press tomada por Paul Sancya en julio de 2011 que capturó una fila de tiendas abandonadas en Detroit, Michigan. Señala la nota que la ciudad «está recibiendo $100 millones en ayuda federal para demoler edificios abandonados para combatir la plaga en Detroit y otras cuatro ciudades.»

2. La segunda imagen («Tu Hospital en Socialismo») es la única fotografía de este meme que en realidad se tomó en un país socialista. Señala The New York Times en un artículo de 2016: «La crisis económica en este país ha estallado en una emergencia de salud pública y que ha cobrado la vida de innumerables personas venezolanas. Es solo parte de un proceso más amplio que se ha vuelto tan grave que ha llevado al presidente Nicolás Maduro a imponer un estado de emergencia y ha aumentado los temores de un colapso del gobierno.«

3. La tercera muestra estantes vacíos La tercera imagen «no documenta una tienda de comestibles que se quedó sin comida debido a una economía socialista fallida. En realidad, captura un punto de venta de Walmart en Texas que se quedó sin alimentos y otros suministros porque estaba atestado de clientes que se aprovisionaban antes del paso del huracán Rita en 2005

4. La cuarta foto tampoco muestra el hogar de un socialista sino «un hotel en Glen Cove, Nueva Jersey, llamado The Mansion

Comentario

El punto es que no hace falta usar fotos no relacionadas o alusivas para mostrar una realidad, cuando hay evidencias en otras partes. En Venezuela existe suficiente material para poner ejemplos en casi todas las áreas de la vida económica y social afectadas por un socialismo fallido. Aquí dejamos unos ejemplos, como ejercicio:

En la imagen de Miami Diario se observa una fila de negocios cerrados en Caracas en un artículo de Junio 12, 2019. «Una investigación revela que cuatro quintas partes de las compañías en Venezuela cerraron sus puertas desde la llegada del chavismo al poder hace dos décadas. 

(La) Confederación Venezolana de Industriales (Conindustria), informó que «96% de las empresas encuestadas no produjeron o disminuyeron su producción, mientras que 14% detuvo por completo sus actividades.»

Cifras del Ministerio de Alimentación desde 2016 a la primera mitad de 2018, muestran que en junio de este año (2018) la escasez se ubicó en 58%, pero tuvo picos tan altos como 80% en el mismo mes de 2017, estadísticas que son el reflejo de lo que a diario ven los venezolanos: anaqueles vacíos en supermercados, abastos y bodegas. 

Detallado por productos, resalta que la escasez de varios rubros durante el primer semestre de 2018 se encuentra en sus peores niveles en los últimos tres años, como el caso de la leche líquida con un promedio de desabastecimiento de 84,9%, seguida de pollo 83%, café (78,5%), huevos (59%) y carne (57%).

A la derecha, en foto de Univision, la mansión incautada a Samark Lopez «un hombre de negocios identificado por el gobierno de Trump como líder en un plan de tráfico de drogas con el vicepresidente de Venezuela, Tareck El Aissami, [quien] compró una casa de $ 16,5 millones en Miami el año pasado, en efectivo.» El socialismo venezolano ha resultado muy lucrativo para los líderes chavistas y sus testaferros.


Imagen inicial: VK

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

No al argumento ad hominem

No al argumento ad hominem

Artículo

Cuando se discute sobre ideas hay posibilidad de debate e incluso de resultados beneficiosos. Cuando se discute sobre defectos de los interlocutores, casi con seguridad que no.

(Abril 9, 2019 – De la columna de opinión de Fernando Nunez-Noda en El Nacional).

Veamos el ejemplo de un diálogo cualquiera entre dos personas de la misma preferencia política:

Interlocutor 1: —Creo que la crisis venezolana se soluciona con un diálogo.

Interlocutor 2: —Por tradición de los últimos 20 años, ningún evento de diálogo ha traído otra cosa que atornillamiento del gobierno y pérdida de poder opositor.

Interlocutor 1: —¿Y con nuevas circunstancias, por ejemplo, que las potencias participen directamente, no sería posible esta vez?

Interlocutor 2: —Nunca hay que decir que no, pero veo que el chavismo irá al diálogo para decir “yo sigo y llegamos a elecciones según mis términos”; y la oposición dirá: “La primera condición es el cese de la usurpación”. Allí se tranca el serrucho. Gana tiempo Maduro y su gente.

Ni nos detengamos a evaluar con cuál de los dos estamos de acuerdo. Es un ejemplo donde les pido que miren el intercambio en sí. Es impersonal, se centra en un solo problema: ¿se soluciona la crisis venezolana con un diálogo? Uno propone una idea, el otro la critica, uno argumenta su pregunta, el otro argumenta su refutación.

Ahora veamos este, sobre la misma cuestión.

Interlocutor 1: —Creo que la crisis venezolana se soluciona con un diálogo.

Interlocutor 2: —Eso lo creen los colaboracionistas, las viudas de la MUD, a esos les paga el régimen.

Interlocutor 1: —Bueno, algunos no somos colaboracionistas pero tampoco saboteadores del gobierno de transición como, hay que decirlo, tú, haciéndole el trabajo a Maduro ¡gracias te manda!

Interlocutor 2: —Por lo menos no le estoy besando los pies a “Caprilito”, ni a Rosales, como tú…

Listo. La discusión anterior (por cierto casi textual de Twitter) llegará, casi con seguridad, a una lista muy larga de ofensas (i.e. iluso, vendido, traidor, cobarde, ignorante, etc). Además de larga, la polémica será emocional, implicará rabia, animosidad, ofensas leves o fuertes y un largo etcétera que no agregará ni un ápice de solución a la cuestión planteada.

Del latín…

Lo anterior es llamado “argumento ad hominem”, examinemos una definición:

«Argumentum ad hominem (del latín, «argumento a la persona») es una falacia lógica informal que se produce cuando alguien intenta refutar un argumento atacando a quien lo expone, en lugar de argumentar o refutar objetivamente lo que se clama». El texto explica que en todos los casos del ad hominem se ataca la fuente del enunciado en lugar de atacar el enunciado mismo“o intentar contrarrestar los argumentos. Por eso también lo llaman “falacia ad hominem”.

En el primer ejemplo anterior: el interlocutor 2 intenta desmontar los argumentos de 1 refiriéndose a la idea expuesta (diálogo), lo hace elaborando sobre esta (tradición, posiciones inflexibles) pero no menciona a quien lo formula y mucho menos lo descalifica.

El segundo caso es un típico intercambio en Twitter. El interlocutor 2 toma la ruta de la descalificación. Si piensa que el diálogo es colaboracionismo no lo expresa así, sino que califica de “colaboracionista” a quien lo expone, además de otros epítetos nada amables. El desenlace es más enfrentamiento y, por supuesto, odio que pudo evitarse.

Vale decir que muchas veces es pertinente mencionar al interlocutor en un intercambio, pero cuando es realmente relevante. Ocurre mucho, por ejemplo, con personajes del chavismo como Rafael Ramírez, ex presidente de Pdvsa, al criticar el manejo actual de la petrolera venezolana, cuando él mismo es responsable de la debacle de la otrora gran empresa: expropiaciones, inmensos litigios que pusieron en riesgo a Citgo, extorsión (tiene una demanda por ese delito en Estados Unidos), sustitución de personal calificado por miembros del partido PSUV, crecimiento populista de la nómina y muchos ejemplos más.

En esos casos, hay argumentos para decirle a gente como Ramírez que no tienen base moral para criticar algo después de haberlo dañado tanto o más que los actuales responsables.

Un ejemplo

El 2 de junio fue transmitida la versión completa de la entrevista que le hiciera el periodista Jorge Ramos a Nicolás Maduro, realizada a finales de febrero. En ese encuentro el de Univisión Noticias hace preguntas que el jefe del régimen chavista considera incómodas, pero en vez de argumentar sus respuestas, transita el camino del ad hominem la mayor parte de los 17 minutos que duró. Extraigamos algunos ejemplos de cómo Maduro, al no poder formular argumentos, ataca al entrevistador:

Jorge Ramos: —Fueron muchas las irregularidades de las elecciones [presidenciales de 2013].

Nicolás Maduro: —Lo que pasa es que tú traes una posición tomada. Tú eres un opositor de derecha.

(…)

Jorge Ramos: —La oposición no reconoció las elecciones de 2018…

Nicolás Maduro: —Vuelves a caer en el error de no ser periodista sino militante de la oposición.

(…)

Jorge Ramos: —En su país hay 989 presos políticos según Foro Penal.

Nicolás Maduro: —Foro Penal es una organización mantenida con fondos de la USAID.» (Sí, el ad hominem también se suele extender a organizaciones).

(…)

Jorge Ramos: —En estas listas… hay más de 400 presos políticos.

Nicolás Maduro: —Tus listas… tú te llevas tu basurita, agarra tu basurita Jorge Ramos.

(…)

Jorge Ramos: —¿Porqué han emigrado más de 3 millones y medio de venezolanos?

Nicolás Maduro: —No lo vas a entender, tampoco te lo voy a explicar

Y esos son solo cinco muestras, la entrevista es una buena exposición de cómo alguien sin argumentos o con argumentos muy devaluados apela al ad hominem con frases como: “Tu entrevista ha tomado el camino de la suciedad”.

Los chavistas (y en especial su promotor, Hugo Chávez) han sido cultores del ad hominem: ganar el debate ofendiendo, atacando o burlándose del interlocutor.

Cuestión de actitud

Como regla de debate, no utilizo el ad hominem a menos que sea absolutamente indispensable. A veces el punto no es si emplearlo o no, sino el condimento que le ponemos. Cuando hay ofensas, burlas, humillaciones e imprecaciones no se está meramente mencionando al interlocutor, se le está agrediendo. Cuando el debate se transforma en un intercambio personal de insultos se pasa a un terreno del cual es difícil regresar. Lo que viene es una escalada que termina con dos o más personas iracundas, alteradas, irreconciliables.

¿Cómo evitarlo? Lo primero es no practicarlo. Concentrarnos en las ideas, en los argumentos, en los temas, con pasión y contundencias, pero no en el carácter o los defectos del interlocutor. Hay, como vimos, excepciones; pero deben ser expresadas con respeto, sin acusaciones o burlas.

Eso nos da una posición ética cimera, predominante. Si alguien menciona o ataca aspectos personales sobre mí les advierto: “Yo discuto sobre ideas o argumentos, no sobre aspectos personales”. Sin engancharme, sin lanzar indirectas, me atengo a los argumentos o hago mutis.

Pero el “argumento ad hominem” seguirá siendo protagónico en el debate venezolano, sobre todo en redes sociales. No puede ser de otra forma en un país herido, obstinado, cruzado por hondos sentimientos de rabia, frustración pero, sobre todo, exacerbado por miles de radicales de ambos lados del espectro político, algunos reales otros robóticos, que ya olvidaron los temas y tienen como misión atacar a las personas como Juan Guaidó o María Corina Machado (por distintas razones obviamente) y, en paralelo, a quienes “se atreven” a presentar argumentos a su favor.

Con que haya un pequeño grupo, espero que creciente, fiel al debate de ideas y no al de personas, será buen comienzo para que la lucha contra el “ad hominem” vaya cediendo paso a un intercambio más productivo y beneficioso para la oposición que lo necesita tanto.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Fake news de Maduro en entrevista con Jorge Ramos

Fake news de Maduro en entrevista con Jorge Ramos

La entrega 11 del Desmontaje de Fake News del chavismo, publicado en La Patilla  en Junio 8, 2019,  hace fact-checking sobre afirmaciones de Nicolás Maduro en la entrevista que le hiciera el periodista Jorge Ramos el 25 de febrero pasado y que Maduro interrumpiría y confiscaría. Alguien en el régimen chavista filtró el material y lo hizo llegar a Univision.

La sección de desmontajes en La Patilla es producida por VerifiKado.

(Junio 11, 2019). Fernando Núñez-Noda, de VerifiKado para La Patilla.

Un evento que ha traído gran atención y controversia es, sin duda, la transmisión completa de la entrevista que el periodista Jorge Ramos le hizo a Nicolás Maduro el 25 de febrero pasado, para Univision. Fue televisada el 2 de junio de 2019.

Como sabemos, a Maduro no le gustó la entrevista y la suspendió. Ramos y su entourage fueron detenidos y los equipos confiscados. Al día siguiente fueron liberados pero tanto los equipos como la grabación quedaron en poder del régimen.

El 30 de mayo el equipo de Univision Noticias recibió la frustrada entrevista, completa, que se filtró de Miraflores. Fue transmitida el 2 de junio y aquí tienen el video de los casi 18 minutos que duró:

Un breve chequeo de datos

El intercambio fue tenso, confrontacional y a ratos agresivo. Sin analizar a fondo la entrevista, procedamos a revisar algunas menciones puntuales que hizo Maduro al periodista y ponderemos su certeza.

– MADURO: “Te estoy recibiendo en el Palacio Presidencial de Miraflores, a donde llegué por el voto popular…”

* En Wikipedia se registra que «Andrés Oppenheimer, crítico del chavismo, en un artículo publicado en Pittsburgh Tribune-Review refiriéndose a las elecciones presidenciales de 2013, afirmó que el ventajismo a favor de Maduro era tan alto que las elecciones fueron “una de las contiendas electorales más desiguales en cualquier lugar en los últimos tiempos”».

* El 14 de abril de 2013 el comando de Henrique Capriles denunció “3.500 irregularidades durante el proceso de votación”.

* Mientras Maduro aceptó la realización de una auditoría de 100% de las actas, sorpresivamente el CNE descartó el reconteo.

Las dudas sobre esa elección sobran.

– “Soy popular…”

* En 2019, Datanálisis ha reportado que 86% de los encuestados evalúa negativamente la gestión de Maduro en 2019. Sorprende que aún 14% tenga una evaluación positiva. (La de Juan Guaidó, por cierto, según la misma encuesta es de 60%).

* De acuerdo con el medio ruso Sputnik, en enero de 2019 la aprobación de Maduro era de 15% según la firma internacional Consulta Mitofsky. Agrega que “un 84% de los venezolanos desaprueba a Maduro y 81% pide que ya deje la presidencia”.

* Pero siempre se ha mostrado como más popular. En 2017, por ejemplo, Maduro dijo que su popularidad estaba sobre 35% pero Datanálisis aclaró que era de 17%.

– “Para resolver los problemas de Venezuela no necesitamos tutelaje [de potencias extranjeras, de EE. UU.]”

* Pero el régimen de Maduro es casi un co-gobierno con Cuba. Moisés Naím decía en 2014: “La enorme influencia que Cuba… en Venezuela es uno de los acontecimientos geopolíticos más sorprendentes… del siglo XXI. Algunas funciones cruciales del Estado venezolano o han sido delegadas a funcionarios cubanos o son directamente controladas por La Habana. Y esto, el régimen cubano lo conquistó sin un solo disparo.”

*Para 2017, según Qué Pasa en Venezuela y la periodista Sebastiana Barráez, la influencia de Cuba en las FANB incluía “3 generales, 12 coroneles y tenientes coroneles, 6 capitanes de fragata y otros 25 oficiales de distintas graduaciones. También intervienen 4,500 soldados de infantería en 9 batallones, uno de ellos acantonado en Fuerte Tiuna, el corazón militar del país. (…) Hay también fuerzas especiales del MININT. Y los más de 34,000 médicos y profesionales cubanos de la salud tienen órdenes de defender la tiranía con las armas. (…) Otros miles de cubanos copan puestos claves del Estado, el Gobierno, las fuerzas…” ¡Esto sí es tutelaje! Y sin contar el de Rusia y China.

– “En Venezuela hay un Estado de Derecho. Nadie puede acusar de manera indebida a nadie.” “Aquí hay juicio debido” [quiso decir “debido proceso”].

* Hasta el 11 de octubre de 2018 el Foro Penal reportó que “12.488 ciudadanos han sido víctimas de detenciones arbitrarias desde 2014. No se les respetaron las garantías mínimas para enfrentar un juicio acorde con el Estado de Derecho. El gobierno violó la mayoría de los artículos de la Constitución, relacionados con los derechos civiles.” Por ejemplo: “Las personas son arrestadas arbitrariamente; son desaparecidas por los cuerpos de seguridad, incomunicadas de sus familiares y abogados, y además presentadas a destiempo.”

Según el Rule of Law Index 2019 (el Índice de Regla de la Ley 2019) del World Justice Proyect, Venezuela está en el puesto 97 con promedio de 0,38. Una de las peores del mundo. De los 19 países latinoamericanos y del Caribe que evalúan, Venezuela está de último. Como referencia, Nicaragua es el penúltimo con 0,44. El país que ocupa el primer lugar mundial es Suecia, con promedio de 0,81 y el Latinoamericano con mejor índice es Chile, que ocupa el puesto 18 (a 79 puestos de la Venezuela chavista).

* El Índice de Regla de la Ley 2019 estudia variables de la población, el derecho constitucional, las libertades civiles, el derecho penal, civil, mercantil y laboral, e incluso de la salud pública.

– Hay una Comisión por la Verdad y la Justicia, que ha funcionado, está funcionando, que ha tomado el control directo de toda la investigación.”

Esto vino cuando Ramos preguntó por los muertos en protestas, unos 157 solo en 2017 (para agosto) según reportó Runrunes.

“La Comisión para la Verdad, la Justicia, la Paz y la Tranquilidad Públicas, propuesta por el presidente de la República, Nicolás Maduro Moros y creada por la Asamblea Nacional Constituyente, mediante Ley Constitucional” el 8 de agosto de 2017. ¿Qué grado de independencia y calidad jurídica puede tener un ente creado por un gobierno con uno de los peores récords de ejercicio de justicia en el mundo (Ver punto anterior).

– RAMOS: “En su país hay 989 presos políticos según Foro Penal.”

MADURO: “Falso. Foro Penal es una organización mantenido con fondos de la USAID. (…)”

El Foro Penal es una organización reconocida internacionalmente excepto, por supuesto, por el chavismo y su esfera de aliados como Cuba o Nicaragua. En febrero de 2015 “un grupo de personalidades, incluyendo 36 diputados chilenos, académicos y representantes de otros parlamentos enviaron una carta al Comité Noruego del Nobel postulando formalmente al Foro Penal Venezolano al Premio Nobel de la Paz por su destacada labor brindando asistencia legal gratuita a víctimas de la violencia política.” Esa candidatura sigue vigente.

Las chavismo, por otro lado, ofrece evidencias muy vagas sobre el supuesto financiamiento de USAID (literalmente: “Ayuda de los Estados Unidos). Un artículo del blog cubano Cubadebate señala: “(En) Venezuela los nombres de las ONGs están camuflados. (Aunque son) exacto(s) a los objetivos de muchas de las “organizaciones de la sociedad civil” (…) que durante el año pasado fueron vanguardia de la insurrección opositora. Es lógico que se trate de entes como Foro Penal, Espacio Público u Observatorio Venezolano de la Violencia…” Si esto es una “evidencia”, entonces cualquier cosa que se “parezca” a lo que uno quiera probar se puede usar para acusar o atribuir una conexión que muy probablemente no existe. Un recorrido por muchos artículos en medios chavistas, que pretenden ligar a Foro Penal con dinero sucio, solo muestra especulaciones y alusiones poco sustentadas.

– RAMOS: “Human Rights Watch (HRW) tiene documentados 380 casos de tratos inhumanos, incluyendo la tortura.”

MADURO: “HRW es una organización financiada por… la USAID, que se ha venido desprestigiando.”

La misma tendenciosidad y falta de pruebas duras mencionadas en el punto sobre Foro Penal.

– “Ustedes no quieren ver… los 40 millones de pobres en Estados Unidos…”

En efecto, hay una estimación de que 13,5% de los estadounidenses, unos 43,1 millones viven en pobreza, pero esas cifras de Talk Poverty son de 2015. Tomando las últimas estadísticas de 2017, la situación ha mejorado y ese porcentaje ha bajado a 12,3% o 39,7 millones. Talk Poverty considera pobres a una familia de cuatro miembros con ingresos por debajo de $24.860. Vale recordar que una familia pobre en EE. UU. tiene muchas ayudas del Estado y posibilidades amplias de trabajo, sobre todo en este momento en el que la economía y la generación de trabajo han crecido considerablemente. Además, la moneda es sólida.

Ahora vayamos a Venezuela, donde la hiperinflación estimada por el FMI para 2019 escala hasta el 1.000.000% y 90% de la población vive en pobreza, como reportó The Guardian en marzo pasado.

Un análisis de Borgen Project, organización que estudia la pobreza en el mundo, señala que para septiembre de 2018 el salario mínimo venezolano se ubicó en $6,18. Tomemos esta cifra como referencia, para no castigar tanto la comparación con el deterioro de 2019.

Supongamos que en una familia de cuatro sueldos mínimos: unos $24,72 al mes o $297 al año. Significa que un hogar pobre venezolano es casi 88 veces más pobre que uno estadounidense. Es decir, con el ingreso mensual de un hogar pobre de la nación del norte podrían vivir 88 familias venezolanas. Ya por ahí vemos que no solo son 5 veces menos pobres, sino que son “ricos” en comparación con 90% de la población venezolana. Y eso que estimamos con cifras de septiembre de 2018.

De modo que el reclamo de Maduro solo genera más claridad sobre la monumental crisis socioeconómica que ha creado su régimen, inocultable a pesar del esfuerzo propagandístico de intentar transformar los fracasos en éxitos.

– MADURO: “Tenemos un nivel altísimo de inversión social… No sabes el nivel de protección social para viviendas, para pensiones, para empleos, para educación pública gratuita…”

Organizaciones y medios como ONU otra de ONUABCBBCCAREMercy CorpsBrookingsNew York TimesCATO InstituteACNUR e igual así más de 50 gobiernos del mundo y cantidad de otras organizaciones y personalidades, se han referido a la de Venezuela como una “crisis humanitaria” masiva e inocultable. ¿Podríamos creer, entonces, que en un país de “un nivel altísimo de inversión social” como el que pinta Maduro habría una crisis humanitaria gigantesca y 90% de pobreza?

– Sobre el video de Ramos que muestra gente en Caracas comiendo de la basura, Maduro no contestó. Solo se limitó a pararse de su asiento y confiscar personalmente la tablet de Jorge Ramos.

 


Imagen inicial: VK con insumos de Univision Noticias.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El TPS para los venezolanos en EEUU: tan lejos, tan cerca

El TPS para los venezolanos en EEUU: tan lejos, tan cerca

Hay más probabilidad de que sea aprobado que lo contrario. Pero Washington siempre encierra incertidumbres.

(Mayo 30, 2019 – Javier Brassesco). El Comité de Asuntos Judiciales de la Cámara de Representantes aprobó la semana pasada el proyecto para otorgar un estado de protección temporal (TPS por sus siglas en inglés) a los venezolanos que residen en Estados Unidos.

¿Qué alcance tiene esta decisión y qué tan probable es que este proyecto termine convirtiéndose en ley?

El TPS es un programa migratorio creado en 1990 mediante el cual Estados Unidos ofrece ayuda a los ciudadanos de países golpeados por conflictos bélicos o desastres naturales. Ampara solamente a los ciudadanos de esas naciones que en el momento de promulgarse la ley estén residiendo en Estados Unidos.

Actualmente, los nacionales de Haití, El Salvador, Nicaragua, Honduras y Sudán gozan de este beneficio, que en marzo pasado fue extendido hasta enero de 2020. Estos permisos se renovaban de manera automática, pero Trump ha abogado por acabar con los mismos, argumentando que son temporales.

En el caso del TPS para venezolanos, que beneficiaría a poco más de setenta mil ciudadanos de ese país, se trata de una idea que inicialmente propuso, hace unos tres meses, un grupo de congresistas demócratas,

pero que luego fue presentado como un proyecto bipartidista, y de hecho sus autores son el demócrata Darren Michael Soto y el republicano Mario Diaz-Balart.

Perspectivas

En la Comisión Judicial fue aprobado por 20 votos a favor y 9 en contra, y al tratarse de un proyecto bipartidista las probabilidades de que sea aprobado son muy altas. Sin embargo, todavía falta mucho para que se convierta en ley: debe ser votado y aprobado primero por el pleno de la Cámara de Representantes y luego por el Senado. Solo entonces el presidente Donald Trump lo promulgaría y se haría ley, aunque también existe la posibilidad de que el presidente lo vete.

¿Cuándo vendrá el próximo paso, es decir, la votación en la Cámara de Representantes? Nadie lo sabe, no existe una fecha pública definida. El congresista Darren Soto, coautor del proyecto, cree que podría votarse en junio, pero todo dependerá de la voluntad política.

Al tratarse de un proyecto bipartidista, no debe haber mayores escollos en ninguna de las dos cámaras, pero Trump es un enigma. Por un lado, aprobarlo iría en contra de su política migratoria, y ya el presidente se ha pronunciado para eliminar los TPS que están en vigencia, al punto que el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) solo los renovó luego de un fallo judicial.

Pero al mismo tiempo a Trump también le interesa ser visto como alguien que está dispuesto a ayudar a las víctimas de un régimen con el que está frontalmente enfrentado, al menos desde el discurso.

Le damos a la aprobación del TPS para venezolanos más probabilidad de ser aprobado, pero aún cerca del borde de lo indeterminado todavía. 74% de probabilidad.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Guardacostas de EE.UU. en aguas venezolanas y un titular sobre Embajada en Washington (La Patilla)

Guardacostas de EE.UU. en aguas venezolanas y un titular sobre Embajada en Washington (La Patilla)

La entrega 9 del Desmontaje de fake news del chavismo, publicado en La Patilla  en mayo 19, 2019 trata dos casos de tendenciosidad noticiosa: el primero como magnificación de un evento intrascendente para transformarlo en una gran denuncia. El segundo como manipulación de un título para lograr un efecto que no se corresponde con los hechos.

La sección de desmontajes en La Patilla es producida por VerifiKado.

(Mayo 23, 2019 – Fernando Nunez-Noda). Veamos un ejemplo de cómo se crea una noticia que, o no ocurrió del todo o no tiene relevancia pero se magnifica para ajustarla a una narrativa política. Muy típico de laboratorios, el engrandecimiento artificial de un tópico o, si no, su mera invención.

Publica RT, la agencia noticiosa del régimen ruso que el jueves 9 de mayo “el USCG Cutter James, uno de los barcos con tecnología más avanzada de la Armada de los EE. UU., navegaba hacia las aguas territoriales de Venezuela cuando un bote patrullero [venezolano] fue enviado para advertirlo. El buque estadounidense (en la foto) se retiró después de la comunicación por radio.

Sigue RT con que: “La Marina venezolana emitió un comunicado [al día siguiente] en el que involucró a un barco de la Guardia Costera de Estados Unidos que se dirigía hacia La Guaira, el principal puerto del país latinoamericano.”

El reporte señala que la Marina venezolana ya “había visto el barco el día anterior cuando estaba en tránsito por la zona económica exclusiva de Venezuela, y envió un barco de patrulla para comenzar a monitorear sus maniobras.”

(Las “aguas territoriales” de un país alcanzan hasta 12 millas náuticas (unos 22,2 km) y luego sigue una «zona contigua», de 12 millas náuticas adicionales, en la cual un estado puede imponer un control limitado para prevenir la «infracción de sus leyes y regulaciones aduaneras, fiscales, de inmigración o sanitarias». Después de esas 24 millas náuticas, viene un “zona económica exclusiva” de 200 millas náuticas o 370 km.)

Según la denuncia, el USCG Cutter James estaba a 14 millas náuticas (26 km) de la costa venezolana cuando la Armada envió un barco patrulla a interceptarlo. El guardacostas estadounidense habría dado la vuelta y salido del mar territorial venezolano. 

Las evidencias presentadas son reportes de Marine Traffic, un portal de seguimiento de embarcaciones en todo el mundo; más declaraciones del régimen venezolano. Pero no hay coordenadas o indicaciones para poder confirmar el paso y la distancia al momento, sino capturas de pantalla como la siguiente que pueden ser fácilmente fabricadas pero que damos como cierta provisionalmente.

Marine Traffic, sin duda, ofrece una buena visualización de los buques pero en tiempo real, al menos en su interfaz pública. De resto habría que confiar en los medios de la órbita rusa. Algo que sugerimos vigorosamente no hacer.

Pero… ¿ocurrió o le importó a alguien?

Entonces fuimos a Google Search y Google News (el 16 de mayo a la 1:30am EST) y buscamos en inglés y español: “US CG JAMES”, el nombre del Guardacostas. Éstas son las marcas que daban la noticia ocurrida, según reportan, en mayo 9:

RT, agencia de noticias del régimen ruso,
Sputnik, portal noticioso ruso,
Venezuela Analysis, un medio que se define como “contra-narrativa para la cobertura de los medios de la Revolución Bolivariana”,
Black Hole Zoo, un portal independiente con acento en lo militar,
GlobalResearch.ca, que copia el mismo reporte de Venezuela Analysis junto a trozos ya publicados por RT,
AMN, un medio para el mundo árabe…

…y una docena de blogs y medios desconocidos, casi todos de la izquierda internacional, altamente confrontacionales con Estados Unidos, la Europa democrática y, por supuesto, el gobierno de Juan Guaidó y la oposición venezolana. Haga la prueba usted mismo estimado lector.

¿Por qué aseguramos que son de la órbita izquierdista? Porque copian, combinan y reescriben las mismas notas originales de RT y Sputnik, a veces con los mismos gráficos, citas y referencias. Lo demás son añadidos, adaptaciones y editorializaciones adicionales.

Por otro lado, no hay medios de peso internacional que hayan mencionado el evento. No están AP, Reuters, EFE ni otras grandes agencias, no portan por ahí BBC, Washington Post, NYT, CNN, El País, Le Monde, El Excelsior…

¿Porque no lo reseñan? Porque o no ocurrió tal violación marítima o, si en efecto sucedió, no tiene la menor relevancia. Y ya verán porqué.

Como en todo evento de propaganda, que en mayor o menor medida implica fabricación, el asunto se reduce a criterios. Uno criterio apoya al chavismo; y otro a la oposición y el gobierno interino de Venezuela. El régimen chavista considera que Nicolás Maduro es el presidente, la oposición no. La oposición reconoce a Juan Guaidó como presidente interino y +55 países democráticos del mundo también, mientras que casi todos los 17 que reconocen a Maduro son dictaduras.

Para quienes dan a Maduro como mandatario legítimo, el evento del US CG James podría ser una violación de la soberanía marítima de Venezuela. Pero para quienes reconocen a Guiadó no, porque el régimen de Maduro es ilegítimo y no representa al país.

No hubo, ni habrá nota de protesta del gobierno de Juan Guaidó a EE. UU. para una navegación dentro del área marítima del país. Menos aun cuando ha solicitado apoyo del Comando Sur de la Fuerzas Armadas de EE. UU. para la cooperación militar.  De modo que para el gobierno de Guaidó, los países e instituciones que lo reconocen, no hay conflicto alguno por el mencionado Guardacostas.

De hecho el Secretario de Estado Mike Pompeo lo dijo: “Creo que cualquier acción de los Estados Unidos en Venezuela, incluida la intervención militar, es legal”.

El “conflicto” es artificial, una matriz que se amplifica con medios pequeños, medianos y algunos grandes, de Rusia con amor.

Falsedad o intrascendencia

Ahora, digamos que no ocurrió o que fue hábilmente fabricado con medias verdades. Es perfectamente normal que un guardacostas entre en territorio de otro país, pero no sería para amenazar ni agredir. Si EE. UU. quiere intervenir navalmente en Venezuela no será con un guardacostas precisamente… para eso tiene 480 embarcaciones que incluyen los portaaviones más grandes del mundo y 3.700 aviones de la propia US Navy.

Por otro lado, recordemos que la mayor parte del espionaje y reconocimiento militares se hacen desde aviones espías que pueden volar muy alto o satélites geoestacionarios.

El barco estaría haciendo un reconocimiento y quizá se introdujo en la franja marítima de Venezuela. ¡Gran cosa! Más ocupado estaría el US CG James ayudando en la lucha contra el tráfico de drogas promovido por y desde la Venezuela chavista a través del Mar Caribe.

Conclusión

Se construye una “noticia” que perjudique al enemigo (EE. UU., el gobierno (i) de Guaidó) y beneficie al aliado (el régimen chavista). Se amplifica a través de una amplia red de medios conocidos algunos pocos, desconocidos la mayoría. Se proporcionan evidencias muchas veces imposibles o muy difíciles de corroborar. Se subsumen los hechos o fabricaciones en una narrativa de guerra y ¡voilà! tenemos un tópico para confrontar, movilizar o distraer.

Pero en este caso el intento falló de largo, como por más de 200 millas náuticas…

 __________________________________________

BONO: Los tomistas de la Embajada venezolana en Estados Unidos y un titular tendencioso

El 14 de mayo Telesur publicó una noticia sobre los invasores de la Embajada de Venezuela en Washington, miembros del colectivo “Code Pink” y lo titula “Policía de EE.UU. sigue apoyando asedio a embajada venezolana”.

Ese título es su propia refutación. La policía en el país del norte (una nación democrática con separación de poderes y límites claros de competencias) no es como las de Venezuela, que tienen claras parcialidades política y que, como las Fuerzas Armadas, son brazos armados del régimen chavista, con contadas excepciones.

En este sentido, la policía obedece órdenes de un alcalde, de un gobernador o emanadas por un tribunal, pero nunca generan ni ejecutan sus propias decisiones políticas. Están ahí para cumplir la Ley y, en este caso, el mandato es claro: Estados Unidos reconoce al de Juan Guaidó como el gobierno legítimo de Venezuela y éste nombro a Carlos Vecchio como su Embajador, el cual debe ocupar la sede correspondiente con su staff. La policía no hace otra cosa que cumplir órdenes basadas en el ordenamiento legal.

Eso le puede parecer muy extraño a un chavista, pero en el mundo desarrollado y buena parte del no desarrollado, es norma. El titular es incorrecto, tendencioso y, de principio a fin, falso.


Imagen inicial: Barco: Melissa Leake, US Navy y Embajada: WikiCommons.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Visa y Mastercard dejarán de operar en Venezuela?

¿Visa y Mastercard dejarán de operar en Venezuela?

Probable.

De acuerdo con las sanciones impuestas, las plataformas de Visa y Mastercard deberán dejar de funcionar eventualmente, pero quizá no tan inmediatamente como se esperaría.

(Mayo 22, 2019 – Javier Brassesco). El portal Banca y Negocios abrió la semana con una noticia preocupante: el sistema financiero venezolano tendría que dejar de operar con Visa y Mastercard antes de enero de 2020.

Como se trata de un respetado portal de economía y negocios, la noticia fue replicada por varios medios de comunicación: NTN24El Informador.

Eso sí, varios de ellos matizaron la información utilizando el condicional: Visa y Mastercard “dejarían” de operar en Venezuela antes de 2020.

Esta noticia se desprende de una resolución conjunta del Banco Central de Venezuela y la Superintendencia de Bancos (Sudeban), de número SIB-DSB-04714 y fecha 16 de mayo, en la cual se exige al sistema financiero crear una red doméstica de procesamiento de transacciones que prescinda de los convenios con las franquicias Visa y Mastercard y del sistema Maestro antes del próximo 30 de noviembre para las operaciones de débito y antes del 30 de enero para crédito.

La medida se justifica apelando a las sanciones de Estados Unidos, previendo que estas franquicias dejen de operar en el sistema financiero venezolano.

Desmentido del BCV

Ante el revuelo que se generó, el BCV confirmó la existencia de esta resolución, pero al mismo tiempo explicó que la plataforma de pago electrónico que busca crear en conjunto con la banca nacional operará de manera complementaria con la que ya existe: “Esta circular (…) no pretende declarar el cese de operaciones con las franquicias internacionales…”.

Sin embargo, en la resolución del BCV no se habla de ningún sistema complementario ni se explica cómo estas plataformas van a trabajar de manera conjunta.

El superintentendente de bancos, Antonio Morales, ya había declarado el pasado 8 de mayo que estaban apuntando a un sistema de pagos independiente, “que no tenga que estar pasando por ninguna nube en el exterior, como es el caso de Visa y Mastercard, vamos a establecer una hoja de ruta con miras a la independencia de nuestro sistema de pagos”.

Ya en marzo pasado Morales había pedido a la banca privada un nuevo sistema de pagos electrónicos, ante informaciones de que el gobierno de Estados Unidos estaría considerando suspender a Visa y Mastercard en Venezuela.

Nuestra validación

Si bien el régimen de Maduro desmintió el cese de operaciones de Visa y Mastercard, en la reciente resolución del BCV se ordena a la banca privada crear una plataforma independiente y no se habla de convivencia con la ya existente ni mucho menos se explica cómo funcionaría esto.

Está claro el interés del BCV en crear un sistema que no dependa de Visa y Mastercard, toda vez que los principales bancos públicos venezolanos (Venezuela y Bicentenario, además de Bandes) ya están sancionados por Estados Unidos y no podrán hacer transacciones con Visa y Mastercard cuando haya transcurrido el año de licencia que estableció el gobierno de Donald Trump para que entre en vigencia esta penalización.

Como los plazos que allí se estipulan son demasiado perentorios, según han afirmado varios analistas, lo más probable es que la plataforma financiera existente continúe operando por varios meses, quizá incluso un año. Lo que ocurrirá después es un misterio.


Imagen inicial: Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.