fbpx
Los largos tentáculos de Odebrecht en Venezuela

Los largos tentáculos de Odebrecht en Venezuela

La empresa brasileña ha dejado una estela de corruptelas en países grandes y pequeños de Latinoamérica. Sus efectos (encarcelamientos, un suicidio y tensión en decenas de operadores políticos) durarán por mucho tiempo. En Venezuela, con su opacidad pública, deja muchas dudas que implican al oficialismo con sobornos multimillonarios. También toca a líderes opositores como Henrique Capriles, por donaciones para campañas electorales.

(Abril 19, 2019 – Javier Brassesco). Tras el suicidio del ex presidente peruano Alan García poco antes de ser detenido por su implicación en la corrupta trama de la constructora brasileña Odebrecht, todo lo relacionado con esta empresa vuelve a ser noticia.

Y Venezuela es tal vez el país en donde Odebrecht operó con mayor libertad, llevada al país por el gobierno chavista para acometer grandes obras de ingeniería civil y de paso financiar campañas políticas. Y para todos los bandos.

En febrero el diario O Estado de Sao Paulo publicó parte de la información que la fiscalía suiza ofreció a Venezuela sobre el financiamiento que la compañía hizo a la campaña del líder opositor venezolano Henrique Capriles para las elecciones de 2012.  

Luego en marzo el boletín electrónico Gotham City, especializado en delincuencia económica, informó que siete bancos suizos fueron utilizados en un esquema de sobornos que la compañía había llevado a cabo en Venezuela para asegurarse contratos públicos. El principal involucrado es el gobierno chavista, pero también figura el nombre de Henrique Capriles entre los beneficiados.

En efecto, aunque se habla de que Odebrecht habría contribuido a financiar a la oposición en diez elecciones entre 2006 y 2012 (pero sobre todo al gobierno, no hay que perder esto de vista), el único nombre propio que ha salido a colación entre los líderes opositores es el de Henrique Capriles.

Una vieja historia

Euzenando Azevedo, el principal emisario de la compañía en Venezuela y quien hoy cumple una cadena de veinte años por corrupción, había hecho unas declaraciones en diciembre de 2016 sobre esta materia a cambio de beneficios procesales. Estas declaraciones habían permanecido en secreto pero se dieron a conocer por periodistas de Armando Info algunos meses después.

Azevedo dijo que había contribuido con dinero a la campaña de la oposición “para no poner todos los huevos en la misma canasta”. Hay dos cosas que dejó claras: con Capriles se reunió tres veces pero nunca habló de dinero, y la mayoría de los recursos ilegales fueron destinados al gobierno de Chávez.

El financiamiento a la campaña de Capriles se habría hecho a través de un empresario de nombre Benito Rodríguez. La investigación de Gotham City saca a colación otros nombres cercanos a Capriles como el empresario Juan Carlos Briquet Mármol, Rómulo Lander Fonseca y su esposa Lara Torbar Ramírez.

Empresas de Odebrecht inscritas en paraísos fiscales habrían transferido más de 5,5 millones de dólares a las cuentas suizas de estas tres personas.

Pero es una cifra que palidece al lado de los mil millones de dólares resguardados en la banca suiza y que fueron tomados de las arcas públicas para financiar el lujoso tren de vida de varios “boliburgueses”.

¿Qué tanto sabía Capriles?

La pregunta es ¿Conocía Capriles todos estos manejos? Fue inhabilitado políticamente por 15 años debido a este tema, pero él siempre lo ha negado. Como ya dijimos en Verifikado cuando realizamos una investigación al respectoaunque Azevedo afirma que nunca habló de dinero con Capriles, deducir que él no sabía nada es ingenuo.

Pero… ¿No es también ingenuo rechazar el financiamiento que te ofrecen cuando sabes que esa misma compañía le está entregando millones a tu contendiente?


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Otro inocente linchado por una cadena falsa de Whatsapp

Otro inocente linchado por una cadena falsa de Whatsapp

INICIO  MAPA  CONTACTO

Lo cierto es que los rumores falsos por Whatsapp se hacen cada vez más peligrosos. Ahora le tocó a Argentina. Un inocente muerto por la paranoia causada por un mensaje falso en la red de mensajería.

(Abruil 7, 2019 – Javier Brassesco). Los linchamientos por cadenas falsas de Whatsapp son cada vez más comunes, y esta vez le tocó el turno a Argentina, país que por primera vez es testigo de un hecho semejante.

Ocurrió en la provincia de Chubut, en la ciudad Comodoro Rivadavia: un menor de 12 años fue asaltado y luego abusado sexualmente el pasado 25 de marzo, una persona fue acusada falsamente como su violador y su foto se distribuyó a través de Whatsapp, los vecinos acudieron a su residencia y al no encontrarlo procedieron a quemarla, y cuando el padre salió lo mataron a golpes. Se llamaba José Oviedo.

El ministro de Gobierno y Seguridad de Chubut, Federico Massoni, explicó que al parecer la persona que cometió el delito, un menor de edad que ya está ubicado pero aún no ha sido detenido, habría incluso participado en el linchamiento.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Las fake news serán un protagonista de las elecciones argentinas

Las fake news serán un protagonista de las elecciones argentinas

INICIO  MAPA  CONTACTO

El gobierno, la oposición, el órgano electoral, los medios y buena parte de la ciudadanái en Argentina están en guardia ante la avalancha de noticias falsas en todas direcciones.

(Abril 5, 2019 – Javier Brassesco). La campaña electoral comienza formalmente el 12 de julio, las primarias serán en agosto y la primera vuelta el 27 de octubre, pero ya las fake news comienzan a adquirir protagonismo en las elecciones argentinas, que se anticipan muy reñidas.

En estos días ha vuelto a circular en las redes, por ejemplo, un supuesto trailer de un supuesto documental de Netflix supuestamente dirigido por el cineasta español Pedro Almodóvar sobre los “Panama papers”. El mismo cierra con un primer plano del presidente argentino invocando la necesidad de una política transparente.

Pero es totalmente falso: no existe, nunca existió tal documental, y ese trailer está colgado en YouTube desde hace ya dos años. Ni siquiera se tomaron la molestia de inventar algo nuevo, solo tomaron algo que ya existía y le dieron nueva vida al reenviarlo y venderlo como si fuera algo novedoso.

Pero no importa, en Argentina (basta ver los comentarios que acompañan al video) muchos electores ya hablan de la fuerte censura del régimen de Macri, pues allí “este video está bloqueado, es como si no existiera”. Y claro,  es que en realidad no existe.

De manera similar, un reportaje publicado a principios de año por el medio colombiano El Expediente hablaba de cuentas multimillonarias que varios ex presidentes tienen en el banco del Vaticano. Entre ellos se menciona a Cristina Kirchner.

Esta información ya fue desmentida por Alessandro Gisotti, vocero del Instituto para las Obras de la Religión (más conocido como “Banco del Vaticano”), pero igualmente se sigue enviando la información original como si fuese no solo reciente sino sobre todo cierta.

La experiencia de Brasil

Todo indica que se avecina una campaña sucia en la que se intentará vender mucho “pescado podrido”, que es como en Argentina llaman a las fake news desde tiempos inmemoriales.

Tenemos un ejemplo reciente y cercano en Brasil, en donde sobre todo Whatsapp fue muy utilizado para promover informaciones falsasal punto que poco después la aplicación limitaría el reenvío de mensajes a más de cinco destinatarios, justamente para evitar la fácil propagación de falsedades a través de este medio, que al contrario de Facebook o Twitter no tiene ningún tipo de filtro en este sentido ni los usuarios corren el riesgo de perder la cuenta o ser bloqueados.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Está desmantelada Unasur?

¿Está desmantelada Unasur?

INICIO  MAPA  CONTACTO

Con más de la mitad de sus miembros fundadores fuera, probablemente ya sin sede y sin secretario general desde hace dos años, el bloque regional está hoy desmantelado y no es más que una figura decorativa.  

(Marzo 17, 2019 – Javier Brassesco). El bloque regional Unasur se creó en 2008 por iniciativa del entonces presidente venezolano Hugo Chávez con el fin de contrarrestar la influencia de Estados Unidos en la región, pero hoy, con el anuncio del retiro de Ecuadorla organización apenas cuenta con cinco de sus doce países fundadores.

En efecto, por un motivo u otro ya se han retirado, además de Ecuador, Argentina, Brasil, Colombia, Chile, Perú y Paraguay, y hoy el ente regional solo cuenta con Venezuela, Uruguay, Bolivia, Guyana y Surinam como miembros.

El retiro de Ecuador es especialmente significativo toda vez que en ese país está el edificio sede de dicha organización, que había sido donado por Quito. El presidente ecuatoriano Lenin Moreno declaró que intentará que se le devuelva el edificio a Ecuador para convertirlo en una universidad indígena. También se removerá la estatua del expresidente argentino Néstor Kirchner que hoy decora la entrada.

Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Perú y Paraguay se habían retirado el año pasado por la falta de un secretario general desde hace dos años ante el bloqueo permanente de Venezuela y, en menor grado, Bolivia.

Ya desde hace un año Unasur entró en un final sin retorno, explicó Moreno, pues “la mitad de los estados miembros ni participan ni contribuyen, la secretaría no tiene titular y el personal ha ido disminuyendo”. Adujo además que Unasur se había convertido en una plataforma política.

Con más de la mitad de sus miembros fundadores fuera, probablemente ya sin sede y sin secretario general desde hace dos años, el bloque regional está hoy desmantelado y no es más que una figura decorativa. El retiro de Ecuador entierra a un ente regional que en la práctica funcionó como promotor del llamado socialismo del siglo XXI.

Referencias


Imagen inicial: VK

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Venezuela: Quién es quién en el continente americano

Venezuela: Quién es quién en el continente americano

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Quince países de las Américas apoyan a la oposición y Juan Guaidó.

Nueve apoyan al chavismo de Nicolás Maduro. Averigüe cuáles son.

(Enero 24, 2019). La situación venezolana tiene dividido al continente americano. Muchos países reconocen como presidente interino a quien dirige la Asamblea Nacional, Juan Guaidó, mientras que otros insisten en que el presidente legítimo es Nicolás Maduro.

Veamos en un rápido repaso con qué apoyos cuenta cada uno en la región.

Para simplificar hablaremos solo de la América continental, pero incluiremos las dos principales islas de las Antillas: Cuba y La Española (en donde coexisten República Dominicana y Haití).

En América del sur existen 12 países, 7 en Centroamérica continental y 3 en América del Norte. Si a eso le sumamos Cuba, República Dominicana y Haití, eso nos dará un total de 25 países.  

Si le restamos a la propia Venezuela, tendremos un total de 24 naciones.

A favor y en contra

De éstas, 11 se han pronunciado a favor de Juan Guaidó (Canadá, EEUU, Brasil, Colombia, Chile, Paraguay, Perú, Argentina, Ecuador, Guatemala y Costa Rica), 2 han expresado su apoyo a Maduro (Bolivia y México) y el resto no había tomado una postura pública hasta ayer en la noche (recordemos que la juramentación de Juan Guaidó es muy reciente: tuvo lugar ayer en horas de la tarde).

De quienes fueron los primeros en pronunciarse llama la atención el caso de Ecuador, cuyo presidente, Lenin Moreno, fue apoyado abiertamente por el régimen venezolano, y quien desde entonces había evitado enfrentar frontalmente a Maduro. Su decisión pone fin a una alianza de Ecuador con el chavismo que se remonta a más de diez años.

Por el otro lado es previsible, por ejemplo, que Cuba, Nicaragua y Haití expresen su apoyo a Maduro. También Surinam ha sido un aliado del régimen venezolano en la OEA y lo mismo ocurre con Belice. Uruguay ha tratado de mantenerse más al margen, pero en general se podría decir que se mantiene como un aliado de Maduro.

En el otro lado, aunque Panamá no había expresado aún su apoyo a Guaidó, es más que probable que lo haga próximamente. Lo mismo podría decirse de Guyana, que ha mantenido tensas relaciones con el gobierno de Maduro. Con el presidente hondureño, Juan Orlando Hernández, también Maduro ha tenido muchos impasses y hasta lo llamó “alimaña” en 2017, así que difícilmente podrá contar hoy con el apoyo de este país. República Dominicana retiró su apoyo a Maduro en junio del año pasado y desconoció las elecciones de mayo del año pasado, en donde obtuvo un segundo mandato.

Cuenta final

Así las cosas, la cuenta final sería la siguiente:

A favor de Juan Guaidó como presidente interino de Venezuela (15): Argentina, Brasil, Canadá, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, Estados Unidos, Guatemala, Guyana, Honduras, Panamá, Paraguay, Perú y República Dominicana.

A favor de Nicolás Maduro (9): Belice, Bolivia, Cuba, El Salvador, Haití, México, Nicaragua, Surinam y Uruguay.


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Casos de interés


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Las fake news se hicieron presentes en la frustrada final River-Boca

Las fake news se hicieron presentes en la frustrada final River-Boca

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

La llamada «final del siglo» del fútbol argentino: River Plate contra Boca Juniors por la Copa Libertadores tuvo que ser suspendida luego de la agresión de hinchas de River al autobús del Boca cuando llegaban al estadio en Buenos Aires. El episodio, entonces, ha estado caracterizado por noticias falsas y mucha desinformación. Vea cuáles son y porqué crean tanta confusión.  

(Noviembre 27, 2018). Se promocionaba como la final del siglo: el gran clásico del fútbol argentino, River Plate contra Boca Juniors, se trasladaba a la final de la Copa Libertadores, el trofeo más codiciado en América a nivel de clubes de fútbol.

Sin embargo, no pudo ser. La agresión de los hinchas de River al autobús del equipo de Boca cuando se acercaba al estadio (en Buenos Aires) este sábado provocó la suspensión del encuentro, que todavía no se sabe cuándo se disputará.

Pero tras la agresión a los jugadores de Boca (varios vidrios del autobús se partieron cuando los hinchas arrojaron objetos contundentes) lo que reinó fue la desinformación y la falta de claridad.

Aquí un resumen de las fake news y las informaciones cruzadas  que enturbiaron todavía más la situación:

La Copa se fue en un taxi

La Copa Libertadores estaba en el estadio Monumental y debía ser entregada al equipo ganador. Cuando se decidió que ya el domingo no se jugaría la final, la misma debía ser retirada del estadio (el trofeo se le entrega al club ganador, que la “custodiará” por un año antes de dársela a su sucesor).  Una imagen televisiva mostraba que la Copa se iba en un taxi.

Pero no, en realidad, la que salió del recinto en taxi era una réplica que se utiliza para mostrársela a los turistas.

Se jugará en Chile

Una de las versiones que más circuló en las redes es que el partido no se jugaría en el estadio Monumental (sede de River) como estaba planteado sino en el estadio Nacional, en Santiago de Chile.

El canal TNT publicó la versión de que en la Conmebol estudiaban jugarla fuera de Argentina, y que las opciones que se barajaban eran Chile y Uruguay. Pero al parecer la versión de que se jugaría en Santiago de Chile nació de un usuario común y corriente y la noticia se propagó. Desde la Conmebol, rectora del fútbol suramericano, insisten hasta ahora que la final será en el estadio Monumental, en Buenos Aires. Sin embargo, todas las opciones están en el aire, así como la posibilidad de realizar el encuentro sin público.

Lo que sí se anunció es que la final de la Copa Libertadores del año que viene se jugará en el estadio Nacional de Chile, sean cuales sean los equipos.

Será en una hora, en dos horas, mañana, no, mañana no

Apenas se supo de la agresión, lo que se informó al público y a las 60 mil personas que estaban en el estadio es que el partido se jugaría a las cinco de la tarde y no a las cuatro como estaba pautado. Luego se dijo que se jugaría a las 7:15 pm para que los jugadores de Boca se recuperaran, pues muchos incluso habían vomitado por el efecto de las bombas lacrimógenas, y el futbolista Pablo Pérez sufrió una lesión menor en el ojo.

Cuando faltaba menos de una hora para que iniciara el partido se informó que finalmente se jugaría el domingo. Pero el propio domingo se dijo que el partido volvía a ser postergado, y la fecha en que se disputaría sería anunciada el martes 27.

La final será en Emiratos Árabes

El ganador de esta final (hay que recordar que se trata del partido de vuelta, pues en el de ida empataron a dos goles en la Bombonera, el estadio de Boca) deberá estar en solo dos semanas en la ciudad de Abu Dhabi, en los Emiratos Árabes, para comenzar a disputar el mundial de clubes. Por eso muchas de las fake news que circularon en las redes el fin de semana hablaban de que la final tendría lugar en dicha ciudad en la semana anterior al 12 de diciembre. La versión de que se contemplaba la opción de Abu Dhabi nació de los propios medios, pero la Conmebol no ha confirmado nada.

La fecha del partido

Se han anunciado muchas fechas, pero ninguna es oficial. La decisión debe ser tomada, como ya dijimos, este martes. Lo más probable es que sea entre el 3 y el 9 de diciembre, pues el equipo ganador deberá emprender un largo viaje a Emiratos Árabes y estar listo para iniciar el mundial de clubes el 12 de diciembre (aunque el Mundial comienza ese día, el equipo que representará a América del Sur no debutará hasta el 18 de diciembre). La principal fecha que se baraja es el sábado 8 de diciembre.


Imagen inicial: Composición con imágenes del video publicado en youtu.be/_BYlpr4bkEQ.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.