¿Calificó Trump a Joshua Jolt como un “rehén” del régimen madurista?

¿Calificó Trump a Joshua Jolt como un “rehén” del régimen madurista?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

En un tuit y otras menciones al declarar a la prensa, el Presidente Trump calificó a Holt, prisionero del chavismo en Venezuela por dos años, como un “rehén”. Aunque agradeció a Nicolás Maduro dijo que tal liberación no cambiaba un ápice la política de Washington hacia el régimen chavista.

(Mayo 27, 2018). Reporta Univision Noticias:

Donald Trump recibió en la Casa Blanca a Joshua Anthony Holt, de 26 años, quien estuvo preso en Venezuela desde junio de 2016. Lo llamó en rueda de prensa “un hombre totalmente inocente”.

Holt, acompañado de su madre y su esposa, dijo estar “abrumado de gratitud” y muy conmovido. Su liberación se produce después de largas negociaciones impulsadas por la familia de Holt y funcionarios de EEUU. Ha trascendido que el senador republicano Bob Corker, presidente del Comité del Senado de Relaciones Exteriores, se reunió esta semana con el presidente venezolanoNicolás Maduro.

A Holt el régimen chavista lo acusó de ser un agente de la CIA:

Las autoridades venezolanas los arrestaron en la Ciudad Socialista Caribia bajo cargos de almacenar rifles, granadas y mapas de Caracas, algo que Holt niega.

Ahora ¿lo llamó Trump un “rehén” del régimen madurista? Sin duda.

En el tuit anterior, de ayer sábado, anunció: “Buenas noticias la liberación de un rehén estadounidense de Venezuela. Debería aterrizar en D.C. (Distrito de Columbia) esta tarde y estar en la Casa Blanca, con su familia, cerca de las 7:00 pm. ¡La gran gente de Utah estará muy feliz!

Pero no solo Trump, innumerables líderes políticos, medios y periodistas lo calificaron así en declaraciones y titulares. El gobierno de EE.UU. indicó que la liberación de Holt no cambia en absoluto la política para con el régimen madurista.

 


Imagen principal: Google Images.

¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Con el voto en blanco podrían quedar eliminados los candidatos en Colombia?

¿Con el voto en blanco podrían quedar eliminados los candidatos en Colombia?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Teóricamente sí. La ley electoral colombiana le da al voto en blanco valor numérico y efectos jurídicos. Si lograra una mayoría sobre los demás candidatos se repetirían las elecciones. Aunque el voto en blanco lideraba la intención de voto hace unos 4 meses, ya no es así y solo acumula 7%. 

(Mayo 27, 2018). Colombia es uno de los pocos países del mundo donde el voto blanco se contabiliza y tiene efectos jurídicos. Hasta tiene una casilla reservada en el tarjetón. Y en estas elecciones son dos casillas (pues una comunidad afro de El Cerrito, Valle del Cauca, inscribió al voto blanco como candidato).

En las elecciones presidenciales de hoy, si el voto blanco obtuviese la mitad más uno de los votos válidos, el proceso tendría que repetirse en los diez días siguientes a la declaratoria de resultados y ninguno de los seis candidatos podría presentarse nuevamente.  En esta segunda elección, en caso de que volviese a ganar el voto en blanco, ganaría el candidato que obtuviese más votos.

La sentencia C-490 de 2011 de la Corte Constitucional deja claro que el voto en blanco es “una expresión política de disentimiento, abstención o inconformidad con efectos políticos”, y lo define como “una valiosa expresión del disenso”.

El artículo 9 del acto legislativo 1 de 2009 establece que “Deberá repetirse  por una sola vez la votación para elegir miembros de una corporación pública, gobernador o alcalde o la primera vuelta de unas elecciones presidenciales cuando del total de votos válidos los votos en blanco constituyan la mayoría”.

En la segunda vuelta (que en caso necesario tendrá lugar el 17 de junio) no tiene efecto el voto en blanco, y simplemente ganaría el candidato que obtenga más sufragios.

En las elecciones locales de 2011, en la ciudad de Bello (departamento de Antioquia) ganó el voto en blanco con 56,7% de las papeletas contra el 43,3% que obtuvo el único candidato.

¿Tiene oportunidad el voto en blanco?

A principios de octubre de este año fue un tópico. CNN reportó sobre la primera “lluvia de encuestas” del 2018:

Esta lluvia de encuestas, la primera del año electoral, deja una fotografía de cómo están los apoyos a los candidatos: aunque los porcentajes para los candidatos varían según las encuestas, estas conservan una tendencia, liderada la mayoría de casos por el voto en blanco.

A finales de abril el  sondeo de  Guarumo-Ecoanalítica para el diario El Tiempo y la emisora W Radio  reveló que:

El candidato del uribista Centro Democrático, Iván Duque, lidera la intención de voto con el 36.6 por ciento seguido por el izquierdista Gustavo Petro, del movimiento Colombia Humana, con el 26.3 por ciento.

(…) El voto en blanco alcanzó el 7,3 por ciento, mientras que un 4,9 por ciento de los consultados no supo o no respondió a las preguntas.

El quinto sondeo prevé que Duque y Petro disputen la segunda vuelta, que de ser necesaria se realizará el 17 de junio.

A principios de mayo se publicó otra encuesta, del Centro Nacional de Consultoría y CM&: el voto en blanco tenía en 7%, igual que un candidato y por cncima de dos más. Pero ni de lejos suficiente para lograr una mayoría más uno.

En la práctica, pues, no es posible que gane el voto en blanco en las presidenciales de hoy. Están habilitados para votar 36 millones de colombianos, pero la abstención es siempre muy alta en este país, y en las urnas no se esperan más de 18 millones de votantes. Si votaran 18 millones de colombianos, el voto en blanco tendría que tener más de 9 millones de votos más uno y, si se mantiene su porcentaje de intención de voto, no pasaría de 630 mil votos. 


Imagen principal: VerifiKado.

 

Más sobre el voto en blanco

¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Hay posibilidad de fraude en Colombia?

¿Hay posibilidad de fraude en Colombia?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Con fuerte presencia de observadores internacionales y nacionales, y el afianzamiento del voto electrónico (que casi ha dejado en el olvido las denuncias de fraudes masivos), creemos que no existe la posibilidad de un fraude a través de la intervención del software (que ha sido probado por una comisión de expertos de la Unión Europea). A pesar de que se asoma la posibilidad de una segunda vuelta, “fraude masivo” para favorecer a un candidato que apenas pasa del 6% en la intención de voto no parece probable.

Javier  Brassesco

(Mayo 26, 2018). La campaña electoral en Colombia se ha visto empañada con las reiteradas denuncias del candidato izquierdista Gustavo Petro (quien marcha segundo en las encuestas a una distancia de entre 12 y 13,4 puntos del senador Iván Duque) de que el establishment está preparando un fraude masivo a través del software que se utilizará en los comicios presidenciales de este domingo.

Petro, un ex guerrillero del M-19 (movimiento que se desmovilizó en los 90) y ex alcalde de Bogotá (2012-2015), asegura que el beneficiado de este presunto fraude será Germán Vargas Lleras, quien marcha cuarto en las encuestas, con una intención de voto de solo 6,6% pero quien goza del apoyo del presidente Juan Manuel Santos, de quien Vargas Lleras fue vicepresidente hasta el año pasado. Santos le respondió (sin mencionarlo) que:

Petro denunció que el software que se utilizará presenta “altreraciones de algoritmos”, y basa su suspicacia en las irregularidades que la justicia colombiana detectó en las legislativas de 2014.

En efecto, en dichas elecciones se denunciaron irregularidades que tenían que ver sobre todo con la compra de votos y coacción a electores, pero que también incluyeron fallas electrónicas. Centro Democrático (partido de Álvaro Uribe que hoy apoya a Iván Duque) aseguró que la Registraduría no había “reportado” sus votos en 7.971 mesas.

El tercer candidato en las encuestas, Sergio Fajardo, del centroizquierdista Coalición Colombia, descartó por su parte la posibilidad de un fraude, aunque dijo que se pueden hacer observaciones y ser exigentes con la Registraduría Nacional (ente que organiza los comicios).

La desconfianza de los colombianos hacia su sistema electoral tiene profundas raíces, y muchos no olvidan que en las presidenciales de 1970 se fueron a dormir pensando que había ganado Gustavo Rojas Pinilla y al levantarse el presidente era Misael Pastrana Borrero. Más recientemente, en 2002, el procurador general de entonces, Edgardo Maya Villazón, declaró nula la elección del Senado, lo que en 2005 terminó provocando, después de muchas idas y venidas, la salida de algunos senadores, Piedad Córdoba entre ellos. En 2010 fueron hackeadas las páginas de la Registraduría, y el nombramiento del Congreso debió esperar tres meses.

En estas elecciones habrá una fuerte presencia de observadores internacionales. La comisión de expertos que envió la Unión Europea está en el país desde el 4 de mayo, y realizó una evaluación técnica global de todos los pasos del proceso. La Registraduría informó además que le realizaron pruebas técnicas al software de preconteo de los votos, y estuvieron presentes en los dos simulacros que se realizaron el 12 y el 19 de mayo.

Además la OEA dispondrá a 78 observadores que estarán en el terreno. También participará la Association of World Elections Bodies (A-WEB), el parlamento del Mercosur, el Parlamento Andino, la Unión Interamericana de Organismos Electorales (Uniore), y del propio país habrá 3 mil observadores de la Misión de Observación Electoral (MOE), 4 mil funcionarios de la Procuraduría General, Defensoría del Pueblo y delegados municipales, así como 5 mil empleados de la Fiscalía. Encima de todo habrá 32 delegados presidenciales, uno por departamento.

Nuestra validación

En Colombia los señalamientos de fraude se repiten elección tras elección. En las legislativas de este año, sin embargo, las denuncias registradas (que no fueron muchas: alrededor de 200) tuvieron que ver sobre todo con presiones al elector, funcionarios públicos haciendo campaña y en tercer lugar anomalías en la publicidad. Apenas hubo denuncias sobre irregularidades electrónicas.

Debido a la fuerte presencia de observadores internacionales y nacionales, y al afianzamiento del voto electrónico (que casi ha dejado en el olvido las denuncias de fraudes masivos), creemos que no existe la posibilidad de un fraude a través de la intervención del software, un software que además ya ha sido probado por una comisión de expertos de la Unión Europea. Los resultados en Colombia parecen ya cantados, con Duque y Petro en los dos primeros lugares pero sin obtener ninguno el 50% de los sufragios. Así, seguramente será necesario recurrir a una segunda vuelta el 17 de junio para saber quién será el presidente de Colombia para los próximos 4 años.

Un fraude masivo para favorecer a un candidato que apenas pasa del 6% en la intención de voto (es lo que asegura Petro que se está preparando) no parece probable.

 


Imagen principal: VK.

REFERENCIAS

¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Hay financiamiento venezolano en la campaña de López Obrador?

¿Hay financiamiento venezolano en la campaña de López Obrador?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

No hay evidencias duras al respecto. Ni pruebas de traslado de fondos para la campaña de AMLO pero tampoco un desmarque contundente del candidato. Por los momentos, es un trabajo en progreso.

Javier Brassesco

(Mayo 25, 2018). A principios de este año, aparecieron en Venezuela unos graffitis a favor de  Andrés Manuel López Obrador (AMLO), candidato a la presidencia de México, acompañados por un logo del PSUV, el partido de gobierno en Venezuela.

Esto causó alarma en el estamento político mexicano y se hizo un exhorto al Instituto Nacional Electoral para que investigara el origen de esta propaganda. La senadora del PRI Verónica Martínez Espinoza dijo que “para nadie es un secreto” que dirigentes políticos que hoy apoyan a Amlo fueron simpatizantes de Hugo Chávez y ahora de Nicolás Maduro.

No es un tema menor, pues AMLO encabeza hoy las preferencias de los votantes para la elección presidencial (que también serán legislativas y regionales, la mayor elección en la historia de México) del próximo domingo 1 de julio.

Desde Venezuela el diputado Rafael Ramírez Colín aseguró que el presidente venezolano pretende influir en la campaña mexicana financiando la campaña de López Obrador.

Al respecto cita un informe del diplomático Roy Chaderton en donde se hacen recomendaciones a Maduro para alcanzar una alianza con un nuevo gobierno mexicano. Sin embargo, más allá de eso no presentó pruebas concretas.

Uno de varios murales aparecidos en CAracas, Venezuela, en apoyo a AMLO firmados por el partido oficial chavista, el PSUV.

Otra diputada venezolana, Mariablert Ramos, vicepresidente de la comisión de Contraloría, pidió que se investigue un presunto desvío de recursos para favorecer campañas de candidatos afines a Maduro: López Obrador en México, Gustavo Petro en Colombia, Fernando Lugo en Paraguay y Lula en Brasil.

AMLO siempre ha negado tener vinculación alguna con Venezuela, aunque tampoco ha sido muy crítico de Hugo Chávez. En una entrevista con León Krauze en febrero de 2017, dice (minuto 36:30): “…de una u otra manera había una conducción buena, democrática, no hay que olvidar que Chávez fue electo siempre (…) y con una democracia, yo diría mucho más vigilada, con elecciones más vigiladas que las nuestras (…) aquí nos han robado dos veces la presidencia, bueno, una sí”.

 

En una entrevista posterior, en julio de 2017 y en medio de una fuerte represión contra las protestas ciudadanas que entonces tenían lugar en Venezuela, Amlo declaró (minuto 23:25):

…Es lamentable el papel de los medios de información en nuestro país (…), por ejemplo en el caso de Venezuela, todos los días es Venezuela, todos los días, y te llegan a decir algunos ciudadanos (…) ‘Qué grave lo de Venezuela’, y me lo dicen al día siguiente de una masacre en el reclusorio de Acapulco, y a tres días de otra masacre en Chihuaha y a una semana de otra masacre en Veracruz. (…) El caso de Venezuela, no sé, 50, 60 muertos, muy lamentable lo que está sucediendo, sí, pero en nuestro país tenemos 50, 60 muertos por semana, pero resulta que por efecto de los medios, en una estrategia hitleriana (…) , el manejo y la manipulación en los medios atonta. Entonces yo, estar contestando eso, me da flojera.

Pero al mismo tiempo deja claro que (minuto 22:49): “…Claro que no tenemos nada que ver con el gobierno de Venezuela, no conocí al finado Chávez, no conozco a Maduro, no conozco Venezuela, soy de Tepetitán, Macuspana, Tabasco, México”.

 

En una entrevista de agosto de 2007 con Elena Poniatowska, Hugo Chávez también afirma que nunca conoció a AMLO:


Nuestra validación

Las denuncias de financiamiento por parte del chavismo a AMLO (quien ya fue candidato presidencial en 2006 –cuando perdió por apenas 0,1%- y en 2012) son muy antiguas, como queda claro en este último video de Chávez, en una entrevista de hace casi 11 años.

Tras la aparición de unos graffitis en Caracas, estas denuncias tomaron nueva fuerza, y aunque dos diputados venezolanos han denunciado la posibilidad de un financiamiento, lo cierto es que no han presentado pruebas firmes. El diputado Rafael Ramírez Colín solo habla del documento de un diplomático afín al chavismo en donde le recomienda establecer alianzas con el nuevo gobierno mexicano, dando por sentado que López Obrador se impondrá en las próximas elecciones. Y la vicepresidente de la comisión de Contraloría pide que se investigue un “presunto” desvío de fondos a varios candidatos de izquierda en distintos países latinoamericanos, AMLO o entre ellos.

Ni siquiera se ha podido demostrar nunca algún vínculo entre AMLO y Chávez o Maduro, pues jamás parecen haberse encontrado siquiera. AMLO ha tratado de desmarcarse del gobierno venezolano, si bien también ha realizado ciertas concesiones (afirmó hace poco más de un año que la democracia electoral venezolana era mejor que la mexicana y luego que el tema de la represión en Venezuela era exagerado por los medios de información mexicanos). También es cierto que muchos de los dirigentes de izquierda que hoy apoyan a AMLO fueron partidarios de Chávez y hoy lo son de Maduro.

Le asignamos una K amarilla, en espera de evidencias duras de una relación que implique financiamiento o un desmarque más contundente. Por los momentos no hay evidencias duras de un financiamiento concreto y localizado del régimen venezolano, aunque tampoco de un desmarque específico de AMLO.

 


Imagen principal: lopezobrador.org.mx.

REFERENCIAS

¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es el NAFTA el más afectado por las tarifas automotrices de EE.UU.?

¿Es el NAFTA el más afectado por las tarifas automotrices de EE.UU.?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Sin duda. México y Canadá (los socios del NAFTA) son los mayores exportadores de automóviles a EE.UU., con ventas conjuntas que superan a la de todo el resto de países juntos.

(Mayo 25, 2018 – Redacción VK). El Presidente Donald Trump se reunió hace un par de días con su secretario de Comercio, Wilbur Ross, entre otras cosas “sobre el estado actual de la industria automovilística” estadounidense. Según un comunicado, Trump ha “ordenado a Ross que considere iniciar una investigación sobre importaciones de automóviles, incluyendo camiones, y piezas de automóviles para determinar sus efectos en la seguridad nacional de EE.UU.”

Según fuentes como Bloomberg, el Gobierno de Trump estudia imponer aranceles del 2,5% a los automóviles importados. Si tales impuestos a la importación ocurrieran ¿Quiénes serían los mayores afectados o perdedores si esta movida se realizara?  Statista ofrece un gráfico (traducido por VerifiKado) y una nota en la tecla de Felix Richter:

Después de haber expresado reiteradamente su descontento con el papel de Estados Unidos en el comercio mundial, el presidente de los Estados Unidos, Trump, ha estado presionando por una política más proteccionista en los últimos meses. Siguiendo la fórmula que le permitió imponer aranceles sobre el acero y el aluminio a principios de este año, Trump inició una investigación comercial sobre si las importaciones de automóviles representan una amenaza para la seguridad nacional esta semana con el objetivo aparente de aumentar los aranceles a los automóviles extranjeros.

 

Si bien Trump argumenta que los aranceles ayudarían a proteger los empleos estadounidenses en la industria automotriz, muchos expertos piensan que podría tratar de utilizarlos como palanca en futuras negociaciones comerciales, como lo ha hecho con las tarifas de acero y aluminio en el pasado. Como se muestra en el siguiente cuadro, México y Canadá serían particularmente vulnerables a los aranceles de EE.UU. sobre las importaciones de automóviles, ya que representaron el 24 y el 22% de las importaciones estadounidenses de automóviles (en términos de valor) el año pasado.

Como en muchas otras situaciones pasadas, es posible que esta movida de la Administración Trump sea un amago previo a las negociaciones del NAFTA, pero si se concretara la medida, sin duda golpearía la competitividad de dos de sus más activos socios comerciales. Y vecinos.

Imagen principal: Pixabay.com / Gráfico: Statista (traducido por VerifiKado).

REFERENCIAS

¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Tiene la izquierda oportunidad real de imponerse en Colombia este domingo?

¿Tiene la izquierda oportunidad real de imponerse en Colombia este domingo?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

36%. Con oportunidad de pasar a una segunda vuelta, la probabilidad de Gustavo Petro de ganar la presidencia colombiana es, en este momento, escasa. Por los momentos, le asignamos una K amarilla con tendencia a la baja. Es decir, esperamos esta primera vuelta para definir una posición más definitiva, pero en general estimamos que su chance de ganar la presidencia permanecerá bajo.

Javier Brassesco

(Mayo 24, 2018). Por primera vez en su historia la izquierda colombiana cuenta con un candidato (Gustavo Petro) que según las encuestas este domingo forzará una segunda vuelta, la cual tendría que celebrarse el próximo 17 de junio. Pero aun en el caso de que lo consiga tiene Petro, un exguerrillero del M-19 y ex alcalde de Bogotá -2012-2015-, opciones reales de convertirse en el primer presidente de izquierda de la historia colombiana?

En las dos últimas encuestas de importancia aparece en primer lugar Iván Duque, senador del uribista Centro Democrático, quien aparece por encima de Petro con una ventaja de entre 12 y 13,4 puntos: Invamer Gallup establece que Duque tiene 41,5% contra 29,5%, mientras que Guarumo habla de 37,6 contra 24,2. En tercer lugar aparece el centrista Sergio Fajardo, con alrededor de 16% de la intención de voto. Estos números bastarían para forzar una segunda vuelta, pues ningún candidato supera el 50%.

Colombia vivió en marzo unas elecciones legislativas, así como una primarias de la derecha y de la izquierda, que también muestran indicios de lo que podría suceder este domingo: Centro Democrático, con 51 congresistas, sigue siendo la principal fuerza en el poder legislativo, y el ex presidente Álvaro Uribe (quien apoya a Iván Duque) fue el senador más votado. Pero también hay que decir que estas elecciones dieron como resultado uno de los congresos más fragmentados de los últimos tiempos.

En cuanto a las consultas interpartidarias (una especie de primarias), la participación en el evento de la derecha casi dobló en participación al de la izquierda: casi seis millones de votantes contra 3,3. Solo la votación de Duque, de casi 4 millones de votos, superó a todos los participantes de la primaria de la izquierda. Algunos analistas advierten sin embargo que la escasa participación en esta consulta se debió a que la ventaja de Petro en las encuestas era abrumadora sobre su adversario, Carlos Caicedo.

Existe otro elemento que conspira contra las aspiraciones de Petro, y es el colpaso económico del país vecino: Venezuela. El tema ha sido utilizado por Centro Democrático, como se puede ver en este cartel en Medellín:

Petro, por su parte, ha tratado de deslindarse del régimen venezolano:

Y afirmó que en las elecciones del domingo el madurismo cometió un fraude. Sin embargo, en este comunicado se muestra muy tibio con el régimen venezolano, diciendo que allí la democracia “enfrenta una crisis de legitimidad estructural” (llamar “democracia” a lo que vive Venezuela es estirar demasiado ese término) y vuelve a invocar la autodeterminación de los pueblos.

En cualquier caso, está claro que el votante colombiano verá a Petro más cerca del sistema venezolano que a Iván Duque, y muy pocos de los más de 36 millones de colombianos habilitados para votar este domingo quieren reconocerse en ese espejo.

 

Nuestra validación

Es muy probable que este domingo no resulte electo el presidente colombiano y sea necesario realizar una segunda vuelta tres semanas después. Allí deberían verse las caras Iván Duque y Gustavo Petro, y por primera vez un candidato izquierdista en Colombia estaría tan cerca del poder.

La probabilidad real de Petro de imponerse en esa segunda vuelta, sin embargo, es baja, si sabemos leer no solo las encuestas (en donde la distancia entre el primero –Duque- y el segundo –Petro- es mayor que entre el segundo y el tercero –Fajardo-) sino también los resultados de las elecciones legislativas de hace dos meses y medio. Si a eso le sumamos el colapso de la economía venezolana, cuyo régimen siempre será visto más afín a un izquierdista como Petro que a un derechista como Duque, no es difícil concluir que el chance real de Gustavo Petro de convertirse en presidente de Colombia es muy escaso.

 


Imagen principal: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.