¿Acaba de estrenar Orson Welles su última película?

¿Acaba de estrenar Orson Welles su última película?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Por más romántico que parezca un film de Orson Welles 33 años después de su muerte, hay otras voluntades y personas envueltas. De hecho, el proyecto es un trabajo titánico de otros y, al final, un gran homenaje al maestro.

(Noviembre 11, 2018). Desde principios de este mes Netflix puso a disposición del público lo que cataloga como la última película de Orson Welles, Al Otro Lado del Viento (The Other Side of the Wind). Extraño caso si pensamos que Welles murió hace ya más de 33 años.

 

Cuando buscamos la película en el portal IMDB nos encontramos que, en efecto, se trata de una película de este año dirigida por Welles. Además el actor principal de este film de 2018 no es otro que John Huston, el famosísimo director de inmortales westerns y quien nació en 1906 y murió en 1987.

¿Cómo es posible todo esto? ¿Cómo una película de un director tan reconocido (dirigió Ciudadano Kane (1941), nada más y nada menos) sea estrenada apenas ahora? ¿Es de verdad Al Otro Lado del Viento una película de Welles? Pues sí y no.

La película maldita

En realidad se trata de una película que Welles jamás pudo terminar, a pesar de que intentó financiarla de su propio bolsillo primero, en 1970, y luego a través de financistas españoles y franceses, quienes abandonaron el proyecto más temprano que tarde. Por último lo intentó con dinero iraní, pero estos patrocinantes también se echaron a un lado en 1976 debido a tensiones políticas entre Irán y Estados Unidos.

Lo que siguió después fueron más de cuarenta años de disputas legales, varios montajes y discusiones interminables sobre qué es material original y qué no. Incluso HBO intentó rescatar esta película tras la muerte de Welles en 1985, completada entonces con un montaje que realizó el director de fotografía de la película, Gary Grave, pero el proyecto nunca fructificó.

Esteve Riambau, experto en la obra de Welles, afirma en una entrevista que todo no es más que una gran campaña de mercadotecnia aprovechando el nombre de Welles: “Se intenta vender en nombre de Welles, pero tiene interferencias que no tienen nada que ver con él”…”Nadie puede hacer un montaje en el nombre de Welles”.

Recuerda Riambau que no solo se cambió el título original (The sacred beasts, Las bestias sagradas), sino también detalla algunas decisiones que cataloga como “interferencias”: la voz en off que comienza la película debía ser la de Welles (la misma voz que paralizó a Estados Unidos en 1938 narrando una invasión extraterrestre que muchos se tomaron en serio), la banda sonora o una escena erótica con Oja Kodar (quien escribió el guión junto a Welles) manipulada de las grabaciones originales para introducir a John Huston.

El crítico cinematográfico Daniel de Partearroyo cree que muchas de las decisiones que se tomaron parecen demasiado actuales, incluso para un adelantado a su tiempo como lo fue Welles.

Nuestra validación

Peter Bogdanovich, director y actor que tiene un importante papel en Al Otro Lado del Viento, fue el encargado de terminar la película maldita de Orson Welles. Para hacerlo debió sortear mil obstáculos legales y conciliar no solo con su hija Beatriz, sino también con Oja Kodar (quien escribió el guión junto a Welles) y hasta con un productor ligado al Sha de Irán.

Él ha afirmado siempre que intentó rescatar el “espíritu” de Welles, expresado no solo a través del material filmado sino también en cientos de notas que dejó escritas.

Lo cierto es esto: Welles dejó más de cien horas de material en bruto, pero lo único que llegó a montar (lo único que contó con su aprobación) fueron 40 minutos. La película que se puede ver en Netflix dura 122.

Y como bien dice Riambau, nadie puede montar por Welles. La utilización de su nombre es parte de una estrategia comercial, pero decir que ésta es la última película del afamado director no es del todo riguroso.


Imagen inicial: Wikicommons / Netflix.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Algunos mitos sobre el descubrimiento  de América

Algunos mitos sobre el descubrimiento de América

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Del descubrimiento o “encuentro de dos mundos” que significaron los viajes de Colón a las Américas, hay muchas ideas establecidas en la cultura popular que nos se corresponden con la opinión e investigación de los historiadores. Aquí algunas.

Javier Brassesco

(Octubre 12, 2018). El 12 de octubre de 1492 los primeros europeos ponían pie en territorio americano al descender de sus tres carabelas: la Niña, la Pinta y la Santa María.

Esa afirmación la hemos escuchado, con distintas variantes, cientos de veces. Sin embargo contiene al menos cuatro imprecisiones: no eran los primeros europeos ni eran tres carabelas ni se llamaban así. Estrictamente, tampoco era un 12 de octubre.

Este aniversario es un buen ejemplo de cómo cosas que hemos creído toda la vida no son tal y como nos las contaron. Veamos:

Colón no llegó a América un 12 de octubre: en 1492 el calendario que estaba en uso en Occidente era el calendario juliano, que se utilizaba desde que Roma era imperio. Pero el calendario no era exacto, y fue sustituido en 1582. Ese año se pasó del jueves 4 de octubre de 1582 al viernes 15 de octubre de 1582, día en que se empieza a utilizar el calendario gregoriano. Esos días desaparecieron porque se habían contado de más en el calendario antiguo, el juliano. Colón debe haber tocado tierra americana un 20 o un 21 de octubre.

No eran tres carabelas. Eran dos carabelas y una “Nao” (la Santa María) un tipo de embarcación que no tiene castillo de proa, como las carabelas.

Las carabelas no se llamaban Pinta y Niña. Esos eran los nombres informales por los que las llamaban los marineros, y así han pasado a la historia. El nombre oficial de La Niña era Santa Clara, como dictaba la tradición náutica (que aconsejaba que las embarcaciones tuvieran nombres de santas). El nombre de la Nao era María Galante, y Colón se lo cambió a Santa María. El nombre oficial de La Pinta ni siquiera hoy se conoce.

Colón murió sin saber que había descubierto América. Esto todavía se debate el día de hoy. Colón muere en 1506, seis años después del primer mapa de América, el de Juan de la Cosa (olvidemos por ahora el mapa de Vinlandia y otras supuestas representaciones más antiguas de América). Sin embargo, dicho mapa ni siquiera distinguía entre América y Asia. El primer mapa que sí lo hace es el de Hans Waldsemüller, pero fue realizado un año después de la muerte de Colón. Durante su cuarto y último viaje, en 1503, (tres años antes de morir), escribe que el Ganges está a diez jornadas de cierto punto (“También dicen que la mar boxa a Ciguare, y de allí a diez jornadas es el río de Gangues”). Además en su testamento, firmado por él un día antes de morir, Colón sigue hablando del territorio descubierto como las Indias: “El Rey é la Reina nuestros Señores, cuando yo les serví con las Indias (…) las cuales eran ignotas é abscondido el camino á cuantos se fabló dellas é para las ir á descubrir allende de poner el aviso y mi persona (…)”. Aunque muchos historiadores dicen que ese enigmático “las ir á descubrir” es un indicativo que sabía que había descubierto algo entonces desconocido (tierras “ignotas” y el camino a ellas “abscondido”).

El cuerpo de Colón hizo un quinto viaje a América. Los viajes de Colón a América fueron cuatro, pero ya muerto sus restos hicieron otro viaje al nuevo continente, de Sevilla (aunque primero estuvo en Valladolid, en el convento San Francisco) a la catedral de Santo Domingo, en República Dominicana, en el siglo XVI, aunque se desconoce con certeza el año. En 1795 fue trasladado a La Habana tras la cesión de la isla La Española a Francia. Pero España pierde también Cuba en 1898, y en enero de 1899 los restos de Colón regresan a la catedral de Sevilla, donde hoy permanecen.

Rodrigo de Triana avistó tierra, pero Colón dijo que él fue primero. Los reyes católicos habían prometido 10 mil maravedíes (una antigua moneda española) al primer marinero que avistara tierra, y los historiadores coinciden en señalar que el primero en hacerlo fue Rodrigo de Triana (ni siquiera se sabe con certeza el nombre de pila de este marinero) desde el puesto de vigía de la carabela Pinta. Así aparece anotado en el diario de a bordo, y dice que la vio a las 2 de la mañana. Sin embargo, Colón argumentó que la noche anterior él ya se había dado cuenta de que estaban llegando a tierra firme porque aseguró haber visto algunas luces (fogatas, probablemente), y no pagó la recompensa a Triana ni le dio el jubón de seda que él mismo había prometido al marinero que avistara tierra cuando el viaje se hacía peligrosamente más largo de lo esperado. De acuerdo con la obra Historia general y natural de las Indias, de 1535, Triana abjuró entonces de la fe católica, se fue a África y se hizo pirata.

Colón fue un gobernante tiránico. Como gobernador de la isla La Española (donde hoy están República Dominicana y Haití), Colón fue conocido por sus modos despóticos y por la facilidad con que mandaba a ejecutar a sus súbditos. Incluso fue apresado en 1500 por crímenes contra los nativos americanos y llevado en cadenas a España, aunque el rey Fernando lo puso en libertad.

Un europeo llegó a América casi 500 años antes que Colón. El explorador vikingo Leif Erikson llegó a América del Norte, desde Islandia y atravesando Groenlandia. Navegando hacia el oeste llegó a unas tierras (hoy territorio canadiense) que llamó Vinland y que describió como abundante en salmones. Su campamento fue el primer asentamiento europeo en América, pero incluso se pone en duda que él haya sido el primer vikingo en hacer este viaje.

El 12 de octubre no siempre fue festivo. Hace poco más de 100 años que se celebra el 12 de octubre. En 1914 se celebró por primera vez como Día de la Raza, una idea para unir en una celebración a España e Hispanoamérica.

Un nombre en cada país. El 12 de octubre se conoce en la mayoría de los países como Día de la raza, pero también tiene otras acepciones: Día de la resistencia indígena en Venezuela, Día de la descolonización en Bolivia, Día de Colón en Estados Unidos, Día de la hispanidad en España, Día del encuentro de dos mundos en Chile y Perú, Día de la Interculturalidad en Ecuador, Día de las Américas en Uruguay y Día del respeto a la diversidad cultural en Argentina.

 


Imagen inicial: Fragmento del cuadro “El Sueño de Colón”, de Salvador Dalí, 1958-59.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Mitos sobre la Alfabetización en su Día Mundial

Mitos sobre la Alfabetización en su Día Mundial

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Hoy, Día Mundial de Alfabetización, presentamos algunos mitos comunes sobre el leer y escribir.

(Septiembre 8, 2018). Hoy se celebra  el Día Internacional de la Alfabetización, instituido por la UNESCO hace 51 años para fomentar la educación y manejo básico de lectura y escritura como proclamó oficialmente el 8 de septiembre como Día Internacional de la Alfabetización, a fin de fomentar la alfabetización como “instrumento para empoderar a las personas, las comunidades y las sociedades.”

Sin alfabetización, pues, no hay desarrollo social ni económico en un mundo tan dependiente de la información y el conocimiento. Alrededor de 83% de la población mundial en edad de leer, pueden en efecto leer y escribir. Esto significa que más de 800 millones de personas en el mundo no pueden hacerlo. Una situación que debe atenderse urgentemente.

No obstante, hay muchas concepciones equivocadas o abiertamente falsas sobre la alfabetización -por decir un lugar- aquí en Estados Unidos, y aquí compartimos algunas de ProLiteracy:

Mito 1: “No conozco a nadie con problemas de lectura”.

Hecho: hay 36 millones de adultos en los Estados Unidos que no pueden leer por encima del nivel de tercer grado. Eso significa que 1 de cada 7 personas tiene problemas de alfabetización. Si te sorprende, no estás solo. El 79% de los adultos dijeron que no conocen a un adulto con este problema.Mito 2: “Los adultos que asisten a programas de alfabetización se comportaron mal en la escuela secundaria, eran flojos y, en general, no les importaba su educación”.


Hecho: hay innumerables razones por las cuales las personas asisten a programas de alfabetización.

• Asistieron a escuelas de baja calidad / escuelas mal financiadas.

• Tuvieron que abandonar la escuela debido a eventos fuera de su control (como la necesidad de convertirse en el principal fuente de ingresos para la familia).

• Lucharon con impedimentos de aprendizaje no diagnosticados.

• Se retrasaron temprano y nunca lo alcanzaron. “Sesenta y seis por ciento de todos los estudiantes de cuarto grado de los Estados Unidos calificaron ‘por debajo del nivel competente’ en la prueba de lectura del Examen Nacional de Progreso Educativo (NAEP) 2013”.


Mito 3: “Tenemos asuntos más importantes de los que preocuparnos, como el cuidado de la salud, el desempleo, la economía o quién será nuestro próximo presidente”.

 

Hecho: las personas con baja alfabetización tienen cuatro veces más probabilidades de tener problemas de salud (dos veces más que el promedio nacional). ¡Esos adultos tienen una mayor probabilidad de tener que ir a la sala de emergencias y eso les cuesta a los contribuyentes de los Estados Unidos entre $ 106 mil millones y $ 238 mil millones cada año!

Hecho: los adultos con bajos niveles de alfabetización tienen el doble de probabilidades de estar desempleados. Como lo arreglas? Si la mitad de los desertores de la clase de 2008 se hubieran graduado, ¡habría 30,000 nuevos empleos adicionales! Imagina si eso sucediera todos los años.

Hecho: los estadounidenses con bajos niveles de alfabetización tienen menos probabilidades de comprometerse políticamente o entender lo que está pasando en la política. ¿Quieres hacer las cosas? Brinde a las personas las herramientas para comprender realmente la importancia del proceso político y todos podríamos estar un poco menos frustrados después del cuarto de noviembre.

Hay otros, pero estos son tres de los más populares.

 


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Facebook permite la publicación  de notas que niegan el holocausto?

¿Facebook permite la publicación de notas que niegan el holocausto?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Por insólito e inaceptable que parezca, Zuckerberg (quien es judío) invoca una poderosa enmienda de la constitución estadounidense y una directriz de Facebook sobre el arbitraje de lo verdadero y lo falso.

Javier Brassesco

(Junio 21, 2018). Intentando explicar los lìmites que puede (o no) poner Facebook a la publicación de noticias falsas, su fundador y director ejecutivo, Mark Zuckerberg se metió en un terreno espinoso: afirmó que la primera red social del mundo, con 2.200 millones de usuarios, no impide la publicación de posts que niegan el holocausto nazi contra los judíos:

 

“Yo soy judìo, y existe un grupo de personas que niegan que el holocausto haya ocurrido, yo encuentro eso muy ofensivo, pero al final no creo que nuestra plataforma deba bloquear eso, pues hay muchas cosas que la gente entiende mal, no creo que sea su intención entenderlas mal, es difícil imputar la intención. En cualquier caso creo que no está bien sacar a alguien de la plataforma si entienden las cosas mal, aunque sea varias veces “. (Del minuto 0;39 hasta 1:17).

Sus comentarios, realizados el miércoles 18 de julio, causaron tal revuelo que debió salir a aclararlos, pero básicamente mantuvo su opinión original: la red social no prohibiría la publicación de posts que nieguen el holocausto, afirmando que no quiere erigirse en el árbitro de la verdad y amparándose en la libertad de expresión.

De hecho en Estados Unidos no están penalizadas este tipo de informaciones, y la jurisprudencia siempre remite las mismas a la primera enmienda y la libertad de expresión, al contrario de muchos lugares de Europa, donde este tipo de publicaciones puede acarrear sanciones penales.

Facebook prohíbe la publicación de notas que inciten a la violencia y de aquellas que tengan la intención de engañar al público (una campaña de desinformación con algún propósito específico), pero en este caso señala que no puede afirmar con certeza que existe una mala intención en estas publicaciones que suavizan o simplemente niegan que el holocausto (la matanza de miles de judíos en campos de concentración nazis antes y durante la II Guerra Mundial) haya tenido lugar.

Todo este revuelo se originó en las críticas que ha habido contra Facebook por permitir publicar en esa plataforma “informaciones” al portal InfoWars, de Alex Jones,  conocido seguidor y propagador de teorías conspirativas y “fake news” (los ataques del 11 de septiembre de 2001 serían obra del gobierno, por ejemplo). Tratando de explicar por qué no es partidario de bloquear ciertas informaciones falsas, Zuckerberg invocó el caso de los negadores del holocausto.

Cuando se le recordó a Zuckerberg su compromiso ante el Congreso de combatir las noticias falsas (la red social fue utilizada durante la campaña estadounidense por parte de sitios rusos para propagar miles de noticias falsas para propiciar el triunfo de Donald Trump, según han demostrado las agencias de inteligencia estadounidenses), argumentó que eso no quiere decir que alguien no pueda decir algo equivocado en internet.

Aduce además que Facebook, a pesar de todos los algoritmos y moderadores de contenido que utiliza, no puede estar verificando la precisión histórica de todo lo que allí publican cientos y cientos de millones de personas. Las noticias falsas han disminuido en esta red social, pero no están ni cerca de desaparecer. Y ese es el objetivo: reducirlas, pues saben que sería imposible acabar con ellas sin un gasto tremendo en tiempo y dinero.

Como dijo Sheryl Sandberg, directora operativa de Facebook, la compañía contrata ingenieros, no periodistas. Y al contrario de los periódicos, las compañías de internet no son responsables de lo que allí se publica. Son compañías tecnológicas, no compañías de medios.

 


Imagen inicial: VK.

¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es la Revolución Francesa el origen de la Izquierda y la Derecha en política?

¿Es la Revolución Francesa el origen de la Izquierda y la Derecha en política?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Hoy, cuando se celebra el aniversario de la Toma de La Bastilla de 1789, conviene recordar que de las convulsionadas negociaciones políticas en la Revolución Francesa surgió el concepto de derecha e izquierda que tanto ha marcado la politica y la geopolítica del mundo desde entonces.

Lo curioso es que no fue un postulado ideológico, ni una postura filosófica. Muchas veces la Historia es más modesta. El origen de la izquierda y derecha políticas tiene que ver más con un sencillo arreglo de asientos. Conozca la historia y siéntese en el lado que más le guste.

María Magdalena Ziegler

(Julio 14, 2018). En tiempos del polémico revivir de la Derecha y de la Izquierda, vale la pena preguntarse de dónde salieron los términos y qué querían significar originalmente. En la política puede incluso ser un insulto que lo tachen a uno de Izquierda o de Derecha, según el caso. Pero ¿es la Revolución Francesa el origen de la Izquierda y la Derecha en política?

Pintura anónima, “Toma de La Bastilla el 14 de Julio de 1789”, sin fecha. Clic en la imagen para ampliarla.

Sí, definitivamente, y 1789 es el año del nacimiento de las divisiones políticas modernas. Mientras la gente en las calles clamaba por pan, en las asambleas los políticos, como siempre, discutían por el lugar dónde sentarse. El resto es historia.

Los historiadores, sin embargo, no se ponen de acuerdo en cuanto al día preciso del nacimiento de tan célebre división, aunque concuerdan que sin duda sucedió en 1789. Luego de varios intentos por congeniar las distintas fuerzas en Francia, el llamado Tercer Estado (el grupo más heterogéneo de los Estados Nacionales) se reúne en lo que se conocerá como Asamblea Nacional.

Luego del 14 de Julio, día de la toma de La Bastilla, y ya para el mes de Agosto, esta Asamblea Nacional sesionaba con mayor regularidad en procura de una Constitución que acabara con la antigua Francia monárquica. Se cree que cuando se debatía sobre el derecho a veto que pudiera otorgársele al Rey sobre las decisiones de la Asamblea hubo gran polémica, pues había un grupo considerable en contra y otro a favor, aunque también un grupo de indecisos.

Pintura anónima, “La Asamblea Nacional 1789”, sin fecha. Clic en la imagen para ampliarla.

De esta manera, y para facilitar el conteo de votos a mano alzada a alguien se le ocurrió una reagrupación según tendencias en el espacio de la Asamblea. Pero también:

Hay quien dice que fue para facilitar el diálogo entre los partidarios de una y otra opción. El caso es que a la derecha del presidente se colocaron los que estaban a favor del veto real, a la izquierda los que estaban en contra y en el centro los indecisos.

Aunque originalmente, no se llamó a unos de Izquierda o de Derecha, sí se identificó a los más revolucionarios con el sector izquierdo y a los más conservadores con el derecho. Con el tiempo, se reduciría a llamar a los Jacobinos (radicales) “de izquierda” y a los Girondinos (conservadores) “de derecha”.

De modo que, ni el Comunismo ni el Socialismo tienen nada que ver con la Izquierda original. Pero tampoco el Nacionalismo, o el Conservadurismo por ejemplo, tienen que ver con la Derecha originaria. La Revolución Francesa de 1789 es la iniciadora de buena parte de la práctica política moderna, incluyendo la distribución geográfica de las tendencias en los recintos asamblearios. Ya sabe usted, tenga cuidado con el lado que escoja para sentarse en una reunión.

 


Imagen inicial: VK sobre pintura “La Asamblea Nacional”.

¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Mandó María Antonieta a comer pasteles a los hambrientos de París?

¿Mandó María Antonieta a comer pasteles a los hambrientos de París?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Hoy, en el aniversario de la caída de La Bastilla, evento clave de la Revolución Francesa de 1789, revisamos una “fake news” histórica que ha pendido sobre la cabeza (sin intención de burla) de la Reina francesa María Antonieta.

Una pieza de historia que parece dulce como una torta, pero es amarga como una noticia falsa.

María Magdalena Ziegler

(Julio 14, 2018). La Revolución Francesa sigue siendo uno de los eventos de la historia contemporánea más apasionantes y polémicos. En realidad fue lo más parecido a un huracán en términos históricos, pero además ha sido uno de los eventos que mayor cantidad de “fake news” ha generado.

Una de ellas, entre las más famosas, está la que cuenta que la reina María Antonieta, esposa del infortunado Luis XVI, habría expresado que los hambrientos de París podrían optar por comer pasteles dada la carestía de pan. ¿Pero en verdad la reina dijo eso?

No, la célebre reina de Francia, esposa de Luis XIV, jamás expresó tal cosa y así los historiadores lo han verificado.

Élisabeth Vigée Le Brun, “Maria Antonieta y sus hijos”, 1787.

En 1793, tanto María Antonieta como Luis XVI terminaron perdiendo la cabeza en la guillotina, como consecuencia de las radicales decisiones de la Convención Nacional que entonces gobernaba el país. Eran tiempos tormentosos y confusos. Los rumores iban y venían.

Ciertamente, María Antonieta ni su esposo eran muy amados en Francia previo al estallido de la Revolución el 14 de Julio de 1789, pero los historiadores se encargarían de diseminar toda clase de “fake news” alrededor de ambos para envilecerles más aún. De ese modo, mientras más crueles y despiadados parecieran los reyes, mejor imagen tenía la Revolución. (1)

De acuerdo con la versión más extendida, María Antonieta habría preguntado desconcertada porqué el pueblo de París y Versalles estaba tan alborotado, a lo que un cortesano le respondió que se debía a la falta de pan. La reina, sorprendida, como si la lógica más natural hubiera abandonado a esa pobre gente, habría replicado:  «¡Pues que coman pasteles!» («Qu’ils mangent de la brioche»).

Ciertamente, María Antonieta nunca fue la más popular en Francia. Para empezar era austriaca y cuando llegó a París en 1770 para contraer nupcias con el heredero al trono, el rechazo fue inmediato. Y en una corte llena de chismes e intrigas, los rumores sobre la vanidad y la veleidad de la joven princesa no se hicieron esperar.

Se acusaba al entonces príncipe Luis de ser débil de carácter y de dejarse dominar por su esposa, una princesa extranjera. Esto ocasionó el deterioro paulatino de la imagen de la pareja real y cuando finalmente Luis ascendió al trono en 1774, casi toda Francia aborrecía a la pareja.

Cuando llegó el torbellino de la Revolución en 1789, Luis XVI fue finalmente convencido de aceptar un papel en una monarquía constitucional, pero los rumores sobre cómo la reina le habría convencido de dejar eso a un lado y reprimir a los revolucionarios, parece haber sido el gatillo para impulsar un juicio y subsecuente condena fatal para ambos.

Así pues, la noticia de que la reina María Antonia habría mandado al pueblo de París a comer pasteles a falta de pan en un gesto más que miserable y ruín, es una gran mentira. De esta manera lo corrobora, entre otros, la historiadora británica Antonia Fraser, quien se dedicó a indagar en la vida este personaje vapuleado por las “fake news” hasta más no poder.

 


Imagen inicial: Élisabeth Vigée Le Brun, “Marie Antoinette”, 1783.

(1). Bernd Ingmar Gutberlet (2008), Die 50 grössten Lügen und Legenden der Weltgeschichte (Bastei Lübbe)


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.