fbpx
James y Mary, los nombres más populares en EEUU en los últimos 100 años

James y Mary, los nombres más populares en EEUU en los últimos 100 años

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

James ha tenido competencia a lo largo de casi un siglo, pero ha estado al frente por más tiempo. Mary ha consistentemente las preferencias.

Aquí puede revisar la lista desde 1918 hasta 2017.

 

Javier Brassesco

(Febrero 8, 2019). En los últimos cien años, el nombre que de varón en Estados Unidos que más veces ha encabezado la lista, con 44, es Michael, mientras que el nombre de mujer que más años ha ocupado el primer lugar es Mary, con 38.

La tabla que se muestra al final del artículo fue confeccionada con datos del Seguro Social. Del nombre Michael llama la atención que fue el nombre más popular por 38 años seguidos, entre 1961 y 1998. Casualmente (¿o no?), 1998 fue el año en que Michael Jordan, tal vez el atleta más popular de la historia, lograra su último campeonato en la NBA.

Sin embargo, el nombre masculino que más veces ha sido utilizado para bautizar un niño en los últimos 100 años es James, con 4.792.954. También por encima de 4 millones están los nombres John (4.594.023), Robert (4.571.203) y Michael (4.315.462).

Entre los nombres de mujer, Mary encabeza holgadamente esta estadística con 3.393.456. El nombre que le sigue, Patricia, no alcanza ni la mitad: 1.564.163.

En la última década, entre los años 2010 y 2017, el nombre masculino más elegido fue Noah, con 145.195, seguido de Jacob (140.091) y Mason (133.535). En el lado femeninos el que encabeza la lista es Emma (158.573) y le siguen Sophia (152.936) y Olivia (147.486).

Diferencias entre estados

También existe la posibilidad de ver el nombre más popular en cada uno de los 50 estados y en los últimos cien años.

En Florida, en el año 2017, los nombres de varón más comunes fueron Liam, Noah y Lucas, mientras que del otro lado tenemos a Isabella, Emma y Olivia. En estados con gran población latina como California o Texas los más populares no varían mucho, pero la cosa cambia un poco cuando nos vamos a estados como Minnesota, y vemos que los ganadores en 2017 fueron Oliver, William y Henry por un lado, y Olivia, Evelyn y Emma por el otro.

Nombres que cayeron en el olvido

Es curioso ver cómo nombres que fueron muy populares hace más de ochenta años jamás volvieron a ocupar un lugar entre los primeros cinco. Tal es el caso de Dorothy o Margaret.

Entre los hombres, James estuvo siempre entre los primeros cinco lugares de cada lista de manera ininterrumpida entre 1918 y 1980 y súbitamente desapareció de los primeros puestos. Habría que esperar hasta 2016 para que volviera a aparecer.

Referencias: Los 5 nombres más populares, femeninos y masculinos, entre 1918 y 2017. Fuente: US Social Security. 
Top Five Names for Births in 1918-2017
Females Males
Year Rank 1 Rank 2 Rank 3 Rank 4 Rank 5 Rank 1 Rank 2 Rank 3 Rank 4 Rank 5
2017 EmmaOliviaAvaIsabellaSophiaLiamNoahWilliamJamesLogan
2016 EmmaOliviaAvaSophiaIsabellaNoahLiamWilliamMasonJames
2015 EmmaOliviaSophiaAvaIsabellaNoahLiamMasonJacobWilliam
2014 EmmaOliviaSophiaIsabellaAvaNoahLiamMasonJacobWilliam
2013 SophiaEmmaOliviaIsabellaAvaNoahJacobLiamMasonWilliam
2012 SophiaEmmaIsabellaOliviaAvaJacobMasonEthanNoahWilliam
2011 SophiaIsabellaEmmaOliviaAvaJacobMasonWilliamJaydenNoah
2010 IsabellaSophiaEmmaOliviaAvaJacobEthanMichaelJaydenWilliam
2009 IsabellaEmmaOliviaSophiaAvaJacobEthanMichaelAlexanderWilliam
2008 EmmaIsabellaEmilyOliviaAvaJacobMichaelEthanJoshuaDaniel
2007 EmilyIsabellaEmmaAvaMadisonJacobMichaelEthanJoshuaDaniel
2006 EmilyEmmaMadisonIsabellaAvaJacobMichaelJoshuaEthanMatthew
2005 EmilyEmmaMadisonAbigailOliviaJacobMichaelJoshuaMatthewEthan
2004 EmilyEmmaMadisonOliviaHannahJacobMichaelJoshuaMatthewEthan
2003 EmilyEmmaMadisonHannahOliviaJacobMichaelJoshuaMatthewAndrew
2002 EmilyMadisonHannahEmmaAlexisJacobMichaelJoshuaMatthewEthan
2001 EmilyMadisonHannahAshleyAlexisJacobMichaelMatthewJoshuaChristopher
2000 EmilyHannahMadisonAshleySarahJacobMichaelMatthewJoshuaChristopher
1999 EmilyHannahAlexisSarahSamanthaJacobMichaelMatthewJoshuaNicholas
1998 EmilyHannahSamanthaSarahAshleyMichaelJacobMatthewJoshuaChristopher
1997 EmilyJessicaAshleySarahHannahMichaelJacobMatthewChristopherJoshua
1996 EmilyJessicaAshleySarahSamanthaMichaelMatthewJacobChristopherJoshua
1995 JessicaAshleyEmilySamanthaSarahMichaelMatthewChristopherJacobJoshua
1994 JessicaAshleyEmilySamanthaSarahMichaelChristopherMatthewJoshuaTyler
1993 JessicaAshleySarahSamanthaEmilyMichaelChristopherMatthewJoshuaTyler
1992 AshleyJessicaAmandaBrittanySarahMichaelChristopherMatthewJoshuaAndrew
1991 AshleyJessicaBrittanyAmandaSamanthaMichaelChristopherMatthewJoshuaAndrew
1990 JessicaAshleyBrittanyAmandaSamanthaMichaelChristopherMatthewJoshuaDaniel
1989 JessicaAshleyBrittanyAmandaSarahMichaelChristopherMatthewJoshuaDavid
1988 JessicaAshleyAmandaSarahJenniferMichaelChristopherMatthewJoshuaAndrew
1987 JessicaAshleyAmandaJenniferSarahMichaelChristopherMatthewJoshuaDavid
1986 JessicaAshleyAmandaJenniferSarahMichaelChristopherMatthewJoshuaDavid
1985 JessicaAshleyJenniferAmandaSarahMichaelChristopherMatthewJoshuaDaniel
1984 JenniferJessicaAshleyAmandaSarahMichaelChristopherMatthewJoshuaDavid
1983 JenniferJessicaAmandaAshleySarahMichaelChristopherMatthewDavidJoshua
1982 JenniferJessicaAmandaSarahMelissaMichaelChristopherMatthewJasonDavid
1981 JenniferJessicaAmandaSarahMelissaMichaelChristopherMatthewJasonDavid
1980 JenniferAmandaJessicaMelissaSarahMichaelChristopherJasonDavidJames
1979 JenniferMelissaAmandaJessicaAmyMichaelChristopherJasonDavidJames
1978 JenniferMelissaJessicaAmyHeatherMichaelJasonChristopherDavidJames
1977 JenniferMelissaAmyJessicaHeatherMichaelJasonChristopherDavidJames
1976 JenniferAmyMelissaHeatherAngelaMichaelJasonChristopherDavidJames
1975 JenniferAmyHeatherMelissaAngelaMichaelJasonChristopherJamesDavid
1974 JenniferAmyMichelleHeatherAngelaMichaelJasonChristopherDavidJames
1973 JenniferAmyMichelleKimberlyLisaMichaelChristopherJasonJamesDavid
1972 JenniferMichelleLisaKimberlyAmyMichaelChristopherJamesDavidJohn
1971 JenniferMichelleLisaKimberlyAmyMichaelJamesDavidJohnRobert
1970 JenniferLisaKimberlyMichelleAmyMichaelJamesDavidJohnRobert
1969 LisaMichelleJenniferKimberlyMelissaMichaelDavidJamesJohnRobert
1968 LisaMichelleKimberlyJenniferMelissaMichaelDavidJohnJamesRobert
1967 LisaKimberlyMichelleMarySusanMichaelDavidJamesJohnRobert
1966 LisaKimberlyMaryMichelleKarenMichaelDavidJamesJohnRobert
1965 LisaMaryKarenKimberlySusanMichaelJohnDavidJamesRobert
1964 LisaMarySusanKarenPatriciaMichaelJohnDavidJamesRobert
1963 LisaMarySusanKarenLindaMichaelJohnDavidJamesRobert
1962 LisaMarySusanKarenLindaMichaelDavidJohnJamesRobert
1961 MaryLisaSusanLindaKarenMichaelDavidJohnJamesRobert
1960 MarySusanLindaKarenDonnaDavidMichaelJamesJohnRobert
1959 MarySusanLindaKarenDonnaMichaelDavidJamesJohnRobert
1958 MarySusanLindaKarenPatriciaMichaelDavidJamesRobertJohn
1957 MarySusanLindaDebraKarenMichaelJamesDavidRobertJohn
1956 MaryDebraLindaDeborahSusanMichaelJamesRobertDavidJohn
1955 MaryDeborahLindaDebraSusanMichaelDavidJamesRobertJohn
1954 MaryLindaDeborahPatriciaSusanMichaelJamesRobertJohnDavid
1953 MaryLindaDeborahPatriciaSusanRobertJamesMichaelJohnDavid
1952 LindaMaryPatriciaDeborahSusanJamesRobertJohnMichaelDavid
1951 LindaMaryPatriciaDeborahBarbaraJamesRobertJohnMichaelDavid
1950 LindaMaryPatriciaBarbaraSusanJamesRobertJohnMichaelDavid
1949 LindaMaryPatriciaBarbaraSusanJamesRobertJohnWilliamMichael
1948 LindaMaryBarbaraPatriciaSusanJamesRobertJohnWilliamDavid
1947 LindaMaryPatriciaBarbaraSandraJamesRobertJohnWilliamRichard
1946 MaryLindaPatriciaBarbaraCarolJamesRobertJohnWilliamRichard
1945 MaryLindaBarbaraPatriciaCarolJamesRobertJohnWilliamRichard
1944 MaryBarbaraLindaPatriciaCarolJamesRobertJohnWilliamRichard
1943 MaryBarbaraPatriciaLindaCarolJamesRobertJohnWilliamRichard
1942 MaryBarbaraPatriciaLindaCarolJamesRobertJohnWilliamRichard
1941 MaryBarbaraPatriciaCarolLindaJamesRobertJohnWilliamRichard
1940 MaryBarbaraPatriciaJudithBettyJamesRobertJohnWilliamRichard
1939 MaryBarbaraPatriciaBettyShirleyRobertJamesJohnWilliamRichard
1938 MaryBarbaraPatriciaBettyShirleyRobertJamesJohnWilliamRichard
1937 MaryBarbaraPatriciaShirleyBettyRobertJamesJohnWilliamRichard
1936 MaryShirleyBarbaraBettyPatriciaRobertJamesJohnWilliamRichard
1935 MaryShirleyBarbaraBettyPatriciaRobertJamesJohnWilliamRichard
1934 MaryBettyBarbaraShirleyDorothyRobertJamesJohnWilliamRichard
1933 MaryBettyBarbaraDorothyJoanRobertJamesJohnWilliamRichard
1932 MaryBettyBarbaraDorothyJoanRobertJamesJohnWilliamRichard
1931 MaryBettyDorothyBarbaraJoanRobertJamesJohnWilliamRichard
1930 MaryBettyDorothyHelenMargaretRobertJamesJohnWilliamRichard
1929 MaryBettyDorothyHelenMargaretRobertJamesJohnWilliamCharles
1928 MaryBettyDorothyHelenMargaretRobertJohnJamesWilliamCharles
1927 MaryDorothyBettyHelenMargaretRobertJohnJamesWilliamCharles
1926 MaryDorothyBettyHelenMargaretRobertJohnJamesWilliamCharles
1925 MaryDorothyBettyHelenMargaretRobertJohnWilliamJamesCharles
1924 MaryDorothyHelenBettyMargaretRobertJohnWilliamJamesCharles
1923 MaryDorothyHelenMargaretBettyJohnRobertWilliamJamesCharles
1922 MaryDorothyHelenMargaretRuthJohnRobertWilliamJamesCharles
1921 MaryDorothyHelenMargaretRuthJohnRobertWilliamJamesCharles
1920 MaryDorothyHelenMargaretRuthJohnWilliamRobertJamesCharles
1919 MaryHelenDorothyMargaretRuthJohnWilliamJamesRobertCharles
1918 MaryHelenDorothyMargaretRuthJohnWilliamJamesRobertCharles

Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Jesucristo no escapa a las fake news

Jesucristo no escapa a las fake news

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Dos noticias que ponen en duda la historicidad de Jesucristo son sometidas a factchecking en este mes de tradiciones cristianas. La búsqueda continúa.

Javier Brassesco

(Diciembre 26, 2018) En esta época es común que por las redes sociales circulen extrañas “nuevas noticias” o supuestos descubrimientos históricos sobre la figura central del cristianismo. Y es que nadie escapa a las fake news, ni siquiera Jesús de Nazaret.

Aquí hablaremos de dos que en los últimos años se hacen virales en las fechas cercanas a cada 25 de diciembre.

Ya se comprobó que Jesús de Nazaret no existió

En 2015 se comprobó que la tumba donde supuestamente fue enterrado Jesús de Nazaret tiene no más de 1.700 años de antigüedad, por lo cual es falso que hace dos mil años haya existido un predicador judío con este nombre.

La afirmación que acabamos de leer contiene un hecho concreto que es cierto (se descubrió recientemente que la Iglesia del Santo Sepulcro –en Jesusalén-, erigida en el lugar donde se cree fue crucificado Jesús, es más reciente de lo que se había creído siempre, y data de hace unos 1.700 años), pero a partir del mismo se extrae una conclusión que no es necesariamente cierta.

En el año 2015 la Universidad Técnica Nacional de Atenas, con el aval del gobierno israelí, realizó unos estudios de termoluminiscencia en este templo y descubrió que los pisos más antiguos del mismo son del siglo IV D.C. de alrededor del año 300, en la época del emperador romano Constantino.

Si bien la historicidad de este predicador judío es algo en lo que existe cierto consenso entre los especialistas, también lo es que existen algunos otros que la ponen en duda. Pero lo que es indudable es que este reciente descubrimiento no es algo que arroje sombras sobre la historicidad de Jesucristo.

Lo que sí confirma este descubrimiento es una hipótesis que sostenían algunos historiadores: que la iglesia del Santo Sacramento seguramente fue construida por órdenes de la madre de Constantino  (la emperatriz Helena de Constantinopla) para honrar el lugar donde había sido enterrado Jesús de Nazaret, luego de buscar, infructuosamente, la cruz donde había sido crucificado.

¿El sepulcro que está bajo esta iglesia contiene los restos mortales de Jesucristo? Eso es algo que nunca se sabrá con certeza. En cualquier caso, este templo se habría construido tres siglos después de su muerte.

El apóstol Santiago es hermano de Jesús

A finales del año pasado se dio a conocer la noticia de que unos estudiantes de la universidad de Oxford habían descubierto en Grecia una copia de unas revelaciones secretas de Jesús a su hermano, que no es otro que el apóstol Santiago.

Pero lo que se presenta como una novedad es en realidad una versión que se remonta al siglo I D.C. y al historiador judío Flavio Josefo, que llega a nombrar a Santiago como hermano de Jesús. De hecho el libro que estos estudiantes de Oxford presentan como novedad, “El primer apocalipsis de Santiago”, es un texto conocido.

Muchos historiadores afirman que se trata de una confusión que se origina en el Evangelio de Mateo, en donde se habla de “la madre y los hermanos de Jesús”.

Estos historiadores aseguran que la palabra hermano se utiliza aquí en el lugar de “discípulo”, y no implica un vínculo carnal.

El debate sobre si Jesús tuvo o no tuvo hermanos sigue en pie, y en muchos casos depende de las creencias de cada quien, pues el hecho de que los tuviera pondría en duda un dogma (duda y dogma son palabras que se excluyen) como el de la virginidad perpetua de la Virgen María.


Imagen inicial: Pixabay. Foto de la supuesta tumba: CNN.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿La Navidad fue ilegal en Estados Unidos hasta 1836?

¿La Navidad fue ilegal en Estados Unidos hasta 1836?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Es cierto que la Navidad era vista como una fiesta pagana sin ningún apoyo en las escrituras por los primeros puritanos, y se llegó a prohibir en esa colonia de Massachusetts, pero dicha prohibición solo estuvo en vigencia entre 1659 y 1681 (cuando fue revocada), nunca después, y se aplicaba solo al territorio que abarcaba dicha colonia.

(Diciembre 21, 2018). En un meme que ha sido compartido más de tres mil veces y que fue publicado el 10 de diciembre en la página de Facebook For truth not religión, se afirma que la celebración de la Navidad estuvo prohibida en Estados Unidos hasta 1836 porque se trataba de una fiesta pagana.

El meme se acompaña con dos borrosas notas públicas, una de ellas proveniente de la colonia de Massachusetts Bay y del año 1659 en donde se prohíbe la celebración de la Navidad, y se informa que quien desacate esta prohibición será multado. Se trata, en efecto, de una ley que prohibía la celebración de la Navidad en esa colonia a partir de ese año.

El origen de la segunda nota es incierto, pero el sitio web Snopes dice que también es posible que se haya originado en la misma colonia de Massachusetts Bay hacia el año 1660. En ese caso se trataría de una referencia distinta a la misma ley.

¿Por que el año 1836?

Ahora bien, ¿Por qué en el meme se dice que la Navidad estuvo prohibida en Estados Unidos hasta 1836? ¿Por qué se escoge este año y se acompaña la supuesta información de dos notas públicas del siglo XVII?

Según se explica también en Snopes, ese año, según afirman algunos historiadores, Alabama se convirtió en el primer estado en reconocer la Navidad como un día feriado. Sin embargo, tampoco sobre este aspecto existe consenso.

Entre lo falso y lo impreciso

En cualquier caso, la afirmación que se hace en el meme (“La Navidad estuvo prohibida en EEUU hasta 1836”) es falsa.

Es cierto que la Navidad era vista como una fiesta pagana sin ningún apoyo en las escrituras por los primeros puritanos, y se llegó a prohibir en esa colonia de Massachusetts, pero dicha prohibición solo estuvo en vigencia entre 1659 y 1681 (cuando fue revocada), nunca después, y se aplicaba solo al territorio que abarcaba dicha colonia.

Y por entonces todavía faltaban casi cien años para que existiese algo llamado Estados Unidos.


Imagen inicial: VK.

Artículos Populares

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Edgar Allan Poe inspiró el juego de Scrabble?

¿Edgar Allan Poe inspiró el juego de Scrabble?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Una investigación ficticia escrita por Poe fue la inspiración para que un compatriota del autor de “El Escarabajo de Oro” inventara, en 1938, uno de los juegos más populares de todos los tiempos, que este año cumple 80 años.

(Noviembre 24, 2018). Alfred Butts inventó el juego en 1938. Desde entonces más de 150 millones de ejemplares han sido vendidos. Gracias a él se han realizado torneos, innumerables discusiones sobre ortografía, nombres propios y vocabulario en más de 29 idiomas distintos. Cada hora, unas 30 millones de personas empiezan a jugar. ¿Y qué tuvo que ver Edgar Allan Poe en todo esto?

  • Edgar Allan Poe, y su cuento El Escarabajo de Oro tuvo mucho que ver. Resulta que Butts era un fan del escritor.
  • En el cuento de Poe El Escarabajo de Oro el protagonista resuelve un código basado en la popularidad de las letras en el idioma inglés.
  • En el inglés la letra de mayor uso es la “e”, le siguen las demás en el siguiente orden: “a o i d h n r s t u y c f g l m w b k p q x z”.
  • Butts realizó su propio conteo de las letras de uso más popular, a partir de varios conocidos periódicos de New York.
  • Un socio le sugirió mejora a Butts: colores para el tablero, la idea del bono por utilizar las siete letras en una sola palabra, al igual que el nombre por el que actualmente conocemos el juego.
  • El juego se hizo popular después de que un ejecutivo de Macy’s lo jugó en unas vacaciones en 1952, y ordenó miles de ejemplares para las tiendas.
  • En vista de que la historia de Poe no era muy precisa en cuanto al uso frecuente de las letras, Butts creó su propio sistema de conteo de letras en periódicos como The New York Times, The New York Herald Tribune y The Saturday Evening Post. Y realizó la siguiente tabla (tomada de WikiCommons):

 


El Scrabble hoy


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

11 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El nazismo y la caravana (o cómo la propaganda no tiene color político)

El nazismo y la caravana (o cómo la propaganda no tiene color político)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Un artículo de opinión de Mariana Azpúrua, sobre cómo los principios de propaganda de Joseph Goebbels son universalmente usados por políticos de izquierda y derecha por igual. Y pone la caravana de inmigrantes centroamericanos como ejemplo de su aplicación en una democracia como la estadounidense.

Mariana Azpúrua

(Noviembre 20, 2018). ¿Alguna vez se han preguntado cómo fue posible que 65 millones de personas —unas más otras menos— estuvieran de acuerdo en el exterminio de 11 millones de congéneres por sus diferencias religiosas, raciales o culturales? No sólo que no se opusieran, sino que lo consideraran «justificado».

Mariana Azpúrua

Estos eventos, lo mismo que los pogromos* de la Rusia zarista o los genocidios** programados, han sido posibles gracias a la propaganda: una forma de comunicación que tiene como objetivo influir en la actitud de una comunidad respecto a alguna causa, presentando solamente un aspecto del argumento. La propaganda es usualmente repetida y difundida en una amplia variedad de medios, con el fin de obtener el resultado deseado, haciendo uso de estrategias psicológicas específicas que estimulen ideas definidas en un grupo objetivo.

El mayor propagandista de todos los tiempos, cuyos enunciados aún sigue todo aquel que desee alcanzar los logros del líder al cual impulsó con sus habilidades, fue Joseph Goebbels, ministro de propaganda nazi. Esos enunciados no pierden vigencia porque siempre logran el mismo efecto en las mentes sencillas. Aquí se los expongo:

1.- El enemigo único. La principal tarea de la propaganda alemana consistía en simplificar y concentrar la culpa en un ícono político, social o religioso particular y condensar a todos los enemigos efectivos y potenciales, bajo esa sola imagen. Darle un solo rostro al contrincante.

2.- El contagio. Bajo el principio anterior, las corrientes adversas debían agruparse bajo esa categoría única, de modo que el target de la ideología imperante fuese uno solo: «el enemigo», sin matices.

3. La transposición (proyección). Uno de los principios más efectivos a fines de distraer a la población frente a las malas noticias, fue adjudicar los errores propios al enemigo, acompañado de una constante negación de toda responsabilidad ante cualquier hecho adverso.

4. La desfiguración. La exageración y grandilocuencia del discurso nazi fue uno de sus fuertes en la persuasión de masas. Por más insignificante que fuese un acontecimiento, era convertido en trágico. La estrategia era desvirtuar los hechos y hacer constantes declaraciones a favor del régimen.

5. La vulgarización. Hablar como el pueblo. El régimen nacional socialista alemán se caracterizó por ser fundamentalmente populista; su discurso debía constituir un punto de identificación con la gente común. Llevarlo a las masas, implicaba rebajarlo a su nivel de comprensión usando la jerga con que estas se manejaban, para alcanzar a un mayor espectro de población.

6. La orquestación. Sin importar si el discurso fuera honesto o no, debía ser monolítico: no presentar divergencias, fisuras o dobles interpretaciones. Debía ser entonces fundamentalmente reiterativo. Para Joseph Goebbels «una mentira que se repite una y otra vez, acaba por convertirse en verdad».

7. La renovación. Distraer al público de los temas que más le aquejaban, como la escasez o el hambre, resultaba una prioridad para el régimen nacional socialista. Por ello una constante y desproporcionada emisión de información buscaba saturar las mentes de la gente y alejarlas de los problemas reales, además de sobrecoger al contrincante incapaz de abarcar todos los frentes.

8. La verosimilitud. Legitimar el discurso falso usando fragmentos de información verídica, muchas veces conectados entre sí de manera forzada.

9. El silenciamiento. Evitar los temas sobre los cuales no tenga respuesta, desvirtuar los aspectos favorables del rival e imponer una presencia absoluta y silenciadora en todos los medios de comunicación posibles.

10. La transfusión. Establecer en la población constante y manifiesta actitud de odio y resentimiento viscerales contra «el enemigo», dirigida desde los medios de comunicación.

11. La unanimidad. Convencer a las masas de que el gobierno y sus líderes gozan de absoluto, unánime e irrestricto apoyo. Esto de algún modo legitimaba la posición del régimen.

Joseph Goebbels

En un artículo anterior sobre «derechas e izquierdas», mencioné que ambas eran lo mismo disfrazadas de opuestos. Algunas personas me comentaron que no era posible porque el mismo hecho de que sus postulados fuesen contrarios, era lo que las diferenciaba y convencía a sus seguidores. Por supuesto que visto así, tienen toda la razón. El asunto es que, en realidad, el objetivo final de los partidos políticos es lograr acceso al poder para beneficio propio, no para establecer políticas de beneficio común usando una ideología que defiendan por creerla más acertada.

Prueba de ello, es que usan exactamente las mismas estrategias populistas anteriores, aplicadas al caso: quién haya seguido la retórica de Hugo Chávez en Venezuela al igual que —mucho más torpemente, su intelecto es limitado— la de su heredero actual, podrá reconocer el uso de estas tácticas. Pero si siguen con detenimiento el discurso de Donald Trump, verán que es el mismo, siendo que uno era supuestamente comunista y el otro un nacionalista conservador. ¿Cómo es posible? Analicemos cómo las tácticas de Goebbels aplican a cualquiera de los casos:

Imaginemos que se trata de un país del tercer mundo donde las diferencias económicas sean muy marcadas: los ricos disfrutan de todo, los pobres no tienen nada y dependen de los ricos para la subsistencia. La envidia y el resentimiento se nutren cada día que el pobre trabaja para el rico, siendo testigo de sus goces. En ese caso, la injusticia social es «el enemigo» y caldo de cultivo perfecto para el nacimiento de un «Robin Hood», por lo tanto el discurso de la desigualdad y la intención de «quitarle a ellos para darte a tí», es el que aplica.

El resultado es siempre igual: cuando el «mesías» llega al poder, toma lo que es de «los ricos» para sí mismo, sólo que al menos ahora todos están en la misma situación, de modo que la envidia y el resentimiento quedan satisfechos. Al que nunca tuvo nada le dan migajas para conservarlo fiel, mientras se acusa a cualquier otro de ser el responsable de la necesidad que el propio gobierno está causando con sus políticas. El «Robin Hood» o «mesías», era tan solo un dictador buscando hacerse con el poder.

Digamos ahora que el país objetivo de uno de estos megalómano-narcisistas (el perfil psicológico es idéntico) queriendo adueñarse de él, es uno de gran estabilidad económica donde la clase media es poderosa y las oportunidades de surgimiento buenas. Probablemente un país así sea blanco de migraciones constantes desde los países antes mencionados.

Es natural, porque las grandes migraciones son motivadas por la necesidad. El que está bien en su tierra, no emigra. Como ejemplo notable, las devastaciones que dejaron la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Civil española, trajeron a América la mayor parte de los europeos que ayudaron a construir el crisol de culturas que somos en la actualidad: italianos, portugueses, españoles, alemanes, vinieron con escasamente lo que llevaban puesto a refugiarse en los países que pensaron tenían mayor estabilidad económica y política, del mismo modo que los migrantes actuales.

En casos como éste la táctica ideal es el discurso nacionalista, porque el de la lucha de clases no tendría sentido. El pichón de dictador que quiera asumir el poder, convertirá una situación regular en «el enemigo» fantasma al cual hay que vencer, para lograr la mejoría de un mal que él mismo inventa. A diferencia del comunismo que pretende que el Estado debe ser el ente rector que repartirá los bienes entre todos por igual, el nacionalismo está orientado hacia el desarrollo y el mantenimiento de una identidad nacional basada en características compartidas, por lo tanto, el discurso del «mesías» predica la salvación de la Nación de «la invasión inmigrante que desvirtúa nuestra identidad y nos obliga a compartir nuestras riquezas».

Quienes hayan prestado atención a la campaña republicana de la Casa Blanca previa a las elecciones a gobernadores, senadores y congresistas, recordará que se hablaba incesantemente de «la caravana» de inmigrantes que viene desde Honduras hacia Estados Unidos. Fue material de campaña afirmar que había criminales en ella. Fue material de campaña insistir en llamarla: «invasión». Fue material de campaña hablar de «defensa de la soberanía» tanto como de que se enviarían 5.200 efectivos militares para contenerla, como si los que la forman estuviesen armados y fueran una horda mongola dispuesta a agredir a los que estamos de este lado. Fue material de campaña acusar a los demócratas de financiarla, a fin de que los ilegales votaran por ellos, cuando saben perfectamente que es del todo imposible que un ilegal pueda votar; ni siquiera un residente legal puede hacerlo porque es derecho exclusivo de los ciudadanos.

El régimen sabe que la caravana está formada por personas que vienen a pedir asilo de la forma regular: en un puerto de entrada fronterizo. Trump está claro en que ninguna de las cosas que afirmó son ciertas, sin embargo, acusa a quienes así lo expresan públicamente de: «fake news». Con el fin de disimular el objetivo real de influir la intención de voto repitiendo una mentira mil veces, modificó la ley por noventa días de modo que quien cruce por el río o el desierto y se entregue a una patrulla fronteriza, no tenga derecho a asilo, a sabiendas de que es lo que establece la ley llamada de «pies secos, pies mojados»: basta que estés dentro del territorio del país y pidas asilo a la autoridad competente. Lo mismo su insistencia en la construcción de un muro fronterizo: para los que desconocen la ley, les está protegiendo de la invasión de los «demonios ilegales».

Donald Trump se crece en la ignorancia de un gran porcentaje de la población. Sólo basta con observar que en los lugares donde la gente está mejor formada y educada, en estas «midterms elections», ganaron los demócratas aún en antiguos bastiones republicanos. Ganó la democracia, no el comunismo ni el socialismo, como quieren hacer ver para desvirtuar a su contrincante: el Partido Demócrata. Otro material de propaganda más, para envenenar la mente de los desinformados.

(…) Soy de tendencia liberal. Mi sentido común me indica el centro como zona de balance y punto de encuentro, nunca las puntas. Sin embargo, como comunicadora siento la obligación de darle el mayor alcance posible a esta información, porque tenemos dos años para combatir la amenaza que se cierne sobre este país de inmigrantes.

Trump ha estado intentando establecer el escenario ideal para lograr su reelección en 2020, usando el antiguo formato de Joseph Goebbels de socavar la realidad repitiendo una mentira mil veces. Colocando a sus aliados en posiciones de poder y toma de decisión. Devolviendo permisos de explotación a industrias que fueron eliminadas por el perjuicio que causan al ambiente y obtener así la buena pro de sus propietarios millonarios. Por eso llama públicamente «anti-americanos» a los periodistas que lo ponen en evidencia y combate a la prensa llamándola «enemiga del pueblo»; término que acuñó otro Joseph, esta vez Stalin. ¿Perciben el patrón? Usemos a nuestros representantes en el Congreso para combatir su estrategia y a los medios independientes y las redes sociales para exponerla.

El artículo original de Mariana Azpúrua


Mariana Azpúrua es comunicadora social, blogger y podcaster. Pueden visitar su sitio web en marianaspurua.com.

 * Linchamiento multitudinario, espontáneo o premeditado, de un grupo particular, étnico, religioso u otro, acompañado de la destrucción o el expolio de sus bienes.

** Forma de asesinato en masa perpetrado por un Estado u otro tipo de autoridad, con la intención de desaparecer a un grupo nacional, étnico, racial o religioso determinado.

NOTA EDITORIAL: VerifiKado no publica artículos de opinión, a menos que incluyan puntos interesantes sobre desinformación, noticias falss, posverdad o cualquiera de los tipos de información problemática que desmontamos en este sitio web. Las opiniones expresadas en este artículo son enteramente potestad y responsabilidad de su autora.

Referencias


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Acaba de estrenar Orson Welles su última película?

¿Acaba de estrenar Orson Welles su última película?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Por más romántico que parezca un film de Orson Welles 33 años después de su muerte, hay otras voluntades y personas envueltas. De hecho, el proyecto es un trabajo titánico de otros y, al final, un gran homenaje al maestro.

(Noviembre 11, 2018). Desde principios de este mes Netflix puso a disposición del público lo que cataloga como la última película de Orson Welles, Al Otro Lado del Viento (The Other Side of the Wind). Extraño caso si pensamos que Welles murió hace ya más de 33 años.

 

Cuando buscamos la película en el portal IMDB nos encontramos que, en efecto, se trata de una película de este año dirigida por Welles. Además el actor principal de este film de 2018 no es otro que John Huston, el famosísimo director de inmortales westerns y quien nació en 1906 y murió en 1987.

¿Cómo es posible todo esto? ¿Cómo una película de un director tan reconocido (dirigió Ciudadano Kane (1941), nada más y nada menos) sea estrenada apenas ahora? ¿Es de verdad Al Otro Lado del Viento una película de Welles? Pues sí y no.

La película maldita

En realidad se trata de una película que Welles jamás pudo terminar, a pesar de que intentó financiarla de su propio bolsillo primero, en 1970, y luego a través de financistas españoles y franceses, quienes abandonaron el proyecto más temprano que tarde. Por último lo intentó con dinero iraní, pero estos patrocinantes también se echaron a un lado en 1976 debido a tensiones políticas entre Irán y Estados Unidos.

Lo que siguió después fueron más de cuarenta años de disputas legales, varios montajes y discusiones interminables sobre qué es material original y qué no. Incluso HBO intentó rescatar esta película tras la muerte de Welles en 1985, completada entonces con un montaje que realizó el director de fotografía de la película, Gary Grave, pero el proyecto nunca fructificó.

Esteve Riambau, experto en la obra de Welles, afirma en una entrevista que todo no es más que una gran campaña de mercadotecnia aprovechando el nombre de Welles: “Se intenta vender en nombre de Welles, pero tiene interferencias que no tienen nada que ver con él”…”Nadie puede hacer un montaje en el nombre de Welles”.

Recuerda Riambau que no solo se cambió el título original (The sacred beasts, Las bestias sagradas), sino también detalla algunas decisiones que cataloga como “interferencias”: la voz en off que comienza la película debía ser la de Welles (la misma voz que paralizó a Estados Unidos en 1938 narrando una invasión extraterrestre que muchos se tomaron en serio), la banda sonora o una escena erótica con Oja Kodar (quien escribió el guión junto a Welles) manipulada de las grabaciones originales para introducir a John Huston.

El crítico cinematográfico Daniel de Partearroyo cree que muchas de las decisiones que se tomaron parecen demasiado actuales, incluso para un adelantado a su tiempo como lo fue Welles.

Nuestra validación

Peter Bogdanovich, director y actor que tiene un importante papel en Al Otro Lado del Viento, fue el encargado de terminar la película maldita de Orson Welles. Para hacerlo debió sortear mil obstáculos legales y conciliar no solo con su hija Beatriz, sino también con Oja Kodar (quien escribió el guión junto a Welles) y hasta con un productor ligado al Sha de Irán.

Él ha afirmado siempre que intentó rescatar el “espíritu” de Welles, expresado no solo a través del material filmado sino también en cientos de notas que dejó escritas.

Lo cierto es esto: Welles dejó más de cien horas de material en bruto, pero lo único que llegó a montar (lo único que contó con su aprobación) fueron 40 minutos. La película que se puede ver en Netflix dura 122.

Y como bien dice Riambau, nadie puede montar por Welles. La utilización de su nombre es parte de una estrategia comercial, pero decir que ésta es la última película del afamado director no es del todo riguroso.


Imagen inicial: Wikicommons / Netflix.

Artículos Relacionados

Artículos Recientes


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.