fbpx
¿Mandó María Antonieta a comer pasteles a los hambrientos de París?

¿Mandó María Antonieta a comer pasteles a los hambrientos de París?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Hoy, en el aniversario de la caída de La Bastilla, evento clave de la Revolución Francesa de 1789, revisamos una “fake news” histórica que ha pendido sobre la cabeza (sin intención de burla) de la Reina francesa María Antonieta.

Una pieza de historia que parece dulce como una torta, pero es amarga como una noticia falsa.

María Magdalena Ziegler

(Julio 14, 2018). La Revolución Francesa sigue siendo uno de los eventos de la historia contemporánea más apasionantes y polémicos. En realidad fue lo más parecido a un huracán en términos históricos, pero además ha sido uno de los eventos que mayor cantidad de “fake news” ha generado.

Una de ellas, entre las más famosas, está la que cuenta que la reina María Antonieta, esposa del infortunado Luis XVI, habría expresado que los hambrientos de París podrían optar por comer pasteles dada la carestía de pan. ¿Pero en verdad la reina dijo eso?

No, la célebre reina de Francia, esposa de Luis XIV, jamás expresó tal cosa y así los historiadores lo han verificado.

Élisabeth Vigée Le Brun, “Maria Antonieta y sus hijos”, 1787.

En 1793, tanto María Antonieta como Luis XVI terminaron perdiendo la cabeza en la guillotina, como consecuencia de las radicales decisiones de la Convención Nacional que entonces gobernaba el país. Eran tiempos tormentosos y confusos. Los rumores iban y venían.

Ciertamente, María Antonieta ni su esposo eran muy amados en Francia previo al estallido de la Revolución el 14 de Julio de 1789, pero los historiadores se encargarían de diseminar toda clase de “fake news” alrededor de ambos para envilecerles más aún. De ese modo, mientras más crueles y despiadados parecieran los reyes, mejor imagen tenía la Revolución. (1)

De acuerdo con la versión más extendida, María Antonieta habría preguntado desconcertada porqué el pueblo de París y Versalles estaba tan alborotado, a lo que un cortesano le respondió que se debía a la falta de pan. La reina, sorprendida, como si la lógica más natural hubiera abandonado a esa pobre gente, habría replicado:  «¡Pues que coman pasteles!» («Qu’ils mangent de la brioche»).

Ciertamente, María Antonieta nunca fue la más popular en Francia. Para empezar era austriaca y cuando llegó a París en 1770 para contraer nupcias con el heredero al trono, el rechazo fue inmediato. Y en una corte llena de chismes e intrigas, los rumores sobre la vanidad y la veleidad de la joven princesa no se hicieron esperar.

Se acusaba al entonces príncipe Luis de ser débil de carácter y de dejarse dominar por su esposa, una princesa extranjera. Esto ocasionó el deterioro paulatino de la imagen de la pareja real y cuando finalmente Luis ascendió al trono en 1774, casi toda Francia aborrecía a la pareja.

Cuando llegó el torbellino de la Revolución en 1789, Luis XVI fue finalmente convencido de aceptar un papel en una monarquía constitucional, pero los rumores sobre cómo la reina le habría convencido de dejar eso a un lado y reprimir a los revolucionarios, parece haber sido el gatillo para impulsar un juicio y subsecuente condena fatal para ambos.

Así pues, la noticia de que la reina María Antonia habría mandado al pueblo de París a comer pasteles a falta de pan en un gesto más que miserable y ruín, es una gran mentira. De esta manera lo corrobora, entre otros, la historiadora británica Antonia Fraser, quien se dedicó a indagar en la vida este personaje vapuleado por las “fake news” hasta más no poder.

 


Imagen inicial: Élisabeth Vigée Le Brun, “Marie Antoinette”, 1783.

(1). Bernd Ingmar Gutberlet (2008), Die 50 grössten Lügen und Legenden der Weltgeschichte (Bastei Lübbe)


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

“¿Dónde queda Venezuela?” (El caso del texto de Rafael Cadenas que no escribió Cadenas)

“¿Dónde queda Venezuela?” (El caso del texto de Rafael Cadenas que no escribió Cadenas)

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

El texto de un periodista se le atribuye al más célebre poeta venezolano, lo desmiente el poeta, lo desmiente el periodista, lo desmienten sus amigos… pero las audiencias, y su frenesí de compartir en redes sociales, han decidido que el texto lo escribió el poeta ¡y punto!

Una pieza de posverdad hecha en Venezuela, aunque ya no sepamos dónde queda.

(Julio 10, 2018). Los bulos y leyendas urbanas tienen una característica: es difícil establecer sus orígenes. Se pierden en la selva del tiempo y el anonimato. Por eso resulta muy interesante tener en la mano una cuyo inicio pueda trazarse y cuyos protagonistas, o al menos uno, nos cuente al respecto.

Todavía hoy día, pasados cuatro años de iniciado el bulo, sigue llegando por cadenas de Whatsapp o posteado en los muros de Facebook el texto «¿Dónde queda Venezuela?» con la firma del internacionalmente reconocido poeta venezolano Rafael Cadenas.

Poco ha valido que mucha gente, incluyendo al propio maestro Cadenas haya insistido en aclarar que el texto NO es de su autoría. El bulo se ha mantenido. El texto ha aparecido en portales de noticias y en periódicos serios y no tan serios, así como en muros de Facebook de personas con credibilidad, como una obra de Rafael Cadenas y a muy pocos les ha interesado aclarar el error. La verdad es que bajo la firma de Cadenas el mensaje se parece más a una denuncia de la situación venezolana, que ha forzado o movido a millones a emigrar.

De esta forma, el bulo terminó convertido en una pieza de “posverdad”. «¿Dónde queda Venezuela?» sigue circulando por redes y mensajería como un texto de Cadenas sin que a muchos les interese aclarar que el verdadero autor es el periodista Golcar Rojas.

17 de octubre de 2014

Golcar Rojas mismo explica que el texto «¿Dónde queda Venezuela?» lo publicó por primera vez en su blog el 17 de octubre de 2014.

Originalmente no llevaba el epígrafe del maestro Cadenas. Era el título y mi texto. Pero, por esos días, el poeta andaba en Madrid y en una charla le preguntaron por Venezuela y el respondió «¿Venezuela, Venezuela me hace falta?». Cuando leí esa frase en un sitio web, me pareció que encajaba perfecto en mi texto y lo agregué debidamente como epígrafe, entre comillas y con el nombre del autor debajo. El texto, que ya había impactado a algunos amigos que emigraron del país, empezó a circular con cierta viralidad. La gente se sintió identificada.

Según supone el periodista, lo que sucedió fue que una de esas personas que se identificó con el texto copió a partir del epígrafe, descartando el título original «¿Dónde queda Venezuela?» Y lo reenvió como mensaje de email o mensajería.

Ahí se armó el quilombo. Porque al obviar mi título, el epígrafe fue tomado como título y la firma bajo el epígrafe se tomó como firma de todo el texto. No recuerdo exactamente dónde vi por primera vez el error. Creo que alguien en Facebook me etiquetó en un muro que lo había posteado. Luego muchos portales -serios y amarillistas- se hicieron eco del bulo. Circuló tanto por Whatsapp que había días en que me lo enviaban hasta tres veces. No hubo manera de pararlo.

Para el verdadero autor de «¿Dónde queda Venezuela»?» Todo se debió a una casualidad.

Quiero creer que fue un error sin ninguna intención.

Esa casualidad derivó en posverdad que a su vez generó otras posverdades. Recuerda Golcar Rojas que al año de iniciada la confusión con el texto de marras, a Cadenas le entregaron el Premio Lorca de Poesía. El bulo sobre «su» poema «¿Dónde queda Venezuela?» Empezó a rodar viralmente por nuevas fuerzas.

En esta oportunidad recuerdo que, en un comentario en algún portal, un lector chavista aseguraba que a Cadenas le habían entregado el premio, justo después de ese poema, para que tuviera más resonancia para desacreditar la “revolución”. Algo así más o menos era la teoría del complot. Todo estaba calculado, Cadenas sacó el poema, luego le dan un premio de renombre y así se usan poema y poeta para la guerra mediática contra el gobierno venezolano.

Es que una vez que se inicia un bulo o se genera una posverdad nadie sabe dónde va a parar ni qué arrastrará en el camino. La adjudicación errónea de textos no es nueva, sólo que con el auge de las redes sociales circulan con más intensidad y mayor velocidad. Recientemente en España se produjo una polémica cuando María Dolores de Cospedal en su campaña para las primarias del PP público una cita erróneamente adjudicada a Cervantes:

Hoy es el día más hermoso de nuestra vida, querido Sancho; los obstáculos más grandes, nuestras propias indecisiones; nuestro enemigo más fuerte, el miedo al poderoso y a nosotros mismos; la cosa más fácil, equivocarnos; la más destructiva, la mentira y el egoísmo.

Como es de suponer, el escándalo no se hizo esperar, la Cospedal se excusó diciendo que le había llegado por una cadena de Whatsapp. Luego dijo algo que es muy frecuente en este tipo de errores: “Qué importa quién lo dijo, lo que importa es que  “lo que dice sigue siendo válido, incluído lo de que la coa más fácil es equivocarnos”.

Y así de un plumazo se despacha la verdad y viene la “pos”. ¿Qué importa quién escribió «¿Dónde queda Venezuela?»? Lo que importa es que el mensaje llega y es válido.

 


Imagen inicial: VK con imágenes del dominio público de la web.
"¿Dónde queda Venezuela?" original de Golcar Rojas (Clic para abrir ⇒)

¿Dónde queda Venezuela?

Golcar Rojas
mapa

“¿Venezuela? Venezuela me hace falta”.
Rafael Cadenas

Si me preguntaran dónde queda Venezuela, tendría que decir que queda en México,  en Miami y otras zonas más internas de Estados Unidos.
Queda en Colombia, en Ecuador, en España.
En Panamá, en Chile,
hasta en los Emiratos Árabes.

Venezuela queda entre cualquier meridiano y paralelo del mundo
a donde se tuvieron que ir a vivir muchos venezolanos de bien en busca de procurarse una mejor calidad de vida.
Persiguiendo un poco de tranquilidad y seguridad,
aunque sea, un poquito de futuro para ellos y los suyos.

Venezuela hoy es un país desperdigado por el mundo.

Donde esté radicado el talento, la inteligencia y el trabajo de los venezolanos que se han ido,
ahí queda Venezuela.

Venezuela está en cada petrolera del mundo que ha visto aumentar su producción y mejorar su actividad
gracias al talento y trabajo de los venezolanos que contrataron.

Venezuela queda donde hay una televisora, un periódico, una radio cuyas programaciones y producciones se han visto mejoradas e incrementadas gracias al trabajo creativo de venezolanos que ayudan a crecer medios libres en otras tierras.
En países que no son el suyo.

Donde las editoriales sacan provecho de la imaginación y capacidad de creación de venezolanos ingeniosos y originales con historias formidables,
muchas veces impregnadas de la nostalgia y la desazón del exilio.
Allí está Venezuela.

Venezuela estará en esos países a donde cada día lleguen venezolanos de bien para entregar en tierras lejanas y extrañas todo su esfuerzo y trabajo para hacer de este mundo un sitio mejor.

Quedará Venezuela donde vayan a vivir todos esos jóvenes que hoy están buscando la mejor manera de irse a una tierra que les ofrezca algo más que un certero tiro,
una ominosa discriminación,
un insulto en cadena.

Lo que queda aquí,
rodeado por  Colombia, Brasil y Guyana,
frente a ese hermoso e imponente Mar Caribe.

Esto,
este corral al norte de la América del Sur.
Esta republiqueta de vivos, sicarios y malhechores.

Esto
que ya no es un país sino una parodia de República Bananera.

Esto
no es Venezuela.

Este pozo de plomo y sangre,
este luto en gerundio,
este llanto que no cesa,
no es el país del que nos canta el Gloria al Bravo Pueblo.

Esto,
este solar de mansas colas de hambruna
no es la tierra que parió a héroes independentistas.

Esto
no es más que la república bolivariana de venezuela.
Así, con minúsculas.
Disminuida y empocbrecida.
Ensombrecida, envilecida y triste,
como nos la legó un hombre megalómano que se creyó líder intergaláctico e inmortal.
Un resentido ser
a quien ahora pretenden convertir en deidad.


 

¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Sacrificarán a decenas de cachorros si no atendemos el llamado de Mónica?

¿Sacrificarán a decenas de cachorros si no atendemos el llamado de Mónica?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Desde hace años una cadena ha llenado los buzones de miles de usuarios: se trata del clamor por unos cachorros que van a ser sacrificados. Nos urgen a llamar a Mónica, Helena o algún otro nombre de persona u organización protectora de animales.

Y así se han ido miles de millones de bytes, horas, falsas expectativas y la decepción de haber salvado exactamente cero perritos en la gestión de un bulo clásico que ha engañado, posiblemente, a millones desde que se estrenó por email hasta llegar a Whatsapp y al incontinente mundo de la mensajería móvil.

María Magdalena Ziegler

(Julio 7, 2018). Los perros son (y siempre serán) consentidos de internet y las redes. Las travesuras de esas mascotas, los que se pierden, los videos donde muestran sus hazañas… por eso cualquier información sobre peligros potenciales a los dulces canes se propagan rápidamente entre sus muchos fanáticos.

En este caso se trata de una cadena, originalmente de email, pero ya trasladada a Facebook, Whatsapp y otras plataforma cuyo tema son los venerables perros. ¡Ah y cachorros! Para más ternura. A continuación el texto de la cadena en cuestión en una de sus más difundidas versiones, tomada de Whatsapp:

Tan lejos como en 2007 pueden rastrearse los primeros indicios sobre una tal Mónica y su preocupación por el inminente sacrificio de (los entonces) 33 animales. El número de teléfono parece cambiar según el difusor original y, claro, según pasa el tiempo. Sin embargo, la realidad es que, como refiere ABC en 2013, los perros de la mencionada Mónica:

…no se pueden adoptar porque no existen y no han existido nunca. El mensaje de ayuda que se difunde por las redes es falso y se ha convertido en uno de los bulos más longevos de la historia. Si se rastrea la red, los perros se siguen intentando adoptar desde hace cinco años.

Ejemplo del bulo de los cachorros.

En 2017, SUR refiere nuevamente el mismo mensaje, pero esta vez Mónica es Helena. La falsedad del mensaje, en cambio, es la misma. Lo cierto es que esta historia del sacrificio de los perritos, por más conmovedora que pueda ser, no tiene ninguna vinculación a un hecho cierto. Como explica ABC:

Una mentira de proporciones cósmicas. Sólo en Google, la búsqueda de “sacrificar 33 perros” arroja 706.000 resultados. Curiosamente, por “sacrificar 33 perros mentira” se obtienen 699.000 entradas que no son un obstáculo para que esta misma semana, el mensaje llegara tres veces al teléfono del que firma.

 

Esto, por supuesto, asumiendo que el mensaje es difundido por Whatsapp. ¿Pero qué pasa cuando se difunde por correo, por ejemplo? Como bien explica el reportaje al respecto realizado por la RTVE en el programa Camara Abierta 2.0, el problema se hace mayor cuando compartimos un mensaje añadiendo y difundiendo direcciones de correo a diestra y siniestra. Al final el negocio de las bases de datos de contactos en internet se beneficia.

Conclusiones

Aunque el “phishing” de emails es un sospechoso habitual de estos spams y bulos, no se descarta que alguien haya querido vengarse de una enemiga llamada Mónica o jugarle una broma a ésa o a Helena.

El caso es que compartir este tipo de mensajes es una mala práctica. Crea situaciones ficticias que pueden, por ejemplo, dañar la reputación de las agrupaciones que trabajan en favor del rescate de los animales en situación de calle o incluso, vulnerar la privacidad de los datos de muchas personas.

Y peor aún, cuando la gente descubre la falsedad, puede sencillamente tomar por falsa una petición que sea auténtica.

 


Imagen inicial: Pixabay.

¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El video de la chica que patea una botella de plástico hasta un carro ¿es fake?

El video de la chica que patea una botella de plástico hasta un carro ¿es fake?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

Fake. Nuestro algoritmo le otorga un grado de certeza de 30% (falso) pero con tendencia a la baja. Significa que, con más confirmaciones sobre el modus operandi de la grabación y edición, el carácter fake sería más concluyente, aunque en general bien trabajado.

(Junio 28, 2018). Dos usuarios nos preguntan si el siguiente video es real o fake:

Dos amigas conversan, de un carro que pasa lanzan una botella de plástico vacía y una de ellas la patea (en efecto, que ni Cristiano Ronaldo) con una puntería tal que entra en el carro por la misma ventana desde la que salió, trazando una curva de tiro libre de fútbol. Como ven, el tuit solamente ha tenido miles de Likes y compartidos.

¿Verdadero o fake?

Para eso nada como un foro de Reddit, de donde por cierto nuestro colaborador JuanCé Gómez encontró una esclarecedora conversación comenzada hace 5 días. Lo primero que hace notar el usuario okron1k es que el video es casi igual a una versión anterior con un hombre como el pateador:

Un usuario señala que el video de la japonesa es CGI (computer-generated imagery: imágenes generadas por computadora) pero StarkyA aclara:

(Probablemente) No CGI, es VFX (efectos especiales). Es solo un truco de edición de video, y aunque toda la edición de video se realiza en una PC actualmente, eso no lo convierte en CGI (que es) la creación de nuevos elementos usando computadoras (específicamente técnicas de representación y modelado 3D) y, si bien podría ser una botella en CGI, es una forma mucho más difícil de hacerlo.

 

Esto no requeriría tal cosa, solo filmarías el patear la botella en la carretera por separado y luego la combinas con el metraje del auto, sincronizándolo para que parezca que la botella entra al auto.

quigilark señaló:

Este hilo de videos es una parodia de uno vinculado anteriormente, por lo que, por supuesto, ése es más creíble. Éste no estaba tratando de ser más creíble.

Hay no obstante diferencias en cómo se hizo:

Crusader1089 :

Lo haces una docena de veces y solo muestras la toma en la que funcionó.

xtheory:

Fácil. La botella está atada a una línea de pesca (nylon) suelta con un resorte automático. Tíralo por la ventana y una vez que la botella es pateada golpeas la retracción en el carrete y vuelve a la ventana.

Nada de esto satisfizo a la comunidad. De los dictámenes de expertos hemos seleccionado los más plausibles:

Smoopy_Poops:

El tipo de la motocicleta nunca apartó la vista de la botella. La siguió perfectamente directo a la ventana. No sé si algo se superpuso en la botella con algún software de edición de video después, o no. Pero creo que ella definitivamente pateó algo en ese auto. Hubo otro video de cambio de botella aquí hace unas semanas, todos dijeron que era falso, pero resultó ser totalmente real.
https://old.reddit.com/r/UNBGBBIIVCHIDCTIICBG/comments/8qkf60/a_flippity_doo_da/

djsMedicate:

Tienes razón en que definitivamente pateó la botella … simplemente no en un auto. El auto fue filmado en una segunda toma y las 2 tomas fueron agregadas, lo que debería ser fácil de hacer ya que la cámara no se mueve.

Consultamos con Jules Valderrama, editor y experto en CGI y VFX, y apoya la tesis de djsMedicate:

Yo lo hubiera hecho de esa forma, manteniendo la cámara en el mismo y exacto lugar para las dos tomas. Grabo primero el carro lanzando la botella y alejándose. Luego a la chica pateando la botella en el mismo lugar, tantas veces como sea necesario y selecciono la trayectoria que coincida con la altura de la ventana abierta. El acercamiento me ayuda a calibrar las dos tomas porque justifica milimétricas diferencias entre una botella y la otra.

Conclusión

Nuestro algoritmo le otorga un grado de certeza de 30% (falso) pero con tendencia a la baja. Significa que, con más confirmaciones sobre el modus operandi de la grabación y edición, bajaríamos el índice a un punto en el cual quede establecido como indiscutiblemente falsificado, aunque en general bien trabajado.

 


Imagen inicial: Twitter.

¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.