fbpx
Venezuela entre teorías que convergen y divergen

Venezuela entre teorías que convergen y divergen

¿Se adelantó la acción? ¿Quiénes estaban involucrados? ¿Dónde está Cristopher Figuera? ¿Estuvo Maduro cerca de irse al exilio? Algunas de las preguntas que flotan en el ambiente y qué se sabe (o no) al respecto.

(Mayo 2, 2019 – Javier Brassesco). La jornada del 30 de abril dejó muchas interrogantes, al punto que ni siquiera existe acuerdo en cómo llamar a lo que pasó: golpe, rebelión popular o intento de recobrar el orden constitucional son calificativos que cada quien escoge según lo que piensa.
Se han elaborado muchas teorías, y casi todas coinciden al menos en los siguientes puntos:

-Se adelantó la acción. Al parecer la fase final de la llamada “Operación Libertad” se adelantó a la fecha que estaba prevista, y eso provocó que finalmente no contara con gran parte del estamento militar, que fue tomado por sorpresa.

Existió algún tipo de negociación con altos funcionarios. Desde la administración Trump tanto el secretario de estado Mike Pompeo como el asesor de seguridad John Bolton insisten en este punto. Lo mismo ha hecho el senador Marco Rubio, quien incluso le señaló a Maduro que cuatro de las personas que conspiraron contra él estaban sentados en la misma mesa desde donde se dirigió al país ese día condenando el golpe. El general de división Cristopher Figuera, director del servicio de Inteligencia hasta ese día, también le envió una carta a Maduro en donde le dice que “muchas personas de su confianza estaban negociando a sus espaldas”.

Dentro del chavismo muchos quieren salir de Maduro. Del punto anterior se infiere éste, y es lógico: Maduro ha sido un lastre para el chavismo y también para el movimiento de izquierda a nivel internacional, pues es muy difícil defender o justificar el desastre que ha causado en Venezuela.

La figura de Diosdado sale fortalecida. El segundo hombre del chavismo es uno de los pocos que salió fortalecido tras la jornada del 30 de abril. Ante la ausencia de Maduro, que no habló sino más de 15 horas después de que todo comenzara, fue él quien dio la cara. No está entre los señalados de haber negociado la salida de Maduro y además un hombre de su entera confianza como Gustavo González López vuelve a dirigir el Sebin, el servicio de Inteligencia.

Las dudas

¿Por qué se adelantó? En principio muchos analistas parecían coincidir en que iban a meter preso a Guaidó y a trasladar a Leopoldo López a Ramo Verde, todo con el fin de sabotear la movilización anunciada para el 1 de mayo, día del trabajador. Por ello Guaidó habría decidido adelantarse. Pero luego aparecieron otras teorías, como que fueron Guaidó y López quienes adelantaron la acción, prevista para el 2 de mayo, de forma unilateral, por un “protagonismo precipitado”.

Pero es difícil creer en este tipo de versiones en donde se cita a una fuente militar anónima y de paso se deja mal parados a los principales líderes de la oposición. El aparato propagandístico del gobierno bien pudiera estar detrás de esta versión.

¿Quiénes estaban involucrados? Desde la administración Trump se mencionó al ministro de la Defensa Vladimir Padrino, al presidente del Tribunal de Justicia Maikel Moreno y al jefe de Contrainteligencia Militar Iván Hernández Dala entre los involucrados en las negociaciones para salir de Maduro. Pero esos serían solo los principales. Ellos han negado haber estado involucrados en estas negociaciones.

¿Dónde está, qué papel jugará Cristopher Figuera? El paradero del acusado de dirigir el movimiento desde el punto de vista militar, el general de división Cristopher Figuera, es un misterio. Hay quienes dicen que fue capturado y otros que se encuentra fugitivo, pero no se ha dado una noticia oficial al respecto. Se trata de un militar muy vinculado a Chávez y que también ejerció puestos clave durante el régimen de Maduro.

¿Estuvo Maduro cerca de irse al exilio? Fue algo que dijo Pompeo: que Maduro estaba listo para irse al exilio hacia La Habana pero Rusia lo habría convencido para quedarse. Es difícil creer que Rusia tenga tanto poder, como dijo el periodista ruso americano Anatoly Kurmanaev, quien es corresponsal en Venezuela: “Rusia ni siquiera puede lograr que aliados y vecinos como Bielorrusia y Kazajstán le hagan caso y ahora resulta que tiene la última palabra en una cleptocracia en el fin del mundo”. Otra versión también apunta a que Maduro estaba a punto de irse pero fue Diosdado Cabello quien lo impidió.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Qué pasó el 30 de abril en Venezuela?

¿Qué pasó el 30 de abril en Venezuela?

Un análisis puntual de los hechos claves de la fase final de la llamada «Operación Libertad», convocada por Juan Guaidó el 30 de abril de 2019.

(Mayo 1, 2019 – Javier Brassesco) Ayer fue una jornada de mucha agitación en Venezuela y, como suele suceder en momentos así, los rumores estuvieron a la orden del día. A continuación lo más importante de la jornada, todo con información verificada. 

…………………………………………………………………..

• A las 5:46 de la mañana el presidente de la Asamblea Nacional y Presidente encargado de Venezuela Juan Guaidó envía un mensaje de 3:22 minutos a través de su cuenta de Twitter en el que habla del cese definitivo de la usurpación. Al fondo se podía ver a un grupo de militares y a Leopoldo López, el preso político más emblemático del régimen de Maduro. Llama al pueblo a la calle.

• En su primer tuit escrito, pocos minutos después, afirma que se encuentra junto a “las principales unidades de la Fuerza Armada” para iniciar la Operación Libertad. Pronto se sabrá que eso no es cierto, pues finalmente no contó con el apoyo de ningún general del alto mando.

• El general de división Manuel Ricardo Cristopher Figuera fue señalado por el oficialista y constituyente Gerardo Márquez como el líder militar del alzamiento. También involucra al coronel Ilich Sánchez, encargado de custodiar el Palacio Federal Legislativo. El general Figuera informó que había renunciado al enterarse de que Leopoldo López (custodiado por el Sebin) se encontraba en la autopista. Envió un comunicado en donde se declara leal a Maduro pero reconoce que el país atraviesa serios problemas, que cunde la corrupción y que muchos conspiran a la espalda de quien dice reconocer como su comandante en jefe.

• En horas del mediodía se cierra la emisora Radio Caracas Radio y el gobierno tumba la señal de CNN en inglés (en español ya no se puede ver en Venezuela). Eran dos de las muy pocas ventanas que quedaban en Venezuela de la prensa libre, pues el régimen madurista controla casi la totalidad de los medios de expresión.

• La gente se comienza a aglomerar en apoyo a Guaidó en las principales ciudades del país. En 22 de los 23 estados venezolanos (todos excepto Delta Amacuro) hubo manifestaciones. No eran las 8 de la mañana y ya Provea contaba 28 ciudades con manifestaciones.

• En Caracas los principales puntos de concentración fueron la base aérea de La Carlota y los alrededores de Plaza Altamira. La represión tarda en llegar pero finalmente aparece y una tanqueta atropella a dos manifestantes.

• En el día van apareciendo varios funcionarios estadounidenses que apoyan a Guaidó: el asesor de seguridad John Bolton, el secretario de Estado Mike Pompeo y el vicepresidente Mike Pence. Donald Trump es el último en hacerlo hacia las tres de la tarde.

• Pompeo incluso llega a afirmar en CNN que Maduro estaba dispuesto a irse al exilio en Cuba pero que este país y Rusia lo impidieron. También Trump reiteró la denuncia de que hay tropas cubanas en Venezuela y amenazó a ese país con un embargo total y sanciones de alto nivel si continúan interviniendo en Venezuela.

• Bolton asegura que el propio Padrino y el presidente del Tribunal Supremo de Justicia, Maikel Moreno, habían conspirado para sacar a Maduro.

• También el senador Marco Rubio asegura que muchos altos funcionarios del madurismo estaban negociando la cabeza de su líder. Refiriéndose a la afirmación de Maduro de que iba a investigar quiénes estaban metidos en la conspiración, Rubio afirmó: “No tendrá que buscar muy lejos: cuatro de quienes aparecían en esa mesa en la cadena televisiva estaban involucrados”.

• En favor de Guaidó y exigiendo la salida de Maduro se pronunciaron ayer los gobiernos de Estados Unidos, Reino Unido, Canadá, Brasil, Argentina, Chile, Paraguay, Perú, Panamá y Costa Rica.

25 militares leales a Guaidó piden asilo en la embajada brasileña al final de la tarde, una señal de que el intento de derrocar a Maduro no ocurriría ese día. Leopoldo López va con su familia a la embajada de Chile al final de la tarde pero sale al poco tiempo. El canciller Roberto Ampuero asegura que se dirigieron a la embajada española (López es ciudadano español).

• Al final de la jornada el Observatorio Social contó 109 heridos en las protestas en todo el país. Provea habló de 60 solo en Caracas.

Guaidó aparece públicamente a las 8 de la noche pero solo por dos minutos en los que vuelve a convocar al pueblo a estar en la calle el 1 de mayo.

• En el día una de las cosas que más llamó la atención en la jornada fue la ausencia de Nicolás Maduro, quien solo apareció a las nueve de la noche (15 horas después de que todo comenzara) y en una cadena que parece haber sido grabada horas antes.

Maduro dijo que los militares que aparecieron junto a Guaidó habían sido engañados, que fueron sacados del Sebin diciéndoles que iban a Maracay (a más de una hora de Caracas) y que finalmente se los llevaron al este de Caracas. Aseguró que el intento de golpe había sido derrotado.

Conclusiones

El llamado de Guaidó tuvo mucha acogida en todo el país, pero los militares con los que contaba fueron claramente insuficientes. Muchas fuentes confiables hablan de que varios militares comprometidos con Guaidó se echaron para atrás en el último momento, lo que estaría en coincidencia con lo que han afirmado funcionarios estadounidenses como Pompeo y Bolton y el senador Rubio.

• Hay que resaltar que toda esa movilización se logra gracias a Twitter y de boca en boca, pues todos los canales de televisión en Venezuela son víctimas de la censura. Cuando estuvo en Altamira, Guaidó ni siquiera contaba con cornetas o micrófonos y debió hablar por un megáfono.

• No sería exacto hablar de un pronunciamiento militar. Fue una situación sui generis, una especie de rebelión popular con algunos militares apoyándola.

Pero no es baladí en el plano simbólico: es la primera vez que aparecen militares venezolanos activos desafiando al gobierno en su territorio. En febrero tuvieron lugar más de 700 deserciones, pero todos esos militares desertaron huyendo a Colombia. También se vio cómo la policía de Miranda (un estado controlado por el chavismo) disparaba a los paramilitares de Maduro (llamados colectivos) en la sede del Ministerio de Transporte, algo que tampoco se había visto.

En muchos lugares, como por ejemplo en Puerto Ordaz, llamó la atención la poca represión que hubo, lo que movió a muchos a decir que eso era indicativo de diferencias dentro del estamento militar. Tampoco hubo enfrentamientos entre militares, y la jornada se saldó sin muertos.

No hubo un pronunciamiento unificado de la Fuerza Armada, solo el ministro de Defensa acompañado de algunos oficiales. Las guarniciones guardaron silencio.

Diosdado Cabello, el segundo hombre del régimen de Maduro, llamó desde la mañana al pueblo a concentrarse en Miraflores para defender el gobierno. Muy poca gente acudió a su llamado. La batalla en la calle el régimen de Maduro la perdió, valga la redundancia, de calle.

Muchas fuentes confiables hablan de una negociación en curso, lo que explicaría la extraña ausencia de Maduro durante casi toda la jornada así como la poca contundencia de la represión comparada con otras ocasiones.

• Maduro sobrevivió el día pero sale más debilitado: quedó claro que el apoyo militar no es unánime, que no tiene poder de convocatoria popular y que internacionalmente es un paria.

• Los acontecimientos seguirán hoy su desarrollo.


Imagen inicial: Google Images

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Teorías conspiratorias clásicas: La muerte de la Princesa Diana

Teorías conspiratorias clásicas: La muerte de la Princesa Diana

Aunque hay sorprendentes teorías conspiratorias sobre Diana de Gales, como por ejemplo, que su muerte fue el complot de una organización internacional, o que ella y Dodi Al-Fayet están escondidos del ojo público en algún lugar remoto, hemos elegido aquellas que se han podido desmontar.

(Abril 27, 2019 – Redacción). La noticia más impactante de 1997 fue, sin duda, la muerte de la Princesa Diana de Inglaterra. Un año después de divorciarse del Príncipe Carlos, se comprometió con Dodi Al-Fayed, hijo del multimillonario Mohamed Al-Fayed. El 31 de agosto de ese año, la pareja estaba de visita en Francia.

Rodando en un Mercedes S-Class con Henri Paul, el jefe de seguridad del Hotel Ritz París y Trevor Rees-Jones, guardaespaldas de Dodi, entraron a un túnel metropolitano a casi 100 km/h. Eran perseguidos por una ola de paparazzis en carros e incluso motocicletas. Paul rozó un Fiat blanco y el Mercedes chocó de frente con un pilar de concreto y el automóvil prácticamente se partió en dos con el impacto. Según se reportó, ninguno tenía puesto el cinturón de seguridad y Paul estaba borracho.

Dodi y Paul murieron al instante. Rees-Jones sobrevivió a pesar de serias lesiones y Diana estaba herida de gravedad en el piso de la parte posterior del auto. La princesa murió en un hospital tres horas y media después. Se le embalsamó el mismo día. El padre de Dodi informó a la prensa posteriormente que Diana estaba embarazada.

Teorías conspiratorias

Dodi Al-Fayed comenzó a hacer preguntas: ¿Por qué no hubo videos de seguridad del accidente? ¿Por qué fue embalsamado el cuerpo de la princesa sino para ocultar que estaba esperando el hijo de un musulmán? ¿Dónde estaba el misterioso Fiat blanco? Los medios, sobre todo los sensacionalistas, llevaron la especulación a los más altos niveles, por ejemplo, que el complot había sido ordenado por la propia Familia Real británica. Otros hicieron notar que la herida de Diana era muy pequeña como para matarla, de modo que quizá hubo manipulación en el quirófano para asesinarla.

Y hay muchas más, pero están fuera de la comprobación forense disponible, por ejemplo, que todo fue el trabajo de una organización secreta internacional o que la princesa y su novio no murieron y viven en total anonimato en una locación desconocida, todo parte de un arreglo con la Casa Real Británica.

Desmontaje

El Servicio de Policía Metropolitana del Reino Unido investigó profusamente el hecho, contestó muchas preguntas y desmontó algunas presunciones conspiratorias:

  • Si había cámaras que monitoreaban el tráfico y sin duda captaron el choque, pero solo transmitían en vivo, no grababan el «feed» de video. El accidente ocurrió una hora después de que la unidad que monitorea ese tráfico había cesado sus actividades por el dia. Nadie presenció el accidente en tales monitores.
  • El embalsamiento de Diana sin duda entorpecería el examen postmortem pero tanto la policía francesa como el Consulado francés lo autorizaron porque el cuerpo sería visto por los familiares de Diana.
  • El Fiat blanco, que luego de impactar al Mercedes se fugó de la escena, dejó una marca de pintura. El color (Blanco Corfu) había sido usado solo en automóviles fabricados entre 1983 y 1987. Una masiva revisión de 2.000 carros con esa pintura no arrojó correspondencia.
  • Mohamed Al-Fayed insinuó que el gobierno británico había complotado para asesinar a la pareja pero los expertos se preguntan: «¿Con un Fiat Uno?» Sería un plan muy deficiente, dada la diferencia de peso entre éste y el Mercedes.
  • Respecto a la herida en el pecho de Diana, en efecto, fue muy pequeña. Pero de acuerdo con el Dr Richard Shepherd, experto patólogo, esa herida estaba en el «lugar equivocado».  La herida desgarró unas venas en los pulmones que provocaron su muerte.

 Conclusiones

El consenso de expertos forenses es que Diana y su novio murieron por efectos del impacto. También hay acuerdo en que no hay evidencia de que el Fiat «empujara» el vehículo a un lado de la vía y también hay indicios de que el estado etílico del conductor no era el mejor para maniobrar en una situación tan comprometida.

No obstante, los «conspirólogos» no descansan y no dejarán la muerte de la Princesa de Gales como un caso cerrado. No dudamos que la anden buscando en alguna isla exótica del Mediterráneo o el Pacífico Sur.

 


Con información del Reader’s Digest , mayo2019. Imagen inicial: Google Images

Noticias Relacionadas


Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Google da algunos pasos contra las fake news

Google da algunos pasos contra las fake news

Nuevas herramientas y funcionalidades presenta Google, sobre todo involucrando a editores y periodistas en la ardua tarea de combatir bulos y desinformación.

(Abril 27, 2019 – Javier Brassesco). El informe del fiscal especial Robert Mueller confirmó lo que ya habían descubierto los servicios de inteligencia y el propio Senado: Rusia intentó interferir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, y una de sus estrategias fue la difusión de fake news con las que inundó las redes sociales.

Facebook, Google y las principales compañías de internet están tomando medidas para que esto no vuelva a ocurrir y le han plantado cara a las fake news. Entre las últimas medidas tenemos:

-Google puso al servicio de los verificadores de noticias dos herramientas: el Fact Check Explorer y el Fact Check Markup. El primero permite encontrar artículos de verificación sobre temas específicos y el segundo es para que los periodistas puedan etiquetar sus trabajos de verificación y el motor de búsqueda de Google los reconozca como tales en ocasiones sucesivas. Para eso los periodistas solo tendrán que etiquetar su trabajo como “ClaimReview”.

-Google estrenó en YouTube las funciones “Top News” y “Breaking News” en varios países de Europa Occidental, entre ellos Gran Bretaña, España, Francia, Alemania e Italia. La idea es dar mayor visibilidad a las fuentes confiables de cara a las elecciones de este domingo en España y también del Parlamento Europeo el 26 de mayo.

-También en YouTube se aplicarán unas etiquetas de transparencia para distinguir aquellos canales que reciben financiamiento público o estatal. En un principio, esta medida se aplicará en Europa, pero la idea es eventualmente extenderla al mundo entero.

-La International Fast-Checking Network (IFCN) lanzará el proyecto FactCheck EU, que cuenta con el apoyo de Google y en el que participan 19 países europeos.

-Todos estos esfuerzos que se llevan a cabo en Europa serán expandidos al mundo entero en una iniciativa que Google bautizó como Google News Initiative. La idea del gigante de las redes sociales es trabajar codo a codo con el periodismo profesional.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

4 + 2 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Whatsapp censuró a Podemos?

¿Whatsapp censuró a Podemos?

Eliminación de cuentas que no cumplan los términos de uso no es censura. Es una acción que, la mayoría de las veces, ni siquiera implica acción humana sino de máquinas. Aquí explicamos qué ocurrió.

(Abril 25, 2019 – Javier Brassesco). El partido Podemos (España) denunció esta semana que Whatsapp les había censurado al cerrarle su cuenta principal,

y en algunos medios y sobre todo en las redes sociales la noticia fue difundida tal y como había denunciado el partido: Whatsapp censuraba a un partido político a menos de una semana de los comicios electorales.

Incluso el propio partido Podemos redactó esta noticia en Telegram y luego ponía este enlace en sus redes sociales, como si se tratara de una noticia independiente. ¿Cómo lo hacen? Pues a través del servicio de mensajería Telegram, que tiene una herramienta para publicar notas: simplemente acceden a la página de “Telegra.ph” y escriben la “noticia” a su conveniencia.

Cuentas eliminadas

Según el propio secretario de comunicación Juanma del Olmo, la respuesta de Whatsapp a sus quejas fue: “Nuestros términos y servicios no permiten la mensajería masiva”.

Whatsapp, que es propiedad de Facebook, ha tomado algunas medidas para evitar la propagación de noticias falsas a través de dicha plataforma, y la eliminación de la posibilidad de reenviar un mismo mensaje a más de cinco destinatarios es una de ellas.

El cierre de cuentas es algo muy normal, al punto que al mes se cierran unas dos millones, todo en el marco de su empeño por combatir las fake news.

Podemos utilizaba la aplicación Whatsapp Business para difundir sus mensajes, pero empleaban varias cuentas. Facebook (casa matriz de Whatsapp) debe haber detectado un potencial abuso del servicio, la utilización de programas de terceros para automatizar mensajes.

Aunque Podemos sigue denunciando un sesgo, creemos que más bien se trata de una acción automatizada: el programa detectó un abuso del servicio y actuó en consecuencia.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Cierra sus puertas el emblemático Hotel Bella Vista?

¿Cierra sus puertas el emblemático Hotel Bella Vista?

El hotel está cerrado al público, pero no de forma permanente.

(Abril 25, 2019 – Javier Brassesco). A comienzos de esta semana varios medios anunciaron el cierre definitivo del Hotel Bella Vista, un icónico símbolo de la isla de Margarita, estado Nueva Esparta de Venezuela. La noticia se originó desde el portal Punto de Corte y de ahí la tomaron otros medios y tuiteros. 

Algunos incluso informaron que había sido el propio hotel el que había anunciado el cierre. En algunas cadenas de Whatsapp se anexaron supuestas fotos del estado actual del hotel, como la que ponemos de ejemplo.

Hasta ahora VerifiKado no ha logrado identificar esa foto, si pertenece al Hotel Bella Vista y, de ser así, si se corresponde con algún proceso de reconstrucción.

Cierre temporal

Fuentes allegadas al hotel que prefirieron mantener el anonimato desmintieron para El Pitazo esta información, aunque admitieron que la situación del país ha retrasado su reapertura: desde hace 9 meses se encuentra en remodelaciones.

Desde entonces el hotel no recibe huéspedes y solo se mantiene personal administrativo en sus instalaciones, lo que probablemente generó estos rumores sobre su cierre definitivo.

El gobernador del estado Nueva Esparta, Alfredo Díaz, también confirmó que se trata de un cierre temporal.


Imagen inicial: Hotel Bella Vista.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.