fbpx
Cuatro mitos y concepciones equivocadas sobre el 4 de Julio

Cuatro mitos y concepciones equivocadas sobre el 4 de Julio

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

¡Feliz 4 de julio para Estados Unidos! Sin embargo, no todo lo que dice la tradición y el boca a boca es cierto o preciso. Aquí tenemos cuatro ejemplos de cómo la realidad histórica choca con la mistificación, la sobresimplificación y los errores históricos, muchos de los cuales se arrastran hasta hacerse «ciertos» en la mente colectiva.

(Julio 4, 2019). Hoy 4 de julio se celebra en Estados Unidos la Declaración de Independencia, hace 243 años, por la cual este gran país comenzó a gobernar su propio destino y convertirse en potencia mundial con injerencia en los más importantes eventos contemporáneos. No obstante, como suele ocurrir con eventos históricos muy significativos, la realidad histórica choca con la mistificación, sobresimplificación y los errores históricos, muchos de los cuales se arrastran hasta hacerse «ciertos» en la mente colectiva.

Veamos cuatro de los más populares:

1. La Declaración de Independencia fue firmada el 4 de julio

 

Es lo que se cree y se dice en cualquier reunión pero no es del todo cierto:

El Día de la Independencia se celebra dos días tarde. El Segundo Congreso Continental votó por una Declaración de Independencia el 2 de julio, lo que llevó a John Adams a escribirle a su esposa: «Me inclino a creer que [el 2 de julio de 1776] se celebrará, por Generaciones posteriores, como el gran Festival de aniversario.«

Adams anticipó correctamente espectáculos, juegos, deportes, panecillos, campanas y hogueras, pero obtuvo la fecha incorrecta. El documento escrito no fue editado y aprobado hasta el 4 de julio, y esa fue la fecha en que los impresores colocaron anuncios «de costado» enviados a través de la tierra. El 2 de julio fue olvidado rápidamente.

 

De hecho, nadie en realidad firmó la Declaración de Independencia en algún momento durante julio de 1776. La firma comenzó el 2 de agosto, con el garabato famoso de John Hancock, y no se completó hasta fines de noviembre.

Otro dato curioso es la diferencia entre lo populoso que aparece el grupo de signatarios, en los cuadros sobre la firma, como el de John Trumbull de 1817 (que preside este artículo) y cómo fue en realidad:

Aquellos cincuenta y seis patriotas valientes a quienes las futuras generaciones celebrarían como «Los Firmantes» no dieron un paso adelante, con gran solemnidad, y colocaron sus firmas en la Declaración de Independencia el 4 de julio de 1776. De hecho, catorce de estos célebres héroes no estuvieron presentes ese día, incluidos ocho que aún no eran miembros del Congreso.

 

La supuesta firma de la Declaración de Independencia es una fabricación consciente del Congreso Continental. El 4 de julio, doce estados (no trece) aprobaron una declaración que explicaba el voto de independencia del Congreso dos días antes. Ese documento fue firmado por solo dos hombres, el presidente John Hancock y el secretario Charles Thomson, como era costumbre para las resoluciones del Congreso. Dos semanas después, el 19 de julio, Nueva York emitió el decimotercer voto por la independencia y el Congreso ordenó que una copia elegante y «absorbida» sea «firmada por todos los miembros». El 2 de agosto, Timothy Matlack presentó esta copia al Congreso.

 

La versión muy bien escrita que vemos y celebramos con tanta frecuencia se titula «Declaración unánime de los trece Estados Unidos», aunque el Diario del Congreso revela que solo doce estados votaron por la independencia el 2 de julio y aprobaron la Declaración del 4 de julio. Nuestra nación, como uno de sus primeros actos oficiales, realizó una foto de estilo del siglo XVIII. Hasta el día de hoy, incluso la mayoría de los libros de texto confunden la Declaración embellecida, las firmas y todo, por el verdadero negocio.


2. La Guerra Revolucionaria giraba enteramente alrededor las colonias americanas y Gran Bretaña

Pues no, la realidad de entonces giraba alrededor de eventos globales distintos:

Como cualquier estudiante estadounidense puede decirlo, el Día de la Independencia en pocas palabras fue el de las rebeldes colonias adolescentes que finalmente tuvieron una salida con su abrumadora patria. Y Francia también ayudó.

 

Probablemente sea más útil mirar la guerra a través de la lente de la lucha de poder entre Francia y Gran Bretaña. La Revolución Americana fue, en muchos aspectos, más un episodio de su drama, en oposición a un evento que sacudió la tierra por sí mismo.

 

La Revolución Americana tuvo lugar inmediatamente después de la Guerra de los Indios y de los Franceses, uno de los teatros de la Guerra de los Siete Años entre Francia y Gran Bretaña.

Ese choque en América del Norte proporcionó un preludio a la Revolución, iniciando la carrera militar de George Washington e impulsando a una Gran Bretaña victoriosa pero con problemas de liquidez a aumentar los impuestos sobre sus colonias.

 

La eventual decisión de Francia de sumergirse en la lucha del lado de los colonos fue una oportunidad de venganza.

 

(…) Además, es probable que sea justo decir que la rebelión, junto con la difusión de la Ilustración, desató cambios globales futuros, incluida la Revolución Francesa.


3. La Campana de la Libertad se resquebrajó en el Día de la Independencia

Veamos el desmontaje de este mito histórico:

La Declaración de Independencia y la Campana de la Libertad están unidas para siempre en la imaginación popular.

 

Según la tradición, después de que las colonias declararon su independencia, los ciudadanos de Filadelfia festejaron tan duro que rompieron la campana, que se fabricó en 1751.

 

Si bien es una gran historia, es totalmente absurda. En primer lugar, el anuncio oficial sobre la Declaración no se publicó hasta el 8 de julio.

«Ese día, muchas campanas sonaron para celebrar lecturas públicas de la Declaración, y la Campana de la Libertad fue probablemente una de ellas», escribe el historiador Joseph Coohill, que desmonta mitos históricos bajo el nombre de Profesor Buzzkill.

 

Sin embargo, no tenemos forma de saberlo con certeza, ya que el campanario de la casa estatal en la que estaba ubicada la campana estaba en reparación en ese momento, según la Asociación Independence Hall.


4. La firma de George Washington está en la Declaración de Independencia

Muchas personas creen que George Washington firmó la Declaración de Independencia y es fácil asumirlo como un hecho; él es un padre fundador después de todo. Pero, la verdad es que solo los 56 delegados firmaron la Declaración y Washington no era un delegado en ese momento, sino más bien el Comandante de las fuerzas coloniales. Sin embargo, fue él quien leyó la Declaración en voz alta al público en el Ayuntamiento de Nueva York el 9 de julio de 1776.

 


Imágenes: Pixabay.

¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 9 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Teorías conspiratorias clásicas: La muerte de la Princesa Diana

Teorías conspiratorias clásicas: La muerte de la Princesa Diana

Aunque hay sorprendentes teorías conspiratorias sobre Diana de Gales, como por ejemplo, que su muerte fue el complot de una organización internacional, o que ella y Dodi Al-Fayet están escondidos del ojo público en algún lugar remoto, hemos elegido aquellas que se han podido desmontar.

(Abril 27, 2019 – Redacción). La noticia más impactante de 1997 fue, sin duda, la muerte de la Princesa Diana de Inglaterra. Un año después de divorciarse del Príncipe Carlos, se comprometió con Dodi Al-Fayed, hijo del multimillonario Mohamed Al-Fayed. El 31 de agosto de ese año, la pareja estaba de visita en Francia.

Rodando en un Mercedes S-Class con Henri Paul, el jefe de seguridad del Hotel Ritz París y Trevor Rees-Jones, guardaespaldas de Dodi, entraron a un túnel metropolitano a casi 100 km/h. Eran perseguidos por una ola de paparazzis en carros e incluso motocicletas. Paul rozó un Fiat blanco y el Mercedes chocó de frente con un pilar de concreto y el automóvil prácticamente se partió en dos con el impacto. Según se reportó, ninguno tenía puesto el cinturón de seguridad y Paul estaba borracho.

Dodi y Paul murieron al instante. Rees-Jones sobrevivió a pesar de serias lesiones y Diana estaba herida de gravedad en el piso de la parte posterior del auto. La princesa murió en un hospital tres horas y media después. Se le embalsamó el mismo día. El padre de Dodi informó a la prensa posteriormente que Diana estaba embarazada.

Teorías conspiratorias

Dodi Al-Fayed comenzó a hacer preguntas: ¿Por qué no hubo videos de seguridad del accidente? ¿Por qué fue embalsamado el cuerpo de la princesa sino para ocultar que estaba esperando el hijo de un musulmán? ¿Dónde estaba el misterioso Fiat blanco? Los medios, sobre todo los sensacionalistas, llevaron la especulación a los más altos niveles, por ejemplo, que el complot había sido ordenado por la propia Familia Real británica. Otros hicieron notar que la herida de Diana era muy pequeña como para matarla, de modo que quizá hubo manipulación en el quirófano para asesinarla.

Y hay muchas más, pero están fuera de la comprobación forense disponible, por ejemplo, que todo fue el trabajo de una organización secreta internacional o que la princesa y su novio no murieron y viven en total anonimato en una locación desconocida, todo parte de un arreglo con la Casa Real Británica.

Desmontaje

El Servicio de Policía Metropolitana del Reino Unido investigó profusamente el hecho, contestó muchas preguntas y desmontó algunas presunciones conspiratorias:

  • Si había cámaras que monitoreaban el tráfico y sin duda captaron el choque, pero solo transmitían en vivo, no grababan el «feed» de video. El accidente ocurrió una hora después de que la unidad que monitorea ese tráfico había cesado sus actividades por el dia. Nadie presenció el accidente en tales monitores.
  • El embalsamiento de Diana sin duda entorpecería el examen postmortem pero tanto la policía francesa como el Consulado francés lo autorizaron porque el cuerpo sería visto por los familiares de Diana.
  • El Fiat blanco, que luego de impactar al Mercedes se fugó de la escena, dejó una marca de pintura. El color (Blanco Corfu) había sido usado solo en automóviles fabricados entre 1983 y 1987. Una masiva revisión de 2.000 carros con esa pintura no arrojó correspondencia.
  • Mohamed Al-Fayed insinuó que el gobierno británico había complotado para asesinar a la pareja pero los expertos se preguntan: «¿Con un Fiat Uno?» Sería un plan muy deficiente, dada la diferencia de peso entre éste y el Mercedes.
  • Respecto a la herida en el pecho de Diana, en efecto, fue muy pequeña. Pero de acuerdo con el Dr Richard Shepherd, experto patólogo, esa herida estaba en el «lugar equivocado».  La herida desgarró unas venas en los pulmones que provocaron su muerte.

 Conclusiones

El consenso de expertos forenses es que Diana y su novio murieron por efectos del impacto. También hay acuerdo en que no hay evidencia de que el Fiat «empujara» el vehículo a un lado de la vía y también hay indicios de que el estado etílico del conductor no era el mejor para maniobrar en una situación tan comprometida.

No obstante, los «conspirólogos» no descansan y no dejarán la muerte de la Princesa de Gales como un caso cerrado. No dudamos que la anden buscando en alguna isla exótica del Mediterráneo o el Pacífico Sur.

 


Con información del Reader’s Digest , mayo2019. Imagen inicial: Google Images

Noticias Relacionadas


Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 12 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Whatsapp censuró a Podemos?

¿Whatsapp censuró a Podemos?

Eliminación de cuentas que no cumplan los términos de uso no es censura. Es una acción que, la mayoría de las veces, ni siquiera implica acción humana sino de máquinas. Aquí explicamos qué ocurrió.

(Abril 25, 2019 – Javier Brassesco). El partido Podemos (España) denunció esta semana que Whatsapp les había censurado al cerrarle su cuenta principal,

y en algunos medios y sobre todo en las redes sociales la noticia fue difundida tal y como había denunciado el partido: Whatsapp censuraba a un partido político a menos de una semana de los comicios electorales.

Incluso el propio partido Podemos redactó esta noticia en Telegram y luego ponía este enlace en sus redes sociales, como si se tratara de una noticia independiente. ¿Cómo lo hacen? Pues a través del servicio de mensajería Telegram, que tiene una herramienta para publicar notas: simplemente acceden a la página de “Telegra.ph” y escriben la “noticia” a su conveniencia.

Cuentas eliminadas

Según el propio secretario de comunicación Juanma del Olmo, la respuesta de Whatsapp a sus quejas fue: “Nuestros términos y servicios no permiten la mensajería masiva”.

Whatsapp, que es propiedad de Facebook, ha tomado algunas medidas para evitar la propagación de noticias falsas a través de dicha plataforma, y la eliminación de la posibilidad de reenviar un mismo mensaje a más de cinco destinatarios es una de ellas.

El cierre de cuentas es algo muy normal, al punto que al mes se cierran unas dos millones, todo en el marco de su empeño por combatir las fake news.

Podemos utilizaba la aplicación Whatsapp Business para difundir sus mensajes, pero empleaban varias cuentas. Facebook (casa matriz de Whatsapp) debe haber detectado un potencial abuso del servicio, la utilización de programas de terceros para automatizar mensajes.

Aunque Podemos sigue denunciando un sesgo, creemos que más bien se trata de una acción automatizada: el programa detectó un abuso del servicio y actuó en consecuencia.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 13 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿La Ley Sharia se aplica en vecindarios y ciudades de Occidente?

¿La Ley Sharia se aplica en vecindarios y ciudades de Occidente?

Decir que la sharia se aplica en vecindarios, pueblos y ciudades de Estados Unidos y Europa al margen de las leyes locales puede ser considerado una exageración, pero cada vez lo parece menos.

(Abril 24, 2019 – Javier Brassesco). Al menos desde los ataques del 11 de septiembre de 2001 en Estados Unidos, los rumores de que tanto en ese país como en Europa existen vecindarios y hasta pueblos o ciudades enteras donde se aplica la sharia o ley islámica en lugar de las leyes locales, han circulado con fuerza.

Pero sobre todo se desataron en Europa a raíz del ataque por parte de extremistas musulmanes a la publicación satírica francesa Charlie Hebdo en enero de 2015.

El experto en terrorismo Steve Emerson afirmó por aquel entonces que dichas zonas existían en Estados Unidos, Francia, Inglaterra y otros países de Europa occidental, lo que le valió ser calificado de “completo idiota” por el primer ministro británico de entonces, David Cameron.

Incluyó a la ciudad inglesa de Birmingham entre estas zonas, aunque luego tuvo que disculparse.

Incluso Fox tuvo que emitir un boletín como especie de fe de errata por un reportaje sobre estas zonas, el cual estaba plagado de errores.

Por aquella época (principios de 2015), el portal Snopes realizó un trabajo de verificación sobre este rumor, y encontró que no había información creíble al respecto y que dichas zonas, de existir, no estaban formalmente designadas ni nada parecido.

¿Han cambiado las cosas desde entonces?

Advertencia desde Suecia

A mediados de 2017 el portal de noticias Infobae citaba un informe del gobierno sueco en donde la policía advertía que las áreas denominadas de “alta peligrosidad” en Estocolmo por la aplicación de la sharia se habían elevado a 62 en el segundo semestre de ese año con respecto a las 55 que se habían reportado en el segundo semestre de 2016.  Estas áreas además habían crecido no solo en número sino también en extensión geográfica.

El jefe de la policía de Estocolmo habló de grupos armados y religiosos conocidos como milicias islámicas que han hecho que varias zonas de la ciudad queden “fuera de la esfera del Estado”. Y el Servicio de Seguridad Sueco (Säkerhetspolisen) reportó que 15.042 mujeres suecas habían sido atacadas sexualmente en estas zonas en lo que iba de año.

Poco antes, a fines de 2016, BBC había publicado un reportaje en donde se advertía que en muchas ciudades suecas (resaltaba Gotemburgo, una ciudad que pasa el millón de habitantes) estaban sirviendo de campos de reclutamiento para la yihad.

También existe el caso de Grecia, cuyo sistema legal admite desde hace ya un siglo la aplicación de la ley islámica para disputas civiles. Y aunque ha habido muchas presiones para acabar con esta singularidad, no ha sido nada fácil por el peso que en ese país tiene la minoría turca.

En Reino Unido se ha reportado la existencia de una especie de policía islámica, las llamadas “patrullas de la sharia” que acosan a quienes beben alcohol o a los homosexuales.

Sobre todo en el este de Londres hay vecindarios que tienen sus propias leyes, sus escuelas, sus líderes y sus templos, todos controlados por una organización extremista como el Islamic Forum of Europe, cuyo objetivo último es imponer un califato en Europa.

En Estados Unidos no se han presentado casos tan graves, pero la población musulmana se doblará para el año 2050, y ya existe una ciudad que tiene mayoría musulmana: Hamtramck, en Michigan, Detroit.

Nuestra validación

Decir que la sharia se aplica en vecindarios, pueblos y ciudades de Estados Unidos y Europa al margen de las leyes locales puede ser señalado como una exageración, pero cada vez lo parece menos.

En el caso emblemático de la pacífica Suecia, ya las autoridades se han declarado incompetentes para atajar el crecimiento de estas milicias musulmanas que en 2017 habían impuesto la sharia en 62 zonas de Estocolmo. Y se ha reportado cómo otras ciudades de ese país sirven de campo de reclutamiento para la yihad.

En Grecia la utilización de la ley musulmana para resolver disputas civiles es algo común desde hace un siglo, y en Reino Unido existen grupos que han conformado las llamadas patrullas de la sharia.

Uno de los principales ideólogos del Islam, Omar Bin Bakri, lo ha dicho en repetidas ocasiones: “Usaremos vuestra democracia para destruir vuestra democracia”. 

Occidente tiene que demostrar fuerza antes de que la aplicación de sistemas legales paralelos se haga algo común y la situación se les escape de las manos, tal y como ya ocurrió con Suecia.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Musulmanes que reían viendo a Notre Dame en llamas?

¿Musulmanes que reían viendo a Notre Dame en llamas?

Los eventos de alto perfil, como el incendio de la Catedral de Notre Dame, son la oportunidad de muchos para inflamar las llamas del prejuicio y la confrontación. ¿El recurso? Información falsa.

(Abril 20, 2019 – Javier Brassesco). Todavía no se habían extinguido por completo las llamas que entre lunes y martes causaron daños severos a la catedral de Notre Dame, y ya circulaba en las redes y también en algunos medios la foto de unos musulmanes riendo con el incendio de la catedral parisina como telón de fondo.

Algunos medios hablaban de una foto “no verificada”, pero por supuesto en las redes sociales la foto se difundió sin ningún tipo de matiz.

Otros medios la utilizaron para denunciar que el incendio fue producto de un ataque terrorista y que los medios lo están ocultando.

Un montaje

Se trata de un montaje, y la foto utilizada para ello como fondo fue publicada por el portal ruso Sputnik, e incluso tiene su logo impreso.

El Centro Nacional de Medios Forenses, de la Universidad de Colorado, estableció que antes de que fuera publicada por Sputnik  ya se había realizado un montaje, agregando a la misma a estos sonrientes musulmanes. Es la imagen principal de este post.

El director de este instituto, Catalin Grigoras, explicó al portal Politifact que estas personas fueron agregadas a la foto original.

Y aunque no lo fuera…

Pero incluso aunque la foto fuera cierta (y no es el caso, insistimos), habría que preguntarse qué es lo que la misma prueba. Porque simplemente muestra a dos personas que están sonriendo mientras tenía lugar el incendio de Notre Dame.

 No se sabe si son musulmanas, y afirmarlo por su aspecto sería inexacto. Pero sobre todo no se puede asegurar que sus sonrisas sean causadas por el incendio. Todos hemos reído alguna vez en un funeral, por ejemplo, pero eso no significa que estemos alegres por haber perdido a un ser querido.


Imagen inicial: Foto de origen desconocido que circuló por Whatsapp al día siguiente del incendio en la Catedral de Notre Dame.

Artículos Relacionados

Estadísticas liberadoras

Artículo — De cómo los números bien usados pueden ser la diferencia entre lo cierto y lo falso; lo preciso y lo indefinido; lo convincente y lo dudoso.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 10 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Lo que está verificado del incendio de Notre Dame

Lo que está verificado del incendio de Notre Dame

Una lista de qué se sabe sobre el infortunado incendio en una de las catedrales más emblemáticas y famosas del mundo.

(Abril 16, 2019 – Javier Brassesco). El incendio en la catedral parisina de Notre Dame, de más de 850 años de antigüedad, comenzó el lunes en la tarde. La primera alerta llegó a las 18:20 pero no se constató ningún fuego. Tras el segundo aviso, a las 18:43, se detectaron llamas a nivel de la cubierta, bajo el techo de un entramado de vigas de madera conocido como “El Bosque”. El fuego fue controlado hacia las 3:30 de la madrugada del martes, y en las labores de extinción del mismo participaron hasta 400 bomberos a un mismo tiempo.

-No hubo víctimas fatales, pero un bombero sufrió lesiones leves en las labores de extinción. La mayoría de los turistas ya habían sido evacuados en el momento que comenzó el incendio, pues se celebraba una misa privada. Poco después de que se cerraron las puertas comenzó a verse el humo.

El daño principal y más visible fue el desplome de la famosa aguja o capitel poco antes de las 20:00 del lunes, la parte más alta de la iglesia (93 metros). Dos tercios del techo fueron devastados por las llamas. El campanario posterior también fue destruido. Su fachada quedó intacta, así como las torres principales que albergan las campanas, pero la bóveda tiene tres agujeros, uno de ellos por la caída de la aguja.Todavía deben llevarse a cabo estudios para saber si la estructura es estable.

-La oficina del Fiscal General abrió una investigación el mismo lunes, y según las investigaciones preliminares todo apuntaba a un accidente. El fiscal Rémi Heitz explicó el martes que la principal hipótesis es la “destrucción involuntaria por incendio”,  que la investigación se anticipa larga y compleja y que en ella trabajan ya más de 50 funcionarios. 15 obreros estaban trabajando en la reconstrucción de la aguja cuando comenzaron las llamas.

-“En todo proceso de reconstrucción hay un riesgo inevitable de incendio”, explicó el presidente de la comisión de seguridad del Colegio de Ingenieros de la Generalitat catalana Jordi Sans.

-En cuanto a obras de arte, la alcaldesa de París, Anne Hidalgo, afirmó que muchas pudieron salvarse gracias a una “cadena humana” entre bomberos, agentes de seguridad, el arzobispado y funcionarios del Ministerio de Cultura. La corona de espinas (tal vez el relicario más venerado por los católicos) y la túnica de San Luis se salvaron y serán trasladadas al Louvre. Un fragmento de la cruz de El Calvario y uno de los clavos que (se dice) sirvieron para crucificar a Cristo también pudieron rescatarse. Las 16 estatuas de cobre que representan a los doce apóstoles y los cuatro evangelistas habían sido sacadas de la iglesia el jueves pasado para hacerles mantenimiento. Según fotos que circularon en las redes, también el altar estaría a salvo.

Cuadros del siglo XVI y XVII que cuelgan en las paredes de la nave y la capilla no fueron alcanzados por el fuego pero sí los afectó el agua y el humo. El órgano principal de la iglesia también parece haber sido afectado. Los rosetones (ventanas con vidrieras) del siglo XIII se salvaron, pero otros del siglo XIX no corrieron la misma suerte, pues se vinieron abajo al derretirse el plomo que los sostenía.

No se sabe aún cuánto costará reconstruir Notre Dame solo se ha dicho que será un proceso largo y costoso que podría tomar décadas. Ya la petrolera francesa Total donó 100 millones para este fin.

Donald Trump sugirió a través de Twitter el uso de aviones cisterna, pero expertos indicaron que por el tipo de estructura esa idea no era viable.

Video aficionado del incendio:


Imagen inicial: Google Images.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados

Estadísticas liberadoras

Artículo — De cómo los números bien usados pueden ser la diferencia entre lo cierto y lo falso; lo preciso y lo indefinido; lo convincente y lo dudoso.

leer más

¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.