fbpx
¿A los venezolanos les niegan “casi la mitad” de las solicitudes de asilo en EEUU?

¿A los venezolanos les niegan “casi la mitad” de las solicitudes de asilo en EEUU?

INICIO  MAPA  CONTACTO

Las razones van desde exceso de solicitudes hasta falta de pruebas para sustentar que un solicitante tiene su vida en riesgo.

No tienen que ver con que sean venezolanos o no.

(Marzo 6 – Javier Brassesco). El partido Demócrata en Florida publicó a mediados del mes pasado un comunicado oficial en donde se acusa a Donald Trump de hipocresía, pues mientras dice que apoya al pueblo venezolano en su lucha contra el régimen dictatorial de Maduro, su política de línea dura en el tema migratorio ha hecho que hoy “casi la mitad” de los venezolanos que solicitan asilo sean rechazados y deportados.

El sitio de verificación de noticias Politifact intentó precisar cuánto de cierto hay en esa afirmación y encontró que no es un tema tan sencillo de zanjar. Esto es lo que hay de cierto en esta materia:

• La cifra que utilizan los demócratas es de un instituto con credibilidad como el Transactional Records Access Clearinghouse (TRAC), de la Universidad de Siracusa, y aunque el dato es correcto es también incompleto, pues faltan los casos decididos por el Servicio de Inmigración y Ciudadanía (U.S. Citizenship and Immigration Services). Politifact no pudo conseguir las cifras completas de solicitudes de asilo.

• Las cifras que maneja el TRAC al respecto son estas: en el año fiscal 2017 los casos de asilo que fueron negados a venezolanos fue de 51%, en 2018 45% y de 52% en lo que va de 2019. Estos son los números en que se apoyan los demócratas (que no son completos, como ya se explicó).

• Las cortes de inmigración de Miami y Orlando (donde han solicitado asilo la mayoría de venezolanos) tienen un índice de negación de asilo superior al promedio nacional.

• Tras realizar esta investigación, Politifact afirma que le quedó claro que conseguir asilo en Estados Unidos es cada vez más difícil, tanto para los venezolanos como para los ciudadanos de cualquier otra nacionalidad. Desde el segundo gobierno de Obama el porcentaje de casos de asilo aprobados ha ido en descenso. “La administración está más estricta, pero no creo que estén apuntando a los venezolanos en específico”, dice la abogada de inmigración Andrea Martini, citada por Politifact.

Hoy quienes solicitan asilo deben probar que fueron perseguidos en el pasado y que corren el riesgo de ser perseguidos en el futuro, y eso es un obstáculo muy grande, dice Martini. Muchos casos son negados porque las cortes no encuentran evidencia de que pueda existir una persecución futura al solicitante en su país de origen. Los casos de víctimas del hampa común, algo muy común en Venezuela, no aplican para estos casos.

El sistema para procesar estos casos está desbordado en Estados Unidos por la cantidad de solicitudes.

Más información sobre los asilos en EE.UU.

En un artículo del año pasado El País reseñó que:

Trump y los partidarios de la mano dura esgrimen que el sistema es demasiado generoso y que muchos de esos inmigrantes no llegan a presentarse a la vista judicial sobre asilo para quedarse viviendo como indocumentados en EE UU. Con esa doctrina en mente, el fiscal general, Jeff Sessions, anunció en junio que, en general, los casos de violencia doméstica o de pandillas ya no serían motivo para recibir amparo en EE UU. Los tribunales de inmigración dependen del Departamento de Justicia, por lo que Sessions sentó un precedente. Ahora, los solicitantes deben demostrar si el Gobierno de su país puede prevenir o no la violencia que dicen sufrir.

 

En el primer semestre de 2018, los tribunales determinaron que solo un 14,7% de las peticiones superaban el umbral de “miedo creíble”, según cifras oficiales obtenidas por investigadores de la Universidad de Syracuse. La tasa cayó a la mitad respecto a los últimos seis meses de 2017. Históricamente, un 80% de las peticiones superaba ese primer filtro pero en los últimos años solo un 20% de los solicitantes ha acabado recibiendo asilo, según estadísticas citadas por The New York Times.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

15 + 8 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es verdadera la foto del águila atacando un dron?

¿Es verdadera la foto del águila atacando un dron?

INICIO  MAPA  CONTACTO

La sorprendente foto de un águila capturando un dron en pleno vuelo tiene, sin embargo, un giro muy interesante.

(Marzo 6, 2019 – Javier Brassesco). El mes pasado comenzó a circular mucho en Facebook la foto de un águila capturando un dron, muchas veces acompañada de la leyenda “La naturaleza derrota a la tecnología”:

Ha sido compartida ya cientos de miles de veces, pero muchos usuarios sospechan que se trata de un montaje.

El sitio de verificación de noticias Snopes rastreó su origen y descubrió que la foto es verdadera, que fue tomada en marzo de 2016 por el fotógrafo Koen Van Weel  en Holanda. Se trata de un águila entrenada por la policía holandesa, y la foto puede conseguirse en Getty Images.

Incluso existen videos de tres años de antigüedad en donde se muestra cómo la policía holandesa, a través de la compañía danesa Guard from Above, utiliza águilas para derribar drones.


Imagen inicial: Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

8 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Sanders arrancó su campaña… entre lo cierto y lo falso

Sanders arrancó su campaña… entre lo cierto y lo falso

INICIO  MAPA  CONTACTO

Bernie Sandersestá en campaña para el ticket demócrata de 2020.

Mostramos un fact-checking de afirmaciones sobre Sanders y también de declaraciones que el mismo Sanders ha dado.

(Marzo 4, 2019 – Javier Brassesco). Con un mitin en Brooklyn, Bernie Sanders arrancó este fin de semana la campaña para obtener la candidatura demócrata, y casi al mismo tiempo comenzó a circular por las redes un meme en donde se asegura que el senador nunca tuvo un negocio propio ni inventó nada, ni tuvo un trabajo de 9 a 5, ni propuso ninguna ley que fuera aprobada en 25 años y vivió de beneficios sociales antes de comenzar su carrera política en 1981.

Además se dice que tiene un patrimonio neto de 300 mil dólares a sus 74 años y que así quiere arreglar la economía y el sistema de seguridad social.

Se trata del mismo meme que fue utilizado en su contra en 2016, cuando le disputó a Hillary Clinton la candidatura por el partido demócrata. Y ni siquiera ha sido actualizado, pues Sanders tiene hoy 77 años, no 74.

Primero que nada hay que decir que las dos primeras afirmaciones (nunca tuvo un negocio propio ni inventó nada) son ciertas. Sí fundó la “American People’s Historical Society”, que hacía videos de bajo presupuesto sobre todo en Vermont, pero no era un “negocio” en el sentido estricto de la palara:  era una organización sin fines de lucro. Tampoco es dueño de la patente de ningún invento.

Pero hay que aclarar que tener o haber tenido un negocio propio, o “haber inventado algo” no son requisitos para ser candidato, y solo siete presidentes han sido hombres de negocios, incluyendo a Donald Trump.

Imprecisiones

Pero el meme en cuestión tiene varias imprecisiones, como decir que el patrimonio neto de Sanders es de 300 mil dólares. Según Celebrity Net Worth el mismo en 2017 era de alrededor de 2 millones de dólares.

También se afirma que “nunca tuvo un trabajo de 9 a 5”. Veamos: Sanders se graduó en 1964 y comenzó su carrera política cuando fue electo alcalde de Burlington (Vermont) en 1981. En ese período de 17 años tuvo varios trabajos: ayudante en un hospital psiquiátrico, escritor freelance, maestro de escuela y hasta carpintero. En medio de todo esto intentó de manera infructuosa resultar electo a varios cargos a los que se postuló.

Algunos de estos trabajos eran de media jornada, pero Politifact, que realizó un trabajo de verificación de estas afirmaciones sobre Sanders, no pudo encontrar evidencia de que algunos de estos trabajos no fuesen a tiempo completo, y no obtuvieron respuesta del comité de campaña de Sanders cuando le plantearon la interrogante.

En cualquier caso, desde entonces  (más de 35 años) ha ostentado cargos políticos que bien pueden ser calificados de trabajos de jornada completa.

En cuanto a la acusación de que no ha propuesto leyes que hayan sido aprobadas, es completamente falsa, pues Sanders fue el principal impulsor de al menos siete leyes hoy vigentes.

Politifact tampoco encontró evidencia de que Sanders viviera de beneficios sociales antes de comenzar su carrera política. Pero sí llegó a afirmarse en una nota del Huffington Post que en 1974 se postuló para el Senado estando desempleado (y recibía por tanto algunos beneficios por estar sin trabajo, los que reciben aquellos que antes tuvieron un empleo y lo perdieron pero no por culpa de ellos).

En lo que Sanders se equivoca

Sanders ha dado algunas declaraciones desmontables:

Armas. En Febrero 20 de 2018 dijo: “El cuarenta por ciento de las armas en este país se venden sin ninguna verificación de antecedentes.” Politifact desmonta esto mencionando que:

El tamaño de la muestra del estudio de 1997 (de donde se sacó el dato) fue muy pequeño, con solo 251 participantes. Además, la estadística se deriva de datos de encuestas que incluyeron armas de fuego entregadas como regalos o herencias, no solo ventas. Éste es un punto importante.

Cuando los autores del estudio NIJ, Jens Ludwig de la Universidad de Chicago y Philip Cook de la Universidad de Duke, ajustaron los resultados para incluir solo las armas vendidas, el número vendido sin verificación de antecedentes disminuyó a entre el 14 por ciento y el 22 por ciento. 

Votación de Trump. Dijo Sanders en abril 18 de 2017“Cuando Trump ganó, tuvimos la participación de votantes más baja en 20 años”. Politifact buscó las estimaciones más confiables (el sistema electoral estadounidense es compejo) y señala que “en 2016, la tasa de participación utilizando esa medida fue de 54,7%. Si bien eso arrastraba las tasas para 2004 y 2008, superó las tasas para 2000 y 2012.”

Admirador de Fidel Castro. Señala BuzzFeed que Bernie Sanders se mostró impresionado por Daniel Ortega y alabó a Fidel Castro en una entrevista televisiva en 1985.

Respecto a Castro, dijo que en 1959 todo el mundo pensaba que él era el peor tipo del mundo y que el pueblo cubano eventualmente se rebelaría contra él: “Pero él educó a los niños, les dio asistencia gratuita y transformó la sociedad”.

Rápidamente matizó: “Con esto no quiero decir que Castro o Cuba sean algo perfecto, ciertamente no lo son. Pero solo porque a Reagan (para entonces presidente) no le gusta no quiere decir que no le guste a la gente dentro de su propio país”.

Dijo que “están profundamente” equivocados quienes creen que habrá algún tipo de rebelión popular contra Castro o contra los sandinistas. Damo por cierta su admiriación por Castro y su revolución cubana.

Visiones y opiniones


Imagen inicial: Página oficial de la campaña de Bernie Sanders

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 7 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Una de cada cinco personas acusadas de asesinato en EE.UU. es un inmigrante indocumentado?

¿Una de cada cinco personas acusadas de asesinato en EE.UU. es un inmigrante indocumentado?

MENÚ: INICIO  MAPA  CONTACTO

Nos llega la pregunta de un usuario, reflejada en el título de artículo. Las cifras proporcionadas por un congresista parecen corroborarlo, pero al analizarlas a fondo encontramos serias incongruencias.

(Febrero 20, 2019 – Javier Brassesco). Al defender la construcción del muro fronterizo que propone Donald Trump, el congresista republicano Matt Gaetz aseguró en una entrevista con CNN, que:

“Una de cada cinco personas que el gobierno federal acusa de asesinato es un inmigrante ilegal.”

Hay varias cosas que precisar en esta afirmación. Gaetz está tomando los datos del año fiscal 2016 sobre personas sentenciadas por asesinato (no acusadas) de la Comisión de Sentencias de Estados Unidos, y extrapolando esa cifra como si se tratara de una estadística más amplia.

En efecto, en el año fiscal 2016 el porcentaje de inmigrantes ilegales sentenciados por asesinato fue de 17,9% (estirando un poco la barra podría hablarse de “1 de cada 5”), pero también es verdad que ese año dicho porcentaje fue notablemente más alto que en 2015 (5,5%) o 2017 (6,9%), por ejemplo.

Al revisar los datos de la Comisión de Sentencias entre 2006 y 2017, vemos que 2016 fue con mucha diferencia el año en que el porcentaje de ilegales sentenciados por asesinato fue mayor.

Estos números varían mucho porque la muestra es bastante pequeña: 84 personas en 2016, 91 en 2015 y 72 en 2017. Lo que sucede es que la mayoría de los asesinatos son manejados a nivel estatal, y esta estadística de la Comisión de Sentencias es federal.

La información sobre el estatus legal (o incluso la nacionalidad) de quienes cometen crímenes es muy limitada. No existe una estadística sobre el número de delitos en que incurren quienes viven ilegalmente en Estados Unidos.

En cualquier caso, la afirmación de Gaetz no puede tomarse como cierta, pues está extrapolando los resultados de un organismo federal que presentó una muestra muy pequeña y “casualmente” utilizó el año (2016) en el que el porcentaje de crímenes cometidos por personas con estatus ilegal fueron más altos.


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 9 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

El discurso de Trump sugiere un enfoque más amplio para el caso Venezuela

El discurso de Trump sugiere un enfoque más amplio para el caso Venezuela

MENÚ: INICIO  MAPA  CONTACTO

Principales puntos del discurso del presidente Donald Trump, en la Florida International University en Miami, ayer 18 de febrero, sobre la campaña nacional e internacional por recuperar la democracia en Venezuela (Nicaragua y Cuba).

(Febrero 19, 2019 – Javier Brassesco). El discurso que en la tarde del lunes pronunció Trump sobre el caso venezolano fue especialmente duro, incluso para los estándares del presidente estadounidense.

En su alocución de 31 minutos llamó a Maduro “títere de Cuba”, dijo que los militares que continúen obedeciéndolo ponen en peligro su futuro y sus vidas por un “hombre que está controlado desde Cuba y defendido por unos soldados cubanos” y les advirtió que no utilizaran la fuerza para atacar a manifestantes pacíficos, a miembros de la Asamblea Nacional o a Juan Guaidó o su familia.

Pero también dejó al descubierto lo que parece un enfoque totalmente distinto sobre el caso venezolano. Lo que persigue la administración Trump no es solo la caída de Maduro sino también de los regímenes de Cuba y Nicaragua, para así lograr “el primer hemisferio libre de toda la historia universal” (con esa frase cerró su discurso).

Venezuela no parece ser para el gobierno estadounidense un arrebato o un capricho, sino parte de una estrategia global.  Es otra perspectiva, un lugar distinto en donde enmarcar la crisis venezolana.

Lo repitió al menos cuatro veces durante su discurso (pronunció la palabra “Cuba” diez veces, y “Nicaragua” cinco) y de diferentes formas: el socialismo está muriendo en la región, que pronto constituirá el primer hemisferio libre de la historia. “Está pasando la página del socialismo y no hay vuelta atrás” (minuto 16:32).

Siguiendo la línea de John Bolton, su asesor en seguridad nacional, se trata sobre todo de una guerra ideológica contra el socialismo, y Venezuela representa el primer obstáculo a vencer.

Más información → El discurso en sus frases más importantes

Miami, 18 de febrero. La primera dama, Melania, Trump, abrió el discurso y presentó a su marido quien, dijo, “tiene un importante mensaje que compartir”.

2:22.  “Está llegando un nuevo día para Latinoamérica. En Venezuela y en el hemisferio occidental el socialismo está muriendo y la libertad, la prosperidad y la democracia están renaciendo”. Hoy nuestros corazones están llenos de esperanza por la determinación de millones de venezolanos de a pie, el patriotismo de su Asamblea Nacional y el increíble coraje de su presidente interino Juan Guaidó. La gente de Venezuela lucha por la libertad y la democracia y EEUU está a su lado.

7:42.  “El día está cerca, cuando todas las personas de esta región sean finalmente libres. La gente de Venezuela está en el umbral de la historia, lista para reconquistar su país y su futuro. No hace mucho Venezuela era la nación más rica en Sudamérica, pero el socialismo la llevó a la ruina en que está hoy. Expropiaron, nacionalizaron industrias prósperas, secuestraron la libertad de prensa y crearon un aparato de propaganda, utilizó la fuerza del poder para perseguir a sus rivales políticos y acabaron con el sistema judicial. Los resultados han sido catastróficos, 90% de pobreza, la hiperinflación excedió el millón por ciento en 2018, escasez de comida y medicinas. Ya ni las mayores reservas de crudo del mundo bastan para mantener las luces prendidas. Y además tres millones de exiliados”

12:30 En un importante acto simbólico, le da la bienvenida a Anita Pérez, madre de Óscar Pérez, quien “fue asesinado por las fuerzas de seguridad de Venezuela de una manera cobarde. Anita, nuestros corazones sufren por tu pérdida, Óscar dio su vida por la libertad de su gente. Y estamos hoy aquí por patriotas como Óscar”.

13:49: Habla Anita durante 55 segundos. Pide la entrada de ayuda humanitaria y justicia para su hijo, que fue asesinado y expresa su deseo de volver muy pronto a su país.

15:33: “El 23 de enero la Asamblea Nacional invocó la constitución para nombrar a Guaidó como presidente interino, y media hora después Estados Unidos reconoció a Guaidó como presidente. (…) Más de 50 países reconocen a Guaidó como presidente legítimo. Está pasando la página del socialismo y no hay vuelta atrás.

17:17 Todas las naciones de nuestro hemisferio están de acuerdo en la necesidad de evitar que se extienda la tiranía socialista. Socialismo, por su naturaleza, no respeta fronteras o los derechos de sus ciudadanos o sus vecinos. Está siempre buscando subyugar a otros. El ocaso del socialismo ha llegado en nuestro hemisferio y en muchas partes del mundo. Los días del socialismo y el comunismo están contados, no solo en Venezuela sino también en Nicaragua y Cuba.

18:15 “¿Amamos Cuba, amamos Nicaragua? Grandes países, gran potencial, recuerden eso: un potencial increíble. Hace dos días los primeros C-17 llegaron a Colombia cargados con artículos asistencia humanitaria. Maduro ha bloqueado esta ayuda, prefiere que su gente se muera de hambre antes que ayudarlos. Mientras, los miembros de su gobierno continúan saqueando el país. Sabemos dónde guardan los miles de millones de dólares que han robado”.

20:05 “Increíblemente todavía hay miembros de la fuerza armada que sostienen este régimen. Están arriesgando su futuro, sus vidas y el futuro de Venezuela por un hombre que está controlado desde Cuba y defendido por un grupo de soldados cubanos”.

20:35 “Maduro es un títere de los cubanos”.

20:50 “Miles de millones de dólares fueron dados a Cuba, pero eso está cambiando, porque ya no tienen tanto dinero. Las cosas están cambiando y cambiando rápido”.

21:10 Un mensaje para cada funcionario que ayuda a que Maduro se sostenga: los ojos del mundo están sobre ustedes. No se podrán esconder de la decisión que ahora los confronta. Pueden vivir en paz con sus familias y acogerse a la generosa amnistía que Guaidó les ofrece, él no busca represalias y nosotros tampoco, pero no pueden obedecer las órdenes de Maduro de impedir la entrada de la ayuda humanitaria y no deben ejercer ningún tipo de violencia contra manifestantes pacíficos, miembros de la asamblea nacional o el presidente Guaidó o su familia.

22:10 “Buscamos una transición pacífica pero todas las opciones están abiertas. Queremos restaurar la democracia y creemos que la Fuerza Armada tiene un rol importante que jugar en este proceso”.

22:58 “Pero si escogen apoyar a Maduro no tendrán ningún refugio, ninguna salida segura, ningún escape, lo perderán todo. Hoy le pido a todos los miembros de ese régimen que terminen con esta pesadilla de hambre, pobreza y muerte. Liberen a su país, hoy es el momento de todos los patriotas venezolanos de actuar juntos”.

23:50 “Nada puede ser mejor para otro país que está cautivo, Cuba, que vuelva la democracia a Venezuela”.

24:40. “Venezuela le dio a Cuba petróleo y Cuba le dio a Venezuela un estado policíaco dirigido desde La Habana. Pero este es un día muy diferente, aquellos días terminaron. La alianza de dos dictaduras está terminando y una nueva era está naciendo”.

25:26 “Sabemos la verdad del socialismo, en Venezuela, en Cuba, en Nicaragua y en todo el mundo (…) El socialismo es una ideología desacreditada que se basa en una ignorancia total de la historia y de la naturaleza humana, y por eso eventualmente siempre termina en tiranía.

26:45 “El socialismo no es para reivindicar a los pobres, o la igualdad. Se trata de una sola cosa: poder para la clase gobernante. Y mientras más poder, más poder quieren, quieren tener el poder de controlar todo: transporte, finanzas salud, todo, incluso quién vive y quién muere. No hay nada menos democrático que el socialismo, por más que ondea siempre la bandera del progreso pero al final solo produce corrupción, explotación y decadencia”.

28:05 Trump saluda a David Smolansky, “uno de los alcaldes más jóvenes de la historia de Venezuela hasta que Maduro ordenó su detención y debió huir a través de la selva brasileña. Sus abuelos huyeron de la Unión Soviética en 1927 y sus padres dejaron Cuba en 1970”.

30:20. “Reafirmamos nuestra solidaridad con la gente de Cuba, Nicaragua y todas las personas que viven bajo regímenes socialistas y comunistas. Estados Unidos nunca será un país socialista. Nacimos libres y seguiremos libres ahora y para siempre”.

31:48. “Y pronto veremos lo que la gente hará en Caracas, en Managua, en La Habana. Y cuando sean libres, seremos el primer hemisferio libre de la historia universal”.

Enlaces de Interés


Imagen inicial: @WhiteHouse.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

1 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Congeló un banco ruso las cuentas de Pdvsa?

¿Congeló un banco ruso las cuentas de Pdvsa?

MENÚ: INICIO — MAPA — CONTACTO

De algo que informó Reuters, pasamos a ambigüedades de funcionarios rusos, silencio del banco y refutaciones del chavismo. Lo damos como indeterminado, hasta nuevo aviso, porque lo único que se ha congelado es la confirmación.

(Febrero 18, 2019 – Javier Brassesco). La agencia Reuters informó el domingo que Gazprombank, el tercer banco de Rusia, había congelado las cuentas de la petrolera estatal venezolana Pdvsa para que la entidad no sufriera las sanciones estadounidenses.

La compañía venezolana, sin embargo, desmintió esta información y la calificó de “fake news”.

 Nuestra validación

Primero que nada hay que ver dónde se origina esta noticia. Se trata de la agencia Reuters, una agencia internacional muy confiable, con sede en el Reino Unido y con más de siglo y medio de fundada. La periodista que firma la noticia es Tatiana Voronova, experta en la región.

Ella cita “una fuente” de este banco (el tercero de Rusia), aunque explica que también intentó conseguir, sin éxito, una versión oficial de la institución.

Este banco es a donde Pdvsa habría movido sus cuentas a finales del mes pasado tras las sanciones estadounidenses del 28 de enero. Pdvsa por su parte, desmintió categóricamente esta información y la tachó de “mal intencionada”.

Sin embargo Reuters, en la última actualización que hizo a su noticia (domingo a las 15:00, en horario de la costa este), mantuvo su información sin cambiar el título, agregó la versión de Pdvsa y explicó que la compañía venezolana también se negó a dar su versión, a pesar de que la agencia la contactó para que aclarara el desmentido.

Si bien hay muchos indicios para pensar de que se trata de una noticia verdadera, habrá que esperar el desarrollo de los acontecimientos y una información oficial de la propia institución, seguramente atrapada entre dos opciones indeseables: seguir la línea del Kremlin –aliado de Maduro- y exponerse a las sanciones o librarse de las sanciones pero quedar expuesta a sufrir el peso del estado ruso.

La agencia rusa Sputnik tituló que Gazprombank desmiente la supuesta transferencia de las cuentas conjuntas de PDVSA. Pero la nota en su portal señala que: “Un representante de la entidad financiera precisó al portal RBC que la información divulgada por Reuters “no es cierta”.”

De modo que atribuye el comentario a un supuesto funacionario no identificado, lo mismo que hizo Reuters. Dado que Sputnik es una agencia noticiosa del gobierno ruso, ante las informaciones divergentes de Reuters y Sputnik, optamos sin duda alguna por primera.

Le damos, sin embargo, una K amarilla por los momentos.

Enlaces de Interés


Imagen inicial: VK.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 11 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.