fbpx
¿7.182 estudiantes han sido asesinados en escuelas de EEUU desde 2012?

¿7.182 estudiantes han sido asesinados en escuelas de EEUU desde 2012?

Los memes suelen ser fuente de noticias falsas o, cuando menos, de información globalmente cierta con datos imprecisos o parcialmente incorrectos. En este caso, hay una combinación de datos errados con datos correctos.

(Mayo 24, 2019 – Javier Brassesco). Un meme que circula en internet afirma que 7.182 estudiantes han sido víctimas de tiroteos en escuelas de Estados Unidos desde diciembre de 2012, cuando tuvo lugar la masacre de Sandy Hook, en Connecticut.

Esa cifra sería mayor al número de soldados estadounidenses que han perdido su vida desde 2001, que el meme ubica en 6.915.

En realidad se trata de una interpretación errónea de un acto que tuvo lugar en marzo pasado, cuando la organización civil Avaaz colocó 7 mil pares de zapatos frente al Capitolio de Washington en protesta por esos 1.300 menores de edad que cada año mueren en Estados Unidos por armas de fuego y en favor de la necesidad de aplicar medidas más severas para el control de armas.

El estudio en el que se apoya esta afirmación fue realizado por la Academia Americana de Pediatría (American Academic of Pediatrics), pero incluye todas las muertes de menores de edad que han ocurrido en Estados Unidos desde diciembre de 2012 hasta mediados de 2017 (la investigación fue publicada en julio de 2017), en cualquier lugar y de cualquier manera. Los suicidios, por ejemplo, abarcan un nada despreciable 38% de estas muertes.

Pero ¿Cuántos de estos menores de edad han muerto en realidad víctimas de tiroteos en centros de educación? Depende de la metodología que se utilice, pero en ningún caso la cifra llega ni siquiera al 3% de 7.182. La organización Everytown, que aboga por el control de armas, contabiliza 170 desde 2013 hasta finales del año pasado. Aquí el mapa con cada una de estas muertes, el año y el lugar en que ocurrieron:

Pero cuando se excluyen los suicidios o el caso de menores que han resultado muertos por fuego cruzado que no se originó en las escuelas, los números bajan aún más. A excluir estos casos, el sitio de verificación factcheck.org ubica la cifra en 64.

En cuanto a los soldados que han perdido la vida desde 2001, la cifra que utiliza el meme es bastante cercana a la oficial. Según el Departamento de Defensa estadounidense, desde 2001 han muerto 6.997 soldados en el exterior.


Imagen inicial: VK

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 6 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Aunque la probabilidad crece con el desgaste del régimen, expertos y analistas difieren en que ocurra, el tipo de quiebre y el tiempo que tome.

(Febrero 22, 2019 – Javier Brassesco). Ayer se pronunció en contra de Maduro el general y diputado oficialista Hugo Carvajalquien fue una persona muy cercana a Hugo Chávez y director de inteligencia con éste y también con el propio Maduro.

Sin embargo, se trata de un general retirado, y muchos se hacen la pregunta ¿Cuándo se pronunciarán oficiales activos?

También ayer hubo al menos dos hechos importantes a nivel noticioso en este sentido. Primero que nada el portal KonZapata publicó una nota en donde su fundador, Juan Carlos Zapata, firma una entrevista que le hace a un alto mando militar que textualmente dice “Maduro está ido”y habla de un quiebre dentro de la fuerza armada, en donde los generales van por un lado y el resto de los oficiales por el otro. Asegura que la mayoría de la Fuerza Armada está inclinada a favorecer la transición y las negociaciones.

Por el otro lado, una gran conocedora del mundillo militar venezolano como Rocío San Miguel, publicaba este tweet:

Nuestra validación

Como hemos dicho, KonZapata es un sitio periodístico de mucha seriedad, y Rocío San Miguel es una experta en ese tema y no es frecuente que publique ese tipo de opiniones como pueden ver en su TL.

Sin embargo, Venezuela vive un momento muy delicado, de informaciones y contrainformaciones. El régimen de Maduro, ya se ha demostrado, tiene a su servicio todo un equipo de propaganda y un ejército de bots. Hay mucha información interesada y la situación es compleja.

No podemos creer a ciegas en “altas fuentes militares” por más que la información provenga de un periodista de prestigio, ni podemos dar como cierta una opinión por más reputación que tenga el opinador. No en estos momentos. A la espera de los acontecimientos, le asignamos una K amarilla a la pregunta que encabeza esta nota.

Pero seguiremos los acontecimientos minuto a minuto, de modo que pendientes porque esto puede variar en cualquier momento.

Título del conmutador

Your content goes here. Edit or remove this text inline or in the module Content settings. You can also style every aspect of this content in the module Design settings and even apply custom CSS to this text in the module Advanced settings.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

7 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Visa y Mastercard dejarán de operar en Venezuela?

¿Visa y Mastercard dejarán de operar en Venezuela?

Probable.

De acuerdo con las sanciones impuestas, las plataformas de Visa y Mastercard deberán dejar de funcionar eventualmente, pero quizá no tan inmediatamente como se esperaría.

(Mayo 22, 2019 – Javier Brassesco). El portal Banca y Negocios abrió la semana con una noticia preocupante: el sistema financiero venezolano tendría que dejar de operar con Visa y Mastercard antes de enero de 2020.

Como se trata de un respetado portal de economía y negocios, la noticia fue replicada por varios medios de comunicación: NTN24El Informador.

Eso sí, varios de ellos matizaron la información utilizando el condicional: Visa y Mastercard “dejarían” de operar en Venezuela antes de 2020.

Esta noticia se desprende de una resolución conjunta del Banco Central de Venezuela y la Superintendencia de Bancos (Sudeban), de número SIB-DSB-04714 y fecha 16 de mayo, en la cual se exige al sistema financiero crear una red doméstica de procesamiento de transacciones que prescinda de los convenios con las franquicias Visa y Mastercard y del sistema Maestro antes del próximo 30 de noviembre para las operaciones de débito y antes del 30 de enero para crédito.

La medida se justifica apelando a las sanciones de Estados Unidos, previendo que estas franquicias dejen de operar en el sistema financiero venezolano.

Desmentido del BCV

Ante el revuelo que se generó, el BCV confirmó la existencia de esta resolución, pero al mismo tiempo explicó que la plataforma de pago electrónico que busca crear en conjunto con la banca nacional operará de manera complementaria con la que ya existe: “Esta circular (…) no pretende declarar el cese de operaciones con las franquicias internacionales…”.

Sin embargo, en la resolución del BCV no se habla de ningún sistema complementario ni se explica cómo estas plataformas van a trabajar de manera conjunta.

El superintentendente de bancos, Antonio Morales, ya había declarado el pasado 8 de mayo que estaban apuntando a un sistema de pagos independiente, “que no tenga que estar pasando por ninguna nube en el exterior, como es el caso de Visa y Mastercard, vamos a establecer una hoja de ruta con miras a la independencia de nuestro sistema de pagos”.

Ya en marzo pasado Morales había pedido a la banca privada un nuevo sistema de pagos electrónicos, ante informaciones de que el gobierno de Estados Unidos estaría considerando suspender a Visa y Mastercard en Venezuela.

Nuestra validación

Si bien el régimen de Maduro desmintió el cese de operaciones de Visa y Mastercard, en la reciente resolución del BCV se ordena a la banca privada crear una plataforma independiente y no se habla de convivencia con la ya existente ni mucho menos se explica cómo funcionaría esto.

Está claro el interés del BCV en crear un sistema que no dependa de Visa y Mastercard, toda vez que los principales bancos públicos venezolanos (Venezuela y Bicentenario, además de Bandes) ya están sancionados por Estados Unidos y no podrán hacer transacciones con Visa y Mastercard cuando haya transcurrido el año de licencia que estableció el gobierno de Donald Trump para que entre en vigencia esta penalización.

Como los plazos que allí se estipulan son demasiado perentorios, según han afirmado varios analistas, lo más probable es que la plataforma financiera existente continúe operando por varios meses, quizá incluso un año. Lo que ocurrirá después es un misterio.


Imagen inicial: Pixabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿La confesión de Flynn podría dar un nuevo giro al caso contra Trump?

¿La confesión de Flynn podría dar un nuevo giro al caso contra Trump?

ALGO PROBABLE

Todavía falta por determinar el alcance de estas pruebas y qué tan cercanas a Trump son las personas que están comprometidas. Pero ya se sabe que Flynn lo estaba. Y que son las primeras pruebas palpables que se presentan en este caso.

(Mayo 18, 2019 – Javier Brassesco). Un expediente judicial que se hizo público el jueves contiene una noticia que es una bomba: el ex asesor de seguridad Michael Flynn, quien se confesó culpable de haber mentido al FBI sobre el “Rusiagate”, había informado a la oficina del fiscal especial Robert Mueller que tiene pruebas palpables de que personas relacionadas con Donald Trump y el Congreso intentaron influir en la investigación que se realizaba sobre ese caso.

Pruebas palpables. Ya no se trata de que este dijo que aquel hizo o de que un amigo me asegura que este señor se reunió con aquel. Estas pruebas son grabaciones telefónicas que comprometen a Trump y que forman parte del informe de Mueller sobre el caso, aunque hasta ahora están censuradas.

Pero por primera vez en la historia un juez de distrito (Emmet Sullivan) ordenó al Departamento de Justicia que debe hacer públicas partes censuradas de un informe. En este caso, todo lo que está relacionado con Flynn deberá hacerse del conocimiento público el 31 de mayo en el sitio web de la corte.

Estas pruebas consisten en la transcripción de una llamada entre el embajador ruso Sergei Kislyak a finales de 2016 y el propio Flynn y un mensaje de voz de noviembre de 2017 en el que el abogado de Trump le recordaba al abogado de Flynn la estima que éste le tenía al asesor de seguridad, justo cuando Flynn evaluaba colaborar con la investigación federal.

Existen otros contactos entre Flynn y sus abogados con personas relacionadas con el gobierno de Trump, pero éstas todavía no son del conocimiento público.

Nuestra validación

El Watergate (el escándalo que llevó a la renuncia de Richard Nixon) se convirtió en el Watergate solo cuando un ex asesor de Nixon, Alexander Butterfield, le dijo al comité que investigaba el caso que había micrófonos (“listening devices”) que probaban el espionaje sistemático que llevaba a cabo la administración de Nixon contra sus rivales políticos. Ocurrió en menos de dos minutos, pero eso cambió la historia.

Las grabaciones telefónicas que se harán públicas a finales de este mes otra son la primera prueba palpable de obstrucción a la justicia, un cargo por el que se puede intentar un juicio político (impeachment) al presidente. Y otra vez son aportadas por un asesor del Presidente, por un ex funcionario público.

Tal vez por todo esto Trump se aseguró siempre de enviar mensajes de apoyo y respaldo a Flynn, haciéndole saber que la presidencia estaba de su lado.

Todavía falta por determinar el alcance de estas pruebas y qué tan cercanas a Trump son las personas que están comprometidas. Pero ya se sabe que Flynn lo estaba. Y que son las primeras pruebas palpables que se presentan en este caso.


Imagen inicial: Foto del U.S. Air Force tomada por Susan A. Romano.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 1 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Está el «dinero sucio» del chavismo mitigando el efecto de las sanciones?

¿Está el «dinero sucio» del chavismo mitigando el efecto de las sanciones?

Altamente probable.

¿Por qué las sanciones no han logrado la salida del régimen? Por el dinero producto de actividades ilegales. Un estudio acusiosamente investigado muestra la verdadera magnitud, no solo del inmenso conglomerado delictivo del chavismo, sino de los daños materiales y humanos causados, muchos de ellos irreversibles y otros que tomarán décadas en revertirse.

(Mayo 17, 2019 – Fernando Nunez-Noda). Si usted se pregunta porqué las sanciones impuestas por EE.UU. y otros países tardan tanto en surtir efecto, quizá aquí tengamos una respuesta. Como reporta el Washington Post:

Cuando se les pidió que explicaran por qué sus esfuerzos por derrocar al presidente venezolano, Nicolás Maduro, se han quedado cortos, los funcionarios de la administración de Trump suelen citar la influencia siniestra de Cuba y Rusia (…) De lo que no hablan tanto es un factor posiblemente más importante: el “Cartel de los Soles”.
.
Ese término colorido se refiere a la red de tráfico de drogas que cada año transporta cientos de toneladas de cocaína colombiana desde los aeródromos venezolanos a América Central y el Caribe para su distribución final en los Estados Unidos y Europa, y eso incluye a algunos de los funcionarios de mayor rango en el Régimen de maduro. Estos hombres [se aferran al poder] porque, a pesar de la implosión económica de Venezuela, todavía están cosechando millones, y es probable que sean encarcelados en Venezuela o los Estados Unidos si se alejan.

Estas conclusiones, y otras, se derivan de un estudio para la National Defense University con sede en Washington, presentado por IBI Consultants. El informe puede descargarse en este vínculo, del cual mostramos un mapa genérico de crímenes de esta red cuyo epicentro es el chavismo:

Una transnacional del delito

El informe muestra una verdadera integración horizontal y vertical de actividades ilegales. Entre ellas:

Relacionadas a PDVSA (la empresa pública venezolana de petróleo): Implica «falsificación de ventas petroleras», no solo con la empresa venezolana, sino con muchas otras en la que PDVSA es socia (PDV Caribe, Alba Petróleos en El Salvador y Albanisa en Nicaragua).

Por ejemplo, Alba Petróleos informó que no recibió ni vendió petróleo entre 2010 y 2017, y sin embargo esta subsidiaria salvadoreña registra ingresos de $1,2 mil millones. Dinero que jamás entró en el Tesoro público.

En Nicaragua la cantidad robada oscila entre $4 y $6 mil millones. Y así hubo cientos de operaciones más pequeñas que pasaron debajo del radar, pero dilapidaron al país a quienes debieron servir. Ningún poder legislativo registró y consolidó estos ingresos en las arcas nacionales.

 

Resto del Artículo: Otras Actividades Criminales y Efectos en la Población

Compra de activos fijos cíclicos: Tomemos como ejemplo el caso de Raul Gorrín, dueño del canal de TV Globovision, quien fue acusado de conspiración para violar la Ley (estadounidense) de Prácticas Corruptas en el Extranjero (FCPA), y de las cuales se declaró culpable. Consistía en “un sistema de cambio de moneda extranjera en el que la divisa bolivariana venezolana se negociaba por un precio fijo en dólares significativamente más alto que el tipo de cambio oficial. El esquema lavó entre $1,2 y $2,4 mil millones”. El dinero pasaba por Estados Unidos y, antes que pudieran investigar, llegaba a Suiza.

Y esto es solo uno de los muchos ejemplos.

Minería ilegal: Sobre todo para extraer oro ilegalmente. Dice el informe: “Solo en 2018, el estado venezolano vendió 73,2 toneladas de oro en Turquía y los Emiratos Árabes Unidos, con parte del oro terminando tan lejos como Uganda. Dado que las reservas de oro del Banco Central venezolano aumentaron 11 toneladas en 2018, a pesar de la venta masiva en curso, es probable que una cantidad significativa de la mercancía fue minada ilegalmente por grupos disidentes de las FARC y el ELN.” Lo que se mina y no se registra, es de uso exclusivo y secreto del chavismo.

Proyectos ficticios o sobrevaluados fueron también responsables de desviar miles de millones de dólares.

Otras fechorías, documentadas en el informe incluyen:

  • Proyectos de Infraestructura Falsificados.
  • Transferencias de banco a banco.
  • Proyectos de Infraestructura Falsificados.

Efectos

Para terminar,  citaremos un par de párrafos de las conclusiones de la investigación, sobre las consecuencias concretas y la falacia o, en todo caso, sobreestimación de las sanciones de EE.UU. y otros países:

«Impacto humano y económico

“Los costos humanos de las acciones de la «Empresa Criminal Conjunta Bolivariana» (sic, «Bolivarian Joint Criminal Enterprise» son inmensos, pero al menos hasta cierto punto medibles. En 2018, la tasa de inflación de Venezuela superó el millón por ciento y el Fondo Monetario Internacional (FMI) estima que esta tasa se elevará más allá del 10 millones por ciento (10.000.000%) para el final de 2019. Además, un estudio venezolano que cubría 2017 estimó que el ciudadano de ese país en ese año, perdió en promedio 24,1 libras (10,8 kg) debido a la escasez de alimentos del país. Baje el PDF del estudio de Encovi.

“Finalmente, la Comisión de Derechos Humanos (IAHCR) estimó que solo el 20% de los medicamentos necesarios todavía era fácilmente accesible para los venezolanos en 2018. La falta sistémica de medicinas es solo uno de los abusos a los DD.HH. cometidos por el régimen de Maduro.”

“Algunas personas han culpado a las amplias y crecientes sanciones de los Estados Unidos contra empresas estatales de Venezuela y asociadas por la catástrofe humanitaria.

“Sin embargo, los efectos de estas acciones en el promedio venezolano probablemente han sido marginales. (…) Una estimación encontró que entre septiembre de 2017 y septiembre de 2018, las sanciones de los Estados Unidos resultaron en aproximadamente $6 mil millones en pérdidas venezolanas.

“Si bien son significativas, estas pérdidas son marginales comparadas con los costos explorados en esta sección.»

Solo en deuda, el estudio fija la responsabilidad del chavismo como empresa delictiva en más de $100 mil millones que no generaron ni beneficio, ni alimentos, medicinas o infraestructuras para el país.

El informe menciona a los 3,7 millones de venezolanos que han emigrado (mucho antes de las sanciones) como una prueba del colapso económico, así como pérdidas globales, desde que Maduro es presidente, que suman unos $500 mil millones.

Más que impericia, clientelismo o corrupción interna, es la actividad delictiva del chavismo la que mantiene en pie financiero a un régimen que ya es indivisble de esta infraestructura criminal que lo sustenta.


Imagen inicial: VK con insumos de PIxabay.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

5 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Podrá Trump, ahora sí, construir el muro?

¿Podrá Trump, ahora sí, construir el muro?

Aunque ha habido algunos desarrolles menores, no hay masa crítica -ni económica, ni política- para que Trump construya su ansiado muro.

(Mayo 16, 2019 – Javier Brassesco). A pesar de que el debate sobre la construcción de un muro fronterizo provocó el cierre de gobierno más largo en la historia de Estados Unidos, Trump sigue insistiendo en esta idea, y asegura que lo construirá.

El Pentágono acaba de adjudicar 646 millones de dólares para un muro fronterizo, y al mismo tiempo se ha anunciado una iniciativa privada de recaudación de fondos para emprender esta obra que ya ha recolectado más de 20 millones de dólares. ¿Quiere decir entonces que el muro finalmente se construirá?

Una obra monumental

No, no es tan sencillo. Estamos hablando de una obra gigantesca cuyo costo ni siquiera se conoce a ciencia cierta, pero que oscila entre 25 mil y 40 mil millones de dólares. Una obra así no puede llevarse adelante sin la aprobación del Congreso, y los demócratas controlan la Cámara de Representantes desde el 3 de enero de este año.

Los fondos que acaba de adjudicar el Pentágono son solo para el diseño y construcción de un muro para reemplazar el que ya existe en una zona de Tucson, Arizona. Ni siquiera dio a conocer la longitud.

El muro que ha propuesto Trump implica la construcción de 1.870 kilómetros de muro para reemplazar estructuras que ya existen en la frontera (construidas sobre todo durante la administración Clinton) y 1.400 kilómetros de muro nuevo. El cálculo del coste en la última propuesta presentada al Congreso es de 33 mil millones de dólares. El dinero que adjudicó el Pentágono es menos del 2% de esa cifra. Y lo que se ha recolectado por iniciativa privada no constituye ni el 0,01% de los fondos que se necesitan.

Trump ha dicho que México lo pagará, y a pesar de todo insiste en esta idea. Incluso llegó a afirmar que ya México estaba pagando por él gracias al nuevo TLCAN. Pero la reestructuración de este tratado aún no está vigente (igual no está nada claro cómo México pagaría por el muro a través del TLCAN): en noviembre los presidentes de Estados Unidos, Canadá y México firmaron la reestructuración de este acuerdo comercial, pero no ha sido ratificado aún por el Congreso de Estados Unidos.

El presidente no se ha dado por vencido, y en marzo presentó una propuesta de presupuesto que reduce los gastos de varios programas públicos para dedicar 8.600 millones a su propuesta de muro fronterizo. Y en su visita a Texas el mes pasado volvió a tocar el tema.

Pero el Congreso lo máximo que ha ofrecido en materia de seguridad fronteriza son 1.300 millones de dólares para mejorar la vigilancia o el cercado ya existente. Ni siquiera con una Cámara de Representantes controlada por su partido pudo Trump hacer que su idea se materializara.

En el corto plazo no vemos posible que se comience a construir el muro que prometió Trump. En 2020 habrá elecciones presidenciales y la Cámara de Representantes se renovará en su totalidad, y ahí puede comenzar (o no) una nueva historia.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 4 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Es Snopes un órgano de propaganda?

¿Es Snopes un órgano de propaganda?

El meme que ataca al célebre sitio de fact-checking tiene la peculiaridad de que todo lo que afirma es falso. Un banquete para los fact-checkers, sin duda.

(Mayo 15, 2019 – Javier Brassesco). Por internet vuelven a aparecer informaciones que denuncian al portal Snopes, uno de los sitios de verificación de noticias más prestigiosos de internet y con mayor tiempo de servicio en este campo (funcionan desde 1995), como parcializado.

En este caso se trata de un meme en el que se asegura que el portal es cliente de George Soros (empresario conocido por sus posturas liberales) y del partido Demócrata y que además recibe dinero de Facebook por el trabajo que realiza.

En el pasado el portal ha sufrido otras acusaciones: que su director ejecutivo y fundador (David Mikkelson) fue arrestado por fraude y corrupción, o encarcelado por participar en una pelea de perros, que el portal tiene acceso a los datos privados de Facebook, que ha recibido dinero de esta compañía para hacer propaganda o que son parte de la CIA.

Sus lectores también le han lanzado todo tipo de acusaciones, y aquí las mismas vienen tanto de la ultraderecha como de la ultraizquierda: los liberales lo acusan de favorecer a los conservadores y también viceversa. Dos ejemplos de los mensajes recibidos por usuarios:

«Solía leer su sitio todo el tiempo. Pronto se hizo evidente que en cualquier cosa que fuera política, ustedes cambiarían al punto de vista. Es una pena, pero ya no puedo confiar en usted en ninguna de sus informaciones, ya que está demasiado inclinado a la izquierda para dar información falsa.»

«Todos ustedes son republicanos idiotas que quieren controlar todo. No podrían ganar una pelea justa.»

Pero analicemos este caso en específico.

Lo que dice FactCheck.org

La imagen que nos ocupa comenzó a circular en la web desde hace más de un año, y allí se afirma que FactCheck.org ya desde el año 2009 expuso a Snopes como un portal de propaganda del liberalismo.

Es cierto que dicho portal escribió sobre Snopes en el año 2009, pero sus conclusiones no fueron en lo absoluto las que se afirma en el meme. Aquí el mencionado artículo, en donde más bien se afirma que en el análisis que ellos hicieron sobre Snopes encontraron que éste no parece favorecer ninguna tendencia política.

Como se explica en ese artículo, los dueños de Snopes son los mismos desde su fundación en 1995, Barbara y David Mikkelson. La primera es canadiense y ni siquiera vota, y David sí lo hace pero hasta ahí llega su compromiso político, pues nunca ha formado parte de ningún partido ni apoyado a ningún candidato públicamente ni ha donado dinero a conservadores o demócratas.

Lo que concluye la investigación que realizó FactCheck.org (también uno de los sites más prestigiosos en este campo de la verificación de noticias) es exactamente contraria a lo que se afirma en el meme, como puede ver cualquiera que consulte la fuente original.

Un meme, muchas falsedades

En el meme también se dice que “Soros y el Partido Demócrata son su único cliente”. Bien, pero Soros y el Partido Demócrata no son lo mismo, por más que el primero apoye a este último. Pero además se dice en el meme que también Facebook es su cliente. ¿Pero no dijeron que “Soros y el Partido Demócrata” son sus únicos clientes?

Es cierto que Snopes tuvo una asociación con Facebook, desde hace más de un año, pero la abandonó en febrero pasado. Y fue parte de los esfuerzos que ha hecho esta red social para combatir las fake news: Facebook ha realizado asociaciones con muchos grandes medios para atajar la proliferación de noticias falsas en las redes. Pero se trató de un proceso público que además estuvo supervisado por el Instituto Poynter y la red internacional de verificación de noticias, la IFCN. Snopes dejó la asociación con Facebook alegando que prefiere hacer fact-checking para todas las redes sociales y no solo para una.

Se afirma además que Snopes no tiene empleados, pero esto se puede desmontar simplemente viendo la lista pública del personal que trabaja en Snopes.

Por si todo esto no fuera suficiente: David Mikkelson, CEO y fundador de Snopes, no es quien aparece en las fotos del meme junto a Soros. Ni siquiera es la misma persona en las dos fotos, aunque en ambos casos se nos dice que es Mikkelson. El de la izquierda es el ex primer ministro de Hungría Gordon Bajnai y el de la derecha que aparece con una gorra junto a Soros es Andrew Baron, creador de Rocketboom. Ambas fotografías fueron tomadas de Wikipedia Commons.


Imagen inicial: VK

Noticias Relacionadas

Artículos sobre Periodismo


¿Tiene información sobre esta noticia?

14 + 5 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.