fbpx
Algunos términos comunes en Trump y el tirador de Texas

Algunos términos comunes en Trump y el tirador de Texas

Hay, ciertamente, coincidencia entre la narrativa del perpetrador de la masacre de El Paso y el discurso sobre inmigración del presidente. 

(Agosto 7, 2019 – Javier Brassesco). Veinte minutos antes de que tuviera lugar el tiroteo que en El Paso, Texas, dejó como saldo 22 muertos, el atacante, Patrick Crusius, publicó un manifestó en el site 8chan que tituló “La verdad incómoda”. El manifesto y los tuits que lo citan han sido retirados de internet, pudimos solamente encontrar algunos facsímiles a cuya veracidad damos un discreto +50% dada la frecuencia de apariciones en Google Images:

Algunas personas como el precandidato demócrata Beto O’Rourke afirmaron que la retórica del tirador se asemeja a la del presidente Trump, y el diario inglés The Guardian publicó una nota en donde dice que el lenguaje de Crusius es casi una copia del de Trump.

“Invasión”

En el manifiesto, Crusius afirma que su furia contra los inmigrantes es anterior a la presidencia de Trump, pero utiliza un lenguaje parecido al del presidente.

Utiliza algunos términos muy empleados por Trump, como cuando afirma que se quiere combatir la “invasión” hispana: “Yo simplemente estoy defendiendo a mi país del reemplazo cultural y étnico traído por la invasión hispana”, se lee en el manifiesto.

“Invasión” es una palabra utilizada por Trump con frecuencia. Según el Trump Twitter Archive, que lleva un registro de todos los tweets escritos por Trump, la utilizó por primera vez en 2015 para referirse a la inmigración,

Y solo este año ha escrito cuatro tuits exigiendo que se pare la “invasión” de inmigrantes o qué él lo que está haciendo es impedir una “invasión”.

El Paso es una ciudad en donde el 80% de la población tiene origen hispano y se encuentra a diez horas del lugar de donde es originario Crusius, la ciudad de Allen.

“Fronteras abiertas”

En el manifiesto se lee que los demócratas intentan imponer una ley de “fronteras abiertas” (open borders) para los inmigrantes, algo que Trump ha repetido muchas veces.

Las posturas de los demócratas en materia de inmigración varían mucho, pero ninguno ha propuesto nunca una ley de “fronteras abiertas”, aunque Trump sigue repitiéndolo.

Al menos en 25 ocasiones ha denunciado este año vía Twitter que los demócratas quieren imponer estas “fronteras abiertas”, según se puede ver en el Trup Twitter Archive cuando se hace una búsqueda.

“Fake news”

Crusius afirma que los medios de comunicación son infames y propagadores de fake news, un término que ciertamente no fue inventado por Trump pero que es muy utilizado por el presidente para calificar a medios que publican noticias que no le convienen o con cuyo enfoque no está de acuerdo.

Trump lo ha utilizado nada menos que 477 veces en Twitter. De hecho una de las últimas veces fue precisamente tras este tiroteo, al afirmar que dichas fake news tienen gran responsabilidad en el mismo.


Imagen inicial: VK con insumos de Pixabay.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

6 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Afirmaciones controversiales en el debate demócrata

Afirmaciones controversiales en el debate demócrata

En el segundo debate demócrata hubo mucha información erróneamente citada o mal interpretada. El objetivo de hacer quedar mal a Trump o a Amazon falló por debilidad de los argumentos.

(Agosto 2, 2019 – Javier Brassesco). Los demócratas celebraron su segundo debate y de nuevo lo hicieron en doble tanda debido a la gran cantidad de pretendientes a obtener la nominación. Aquí presentamos un resumen del trabajo realizado por páginas de fact-checking estadounidenses sobre las principales afirmaciones más controversiales que se dijeron en el mismo.

-Ningún país se acerca a las 40 mil muertes violentas al año que tiene EEUU. En 2017 hubo, en efecto, alrededor de 40 mil muertes violentas en Estados Unidos: 39.773, para ser exactos. Pero de esas muertes el 60% fueron suicidios, y los homicidios correspondieron al 36,6%.

Eso es importante aclararlo cuando se habla así en general de “muertes violentas”. Además Brasil registró más de 43 mil muertes violentas en 2016, por ejemplo. Pero en cualquier caso la forma correcta de abordar este problema es indicar la cifra de muertes violentas por cada cien mil habitantes, y aunque la de Estados Unidos ciertamente es muy alta para tratarse de un país del primer mundo, está muy lejos de ser la mayor. En Estados Unidos este número es de 10,6, mientras que en Brasil es de 19,4, Guatemala 32,3, Venezuela 38,7 y El Salvador 39,2.

-El recorte de impuestos de Trump solo beneficia a los más ricos. Esta afirmación la hizo Amy Klobuchar y no es exacta. Es cierto que en general resultó más beneficiosa para aquellos que tienen los mayores ingresos, pero no es correcto decir que “solo” los beneficia a ellos. Un estudio hecho por Urban-Brooking Tax Policy Center estimó que el 20% de la población que se encuentra en la mitad de la tabla en cuanto a ingresos recibiría en promedio un recorte de 930 dólares anuales gracias a esta legislación impulsada por Trump en 2017.

-Trabajos de manufactura. Hickenlooper criticó a Trump cuando se preguntó ¿Dónde están los pequeños trabajos de manufactura que nos prometieron iban a volver?”. Es verdad que en Estados Unidos hoy hay 892 mil menos puestos de empleo en manufactura que en junio de 2007, poco antes de la recesión. Pero en la administración de Trump los mismos han crecido y se han sumado 486 mil nuevos puestos desde principios de 2017 hasta junio de este año, según número del Departamento de Trabajo.

-El cambio climático y el punto de no retorno. Varios de los demócratas presentes en el debate hablaron de un punto de no retorno en materia ambiental. Pete Buttigieg dijo que la ciencia nos indica que “tenemos 12 años antes de alcanzar el horizonte de catástrofe” en esta materia, y O’Rourke afirmó que no tenemos más de diez años para hacer los ajustes necesarios en esta materia. Este plazo lo toman de un reporte especial de la organización Panel para el Cambio Climático, de la ONU, realizado en 2018.

Pero lo están leyendo mal (o de manera interesada), pues el reporte lo que plantea es que para el año 2030 las emisiones de dióxido de carbono deben haber disminuido 45% con respecto a las de 2010, pero no habla de una catástofre ecológica si no se cumple el objetivo. Los científicos han aclarado que esa no es la manera correcta de abordar el problema, que no existe un “deadline” preciso en esta materia.

-87 millones sin seguro médico o con un seguro precario. En dos ocasiones Bernie Sanders afirmó que existen 87 millones sin seguro médico o con un seguro precario. Esto es cierto según un estudio del Commonwealth Fund.

De 194 millones de estadounidenses con edades entre 18 y 64 años en 2018, unos 87 millones (45%) no tenían seguro o tenían un seguro precario. Esta cifra incluye a 19,3 millones que estaban asegurados en el momento de la encuesta pero habían pasado parte del año anterior sin seguro. De resto hay 24 millones sin seguro y 43,8 con un seguro médico precario.

-Energía eólica y solar. O’Rourke afirmó que los empleos relacionados con la energía solar y eólica son los que crecen con mayor rapidez en Estados Unidos. El site factcheck.org ya ha realizado un trabajo de verificación sobre afirmaciones semejantes, y nunca ha encontrado evidencia que las fundamente.

Amazon está provocando el cierre de 30% de las tiendas y los malls en Estados Unidos. Andrew Yang hizo esta aseveración, agregando que la compañía no paga nada en impuestos. Yang aboga por un plan para tasar con impuestos más altos a las principales empresas del país. Yang se apoya en un reporte del Business Insider de 2017 en el que se dice que 30% de los grandes malls (no tiendas) están siendo empujados “al borde de la desaparición” por el cierre de muchas de sus tiendas. Pero en el informe no se habla de Amazon como la única causa.

En cuanto a las tiendas, la tendencia es la contraria a la que denuncia Yang, pues un estudio del National Retail Federation encontró que 54% de los dueños de tiendas encuestados afirmaron que tenían planeado abrir una nueva sucursal este año.

En cuanto a los impuestos, se ha calculado (pues los “tax returns” son privados por ley federal) que Amazon paga 8% de sus ingresos en impuestos, lo cual es bajo, pero es impreciso decir que no paga nada en impuestos.

-Hombres y mujeres no reciben el mismo pago. Kamala Harris hizo esta denuncia durante el debate, pero citó unas estadísticas erróneas, pues no se refieren a hombres y mujeres haciendo el mismo trabajo.

-La política de “detención y registro”. El alcalde de Nueva York, Bill de Blasio, afirmó que gracias a él la política de “detención y registro” (mediante la cual un policía puede detener y revisar a cualquier persona por “actitud sospechosa”) se había eliminado, y aun así habían podido mejorar los índices delictivos. Esa práctica ya había caído en desuso en Nueva York cuando de Blasio asumió la alcaldía, pero lo cierto es que todavía hoy no se ha erradicado del todo y se sigue practicando en algunas ocasiones. En 2011 se habían hecho alrededor de 700 mil de estas detenciones temporales, pero ya en 2013 habían caído a 192 mil. En 2018 fueron 11 mil.


Imagen inicial: DonkeyHotey, Democratic Primary Debate Participants June 27, 2019.  WikiCommons.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

2 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Un tercio de los guatemaltecos tiene planes de emigrar a EEUU?

¿Un tercio de los guatemaltecos tiene planes de emigrar a EEUU?

La encuesta existe pero el senador la lee de forma incorrecta.

(Julio 1, 2019 – Javier Brassesco). El senador republicano por Wisconsin Ron Johnson afirmó en una entrevista a CNN que existe una encuesta que indica que un tercio de los guatemaltecos tiene planes de emigrar a Estados Unidos, y que eso es casi 6 millones de personas (a partir del minuto 6.28):

En su blog, el senador afirma que en dicha encuesta “39,2% de los entrevistados (todos guatemaltecos mayores de edad) tienen planes de emigrar, y 85% de éstos lo haría a EEUU”. De ahí es que el senador saca su cifra de que un tercio de los guatemaltecos tiene planes de emigrar a Estados Unidos.

La encuesta existe, pero Johnson la lee de manera incorrecta. Fue llevada a cabo por un grupo de investigación de Guatemala y la universidad de Vanderbilt entre enero y marzo de este año y se entrevistó a 1.596 personas en toda Guatemala, una muestra representativa del país.

En realidad 25,3% de los entrevistados respondió que tenía planes de emigrar (sin indicar a dónde lo haría), lo cual es mucho menor a la cifra de 39,2% que cita Johnson.

¿De dónde sacó Johnson entonces esa cifra de 39,2%? Pues resulta que a todos los que respondieron afirmativamente a esta primera cuestión, se les preguntó luego qué tan probable era que en los próximos tres años ya estuviesen viviendo en otro país, y ahí el 39,2% respondió que era “muy probable”.

La cifra de 39,2% es entonces parte de ese 25% inicial que dijo tener planes de emigrar, pero no representa a la totalidad de la población en Guatemala.

Que el 25% de la población de un país tenga planes de emigrar es ciertamente una cifra muy alta. Pero no es el 39,2% que citó Johnson, y por lo tanto tampoco es cierto que un tercio de los habitantes de ese país tenga planeado emigrar hacia Estados Unidos.

El grupo de investigación de la universidad de Vanderbilt también le corrigió la plana a Prensa Libre, que repitió lo mismo que había dicho Johnson:


Imagen inicial: WikiCommons.

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

10 + 3 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Cifras de la inmigración ilegales y el escándalo de los centros de detención

Cifras de la inmigración ilegales y el escándalo de los centros de detención

Cifras y datos sobre los centros de detención en la frontera mexicana-estadounidense, que han generado una gran polémica en la opinión pública. ¿Cuántos inmigrantes ilegales atiende? ¿Viene la mayoría de México? ¿Son ciertos los reclamos de condiciones muy por debajo de lo necesario? ¿Es un problema orgánico o provocado?

(Julio 5, 2019 – Javier Brassesco). El propio Departamento de Seguridad Nacional (DHS por sus siglas en inglés) publicó un informe este martes en donde se alerta por las condiciones extremas en las que permanecen detenidos miles de inmigrantes ilegales en comisarías fronterizas.

Las fotos muestran un hacinamiento extremo, y uno de los funcionarios citados alerta que estamos en presencia de una “bomba de tiempo”.

El propósito del informe, según se afirma en el documento, es hacer que se conozca la gravedad del problema. Aquí algunas cifras y datos sobre estos centros de detención y sobre la inmigración ilegal en general.

-El DHS realizó una inspección el 10 de junio y para entonces la Patrulla Fronteriza tenía detenidos en cinco centros a unos 8 mil inmigrantes ilegales, entre ellos 2.669 menores de edad. Solo se trata de las comisarías de Rio Grande, al sur y este de Texas. Pero también se han denunciado condiciones de hacinamiento en la zona de El Paso.

-De estos 8 mil, 3.400 habían estado detenidos más de las 72 horas que establece la ley como límite para que sean procesados. Unos 1.500 estaban allí desde hace más de diez días. Había 50 niños menores de siete años y sin acompañantes que llevaban más de dos semanas esperando ser transferidos al sistema de servicios sociales.

-Estos lugares de detención son simplemente comisarías, no lugares habilitados especialmente para albergar a grandes cantidades de personas. Eso explica el hacinamiento que se puede ver en las fotos publicadas por el propio DHS.

-Las fotos han causado mucha conmoción porque no se conocía con detalle sobre esta situación: en estos centros de detención los periodistas tienen prohibida la entrada.

El jefe de Seguridad Nacional, Keven McAleenan ordenó además una investigación por mensajes “perturbadores e inexcusables” por parte de agentes fronterizos hacia estos inmigrantes en mensajes de Facebook.

La inmigración ilegal se dispara con Trump

-Las cifras de la inmigración ilegal están aún muy lejos del récord histórico del año 2000, cuando se procesaron 1,6 millones de detenciones, pero han subido de manera significativa en los últimos dos años.

-El pasado año fiscal fueron detenidas 521 mil personas en la frontera (casi el doble que el anterior), y este año ya van 594 mil y faltan cuatro meses para cerrar el año fiscal.

-Solo en febrero de este año se calcula que unas 76 mil personas sin papeles intentaron traspasar la frontera entre México y Estados Unidos, lo que duplica al año anterior.

Más de 90% de estos inmigrantes que cruzaron o intentaron cruzar la frontera en febrero provienen de Guatemala.

-Según cifras del gobierno mexicano, éste ha enviado a sus países de origen a unas 37 mil personas que intentaban  ingresar a Estados Unidos entre enero y abril de esta año. Durante todo 2018 fue de 110 mil y de 78 mil en 2017.

El Congreso aprobó la semana pasada 4.500 millones de dólares para atender esta situación, pero no está claro si los mismos serán destinados a mejorar las condiciones de estos centros, como quieren los demócratas, o a reforzar las fuerzas de seguridad.

Algunos analistas afirman que el gobierno bloquea el sistema a propósito para incrementar la sensación de caos en la frontera y poder tomar medidas drásticas.

-Ante el escándalo que provocó la publicación del informe del DHS, Trump dijo que “si los inmigrantes no están contentos en los centros de detención, que no vengan”. Trump ha intentado presionar para que se adopten leyes más severas contra la inmigración ilegal.


Imagen inicial: Google Images, búsqueda bajo «immigration detention centers».

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

3 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

Imprecisiones en el debate demócrata

Imprecisiones en el debate demócrata

Chequeo de datos a los participantes en los dos primeros debates demócratas, dividido en dos tandas por la gran cantidad de participantes.

(Julio 3, 2019 – Javier Brassesco). El número de candidatos que optan a la nominación demócrata es tan grande que el primer debate entre ellos ha tenido que ser dividido en dos. Aquí se presenta una rápida verificación que realizó FactCheck.org sobre algunas de las principales afirmaciones que se dieron en estas dos rondas.

Primer día, miércoles 27 de junio

-El alcance del acuerdo nuclear con Irán. Cory Booker aseguró que el acuerdo nuclear con Irán que firmó Obama en 2015 retrasaba la adquisición por parte de Irán de uranio enriquecido suficiente para construir una bomba nuclear en “10, 20 años”. En realidad dicho acuerdo retrasaba ese período (llamado en inglés “breakout time”) de dos o tres meses a un año durante los próximos diez años.

-¿Los mayoría de los trabajadores no reciben aumento de sueldo desde 1980? Tim Ryan aseguró que el sueldo no ha sido aumentado para el 60% de los trabajadores en Estados Unidos desde 1980, aunque eso se contradice con los resultados que arroja un informe del Congreso y también con los del Instituto de Política Económica, que encuentran alzas en el salario real (ajustado por inflación) en todos los estratos, si bien el aumento es menor en los estratos más bajos.

-Control de armas. Booker aseguró que una ley que hizo más rigurosos los permisos para obtener un arma en Connecticut permitió una baja de 40% en violencia relacionada con armas de fuego y un descenso de 15% en la tasa de suicidios. Existen dos estudios que constataron esas cifras, pero en ningún momento se trataron las causas.

-¿Impunidad de un gigante farmacéutico? Beto O’Rourke dijo que la farmacéutica Pharma Purdue no había sufrido ningún tipo de castigo por su conexión con la crisis de los opiáceos en Estados Unidos, “ni siquiera una sola noche en la cárcel”. Si bien es cierto que ningún ejecutivo de la compañía fue apresado, la misma debió desembolsar 634 millones de dólares en multas en el año 2007 al declararse culpable de haber contribuido a la crisis de los opiáceos a través del medicamento OxyContin. También el fiscal general de Oklahoma consiguió recientemente que la compañía desembolsara otros 270 millones de dólares en compensación por daños y perjuicios.

Segundo día, jueves 28 de junio

-¿Trump discontinuó un programa de ayuda a América Central, disparando la imigración ilegal?. Según Joe Biden, Trump “discontinuó de manera inmediata” un programa de ayuda a América Central, y por eso se han disparado los intentos de entrar al país por parte de inmigrantes ilegales. En realidad el programa de ayuda no ha sido discontinuado, aunque sí se ha reducido en 23% en los primeros dos años de Trump al frente de la presidencia.

-¿Una fecha límite para el cambio climático? Tanto John Hickenlooper como Bernie Sanders hablaron de una fecha límite para tomar medidas respecto a las consecuencias del cambio climático. Pero los científicos han aclarado que esa no es la manera correcta de abordar el problema, que no existe un “deadline” preciso en esta materia.

-¿83% de los beneficios del último corte impositivo favorece al 1% de la población más rica? Sanders repitió una vieja aseveración que no es correcta. Eso solo ocurriría en el año 2027, cuando la mayoría de los cambios individuales en impuestos sobre la renta expiren, a menos que el Congreso los extienda.

-“La gente en Estados Unidos tiene dos y tres trabajos”. Tratando de matizar la afirmación de Trump de que la economía marcha muy bien, Kamala Harris dijo: “Sí, la gente en Estados Unidos está trabajando. Y tienen dos y tres trabajos”. El porcentaje de personas que tiene múltiples trabajos es de 5%, y esa cifra prácticamente no se ha movido durante la actual administración.

-¿Solo uno de los precandidatos ha hecho algo por el control de armas? Eric Swalwell afirmó que él era el único de los precandidatos presentes que había hecho algo por el control de armas, pues votó por leyes de chequeo de antecedentes para la adquisición de armas que fueron aprobadas. Pero pasa por alto que también Biden era senador en 1993 cuando se aprobó una importante ley en esta materia, la Brady Handgun Violence Prevention Act.

-¿Tiene Estados Unidos la tasa más alta de pobreza infantil?. Al finalizar su discurso, Sanders se preguntó: “¿Cómo es posible que tengamos la tasa más alta de pobreza infantil?”. Es una afirmación que repitió en su campaña de 2016, pero incluso aunque se refiriera solo a los países del primer mundo, esta afirmación no es exacta. En un reporte de 2017 de la Unicef se afirma que Estados Unidos está sobre el promedio en las cifras de pobreza infantil entre 41 países estudiados, por detrás, entre otros, de Rumania, Turquía o Israel. Pero no dice que Estados Unidos tenga la “tasa más alta” en esta materia. El porcentaje de personas menores de 18 años viviendo en la pobreza en este país fue de 17,5% en 2017, la menor cifra desde 2006.


Imagen inicial: MSNBC.

Noticias Relacionadas

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

12 + 14 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.

¿Ayuda México a contener la inmigración ilegal hacia Estados Unidos?

¿Ayuda México a contener la inmigración ilegal hacia Estados Unidos?

Tendencia a ser falso.

Hasta ahora ha habido pasos hacia adelante y hacia atrás, aunque más hacia atrás. Sin duda se ha manifestado una voluntad de colaborar por parte del gobierno de AMLO, pero las acciones han sido ambiguas y no contundentes.

(Junio 26, 2019 – Javier Brassesco). Hace menos de tres meses, Donald Trump afirmó que México, al igual que Honduras, El Salvador y Guatemala, no estaba haciendo “NADA” para ayudar a contener el flujo de migrantes ilegales hacia Estados Unidos.

Sin embargo, su discurso cambió drásticamente tras un acuerdo que se alcanzó con las autoridades mexicanas, y así la semana pasada afirmó que en esta materia México estaba haciendo más que los propios demócratas.

También afirmó que existe una especie de acuerdo secreto y que lo más importante no ha sido dado a conocer, y cuando algunos periodistas le dijeron que en ese acuerdo no había nada nuevo, mostró una hoja doblada que según él era el acuerdo: “Este es el acuerdo que dicen que no tengo (…) dejaré que México haga el anuncio en el momento adecuado”, afirmó. Horas antes había asegurado que lo más importante del acuerdo aún no se había revelado.

El canciller mexicano Marcelo Ebrard lo desmintió y afirmó que todos los puntos del acuerdo se han hecho públicos. Y que en las negociaciones México se negó a ser catalogado como “tercer país seguro”.

¿Ayuda México o no ayuda a la hora de contener el flujo de migrantes ilegales hacia Estados Unidos por su frontera norte? ¿En qué consiste el acuerdo entre los dos países? ¿Qué es un “tercer país seguro”? Veamos.

Esfuerzos mexicanos

Según datos de la Secretaría de la Gobernación de México, las autoridades enviaron a sus países de origen a unas 37 mil personas que intentaban ingresar a Estados Unidos por la frontera sur entre enero y abril de este año. En todo 2018 esa cifra fue de 110 mil y 78 mil en 2017.

En 2014 se presentó un auge de menores de edad que, escapando de la violencia relacionada con pandillas armadas en Centroamérica, intentaban ingresar a Estados Unidos a través de México. El entonces presidente Barack Obama buscó ayuda con los gobernantes de México y Guatemala para afrontar este problema, y así ese año México lanzó el programa Frontera Sur.

Desde entonces se han inaugurado 12 bases navales en ríos mexicanos, un programa de vigilancia don drones y tres cordones de seguridad de un total de 160 kilómetros entre las fronteras de México con Guatemala y Belice.

Es decir, México ha atendido este problema, pero las causas que subyacen a este fenómeno (miseria, violencia, falta de oportunidades) siguen existiendo y los inmigrantes cada vez toman caminos más arriesgados o forman caravanas de decenas y decenas de personas como protección.

Tercer país seguro

En la convención sobre el Estatuto para Refugiados (1951) se acuñó el término de “tercer país seguro”, que implica que un país puede negarse a conceder asilo a una persona y remitirla a este otro país. Así, quienes quieran migrar hacia Estados Unidos desde Centroamérica, primero deberían solicitar asilo en México.

Desde 2002 Estados Unidos tiene este acuerdo con Canadá, y se firmó para evitar que a quienes se les niegue el asilo en el primer país lo intenten en el segundo. Esto disminuyó de manera importante el flujo de migrantes desde Estados Unidos hacia Canadá.

El canciller mexicano destacó que Estados Unidos tiene la pretensión de firmar con México un acuerdo semejante, a lo que el país azteca hasta ahora se ha negado.

El acuerdo

El acuerdo que acaban de firmar México y Estados Unidos da un primer plazo de 45 días a las autoridades mexicanas para que implementen acciones para contener la migración hacia Estados Unidos desde Centroamérica. Cumplido ese lapso Estados Unidos hará una evaluación, y habrá una nueva negociación pasados otros 45 días.

Cumplido el primer lapso, el peor escenario es que comience una guerra comercial entre Estados Unidos y México, pues ya varias veces Trump ha amenazado con imponer aranceles a los productos mexicanos que ingresan a Estados Unidos. México probablemente respondería de manera similar, lo que dispararía los precios de muchos productos y provocaría la escasez de otros.

El acuerdo habla sobre un esfuerzo conjunto para contener la inmigración ilegal en general, con pocos puntos concretos, lo que ha llevado a muchos analistas a afirmar que se trata más de una declaración de buenas intenciones que otra cosa.

Sobre si existe algo de este acuerdo que aún no se ha hecho público, Ebrard lo descartó de plano, si bien Trump insiste en que es así.


Imagen inicial: VK

Artículos Relacionados


¿Tiene información sobre esta noticia?

13 + 15 =

(Puede ser anónimo)


NOTA LEGAL. 1. El grado de certeza asignado por VK a una información noticiosa no debe considerarse un dictamen forense, sino una conclusión experta basada en información y documentos públicos de fuentes consideradas confiables. 2. Las fuentes citadas y conectadas por direcciones URL pueden cambiar o desparecer y su comportamiento no está en control de VerifiKado. 3. La información de este análisis puede cambiar por alguna de estas razones: a) Se agrega nueva información verificada o b) Se retira información considerada inexacta o no confiable. 4. En todo caso, la información se entrega “AS IS”, como se presenta al momento de ser consultada. Más sobre nuestro proceso de verificación.